淺述歷史建筑被產(chǎn)權(quán)問題沖擊

陳亦強 王建偉

由于歷史遺留問題，歷史建筑自身所蘊含文化價值外化的經(jīng)濟效益造成的糾紛一直掣肘其高效運用。彰顯我國源遠流長的文化底蘊自然離不開歷史建筑作為其載體，而加大建筑保護力度，難點就在于這些產(chǎn)權(quán)模糊而“三不管”的歷史建筑。文化軟實力水漲船高的今下，整飭產(chǎn)權(quán)對于歷史建筑的文化價值再生產(chǎn)不可或缺。

引言：整體的困擾

無論是位列地方歷史建筑榜首、久負盛名的廣州文化公園水產(chǎn)館，還是騎樓改建、舊城改良的標桿廣藥附屬第一醫(yī)院5號樓，甚至是有鮮明特征的龜崗三馬路16-20號。三者均茍延殘喘，要么想改造缺技術(shù)幫助，要么沒有產(chǎn)權(quán)想修不敢修，要么租客擔(dān)心維修后被趕走，矛盾解決無從下手，歷史建筑的神韻也逐漸被時間抹平了光彩。放眼全國，多少的歷史建筑苦于產(chǎn)權(quán)關(guān)系錯綜復(fù)雜或技術(shù)支持，最終慘遭一刀切，長痛不如短痛，在公眾一片噓聲中，被鏟車夷為廢墟，成為時代的眼淚。

一、建筑的歷史價值不容置疑

在我們進一步討論困境前，我們應(yīng)帶銘記，建筑作為文化載體的歷史價值不容置疑。歷史建筑不僅是與之時代相貼切技術(shù)能達成之最高成就，也外露著地域特有構(gòu)成之民族審美，其自身建筑過程之酸楚、建成后傳奇經(jīng)歷與時代結(jié)合內(nèi)化為寓言史詩并成為地方文化代表。

以我國三大名樓為例，在其依托高超的建筑技藝而作為觀賞建筑背后，同時也蘊藉著同名詩詞，人們不僅驚嘆駢四儷六的句讀，還會沉浸在登高而觀的景象。即便它們或因水文或因開發(fā)而拆遷，“但作為崔灝和王勃的名篇的載體，仍需要另行選址重建，并仍延續(xù)其名稱和內(nèi)容?！币驗榉穸v史建筑，就是否定文化名篇，就是否定城市自身的名片。縱然歷經(jīng)千年洗禮，飽受戰(zhàn)爭災(zāi)難的摧殘，這些建筑也會忠實地履行自身的職責(zé)，向世人訴說著過往文明的輝煌。因此，即使阿富汗戰(zhàn)爭彌漫恐懼，阿富汗人民仍因《侶行》團隊光影再現(xiàn)巴米揚大佛的而沉湎他們那曾頂禮膜拜的往昔。

二、錯綜復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問題

在水漲船高的文化軟實力需求當(dāng)前，整飭產(chǎn)權(quán)問題勢在必行，揆情度理，應(yīng)建立標準化制度化法律化的產(chǎn)權(quán)和保護制度，但實踐上獨木難支。這是因為，歷史建筑有別于一般居住建筑，需要明確產(chǎn)權(quán)、保護的主體責(zé)任等問題。如果對這類問題置之不理，能拖則拖，保護歷史建筑就成了無源之水和無本之木。

政府首當(dāng)其沖的問題除了歷史建筑以私產(chǎn)為主的公私并存，還有許多人滯留其中，“很多是退休老人，或是下崗人員，還有就是打工一族的租戶”，不僅如此，產(chǎn)權(quán)模糊的歷史建筑，其產(chǎn)權(quán)問題牽扯的不是多人而是是幾代問題，即便有產(chǎn)權(quán)人想修葺房子，要么是其他產(chǎn)權(quán)人不見了，要么是由于經(jīng)濟糾紛，現(xiàn)居住人或者管理人害怕投入資金為他人做嫁衣，一旦修罄，其他產(chǎn)權(quán)人突然跳出來坐享其成，而自己只能吃啞巴虧。樂清許多歷史建筑的原主人，通過改革開放實現(xiàn)了階層翻越，對建新房子趨之若鶩，而原有歷史建筑被棄置，在唏噓中“洋房里的木板、屋頂、木窗戶爛的爛、破的破，沒有得到妥善保護”。

甚至，由于產(chǎn)權(quán)的模糊，公房附近的居民自發(fā)性地進行私搭亂建，以滿足日常衣食住行的需要，北京宏恩觀就是典型代表，始建于1902年，卻在1962年變成了一個工廠。后來工廠改制，它又被租給了無數(shù)家，最后，外面一字長蛇陣擺開各種店面，后面是菜市場并內(nèi)嵌超市，東部是“雜家”咖啡館，而“雜家”西邊，山門的另一半是個劇場，山門再往東，是名為“妙吧”的混合場所，在“妙吧”后面則是高級會所。

三、敢問路在何方

產(chǎn)權(quán)問題是釋放歷史建筑文化價值的大山，對產(chǎn)權(quán)視若無睹，保護就失去了法的靈魂，難以正本清源。只有整飭歷史建筑的產(chǎn)權(quán)，才能穩(wěn)妥保護歷史建筑。對于明確公產(chǎn)的歷史建筑，應(yīng)擇一人確定歸屬，避免樂清洋樓無人看顧的錯誤。而對于滯留在文化建筑的居民而言，政府或可允諾不破壞結(jié)構(gòu)下變通房屋布置并吸納居民為安保人員，把私產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公產(chǎn)來方便保護以便建筑處在專家技術(shù)人員監(jiān)管下，同時也應(yīng)對有意修繕房屋的熱心居民釋放善意，提供財政支持。對于非法侵占公房的建筑，政府亦應(yīng)謹慎處理，不可授人以柄，行政部門不能甩開執(zhí)法機關(guān)付諸暴力直接拆除，“違章建筑人享有法律保護的占有利益，除執(zhí)法機關(guān)依法處理外，禁止他人對違章建筑進行非法占有和損害”。最后，政府在產(chǎn)權(quán)明晰的大前提下，允許所有人可仰賴經(jīng)檢驗保存完好的歷史建筑獲利，以便激發(fā)民間活力，釋放歷史建筑的內(nèi)在活力。在財政壓力減輕之下，政府應(yīng)積極籌備長遠的資金以構(gòu)建體系化的保護機制，真正做到活化利用歷史建筑。（作者單位：南昌理工學(xué)院工程管理學(xué)院）