TACE聯(lián)合微波消融同步治療大肝癌和巨塊型肝癌的臨床療效及預(yù)后分析

方立挺，丁君挺，羅國(guó)慶，程勝平，鄭悅，王琛

（溫嶺市中醫(yī)院 介入科，浙江 溫嶺）

0 引言

肝細(xì)胞癌作為一種常見惡性中，目前在全球范圍內(nèi)惡性腫瘤中已經(jīng)位居第5，可占所有癌癥5%左右，我國(guó)為該疾病高發(fā)區(qū)，可占全球55%左右[1]。由于肝細(xì)胞癌早期病情隱匿且病情進(jìn)展迅速，許多患者發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)達(dá)到中晚期，因此僅有20%左右患者可接受手術(shù)治療[2]。目前臨床上以TACE為非手術(shù)主要治療方法，但由于大肝癌（直徑＞5cm）與巨塊型肝癌（直徑＞10cm）特殊性，患者往往需要接受多次治療，即便多次治療后整體治療效果仍然不夠理想，因此考慮聯(lián)合治療，而微波消融作為一種肝細(xì)胞癌確切治療方法，臨床效果已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，因此這兩種方法聯(lián)合治療開始受到廣泛關(guān)注[3]。本次研究旨在探討不同治療方法對(duì)我院大肝癌和巨塊型肝癌患者實(shí)際應(yīng)用效果的差異性。具體如下：

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

采集2017年08月至2019年11月我院大肝癌或巨塊型肝癌患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組（25例）與研究組（25例）。其中對(duì)照組男性16例，女性9例，年齡41-75歲，平均年齡（54.26±5.09）歲；研究組男性15例，女性10例，年齡42-77歲，平均年齡（55.10±5.32）歲。兩組一般資料差異小且無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT或MRI檢查與實(shí)驗(yàn)室檢查可確診為大肝癌或巨塊型肝癌；②肝功能Child A或B級(jí)；③自愿參與且簽署知情同意書；④經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合成存在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；②合并存在下腔靜脈癌栓形成；③肝癌子灶超過3個(gè)；④存在治療相關(guān)禁忌證。

1.2 方法

1.2.1 儀器與設(shè)備

本次研究使用設(shè)備包括：數(shù)字減影血管造影機(jī)（Toshilba）；微波消融儀（億高醫(yī)療設(shè)備有限公司，型號(hào)為ECO-100C）、消融針（單極針，功率為80-100W）。

1.2.2 治療方法

對(duì)照組：通過改良Seldinger法完成股動(dòng)脈穿刺，5F導(dǎo)管進(jìn)行腹腔干動(dòng)脈造影，詳細(xì)觀察后確定腫瘤相關(guān)情況（數(shù)目、分布、大小、供血情況），再于側(cè)支動(dòng)脈處完成數(shù)字減影血管造影檢查。選擇合適插管后，以供血?jiǎng)用}為主，將超液化碘油（3-20mL，法國(guó)）、表阿霉素（20-50mg）、奧沙利鉑（50-150mg）及栓塞微球（500-700μm）注入其中。確保所有患者均為飽和栓塞，于術(shù)后給予護(hù)肝藥物、抗病毒藥物、止痛藥物及營(yíng)養(yǎng)支持等對(duì)癥治療。

研究組：待患者TACE治療完成后14d接受相應(yīng)檢查，確認(rèn)無(wú)誤則進(jìn)行微波消融治療。于超聲引導(dǎo)下將微波針插入腫瘤，使其盡量接近遠(yuǎn)端，并注意進(jìn)針時(shí)盡量避開膽管、腸管、膽囊，使用微波消融儀，將單極針調(diào)節(jié)至水冷循環(huán)模式，以5-15min的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)相應(yīng)位點(diǎn)進(jìn)行消融。需注意消融間隔時(shí)退針2-4cm，并確保兩次消融間部分區(qū)域重合，以瘤體完全受到強(qiáng)回聲覆蓋為標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）按照改良實(shí)體腫瘤評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（m-RECIST）評(píng)估兩組治療效果，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）與進(jìn)展（PD）。疾病控制率=（CR+PR+SD）/總例數(shù)×100%。

（2）統(tǒng)計(jì)兩組不同隨訪時(shí)間段生存情況，計(jì)算各時(shí)間段生存率與評(píng)價(jià)生存時(shí)間。

（3）統(tǒng)計(jì)兩組不良反應(yīng)率，計(jì)算總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)納入SPSS 23.0軟件中分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，并以（）表示，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以率（%）表示，（P＜0.05）為差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后影像學(xué)近期治療效果比較

相較于對(duì)照組，研究組疾病控制率更高，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。如表 1。

表1 兩組治療后影像學(xué)近期治療效果比較[n,(%)]

2.2 兩組不同時(shí)間段生存率及生存時(shí)間對(duì)比情況

相較于對(duì)照組，研究組不同隨訪時(shí)間生存率均更高，平均生存時(shí)間更長(zhǎng)，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。如表2。

表2 兩組不同時(shí)間段生存率及生存時(shí)間對(duì)比情況

2.3 兩組治療后并發(fā)癥對(duì)比情況

兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率差異小且無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。如表3。

表3 兩組治療后并發(fā)癥對(duì)比情況[n,(%)]

3 討論

目前臨床上針對(duì)大肝癌和巨塊型肝癌治療方法以TACE為主，其治療原理主要來(lái)自于肝動(dòng)脈作為肝癌主要血供，該方法可有效提高瘤區(qū)藥物濃度，通過緩慢釋放的方式對(duì)腫瘤形成持續(xù)性作用；同時(shí)還可有效阻斷腫瘤血液供給，促進(jìn)肝腫瘤壞死與凋亡[4-5]。由于大肝癌和巨塊型肝癌的肝動(dòng)脈血供豐富，TACE雖然能夠達(dá)到一定治療效果，但由于該治療方法會(huì)對(duì)患者腫瘤造成較大負(fù)荷，同時(shí)單次治療中碘油栓塞用量過多容易損傷肝功能，因此臨床上多采用多次治療，而多次治療容易引發(fā)肝內(nèi)轉(zhuǎn)移與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，使治療效果受到影響，因此為延長(zhǎng)患者生存期，應(yīng)當(dāng)考慮聯(lián)合治療[6]。

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，腫瘤熱消融已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，在小肝癌（直徑＜3cm）的治療中具備顯著治療效果，可達(dá)到根治目的[7]。腫瘤熱消融主要包括射頻消融與微波消融，相較于前者，后者治療過程中可導(dǎo)入更大能量，升溫效率更高，消融范圍更大且所需時(shí)間更短，在大肝癌和巨塊型肝癌治療中具備更高操作性，通過多針多點(diǎn)方式使消融范圍擴(kuò)大，使腫瘤得到更加徹底消除[8]。但該方法在直徑較大腫瘤治療中，可能會(huì)導(dǎo)致腫瘤邊緣壞死，引發(fā)腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移或者殘存情況，因此需采取聯(lián)合治療方法[9]。

在本次研究中，相較于對(duì)照組，研究組疾病控制率更高，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；相較于對(duì)照組，研究組不同隨訪時(shí)間生存率均更高，平均生存時(shí)間更長(zhǎng)，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明兩種方法聯(lián)合應(yīng)用能夠有效增強(qiáng)疾病控制效果，使患者生存時(shí)間與生存情況得到保障。本次研究中，兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率差異小且無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明相較于TACE單獨(dú)治療，聯(lián)合治療不會(huì)增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因此具備較高安全性。在何志江[10]等的研究中，將60例原發(fā)性巨塊型肝癌患者分為28例對(duì)照組（TACE）與32例觀察組（TACE聯(lián)合微波消融），治療后觀察組1年生存率與2年生存率及平均生存均更高，AFP下降50%占比更高，AFP平均下降率更高，且未發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥發(fā)生率提高。與本次研究結(jié)果具有一致性。

綜上所述，在大肝癌和巨塊型肝癌治療中，可通過TACE聯(lián)合微波消融同步治療方式取得確切臨床效果，不僅可使疾病得到控制，以提高生存情況，還具備安全性較高，可用于臨床推廣。