論馬克思主義文學(xué)批評(píng)的三種形態(tài)

王天保

摘要：在不同歷史語(yǔ)境中，馬克思主義的總體目標(biāo)不同，馬克思主義文學(xué)批評(píng)也會(huì)因此呈現(xiàn)出三種不同的形態(tài)：革命型馬克思主義批評(píng)、批判型馬克思主義批評(píng)、建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。中國(guó)當(dāng)下的馬克思主義文學(xué)批評(píng)應(yīng)該屬于建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。沿襲革命型馬克思主義批評(píng)的思維框架或者套用批判型馬克思主義批評(píng)的思路都是不合適的。

關(guān)鍵詞：革命型馬克思主義批評(píng);批判型馬克思主義批評(píng);建設(shè)型馬克思主義批評(píng)

中圖分類(lèi)號(hào)：10 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5099（2020）02-0112-07

馬克思主義已成為一個(gè)蔚為壯觀的理論流派，也催生了形形色色的馬克思主義批評(píng)。每一位馬克思主義批評(píng)家都有自己的特色，但是通過(guò)宏觀的歷史視角描述馬克思主義批評(píng)的不同形態(tài)，能夠讓我們更清晰地理解馬克思主義批評(píng)的“歷史總體性”，而不是迷失在馬克思主義批評(píng)的個(gè)體差異性之中。

如何去描述馬克思主義批評(píng)的不同形態(tài)？伊格爾頓在1996年出版的《馬克思主義文學(xué)理論》讀本的前言中，把馬克思主義批評(píng)的歷史形態(tài)分為四種：人類(lèi)學(xué)批評(píng)、政治批評(píng)、意識(shí)形態(tài)批評(píng)和經(jīng)濟(jì)批評(píng)。人類(lèi)學(xué)批評(píng)關(guān)注的是美學(xué)領(lǐng)域里的一些基本問(wèn)題，代表人物有普列漢諾夫、考德威爾。政治批評(píng)與俄國(guó)十月革命前后的政治運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，關(guān)注的是塑造與革命現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的主體形式，主要代表人物有列寧和托洛茨基。意識(shí)形態(tài)批評(píng)興起于斯大林主義出現(xiàn)之后，關(guān)注文學(xué)作品與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，代表人物有盧卡奇、戈德曼、阿多諾等西方馬克思主義理論家。經(jīng)濟(jì)批評(píng)關(guān)注“文化的生產(chǎn)方式”，包括文化生產(chǎn)和接受過(guò)程中的技術(shù)基礎(chǔ)、制度保障等社會(huì)條件，代表人物有本雅明、威廉斯。伊格爾頓在描述馬克思主義批評(píng)的四種形態(tài)時(shí)，雖然并不缺乏對(duì)歷史語(yǔ)境的分析，但他的主要依據(jù)是批評(píng)家們關(guān)注的具體文藝?yán)碚搯?wèn)題。而且在這種描述中，中國(guó)馬克思主義批評(píng)家是缺席的。或許是為了應(yīng)對(duì)西方馬克思主義批評(píng)家對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的忽視，或許是出于中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論自覺(jué)，中國(guó)學(xué)者提出了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的“中國(guó)形態(tài)”，以區(qū)別于外國(guó)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)。還有學(xué)者通過(guò)梳理馬克思主義的發(fā)展史，總結(jié)出馬克思主義的五個(gè)層面，進(jìn)而提出了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的五種形態(tài)：“前史形態(tài)”“初始形態(tài)”“科學(xué)形態(tài)”“政治形態(tài)”“文化形態(tài)”。這些學(xué)者的研究對(duì)于我們建構(gòu)中國(guó)馬克思主義批評(píng)范疇、命題，探討馬克思主義批評(píng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，提供了很好的思路。但是中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)存在一些問(wèn)題需要我們做出回應(yīng)，這時(shí)我們或許還需要另外一種描述馬克思主義批評(píng)形態(tài)的坐標(biāo)。

筆者注意到，一些運(yùn)用了馬克思主義理論術(shù)語(yǔ)的文學(xué)批評(píng)在面對(duì)中國(guó)當(dāng)下文藝現(xiàn)象的時(shí)候，忽略了“新時(shí)代”馬克思主義批評(píng)的總體目標(biāo)，仍然在套用過(guò)去的馬克思主義批評(píng)的話語(yǔ)模式。這就提醒我們，有必要以馬克思主義在特定歷史階段的“總目標(biāo)”為依據(jù)，從這一角度把握馬克思主義批評(píng)的“歷史總體性”。如果按照批評(píng)的總體目標(biāo)來(lái)劃分馬克思主義批評(píng)形態(tài)的話，我們可以得出三種類(lèi)型：以推動(dòng)社會(huì)主義革命為主要目標(biāo)的革命型馬克思主義批評(píng)、以社會(huì)批判為主要目標(biāo)的批判型馬克思主義批評(píng)、以社會(huì)主義建設(shè)為主要目標(biāo)的建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。這種劃分依據(jù)的是馬克思主義所處的社會(huì)歷史語(yǔ)境，在一定程度上忽視了相同歷史語(yǔ)境中馬克思主義批評(píng)的具體差異性。但是，這種研究方法能夠以宏大的歷史背景為依托，清晰地展現(xiàn)不同階段馬克思主義批評(píng)的總體目標(biāo)。在這種坐標(biāo)中，中國(guó)當(dāng)下的馬克思主義批評(píng)所處的位置是不言而喻的。但是為了更好地理解中國(guó)當(dāng)下的馬克思主義批評(píng)的特殊性，依次描述這三種馬克思主義批評(píng)形態(tài)是非常必要的。

一、革命型馬克思主義批評(píng)

革命型馬克思主義批評(píng)存在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之前或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的過(guò)程中，其目的是為未來(lái)的社會(huì)主義革命做準(zhǔn)備或者為正在進(jìn)行的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命助力。批評(píng)家對(duì)未來(lái)的社會(huì)主義革命抱有樂(lè)觀的憧憬和堅(jiān)定的信心，或者對(duì)正在進(jìn)行的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命充滿堅(jiān)定的信念。這種觀念自然而然地融人他們的批評(píng)實(shí)踐之中。革命型馬克思主義批評(píng)是革命歷史語(yǔ)境中的典型形態(tài)。

如果一定要選擇一個(gè)歷史起點(diǎn)的話，筆者傾向于把馬克思、恩格斯開(kāi)始合作撰寫(xiě)著作視為“馬克思主義”成型的一個(gè)具體標(biāo)志。當(dāng)馬克思主義作為一種新的思想出現(xiàn)時(shí)，即便無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的希望暫時(shí)還無(wú)法預(yù)見(jiàn)，其追隨者對(duì)社會(huì)主義革命的信念仍然是非常堅(jiān)定的。當(dāng)然，必須承認(rèn)，在任何歷史時(shí)期，任何一種理論從來(lái)都不可能獲得絕對(duì)“同一性”的特質(zhì)。馬克思主義也不例外。不僅是“第二國(guó)際”內(nèi)部存在意見(jiàn)分歧，“第一國(guó)際”的內(nèi)部分歧也是不可避免的。但是，從1844年到“第一國(guó)際”“第二國(guó)際”存續(xù)時(shí)期，以馬克思、恩格斯為核心的馬克思主義者和以列寧為核心的馬克思主義者.引領(lǐng)著這一歷史時(shí)期馬克思主義發(fā)展的方向。他們依據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史危機(jī)和革命力量的發(fā)展?fàn)顩r，把革命視為馬克思主義的總體目標(biāo)。這一陣營(yíng)里的馬克思主義者的文學(xué)批評(píng)就屬于革命型馬克思主義批評(píng)。

不可否認(rèn)，由于批評(píng)家所處的革命階段各不相同，革命型馬克思主義批評(píng)也會(huì)有不同的表現(xiàn)。馬克思、恩格斯雖然積極參與各種政治活動(dòng)，堅(jiān)信無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命終將勝利，但是他們與當(dāng)時(shí)發(fā)生的以反抗資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治為主要目標(biāo)的武裝斗爭(zhēng)之間還保持著一定的距離。即便是對(duì)巴黎公社，馬克思、恩格斯在私底下也并不樂(lè)觀。他們致力于為將來(lái)的革命在理論上、思想上做宣傳。所以馬克思、恩格斯的文學(xué)批評(píng)側(cè)重于打破工人階級(jí)改良自身處境的幻想，激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗精神。1844年，馬克思曾經(jīng)激烈地批評(píng)過(guò)歐仁·蘇的《巴黎的秘密》。歐仁·蘇在這部小說(shuō)里想把魯?shù)婪蚬羲茉斐梢粋€(gè)救世主，所以小說(shuō)不斷地講述魯?shù)婪虻姆N種善行：他把“刺客”變成了“一個(gè)有道德的生物”，把朝氣蓬勃的瑪麗花變成了一個(gè)完全皈依上帝的修女，他讓惡貫滿盈的“校長(zhǎng)”最終也有了道德醒悟。然而，在馬克思看來(lái)，歐仁·蘇總是想把自己的觀念強(qiáng)加在作品中的人物身上，總是想用自己的思想代替作品中人物的思考，就好像一個(gè)“蹩腳的畫(huà)家不得不在自己的畫(huà)上題字來(lái)說(shuō)明畫(huà)的內(nèi)容”那樣可笑。結(jié)果適得其反，這個(gè)“救世主”事實(shí)上變成了一個(gè)偽君子。馬克思對(duì)作品中瑪麗花最初的反抗精神給予積極的肯定，而對(duì)虔誠(chéng)地皈依宗教的瑪麗花給予深切的同情。對(duì)《巴黎的秘密》的批判是馬克思著作中最長(zhǎng)的一段文學(xué)批評(píng)文字，最能體現(xiàn)馬克思文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)。在此之后，文學(xué)批評(píng)的任務(wù)主要落在恩格斯的身上。1859年，馬克思、恩格斯在評(píng)價(jià)《濟(jì)金根》的信中，不約而同地認(rèn)為.濟(jì)金根之所以失敗，是因?yàn)樗姆纯怪皇琴F族內(nèi)部的反抗，沒(méi)有團(tuán)結(jié)當(dāng)時(shí)受到貴族壓迫的階級(jí)。馬克思、恩格斯在文學(xué)批評(píng)中都對(duì)被壓迫階級(jí)的反抗給予厚望，都希望文學(xué)作品能夠促進(jìn)階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)的覺(jué)醒與發(fā)展。當(dāng)然，馬克思、恩格斯在文學(xué)批評(píng)中也提到了“莎士比亞化”“席勒式”“福斯塔夫式的背景”等關(guān)涉文學(xué)形式的概念，希望文學(xué)創(chuàng)作能夠把真實(shí)性與傾向性較好地統(tǒng)一起來(lái)。從表面上看，馬克思、恩格斯提出的這些藝術(shù)形式方面的要求與很多普通讀者對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的要求并沒(méi)有太大區(qū)別。但是當(dāng)馬克思、恩格斯從人物形象、環(huán)境描寫(xiě)入手展開(kāi)文學(xué)批評(píng)時(shí)，他們間接地表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)：如果藝術(shù)作品在這些方面出現(xiàn)漏洞，那它們也就無(wú)法有效地、可信地傳遞思想觀念。宣傳革命的文藝作品自然也應(yīng)遵循這一原則。因此，革命型馬克思主義文學(xué)批評(píng)決不能忽視文學(xué)的藝術(shù)形式，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)藝術(shù)形式的基礎(chǔ)地位，文學(xué)的革命教育功能是建立在這一基礎(chǔ)之上的。

由于批評(píng)家所處的歷史階段不同，革命型馬克思主義批評(píng)內(nèi)部也會(huì)有差異。列寧寫(xiě)于1908-1911年的論托爾斯泰的系列文章也屬于革命型馬克思主義批評(píng)。與馬克思、恩格斯相比，列寧的身份有所不同：列寧不僅是一位理論家，還是俄國(guó)社會(huì)主義革命的推動(dòng)者和實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。所以，列寧的文學(xué)批評(píng)雖然也是以革命為“總體目標(biāo)”，但又有不同于馬克思、恩格斯之處。列寧不是從人物分析人手展開(kāi)文學(xué)批評(píng)，而是從俄國(guó)革命形勢(shì)或者社會(huì)活動(dòng)入手，除了點(diǎn)評(píng)托爾斯泰的藝術(shù)成就，基本上不討論托爾斯泰作品的形式。列寧對(duì)托爾斯泰“道德自我完善”思想進(jìn)行了尖銳的批判。他認(rèn)為，托爾斯泰的作品、思想反映了1861-1904年間俄國(guó)革命的特點(diǎn)，那時(shí)的俄國(guó)革命還是“農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)革命”。在列寧看來(lái)，托爾斯泰把消除勞動(dòng)人民苦難的希望寄托于靈魂的覺(jué)醒，這完全是幻想。要改善俄國(guó)社會(huì)中底層民眾的生存狀況，唯有建立工人階級(jí)執(zhí)政的社會(huì)主義制度。而要建立社會(huì)主義制度，就必須進(jìn)行徹底的革命，必須采用暴力推翻邪惡的舊制度。無(wú)論是從藝術(shù)形式上講，還是從思想內(nèi)容上講，托爾斯泰的作品都是非常杰出的。但是，在俄國(guó)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中，托爾斯泰的某些觀念確實(shí)阻礙了革命的發(fā)展。在這樣的特殊歷史境遇中，托爾斯泰的作品也需要我們?nèi)ベ|(zhì)疑、反思。從列寧對(duì)托爾斯泰的批評(píng)中，我們可以總結(jié)出特殊時(shí)期革命型馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一些特點(diǎn)：在血與火的環(huán)境中，革命型馬克思主義文學(xué)批評(píng)家會(huì)毫不猶豫地把凝聚革命力量暫時(shí)放在首位。即便是杰出的作家和經(jīng)典的作品，一旦成為革命進(jìn)程中的障礙，革命型馬克思主義批評(píng)家也會(huì)對(duì)它們展開(kāi)批判。在革命的緊要關(guān)頭，革命型馬克思主義批評(píng)關(guān)注的是文學(xué)對(duì)革命的價(jià)值。這種堅(jiān)定的革命立場(chǎng)往往也能使革命型馬克思主義批評(píng)家獲得一種獨(dú)特的洞見(jiàn)：他們能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)典作家的思想在特定歷史語(yǔ)境中的缺陷。

革命型馬克思主義批評(píng)當(dāng)然會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，只是在批判的背后隱含著對(duì)革命的信心和希望。革命型馬克思主義批評(píng)充滿激情，與現(xiàn)實(shí)中的政治斗爭(zhēng)遙相呼應(yīng)，文學(xué)形式的價(jià)值只有與政治發(fā)生關(guān)聯(lián)的時(shí)候才會(huì)進(jìn)入這種文學(xué)批評(píng)的視野。

二、批判型馬克思主義批評(píng)

盡管俄國(guó)的“十月革命”取得了成功，但是歐洲其他地區(qū)的革命全都失敗了。隨后的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)也沒(méi)有推動(dòng)工人革命運(yùn)動(dòng)走向勝利，反而催生了法西斯主義。再加上斯大林主義的出現(xiàn)，馬克思主義在歐美的影響被嚴(yán)重削弱了。佩里·安德森在描述這一時(shí)期西方馬克思主義的特點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“它在結(jié)構(gòu)上與政治實(shí)踐相脫離?！笔聦?shí)上，馬克思主義并沒(méi)有與歐美的政治實(shí)踐完全脫離。即便是到了20世紀(jì)60年代，在青年學(xué)生的造反運(yùn)動(dòng)中，仍然能夠看到馬克思主義的一些影響。但是在西方資本主義國(guó)家中，馬克思主義不能再引領(lǐng)以后的政治實(shí)踐卻是一個(gè)事實(shí)。批判型馬克思主義批評(píng)就誕生在這種歷史語(yǔ)境之中。批判型馬克思主義批評(píng)產(chǎn)生于馬克思主義遭遇嚴(yán)重挫折的政治環(huán)境中，文化不再是附屬于政治的次要因素，而是批評(píng)家關(guān)注的重點(diǎn)。

批判型馬克思主義批評(píng)家都從馬克思主義經(jīng)典著作中汲取思想，但他們的汲取方式是不一樣的。有些批評(píng)家本身是從事哲學(xué)研究的，他們“在以往歐洲哲學(xué)思想中尋找馬克思主義的思想淵源，并據(jù)此對(duì)歷史唯物主義本身重新解釋”。他們的文學(xué)批評(píng)與馬克思主義之間的關(guān)聯(lián)必須經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨認(rèn)才能發(fā)現(xiàn)。本雅明、阿多諾、戈德曼的文學(xué)批評(píng)就屬于這種類(lèi)型。本雅明試圖用“寓言”的解讀方式發(fā)掘德國(guó)悲悼劇、波德萊爾的《惡之花》的反抗與救贖的價(jià)值?！霸⒀浴笔降乃季S方式與馬克思主義的歷史唯物主義思想有相通之處，本雅明借此對(duì)資本主義社會(huì)中經(jīng)驗(yàn)的貧乏和韻味的消失進(jìn)行了批判，但其中混雜的彌賽亞思想?yún)s使本雅明關(guān)于革命的論述變得捉摸不定。阿多諾從馬克思的著作中讀出了“非同一性”的思想，并以此為基礎(chǔ)分析文藝現(xiàn)象，批判文化工業(yè)，但是這種思想也使阿多諾對(duì)革命的態(tài)度顯得非常暖昧。他出庭指認(rèn)自己參與學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)的研究生，在一定程度上也反映出他對(duì)激進(jìn)革命的疏離。戈德曼對(duì)拉辛悲劇的分析是非常典型的批判型馬克思主義批評(píng)。戈德曼認(rèn)為歷史唯物主義的主要特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)集團(tuán)在歷史中的作用，而不是個(gè)人在歷史中的作用。于是，他用“世界觀”這個(gè)概念梳理思想史，用“悲劇世界觀”這個(gè)概念解讀拉辛的悲劇。但是，對(duì)馬克思主義的價(jià)值觀念，他認(rèn)為須要通過(guò)“打賭”的思維方式加以維系。這顯然是一種很悲壯的態(tài)度，只是這種悲壯的態(tài)度也具有濃重的悲觀色彩。

有些批判型馬克思主義批評(píng)家沿用馬克思主義的一些概念和方法回應(yīng)資本主義社會(huì)中的新問(wèn)題，但他們對(duì)未來(lái)社會(huì)的想象側(cè)重于社會(huì)心理的變革，而不是生產(chǎn)關(guān)系和政治制度的變革，如馬爾庫(kù)塞和弗洛姆。這兩位法蘭克福學(xué)派的成員有著相似的經(jīng)歷：他們流亡美國(guó)之后并沒(méi)有返回德國(guó)，而是定居美國(guó)并加入了美國(guó)國(guó)籍。他們著作中的文學(xué)批評(píng)也屬于典型的批判型馬克思主義批評(píng)。馬爾庫(kù)塞積極支持學(xué)生的造反運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與革命之間的關(guān)系，但是他所向往的是“非壓抑的文明”，這種社會(huì)理想與馬克思主義的社會(huì)理想相距甚遠(yuǎn)。弗洛姆主要是從心理不健全的角度批判資本主義社會(huì)，他在構(gòu)建“健全的社會(huì)”理想時(shí)，把“集體藝術(shù)”作為培育健全人格的一種方法。在馬爾庫(kù)塞和弗洛姆的文學(xué)批評(píng)中，精神分析理論與馬克思主義交織在一起。無(wú)論馬爾庫(kù)塞表現(xiàn)得如何激進(jìn)，無(wú)論他對(duì)資本主義文化的批判是如何尖銳，他在美國(guó)社會(huì)中扮演的也只是一個(gè)批判者的角色，與弗洛姆并沒(méi)有太大的差別。

對(duì)于歐美的馬克思主義批評(píng)家而言，1968年是非常重要的一年。在這一年，巴黎的“五月風(fēng)暴”讓左派再次感受了一次激情燃燒的歲月。在這一年，蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，讓歐洲的馬克思主義者不得不開(kāi)始新的探索。佩里·安德森認(rèn)為：“歐洲共產(chǎn)主義的真正開(kāi)端應(yīng)該從蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克算起……它主張通過(guò)一種和平的、漸進(jìn)的、立憲的道路實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，這種道路與十月革命及從中產(chǎn)生布爾什維克政權(quán)的模式恰好相反?！奔热粴W美馬克思主義的“大勢(shì)”已經(jīng)轉(zhuǎn)變，歐美馬克思主義批評(píng)也只能沿著“批判型”的道路繼續(xù)前行。無(wú)論批評(píng)家表現(xiàn)得怎樣激進(jìn)，最終也會(huì)被資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)所吸納。英國(guó)馬克思批評(píng)家伊格爾頓的文學(xué)批評(píng)就是一個(gè)例子。盡管他經(jīng)常把文學(xué)批評(píng)實(shí)踐與社會(huì)主義革命聯(lián)系起來(lái)，但身處晚期資本主義社會(huì)，即便他對(duì)馬克思主義抱有堅(jiān)定的信念，他也知道目前是看不到晚期資本主義社會(huì)發(fā)生社會(huì)主義革命的希望的。所以，他的文學(xué)批評(píng)致力于撕破西方文學(xué)批評(píng)冠冕堂皇的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)外衣，對(duì)各種文化現(xiàn)象所包含的革命價(jià)值進(jìn)行分析、估量。事實(shí)上，他的批評(píng)實(shí)踐與資本主義社會(huì)的關(guān)系恰如他對(duì)新批評(píng)的評(píng)價(jià)：“種種對(duì)立是應(yīng)該被容忍的，只要它們最終能夠融為一片和諧就行?！币粮駹栴D激進(jìn)的文學(xué)批評(píng)只是資本主義社會(huì)疏導(dǎo)不滿社會(huì)情緒的一種渠道，它對(duì)資本主義國(guó)家政權(quán)的威脅幾乎可以忽略不計(jì)。

與革命型馬克思主義批評(píng)相同的是，批判型馬克思主義批評(píng)也存在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命未能取得勝利的社會(huì)環(huán)境之中。與革命型馬克思主義批評(píng)相反的是，在批判型馬克思主義批評(píng)家所處的歷史階段，發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的希望已經(jīng)非常渺茫，于是這些馬克思主義批評(píng)家不得不把斗爭(zhēng)形式從社會(huì)革命降格為社會(huì)批判，用觀念的革命、心理的革命替代社會(huì)革命的目標(biāo)。

革命型馬克思主義批評(píng)中也有對(duì)社會(huì)的批判，但那是為了革命做準(zhǔn)備的批判。建設(shè)型馬克思主義批評(píng)也會(huì)有對(duì)社會(huì)的批判，但那是為了推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)而進(jìn)行的批判。而批判型馬克思主義批評(píng)中的批判或者是為了推動(dòng)一場(chǎng)遙不可及的社會(huì)制度層面上的“漫長(zhǎng)的革命”，或者是為了推動(dòng)文化和社會(huì)心理層面上的“革命”。

三、建設(shè)型馬克思主義批評(píng)

只有在社會(huì)主義革命取得勝利的歷史語(yǔ)境中，才會(huì)出現(xiàn)建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。建設(shè)型馬克思主義批評(píng)與革命型馬克思主義之間的關(guān)系是比較特殊的：總是先有革命型馬克思主義批評(píng)，然后再繼之以建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。但是，革命與建設(shè)分別是兩個(gè)不同時(shí)期的馬克思主義的“歷史總目標(biāo)”，革命與建設(shè)之間的差異決定了革命型馬克思主義批評(píng)和建設(shè)型馬克思主義批評(píng)在指導(dǎo)思想上必然有著根本的不同。建設(shè)型馬克思主義批評(píng)是最復(fù)雜的一種馬克思主義批評(píng)形態(tài)，因?yàn)榻ㄔO(shè)比革命、批判都要復(fù)雜。社會(huì)主義革命固然不易，但革命的首要目標(biāo)是政權(quán)的更迭和政治體制的變革，相對(duì)于人的內(nèi)心感受而言，這些改變總體上說(shuō)還是“外在”的。至于對(duì)資本主義社會(huì)的批判，在思想層面上就更單純了，不管批判者的角度如何獨(dú)特，批判總要比建設(shè)容易得多。而社會(huì)主義建設(shè)是一個(gè)持續(xù)性的過(guò)程，須要不斷地根據(jù)人民的需要加以調(diào)整建設(shè)目標(biāo)。它不光有物質(zhì)層面、制度層面上的“外在”建設(shè)，還有內(nèi)心體驗(yàn)層面上的“內(nèi)在”建設(shè)。讓生活在社會(huì)主義制度下的人民擁有幸福感和自信心，這是一個(gè)比奪取資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)或批判資本主義社會(huì)復(fù)雜得多的目標(biāo)。

建設(shè)型馬克思主義批評(píng)通過(guò)對(duì)各種文藝現(xiàn)象的闡釋?zhuān)苿?dòng)社會(huì)主義文化建設(shè)，進(jìn)而有益于社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展。在傳播媒介尚不發(fā)達(dá)的歷史時(shí)期，在社會(huì)主義政權(quán)尚不穩(wěn)固的特殊時(shí)期，文藝也分擔(dān)了媒介的部分功能，建設(shè)型馬克思主義批評(píng)也會(huì)積極參與各種政治活動(dòng)。蘇聯(lián)成立之初和新中國(guó)成立之初的文學(xué)批評(píng)都具有這種過(guò)渡時(shí)期的特點(diǎn)。但是在社會(huì)主義政權(quán)穩(wěn)定之后，建設(shè)型馬克思主義批評(píng)就應(yīng)該回歸“建設(shè)”本位，為人民的精神生活開(kāi)拓出更為廣闊的天地。但是在實(shí)際的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，處于“建設(shè)”語(yǔ)境中的批評(píng)者有時(shí)會(huì)對(duì)建設(shè)的復(fù)雜性估計(jì)不足，以為在文學(xué)批評(píng)中簡(jiǎn)單地套用一些馬克思主義的概念、術(shù)語(yǔ)就是馬克思主義批評(píng)。而實(shí)際上，這種批評(píng)與馬克思主義歷史語(yǔ)境是錯(cuò)位的。

盧卡奇居住蘇聯(lián)期間的文學(xué)批評(píng)就屬于建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)社會(huì)主義政權(quán)穩(wěn)定，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，而納粹德國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的威脅并不明顯。但是，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作卻出現(xiàn)了“公式化”的毛病。無(wú)論是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的闡發(fā)，還是對(duì)自然主義的批判，盧卡奇真誠(chéng)地希望為蘇聯(lián)的社會(huì)主義文化建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量，讓蘇聯(lián)人民的精神生活更加豐富多彩。遺憾的是，在斯大林主義的干擾下，這種建設(shè)型馬克思主義批評(píng)遭到壓制，而具有斯大林主義色彩的文學(xué)批評(píng)大行其道。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的主流應(yīng)該是建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)的社會(huì)財(cái)富已經(jīng)有了一定的積累，人民的溫飽問(wèn)題已經(jīng)得到解決，人民精神層面上的需求開(kāi)始凸顯。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)傳播的興盛帶來(lái)了文化生產(chǎn)方式的深刻變革。在這種歷史條件下，勞動(dòng)者審美境界的提升應(yīng)該成為馬克思主義批評(píng)家關(guān)注的課題之一。只要是真誠(chéng)地與人民的文化接受心理進(jìn)行對(duì)話，力求提高人民文化素養(yǎng)的文學(xué)批評(píng)，都應(yīng)該是值得肯定的建設(shè)型馬克思主義批評(píng)。

建設(shè)型馬克思主義批評(píng)應(yīng)該以積極對(duì)話的方式來(lái)展開(kāi)文學(xué)批評(píng)。批評(píng)者對(duì)勞動(dòng)人民文化消費(fèi)活動(dòng)中存在的問(wèn)題不是不能批評(píng)，但不能只是批評(píng)，而應(yīng)該有積極的、有理有據(jù)的引導(dǎo)。單純地批判要么沿襲的是革命型馬克思主義批評(píng)的思路，在錯(cuò)位的思維框架中無(wú)的放矢，要么沿襲的是批判型馬克思主義批評(píng)的思路，缺乏建設(shè)性的見(jiàn)解。建設(shè)型馬克思主義文學(xué)批評(píng)應(yīng)該努力發(fā)掘出深受群眾喜愛(ài)，且思想性、藝術(shù)性、觀賞性相統(tǒng)一的精品力作，與那些庸俗、低俗、媚俗的文化產(chǎn)品展開(kāi)文化競(jìng)賽。只要這些文化精品真正做到了思想性、藝術(shù)性、觀賞性的辯證統(tǒng)一，那么它們對(duì)受眾的思想影響必然會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于那些低劣產(chǎn)品對(duì)受眾的影響，馬克思主義批評(píng)家也就能夠輕而易舉地抓住“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。庸俗文化未必能掀起驚濤駭浪，只要大家能夠以一種冷靜的、批判的心態(tài)去對(duì)待它;可怕的是接受者只會(huì)對(duì)庸俗文化津津樂(lè)道，完全失去了對(duì)先進(jìn)文化的想象能力。正如德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾所言，偏見(jiàn)從根本上說(shuō)是無(wú)法避免的，盡可能地消除偏見(jiàn)的唯一辦法就是對(duì)話協(xié)商，只有在一種好的對(duì)話協(xié)商的氛圍中，真理才能逐漸顯露。我們相信，在真誠(chéng)對(duì)話的氛圍中，廣大人民群眾有足夠的辨別能力，能夠在文化協(xié)商的過(guò)程中形成自己的文化認(rèn)同。

在對(duì)話式的文學(xué)批評(píng)中，重要的并不是批評(píng)者觀點(diǎn)的內(nèi)容，而是批評(píng)者表達(dá)觀點(diǎn)的態(tài)度是否誠(chéng)實(shí)、理性。只要讓大家的觀點(diǎn)在一起碰撞、交鋒，智慧的火花自然就進(jìn)發(fā)出來(lái)了。只有在自由、真誠(chéng)、理性的氛圍中對(duì)話，才能讓文學(xué)批評(píng)成為滋養(yǎng)、培育人的心靈的園地，才能真正進(jìn)行文化建設(shè)?！翱嵩u(píng)”與“捧評(píng)”都不夠誠(chéng)實(shí)?！翱嵩u(píng)”者一味追求轟動(dòng)效應(yīng)，根本不在乎觀點(diǎn)是否合理、公允?！芭踉u(píng)”者又總是礙于情面，遮遮掩掩，不愿直言。這兩種批評(píng)方式都缺乏對(duì)文化現(xiàn)象的冷靜分析和真誠(chéng)判斷，不能有效地參與對(duì)話。

建設(shè)型馬克思主義批評(píng)應(yīng)該通過(guò)對(duì)文學(xué)作品審美意蘊(yùn)的闡釋?zhuān)嘤齽趧?dòng)人民的審美能力。當(dāng)然，勞動(dòng)者的生存處境在當(dāng)下的中國(guó)還有各種各樣的不盡如人意之處，但有一點(diǎn)應(yīng)該是確定的：越來(lái)越多的勞動(dòng)者在滿足物質(zhì)生活需要的“必要時(shí)間”之外，擁有比以前更多的可自主支配的“自由時(shí)間”。如何度過(guò)這些自由時(shí)間？對(duì)現(xiàn)代人而言，這將會(huì)成為一個(gè)越來(lái)越重要的課題。弗洛姆在《健全的社會(huì)》中曾經(jīng)描述過(guò)西方資本主義社會(huì)幾十年前遭遇的問(wèn)題：人們的生活水平提高了，但是人們的精神健康問(wèn)題并未因此得到好轉(zhuǎn)，越是生活水平高的國(guó)家，人們?cè)诰窠】瞪厦媾R的問(wèn)題（具體表現(xiàn)為自殺、破壞性行為、酗酒）就越多。他認(rèn)為.這是因?yàn)槲镔|(zhì)生存條件的改善只是給人們提供了進(jìn)行自由的、創(chuàng)造性活動(dòng)的可能性，一旦人們不能發(fā)展自己的自由的、創(chuàng)造性的能力，物質(zhì)生存條件的改善反而會(huì)成為人們精神上的沉重負(fù)擔(dān)。弗洛姆的分析對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)生活來(lái)說(shuō)也有一定的參考價(jià)值。在人民的物質(zhì)生活水平有了一定的提高之后，人民的精神生活也必須隨之變得更加豐富多彩：既能融入人群，又能安靜獨(dú)處：既能在激情四射的體驗(yàn)中感到愉快，也能在云淡風(fēng)輕的體驗(yàn)中感到愉快：既能從娛樂(lè)文學(xué)帶給他們的情感宣泄中獲得快感，也能感受到嚴(yán)肅文學(xué)帶給他們的審美愉悅。只有這樣，人們才能更自由地、更具創(chuàng)造性地度過(guò)他們的閑暇時(shí)光，而不至于找不到精神家園。使人民群眾獲得更加多樣化的審美能力是建設(shè)型馬克思主義批評(píng)的主要任務(wù)。如何培養(yǎng)人民的審美能力？前人早就指出了方法。劉勰說(shuō)“觀千劍而后識(shí)器”。馬克思也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話：“有音樂(lè)感的耳朵、能感受形式美的眼睛”是借助于審美對(duì)象的豐富性熏陶出來(lái)的。但問(wèn)題是，如何才能讓人民群眾愿意接觸那些審美意蘊(yùn)豐富的作品？這些作品并不以?shī)蕵?lè)大眾為主要目的。只有抓住這些作品中可能引起人民大眾關(guān)注的話題，以討論帶動(dòng)大家積極參與.才有可能使這些作品真正走入廣大人民群眾的精神生活。因此，建設(shè)型的馬克思主義批評(píng)必須培育能夠讓人民群眾積極參與的“公共領(lǐng)域”，讓人民群眾在這一領(lǐng)域中自由地進(jìn)行思想碰撞、趣味交流。這樣的“公共領(lǐng)域”一旦形成，必然就會(huì)產(chǎn)生吸附效應(yīng)，讓更多的人參與進(jìn)來(lái)。當(dāng)越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注貼近現(xiàn)實(shí)的文學(xué)作品，積極討論其中關(guān)涉的問(wèn)題時(shí)，他們的文化生活就會(huì)更加豐富。

新中國(guó)已經(jīng)走過(guò)了70個(gè)春秋，人民的生活水平已經(jīng)有了較大的改善，馬克思主義文學(xué)批評(píng)必須緊跟時(shí)代的步伐，告別錯(cuò)位的歷史語(yǔ)境中的思維模式，致力于文化建設(shè)，方能顯示活力。文化是一種“更高的、懸浮于空中的上層建筑”，然而它對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的推動(dòng)作用往往是最為有力、最為持久的。在一種好的文化環(huán)境之中，一個(gè)民族往往能夠爆發(fā)出驚人的創(chuàng)造能力，形成一種良好的社會(huì)氛圍，進(jìn)而推動(dòng)這個(gè)民族的可持續(xù)發(fā)展。但是培育良好的文化環(huán)境也是一項(xiàng)異常艱苦的工作，也許需要幾十年的時(shí)間，批評(píng)者倡導(dǎo)的觀念才能被內(nèi)化為一種文化上的自覺(jué)。建設(shè)型馬克思主義文學(xué)批評(píng)任重而道遠(yuǎn)。