跨組織知識(shí)管理綜述

唐悅 葉廣宇

【摘要】知識(shí)管理已被眾多學(xué)者、專家和企業(yè)界人士視為應(yīng)對(duì)激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境變化的有效手段，組織必須充分利用內(nèi)部和外部的知識(shí)才能在復(fù)雜的外部環(huán)境變化中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)管理這一領(lǐng)域的研究大多聚焦于組織內(nèi)部，對(duì)跨組織知識(shí)管理的研究存在概念界定和類型不清晰等問(wèn)題。因此，系統(tǒng)回顧關(guān)于跨組織知識(shí)管理的相關(guān)研究文獻(xiàn)，對(duì)54篇文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間、發(fā)文趨勢(shì)和研究情境進(jìn)行分析，基于對(duì)戰(zhàn)略管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和信息技術(shù)等多學(xué)科交叉領(lǐng)域的跨組織知識(shí)管理文獻(xiàn)的梳理，歸納總結(jié)跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵與類型。對(duì)跨組織知識(shí)管理影響因素中的障礙因素進(jìn)行分析，進(jìn)一步探討跨組織知識(shí)管理的激勵(lì)機(jī)制，以及跨組織知識(shí)管理與組織創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，最后有針對(duì)性地指出現(xiàn)有研究的不足，并提出未來(lái)研究的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】跨組織;知識(shí)管理;障礙因素;管理機(jī)制;創(chuàng)新績(jī)效

【中圖分類號(hào)】F272? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）05-0109-7

一、引言

資源基礎(chǔ)觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)獨(dú)特的內(nèi)部資源和能力的需求，包括稀缺的資源、有價(jià)值的資源、不可模仿的資源和難以替代的資源。其中，知識(shí)資源能夠幫助企業(yè)適應(yīng)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)環(huán)境變化并獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1] 。因此，對(duì)組織來(lái)說(shuō)，管理知識(shí)與管理其他資源同樣重要。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一個(gè)較為完善的組織內(nèi)部知識(shí)管理的研究體系，但是許多企業(yè)的知識(shí)管理活動(dòng)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)全球化的新興環(huán)境下，一個(gè)組織的外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的根本來(lái)源和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要因素[2] 。同時(shí)，由于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越依賴于與合作伙伴的資源共享[3] ，因此，從跨組織層面來(lái)理解企業(yè)知識(shí)管理活動(dòng)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)管理的研究重點(diǎn)聚焦于組織內(nèi)部，而對(duì)于跨組織邊界的研究還存在一定的局限性。比如，對(duì)跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵界定不清，導(dǎo)致概念的混用、定義缺乏一致性、研究情境單一等。上述不足制約了研究者之間的學(xué)術(shù)交流，同時(shí)也阻礙了學(xué)者們對(duì)跨組織知識(shí)管理的進(jìn)一步理解。近年來(lái)，學(xué)者們已經(jīng)對(duì)跨組織知識(shí)管理的研究做了相關(guān)綜述，但大都聚集于某一狹窄的主題，整體比較零散，比如關(guān)于供應(yīng)鏈管理和復(fù)雜系統(tǒng)的創(chuàng)新，或者討論跨組織知識(shí)管理的某一影響因素，或者從跨組織知識(shí)管理的某一流程進(jìn)行論述等，都無(wú)法準(zhǔn)確地反映跨組織知識(shí)管理的研究進(jìn)展。

綜合考慮到跨組織知識(shí)管理這一研究領(lǐng)域的重要研究意義和現(xiàn)有研究的不足，本文對(duì)選取的54篇文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間、發(fā)文趨勢(shì)和研究情境進(jìn)行系統(tǒng)分析與梳理，歸納總結(jié)跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵與類型，在此基礎(chǔ)上探討跨組織知識(shí)管理的激勵(lì)機(jī)制，以及跨組織知識(shí)管理如何影響組織的創(chuàng)新績(jī)效，進(jìn)而提出未來(lái)的研究方向，以期能為相關(guān)理論與實(shí)踐的發(fā)展提供思路。

二、樣本選取和研究方法

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以美國(guó) Web of Science 、中國(guó)知網(wǎng)為檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，具體檢索方式如下：①本文將檢索期間設(shè)置為1986年1月 ～ 2019年4月，檢索日期為2019年5月6日;②通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，考慮到知識(shí)管理這一概念包含知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)共享、知識(shí)交換等諸多類型，為了從整體概念出發(fā)，本文立足于現(xiàn)有文獻(xiàn)， 將跨組織、組織間、cross-organizational、inter -organizational 分別與知識(shí)管理（knowledge management）進(jìn)行組合，同時(shí)在Web of Science、中國(guó)知網(wǎng)等電子數(shù)據(jù)庫(kù)的標(biāo)題、摘要或關(guān)鍵詞中進(jìn)行檢索。最終得到61篇文獻(xiàn)，其中包括37篇中文文獻(xiàn)和24篇英文文獻(xiàn)。通過(guò)分析上述文獻(xiàn)的篇名、關(guān)鍵詞和摘要，謹(jǐn)慎考慮后將與知識(shí)管理相關(guān)度較低的文獻(xiàn)剔除，確定了54篇文獻(xiàn)，其中包括35篇中文文獻(xiàn)和19篇英文文獻(xiàn)。

2. 統(tǒng)計(jì)分析。上述樣本文獻(xiàn)的發(fā)文數(shù)量如圖所示。

通過(guò)對(duì)54篇文獻(xiàn)進(jìn)行整理和匯總，在2000年以前文獻(xiàn)發(fā)表量為0，這表明，早期學(xué)者將跨組織這一概念引入到知識(shí)管理中的行為并未引起重視，對(duì)知識(shí)管理的研究一直致力于組織內(nèi)部，而忽略了從不同組織角度進(jìn)行知識(shí)管理。在2000～2005年，相關(guān)研究文獻(xiàn)有10篇，說(shuō)明該研究仍處于探索起步階段;在2006 ～ 2011年，相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)達(dá)到了19篇，說(shuō)明該研究已經(jīng)引起了國(guó)際學(xué)者的關(guān)注;在2012 ～ 2017年，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了35篇，說(shuō)明有關(guān)該研究的議題引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。

從期刊來(lái)源來(lái)看（如表所示），有17篇（31.5%）發(fā)表在CME、JIT等國(guó)際重要期刊以及《管理學(xué)報(bào)》《科學(xué)學(xué)研究》等重要中文期刊上，這說(shuō)明跨組織的知識(shí)管理研究已經(jīng)成為理論界高度關(guān)注的學(xué)術(shù)問(wèn)題。另外，從文章內(nèi)容來(lái)看，對(duì)于跨組織知識(shí)管理的研究主要集中于企業(yè)管理（戰(zhàn)略管理）以及經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，還涉及教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、情報(bào)學(xué)和信息技術(shù)等學(xué)科，表明跨組織知識(shí)管理是一個(gè)多學(xué)科相交叉、相融合的研究領(lǐng)域。

3. 研究情境。對(duì)以上文獻(xiàn)的研究情境進(jìn)行匯總分析，其中，有6篇文獻(xiàn)是基于供應(yīng)鏈背景下對(duì)成員組織進(jìn)行研究，成員組織間存在廣泛聯(lián)系，這種聯(lián)系體現(xiàn)在組織間的資金流、信息流和知識(shí)流中[4] ，成員間有極大的信任度。通過(guò)從戰(zhàn)略層面系統(tǒng)管理供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)的知識(shí)流，以供應(yīng)鏈企業(yè)間知識(shí)管理取代企業(yè)內(nèi)部的單一管理，將上下游企業(yè)作為一個(gè)整體來(lái)提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低成本，從而提高供應(yīng)鏈整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。有7篇文獻(xiàn)是在復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)新過(guò)程中對(duì)跨組織知識(shí)管理進(jìn)行研究，成員組織間是基于一個(gè)共同的目標(biāo)聚集形成網(wǎng)絡(luò)組織，網(wǎng)絡(luò)組織間彼此存在利益關(guān)系，通過(guò)知識(shí)管理活動(dòng)配置正確的資源和人員以幫助整個(gè)組織做出正確決策，達(dá)成組織目標(biāo)[5] 。有3篇文獻(xiàn)是研究政府部門與企業(yè)間的跨組織知識(shí)管理。政府積極與企業(yè)開展知識(shí)共享和交流，目的是解決日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，提高政府執(zhí)政效率。同時(shí)，企業(yè)通過(guò)知識(shí)管理活動(dòng)獲得隱形知識(shí)，從而提高企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

此外，文獻(xiàn)中還有3篇是基于教育學(xué)背景的、有4篇是關(guān)于信息技術(shù)領(lǐng)域的、有3篇是關(guān)于情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的。綜合分析以上研究情境，本文發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特點(diǎn)：跨組織的成員組織之間存在廣泛的聯(lián)系，這種聯(lián)系包括資金、知識(shí)、信息、風(fēng)險(xiǎn)、物流、利益、組織目標(biāo)等多個(gè)方面，這種聯(lián)系的存在是組織間進(jìn)行知識(shí)管理的前提。

三、跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵與類型

1. 知識(shí)管理的內(nèi)涵。知識(shí)管理的內(nèi)涵涉及交叉學(xué)科和領(lǐng)域，但學(xué)術(shù)界內(nèi)主流研究仍集中在組織內(nèi)部的知識(shí)管理活動(dòng)， 忽略了跨組織層面的知識(shí)管理，對(duì)知識(shí)管理的定義仍以企業(yè)內(nèi)部為主要著眼點(diǎn)[6] ，對(duì)跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵還缺乏一個(gè)統(tǒng)一而清晰的界定。為解決這一問(wèn)題，本文追本溯源，從知識(shí)和知識(shí)管理的定義出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)歸納整理出跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵。最后通過(guò)分析跨組織知識(shí)管理的幾種類型，進(jìn)一步豐富其內(nèi)涵。

知識(shí)作為一種無(wú)形資源在現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，不同的文獻(xiàn)賦予了知識(shí)不同的內(nèi)涵。從數(shù)據(jù)的層級(jí)上看，知識(shí)被定義為已被證實(shí)過(guò)的消息[7] 。同時(shí)，這種信息可分為隱性知識(shí)和顯性知識(shí)，由此又可以細(xì)分為描述性知識(shí)、過(guò)程性知識(shí)、結(jié)果性知識(shí)、條件性知識(shí)以及關(guān)系性知識(shí)等[8] 。顯性知識(shí)可被編碼和度量，并通過(guò)語(yǔ)言、文字、符號(hào)、程序等不同形式表現(xiàn)出來(lái)。隱性知識(shí)則指與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，難以編碼和度量，并以常規(guī)方法進(jìn)行收集和傳播的知識(shí)[9] 。Bartezzaghi等[10] 創(chuàng)造性地賦予知識(shí)“流”的內(nèi)涵，即知識(shí)可以在供需雙方之間相互流動(dòng)轉(zhuǎn)移，而隱性知識(shí)的跨組織共享相對(duì)會(huì)比較困難。由于知識(shí)已經(jīng)滲透到各行各業(yè)，隨著文化的多樣性和社會(huì)信息化的持續(xù)推進(jìn)，知識(shí)呈現(xiàn)出交叉性和復(fù)雜性的特征。

縱觀相關(guān)研究，學(xué)者們主要從組織內(nèi)部對(duì)知識(shí)管理進(jìn)行定義，20世紀(jì)90年代，知識(shí)管理普遍被認(rèn)為是微觀層面的活動(dòng)，包括學(xué)習(xí)知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)、擴(kuò)散知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)[11] 。知識(shí)管理促進(jìn)人們進(jìn)行專業(yè)技術(shù)和企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的知識(shí)交流。組織通過(guò)管理企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)傳播，包括創(chuàng)造和獲取知識(shí)，以保證知識(shí)得到有效利用，支持組織獲得長(zhǎng)期利益，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。故知識(shí)管理也可以被定義為使知識(shí)來(lái)源和知識(shí)需求相匹配從而使組織獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程。這些定義都有一個(gè)普遍的特征，著力點(diǎn)都是針對(duì)組織內(nèi)部，而忽略了外部組織因素。

2. 跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵?？缃M織知識(shí)管理活動(dòng)在不同情境下分別有不同的內(nèi)涵：①?gòu)慕灰壮杀镜囊暯浅霭l(fā)，跨組織的管理機(jī)制是增加組織資產(chǎn)回報(bào)率、提高組織效率、降低組織間交易成本的有效方式[12] 。②從資源觀視角出發(fā)，對(duì)于大部分組織而言，其組織內(nèi)部都難以生成所有重要的資源，因此需要通過(guò)跨組織的活動(dòng)來(lái)獲得關(guān)鍵性資源，實(shí)現(xiàn)組織間的資源互補(bǔ)[13] 。③從戰(zhàn)略決策的角度出發(fā)，跨組織合作被認(rèn)為是產(chǎn)生組織效益并提升擴(kuò)展市場(chǎng)能力的重要方式。有學(xué)者提出跨邊界地吸收和利用知識(shí)，并將外部知識(shí)和信息應(yīng)用于組織內(nèi)部的管理，跨組織邊界的知識(shí)管理才開始成為學(xué)術(shù)研究的新話題。Brown等[14] 認(rèn)為，跨組織知識(shí)管理是在克服由于知識(shí)來(lái)源和知識(shí)應(yīng)用相分離所造成的組織、時(shí)間和空間上的障礙的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)跨組織知識(shí)交流與合作的過(guò)程。

結(jié)合前文中所涉及的研究情境，發(fā)現(xiàn)跨組織的成員企業(yè)間必須存在一種廣泛的聯(lián)系。然而，現(xiàn)有研究中對(duì)跨組織知識(shí)管理的定義較為零散，僅基于某一特定領(lǐng)域，缺乏統(tǒng)一的表述?；诖耍疚膶⒖缃M織知識(shí)管理概括為：存在一定聯(lián)結(jié)關(guān)系的成員組織整合組織邊界內(nèi)部的各種知識(shí)資源，通過(guò)各種合作形式實(shí)現(xiàn)知識(shí)的相互滲透、相互影響，從而對(duì)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)管理，進(jìn)而提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3. 跨組織知識(shí)管理的類型。學(xué)術(shù)界在不同層面對(duì)知識(shí)管理活動(dòng)進(jìn)行了分類。有學(xué)者認(rèn)為知識(shí)管理遵循知識(shí)建構(gòu)、知識(shí)內(nèi)化集成、知識(shí)擴(kuò)散以及知識(shí)應(yīng)用四個(gè)步驟。Tiwana[15] 提出了三種基本的活動(dòng)：知識(shí)獲取、知識(shí)共享和知識(shí)利用。另外，學(xué)術(shù)界也存在一些更為細(xì)致的分類方式，將知識(shí)管理分為知識(shí)獲取、知識(shí)選擇、知識(shí)內(nèi)部化、知識(shí)使用、知識(shí)更新、知識(shí)外部化等。本文認(rèn)為，Pentland[13] 對(duì)知識(shí)管理體系的分類更符合跨組織知識(shí)管理的特征，其觀點(diǎn)得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，故本文將跨組織知識(shí)管理體系分為知識(shí)獲取、知識(shí)應(yīng)用集成、知識(shí)轉(zhuǎn)移和共享三種類型。

知識(shí)獲取通常被認(rèn)為是組織進(jìn)行創(chuàng)新和知識(shí)管理的開端，與外界環(huán)境的溝通能力是組織進(jìn)行知識(shí)獲取的關(guān)鍵要素之一。組織通過(guò)接觸擁有外部新信息的人員，對(duì)外部新信息進(jìn)行辨認(rèn)及評(píng)估，實(shí)現(xiàn)對(duì)外部新信息的獲取[16] 。Nonaka[17] 在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出社會(huì)互動(dòng)是獲取新知識(shí)的渠道，而組織員工是該過(guò)程的主體。從組織層面出發(fā)，提出組織取得外部資源的方式是通過(guò)外部輔助內(nèi)部，并指出了五個(gè)途徑：內(nèi)部組織發(fā)展、協(xié)助內(nèi)部發(fā)展、外部購(gòu)買、企業(yè)間合作、合并和并購(gòu)。另外，知識(shí)獲取的過(guò)程與環(huán)境也密不可分，重點(diǎn)是要建立組織的“ba”，即知識(shí)創(chuàng)造的共同空間。

知識(shí)管理是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。組織在不斷獲取知識(shí)的同時(shí)，也會(huì)不斷地遺忘知識(shí)。故組織需要采取一定的措施將已經(jīng)獲取的知識(shí)儲(chǔ)存在組織內(nèi)部，將當(dāng)前知識(shí)庫(kù)與新知識(shí)進(jìn)行融合，以供組織進(jìn)行隨時(shí)調(diào)用。信息技術(shù)的出現(xiàn)為迅速進(jìn)行知識(shí)融合和儲(chǔ)存提供了一個(gè)有效的平臺(tái)[18] 。在應(yīng)用方面，高層主管將新知識(shí)應(yīng)用于組織日常管理的活動(dòng)之中，通過(guò)這種方式在整體上改變組織，從而真正將知識(shí)整合到組織內(nèi)部，幫助組織獲得一定的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，知識(shí)應(yīng)用集成的過(guò)程即為組織融合新知識(shí)并將新知識(shí)整合到組織內(nèi)部，幫助組織獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本過(guò)程[19] 。

實(shí)現(xiàn)知識(shí)自由流動(dòng)的組織通常能以更低的人力和時(shí)間成本更快地提供產(chǎn)品。組織間知識(shí)的共享和轉(zhuǎn)移是組織進(jìn)行創(chuàng)新的主要來(lái)源，通過(guò)一系列的合作形式實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)的滲透和影響，從而將顯性知識(shí)在組織間進(jìn)行直接傳遞。同樣，組織間也可以通過(guò)觀察、對(duì)話和交流進(jìn)行隱性知識(shí)的傳遞[20] 。或者將隱性知識(shí)顯性化，并與其他組織的顯性知識(shí)相整合，形成內(nèi)部組織知識(shí)，最后將整合后的組織知識(shí)內(nèi)化為組織本身的隱性知識(shí)[21] 。為實(shí)現(xiàn)知識(shí)的交互，成員組織間可以通過(guò)構(gòu)建一個(gè)虛擬場(chǎng)所——知識(shí)管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)的搜索和匹配提供服務(wù)。知識(shí)轉(zhuǎn)移是知識(shí)共享的基礎(chǔ)，知識(shí)共享是知識(shí)轉(zhuǎn)移的外在表現(xiàn)形式[22] 。雖然知識(shí)的轉(zhuǎn)移和共享有利于組織獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但在現(xiàn)實(shí)生活中還存在諸多障礙，諸如技術(shù)障礙和制度障礙，同時(shí)與組織間的信任機(jī)制存在密切關(guān)系[23] 。

綜上所述，跨組織知識(shí)管理的三種類型之間相互獨(dú)立卻又緊密聯(lián)系，相輔相成形成一個(gè)循環(huán)。但是在現(xiàn)有研究中，對(duì)跨組織知識(shí)管理的不同類型之間的劃分仍較為模糊，對(duì)其中的區(qū)別和內(nèi)在聯(lián)系也沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確而清晰的闡述。同時(shí)，對(duì)于跨組織知識(shí)管理的測(cè)量，在這一領(lǐng)域的研究還存在大量空白。故本文希望，未來(lái)有更多對(duì)跨組織知識(shí)管理的類型和關(guān)系的進(jìn)一步研究，并為該體系建立一個(gè)有效的測(cè)量方法。

四、跨組織知識(shí)管理的障礙

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，跨組織知識(shí)管理的影響因素非常多，目前學(xué)者們主要聚焦于障礙因素。與組織內(nèi)部的知識(shí)管理活動(dòng)相比，跨組織知識(shí)管理呈現(xiàn)出復(fù)雜、多樣的特點(diǎn)。組織若要更有效地對(duì)組織內(nèi)部和組織外部的知識(shí)進(jìn)行管理， 就必須克服由于知識(shí)來(lái)源和知識(shí)應(yīng)用相分離所造成的組織、時(shí)間和空間上的障礙。缺乏信任、責(zé)任感缺失、過(guò)于執(zhí)著于組織邊界、合作項(xiàng)目的復(fù)雜性以及文化的差異是成功構(gòu)建一個(gè)跨組織聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)最常見(jiàn)的障礙因素[24] 。Bennett等[19] 則認(rèn)為跨組織知識(shí)管理存在五種障礙因素：文化、組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模、環(huán)境和知識(shí)管理手段。Lee等[21] 也提出在跨組織知識(shí)管理的組織環(huán)境中，組織文化、組織制度以及人員變動(dòng)是重要的障礙因素。劉小枚等[23] 在Bennett的基礎(chǔ)上通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)文化和出于對(duì)知識(shí)技術(shù)的保護(hù)是實(shí)施跨組織知識(shí)管理最重要的障礙因素。

營(yíng)造鼓勵(lì)知識(shí)共享的文化氛圍是進(jìn)行有效跨組織知識(shí)管理的基礎(chǔ)。語(yǔ)言上的交流障礙、不同文化之間的差異阻礙了知識(shí)的流動(dòng)與共享。而成員組織之間本身就可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此組織內(nèi)部的人員由于排外心理等可能會(huì)造成人為的障礙而對(duì)信息知識(shí)的共享與否存在疑慮。一般情況下，組織更傾向于對(duì)組織知識(shí)實(shí)施嚴(yán)格保密措施，不愿意在成員組織間分享重要信息，一般只提供他們必須知道的微少信息。

部分學(xué)者基于成本收益的角度對(duì)障礙因素進(jìn)行分析，認(rèn)為通過(guò)跨組織知識(shí)管理活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的轉(zhuǎn)移和交換存在不少障礙因素，成本是阻礙這種行為最重要的因素。當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制缺乏效率時(shí)，交易成本會(huì)大幅增加。尤其涉及組織內(nèi)部自有技術(shù)和能力時(shí)，提供信息的組織往往不愿意分享其真正有價(jià)值的知識(shí)[25] 。當(dāng)參與跨組織知識(shí)管理活動(dòng)所需成本越大時(shí)，組織的積極性就會(huì)越低。只有當(dāng)期望收益大于成本時(shí)，組織才會(huì)愿意參與[26] 。

五、跨組織知識(shí)管理的激勵(lì)機(jī)制

要形成穩(wěn)定和持久的跨組織關(guān)系，就必須克服上述障礙，建立一種有效的激勵(lì)機(jī)制以促進(jìn)成員組織間進(jìn)行知識(shí)的共享和轉(zhuǎn)移?？缃M織知識(shí)管理的行為實(shí)質(zhì)上也是一把“雙刃劍”，它在為組織帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也可能為組織帶來(lái)嚴(yán)重后果[27] 。成員組織間在進(jìn)行跨組織知識(shí)管理活動(dòng)時(shí)可能會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失和商業(yè)秘密泄露等后果，故有學(xué)者提出建立一個(gè)完善的知識(shí)保護(hù)機(jī)制是進(jìn)行跨組織知識(shí)管理的前提。通過(guò)法律途徑、雙方簽訂保密條款等多種知識(shí)保護(hù)活動(dòng)對(duì)組織間的知識(shí)進(jìn)行保護(hù)，并建立一個(gè)完善的保護(hù)機(jī)制，從而激勵(lì)組織能真正將有價(jià)值的知識(shí)進(jìn)行共享和轉(zhuǎn)移[28] 。

大部分學(xué)者從組織內(nèi)部討論激勵(lì)機(jī)制的建立。周敏等[29] 提出，滿足組織內(nèi)部員工的內(nèi)在需求是成功進(jìn)行組織間知識(shí)共享和傳遞的核心，員工進(jìn)行跨組織知識(shí)共享行為的原動(dòng)力來(lái)源于對(duì)自身潛力的發(fā)掘和自我滿足的成就感。因此，建立跨組織知識(shí)管理的激勵(lì)機(jī)制關(guān)鍵在于盡可能地滿足組織內(nèi)部員工內(nèi)在的更高層次的需要。劉小玫等[23] 則從對(duì)組織員工的外在激勵(lì)手段出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈學(xué)的角度進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)建立一個(gè)基于公平報(bào)酬的激勵(lì)機(jī)制是成功實(shí)現(xiàn)跨組織知識(shí)共享必不可少的因素。劉冰峰等[30] 在此基礎(chǔ)上將上述因素歸納為跨組織知識(shí)共享誘導(dǎo)因素，即員工可以在跨組織知識(shí)共享行為下做出符合組織期望的行動(dòng)。

換句話說(shuō)，員工參與跨組織共享是由于這種行為能提供員工所需要的各種獎(jiǎng)勵(lì)，包括經(jīng)濟(jì)性獎(jiǎng)勵(lì)和非經(jīng)濟(jì)性獎(jiǎng)勵(lì)，而這些獎(jiǎng)勵(lì)就變成了產(chǎn)生該行為的誘導(dǎo)因素。組織文化作為一種組織內(nèi)部長(zhǎng)期形成的價(jià)值觀已滲透到組織活動(dòng)的方方面面，從而潛移默化地影響組織成員的行為。當(dāng)組織所進(jìn)行的跨組織知識(shí)管理活動(dòng)與組織內(nèi)部的文化相匹配時(shí)，會(huì)對(duì)員工產(chǎn)生激勵(lì)作用。而高管在組織文化的培育中非常重要，為此高管需要建立相應(yīng)的制度措施，并從組織的各個(gè)層面加以實(shí)施。

六、跨組織知識(shí)管理與組織創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

創(chuàng)新是一個(gè)產(chǎn)生新知識(shí)并獲得利益的過(guò)程，包含著不同程度的知識(shí)管理活動(dòng)[31] ，創(chuàng)新績(jī)效則是對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)效率與效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)。學(xué)者們分別從跨組織知識(shí)管理活動(dòng)的不同維度探討其與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。

部分學(xué)者就知識(shí)獲取與組織創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系展開研究。Yli-Renko等[6] 通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)從合作企業(yè)獲取知識(shí)能夠增加企業(yè)自身知識(shí)的深度和廣度，并從加快上市進(jìn)程與降低產(chǎn)品成本兩個(gè)方面影響新產(chǎn)品的開發(fā)，進(jìn)一步影響新產(chǎn)品的有形績(jī)效。Simonin等[25] 認(rèn)為，從合作企業(yè)中獲得的知識(shí)與企業(yè)的有形績(jī)效和無(wú)形績(jī)效都有著相當(dāng)密切的聯(lián)系。Smith[32] 研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)獲取提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力從而影響企業(yè)推出新產(chǎn)品的效率。Tidd[33] 則指出，知識(shí)獲取降低了技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展的成本和風(fēng)險(xiǎn)，而技術(shù)是企業(yè)進(jìn)行研究創(chuàng)新的原動(dòng)力。知識(shí)獲取對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高有顯著促進(jìn)作用。Yang[24] 從知識(shí)應(yīng)用集成的角度出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)應(yīng)用在組織創(chuàng)新的過(guò)程中是一個(gè)不可或缺的角色。若是無(wú)法將組織獲得的新知識(shí)和原有知識(shí)進(jìn)行集成整合，就無(wú)法發(fā)揮知識(shí)的價(jià)值，從而造成知識(shí)的浪費(fèi)。Lynn等[34] 從新產(chǎn)品開發(fā)的流程出發(fā)，通過(guò)實(shí)證研究指出，知識(shí)應(yīng)用集成對(duì)新產(chǎn)品的銷售量、市場(chǎng)份額和利潤(rùn)均有重要影響。

上述觀點(diǎn)得到了其他站在組織內(nèi)部的角度研究知識(shí)管理的許多學(xué)者的認(rèn)同。在跨組織知識(shí)管理活動(dòng)中，知識(shí)轉(zhuǎn)移和共享轉(zhuǎn)移同樣可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。當(dāng)企業(yè)將知識(shí)進(jìn)行擴(kuò)散轉(zhuǎn)移時(shí)，可以幫助新產(chǎn)品開發(fā)從而達(dá)到更高的銷售額或者提高產(chǎn)品的邊際利潤(rùn)。

七、展望

現(xiàn)有學(xué)者對(duì)知識(shí)管理的研究已經(jīng)逐漸從組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移到組織間，但對(duì)于跨組織知識(shí)管理這一領(lǐng)域的研究還存在大量空白。因此，本文通過(guò)分析現(xiàn)有研究領(lǐng)域的不足，以明確未來(lái)研究的發(fā)展方向。

1. 概念、維度的清晰界定。雖然跨組織知識(shí)管理這一概念已經(jīng)在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中被廣泛應(yīng)用，但是截止到目前，理論界仍然沒(méi)有對(duì)跨組織知識(shí)管理的界定達(dá)成共識(shí)，一個(gè)能夠被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的跨組織知識(shí)管理定義遲遲未能出現(xiàn)。普遍來(lái)說(shuō)，要對(duì)概念進(jìn)行清晰準(zhǔn)確的界定通常需要基于大數(shù)據(jù)樣本的實(shí)證研究，但目前國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從邏輯推導(dǎo)的角度界定跨組織知識(shí)管理的內(nèi)涵，而國(guó)外學(xué)者則更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡\(yùn)用大數(shù)據(jù)實(shí)證方法對(duì)其內(nèi)涵和維度進(jìn)行界定。不同學(xué)者在概念、維度上的界定不清也使得相關(guān)研究結(jié)果存在差異。

因此，未來(lái)我國(guó)學(xué)者有必要結(jié)合中國(guó)本土情境，拓展研究的深度，綜合運(yùn)用邏輯推導(dǎo)和大數(shù)據(jù)實(shí)證研究等方法對(duì)跨組織知識(shí)管理的概念、維度進(jìn)行更加清晰和準(zhǔn)確的界定，提高研究的信度和效度，構(gòu)建跨組織知識(shí)管理系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系。概念的界定是研究的基礎(chǔ)，因此準(zhǔn)確的概念界定有助于推動(dòng)相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

2. 探討邊界的作用?？缃M織知識(shí)管理包括成員組織間知識(shí)的轉(zhuǎn)移和共享。雙方之間的邊界往往起著重要作用，因?yàn)樗赡苁侵R(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的障礙或促進(jìn)因素。組織邊界的概念在早期的管理文獻(xiàn)中占有重要地位，然而跨組織知識(shí)管理的研究卻很少明確考慮邊界的性質(zhì)。邊界可以分為組織邊界、國(guó)家邊界和產(chǎn)業(yè)集群邊界。雖然，一般情況下學(xué)者們都是鼓勵(lì)組織單位之間的知識(shí)共享，以加強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力，但由于某組織在與其他組織開展聯(lián)合活動(dòng)時(shí)，其更擔(dān)心自身的能力削弱而對(duì)自身知識(shí)進(jìn)行保護(hù)。因此，與組織間的邊界相比，組織內(nèi)單位之間的邊界對(duì)知識(shí)的共享和轉(zhuǎn)移更具滲透性。當(dāng)知識(shí)管理活動(dòng)涉及多個(gè)國(guó)家的企業(yè)共同參與時(shí)，其機(jī)制可能更加復(fù)雜，因?yàn)樗婕坝绊懭藗內(nèi)绾翁幚?、解釋和利用知識(shí)的不同文化。

另外，文化誤解影響了當(dāng)?shù)睾献鹘M織的知識(shí)獲取，地理距離也會(huì)影響組織間的知識(shí)管理活動(dòng)。在一個(gè)國(guó)家邊界內(nèi)，企業(yè)可能在其他相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)附近運(yùn)轉(zhuǎn)，這些企業(yè)共同形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群。在集群中發(fā)展起來(lái)的社交網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了知識(shí)的傳播。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的地理鄰近性為企業(yè)之間交流和創(chuàng)造復(fù)雜形式的知識(shí)提供了機(jī)會(huì)。在產(chǎn)業(yè)集群中發(fā)生的學(xué)習(xí)過(guò)程產(chǎn)生了專屬于當(dāng)?shù)氐膶ｉT知識(shí)，這些知識(shí)超出了企業(yè)的邊界，但仍然在集群的空間邊界內(nèi)。對(duì)此，Simonin等[25] 大膽假設(shè)知識(shí)轉(zhuǎn)移模式在產(chǎn)業(yè)集群中是不同的。也就是說(shuō)，集群的邊界標(biāo)志著組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移的不同模式的劃分，這意味著研究者可能需要確定邊界的位置，并且在將研究結(jié)果推廣到邊界之外時(shí)要小心謹(jǐn)慎。故對(duì)于未來(lái)研究的重點(diǎn)需要明確注意不同邊界的位置，并側(cè)重于如何通過(guò)邊界進(jìn)行知識(shí)管理，而不是僅僅將邊界作為現(xiàn)有單位之間的分界線。

3. 整合不同的相關(guān)因素。學(xué)術(shù)界目前大多是對(duì)跨組織知識(shí)管理的障礙因素進(jìn)行研究，但事實(shí)上，組織內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、信任和風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)機(jī)制以及組織外部復(fù)雜環(huán)境、社會(huì)聯(lián)系均會(huì)對(duì)跨組織知識(shí)管理產(chǎn)生不同程度的影響，而大部分學(xué)者所做的研究都局限在某一特定因素?，F(xiàn)實(shí)情況下，雖然整合不同的因素增加了研究設(shè)計(jì)的復(fù)雜性，并增加了實(shí)踐的難度，但這樣能從不同的層次洞察各種因素對(duì)跨組織知識(shí)管理的交互影響，為今后學(xué)術(shù)界的研究提供新的著眼點(diǎn)。

4. 拓寬激勵(lì)機(jī)制在跨組織知識(shí)管理中的應(yīng)用情境。已有研究主要以營(yíng)利企業(yè)為研究對(duì)象，自然而然地也就忽略了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織中的非營(yíng)利組織和第三方組織。而這兩類組織的目標(biāo)、戰(zhàn)略和對(duì)知識(shí)管理的要求不同，所展現(xiàn)出的組織文化、組織環(huán)境和組織特征也會(huì)有較大差異。因此，將結(jié)論向不同類型組織進(jìn)行推廣的時(shí)候，需要考慮其適宜性和普適性。在今后的研究中，需要更加細(xì)化組織分類，分門別類地進(jìn)行研究，以揭示不同應(yīng)用情境下所特有的跨組織知識(shí)管理規(guī)律與激勵(lì)機(jī)制的關(guān)系。

5. 結(jié)合創(chuàng)新的不同特征，深入探討跨組織知識(shí)管理與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系?？缃M織的知識(shí)是一個(gè)多樣、復(fù)雜、廣泛的概念。同樣，創(chuàng)新作為一個(gè)被各界學(xué)者深入探討的重要議題，極具復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性，涉及組織活動(dòng)的方方面面。要徹底明晰跨組織知識(shí)管理與創(chuàng)新績(jī)效的背后關(guān)系，僅僅從知識(shí)的不同維度展開是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，得出的結(jié)論可能會(huì)片面和武斷。不同的知識(shí)管理活動(dòng)作用于組織并通過(guò)產(chǎn)品、工藝、管理等各個(gè)方面反映創(chuàng)新績(jī)效。分別從跨組織知識(shí)管理的不同維度出發(fā)，結(jié)合創(chuàng)新的固有特征，探討與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，據(jù)此得到的研究結(jié)論將更具說(shuō)服力和實(shí)踐意義。

6. 跨組織和組織內(nèi)知識(shí)管理的關(guān)系。越來(lái)越多的研究表明，跨組織和組織內(nèi)的知識(shí)管理機(jī)制是不同的，跨組織知識(shí)管理比組織內(nèi)的知識(shí)管理更為困難。正如Van Wijk等[35] 的研究所指出的，國(guó)家文化差異對(duì)于組織內(nèi)部的影響更加明顯;而跨組織知識(shí)管理的權(quán)力問(wèn)題則更為突出。但兩者存在差別的同時(shí)也存在潛在聯(lián)系。大多數(shù)組織都有橫向和不同層次的內(nèi)部邊界，組織內(nèi)信息流主要是縱向的，而組織間信息流主要是橫向的，如果從外部獲得的知識(shí)不能到達(dá)內(nèi)部適當(dāng)?shù)臎Q策群體，也就無(wú)法通過(guò)該知識(shí)獲得相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此為了更全面地理解知識(shí)管理，未來(lái)可以考慮從企業(yè)層級(jí)結(jié)構(gòu)方面研究企業(yè)內(nèi)部與外部的知識(shí)信息流，以此為基礎(chǔ)探討兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別，從而打開知識(shí)管理與組織績(jī)效之間的黑箱。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?Gomes P.， Dahab S.. Bundling resources across supply chain dyads： The role of modularity and coordination capabilities[ J].Journal of Opera-tions & Production Management，2010（1）：57 ～ 74.

[ 2 ]? ?Gulati R.， Nohria N.， Zaheer A.. Strategic networks[ J].Strategic Management Journal，2000（3）：203 ～ 215.

[ 3 ]? ?Foss N.， Husted K.， Michailova S.. Governing knowledge sharing in organizations： Levels of analysis， governance mechanisms， and researchdirections[ J].Journal of Management Studies，2010（3）：455 ～ 482.

[ 4 ]? ?樂(lè)承毅等.復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)中跨組織知識(shí)超網(wǎng)絡(luò)模型研究[ J].科研管理，2013（2）：128 ～ 135.

[ 5 ]? ?Lendel V.， Hittmár， Tefan， Siantová， Eva， et al.. Proposal of the evaluation system of the level of the innovation processes managementin company[ J].Procedia Economics and Finance，2015（34）：417 ～ 422.

[ 6 ]? ?Yli-Renko H.， Autio E.， Sapienza H. J.. Social capital， knowledge acquisition and technology-based firms[ J].Strategic Management Journal，2001（22）：587 ～ 613.

[ 7 ]? ?Becerra-Fernandez I.， Sabherwal R. L.. Organizaional knowledge management： A contingency perspective[ J].Journal of ManagementInformation Systems，2001（1）：23 ～ 55.

[ 8 ]? ?Belderbos R.， Carree M.， Lokshin B.. Cooperative R&D and firm? performance[ J].Research Policy，2004（33）：1477 ～ 1492.

[ 9 ]? ?OshriI.，Newell S.. Component sharing in complex products and systems： Challenges， solutions， and practical implications[ J].IEEE Transac-tions On Engineering Management，2005（4）：509 ～ 521.

[10]? ?Bartezzaghi E.， Corso M.， Verganti R.. Continuous improvement and inter-project learning in new product development[ J].Interna-tional Journal of Technology Management，1997（1）：116 ～ 138.

[11]? ?Williams T.. Cooperation by design： Structure and cooperation in inter-organizational networks[ J].Journal of Business Research，2005（2）：223 ～ 231.

[12]? ?Holsapple C. W.， Joshi K. D.. Knowledge manipulation activities： Results of a delphi study[ J].Information & Management，2002（6）：477 ～490.

[13]? Pentland B. T.. Information systems and organizational learning：The social epistemology of organizational knowledge systems[ J].Accounting Management and Information Technologies，1995（1）：1 ～ 21.

[14]? ?Brown? J. R.， Cobb? A. T.， Lusch? R. F.. The roles played by inter organizational contracts? and? justrice in marketing channel relationships[ J].Journal of Bussiness Research，2006（2）：166 ～ 175.

[15]? ?Tiwana.? A bridging? ties complement strong ties？ An empirical examination of alliance ambidexterity[ J].Strategic Management Journal，2008（3）：251 ～ 272.

[16]? ?Hu L.，A. E. Randel. Knowledge sharing in team：Social capital， extrinsic incentives and team innovation[ J].Group & OrganizationManagement，2014（2）：213 ～ 241.

[17]? ?Nonaka I.. A dynamic theory of organizational knowledge creation[ J].Organization Science，1994（1）：14 ～ 37.

[18]? ?Polany A.. Scientometric analysis of knowledge management and intellectual capital academic literature[ J].Journal of Knowledge Manage-ment，2010（1）：3 ～ 23.

[19]? ?Bennett R.， Gabriel H.. Organisational factors and knowledge management within large marketing departments： An empirical study[ J].Journalof? Knowledge Management，1999（3）：212 ～ 225.[20]? ?何紅，彭江.美國(guó)新產(chǎn)品開發(fā)中供應(yīng)商與制造商的合作[ J].研究與發(fā)展管理，1999（2）：31 ～ 34.

[21]? ?Lee H.， Choi B.. Knowledge management enablers， processes， and organizational performance： An integrative view and empirical exami-nation[ J].Journal of Management Information Systems，2003（1）：179 ～ 228.

[22]? ?童亮， 陳勁.復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)創(chuàng)新過(guò)程中跨組織知識(shí)管理的障礙因素[ J].管理學(xué)報(bào)，2007（2）：204 ～ 210.

[23]? ?劉小玫， 童亮.復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)創(chuàng)新中跨組織邊界的知識(shí)管理初探[ J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（10）：57 ～ 59.

[24]? ?Yang J.. Knowledge integration and innovation： Securing new product advantage in high technology industry[ J].Journal of High TechnologyManagement Research，2005（1）：121 ～ 135.

[25]? ?Simonin A.， Biggiero L.. Heterogeneity and specificity of inter-firm knowledge flows in innovation networks[ J].Journal of ManagementStudies，2008（45）：785 ～ 814.

[26]? ?張存祿，朱小年.基于知識(shí)管理的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理集成模式研究[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（6）：117 ～ 122.

[27]? ?湯建影，黃瑞華.合作研發(fā)企業(yè)間知識(shí)共享的微觀機(jī)制[ J].科學(xué)管理研究，2004（6）：71 ～ 75.

[28]? ?徐國(guó)軍，楊建君，張峰.分布式創(chuàng)新理論研究述評(píng)[ J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（5）：32 ～ 43.

[29]? ?周敏，李宏.跨組織知識(shí)管理戰(zhàn)略規(guī)劃研究[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007（9）：98 ～ 101.

[30]? ?劉冰峰，王培根，胡春華.跨組織合作中知識(shí)共享的激勵(lì)模型研究[ J].商業(yè)時(shí)代，2008（31）：46 ～ 47.

[31]? ?倪淵，張健.協(xié)同知識(shí)管理實(shí)踐的影響因素及作用效果[ J].科學(xué)學(xué)研究，2015（11）：1687 ～ 1699.

[32]? ?Smith B. L.. An empirical investigation of the transfer in international strategic alliances[ J].Journal of Studies，2004（35）：407 ～ 427.

[33]? ?Tidd F.， R. M. Cassclman， B. S. Rcichc， P. A. Nylund. Innovation as a knowledge based outcome[ J].Journal of Knowledge Manage-ment，2011（6）：1 ～ 35.

[34]? ?Lynn U. S.，R. R. Rcilly， A. E. Akgun. Knowledge management in new product teams：Practices and outcomes[ J].IEEE Transactions onEngineering Management，2002（2）：221 ～ 231.

[35]? ?Van Wijk R.， Jansen J. P.，Lyles M. A.. Inter- and intra-organizational knowledge transfer： A meta-analytic review and assessment of itsantecedents and consequences[ J].Journal of Management Studies，2008（45）：815 ～ 838.