聯(lián)合環(huán)境治理?xiàng)l約的制定條件與結(jié)論

馬凌峰

摘 要：如果促發(fā)世界環(huán)境災(zāi)難發(fā)生的門(mén)檻值是已知且確定的，那么一項(xiàng)減排條約要想達(dá)到它的目的，即污染物排放量低于門(mén)檻值，就必須滿足：避免環(huán)境災(zāi)難發(fā)生的好處要大于其成本。同時(shí)，如果這項(xiàng)減排條約能夠被各國(guó)接受并執(zhí)行，必須滿足：各國(guó)避免環(huán)境災(zāi)難發(fā)生的收益要大于其投入成本。通過(guò)數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)，在世界各國(guó)減排能力異質(zhì)的基礎(chǔ)上，探究避免環(huán)境災(zāi)難發(fā)生的聯(lián)合條約的制定條件以及各地區(qū)遵守條約并加以執(zhí)行的條件，為今后聯(lián)合環(huán)境治理?xiàng)l約的制定提供一些理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：減排能力異質(zhì)性;門(mén)檻公共品;聯(lián)合條約

中圖分類號(hào)：F062.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1008-4428（2018）03-09 ?-03

一、引言

溫室氣體的大氣濃度應(yīng)保持不變，否則將會(huì)引起全球氣候變化，這個(gè)結(jié)論為大家接受。對(duì)氣候系統(tǒng)的人為干預(yù)，可以在一定程度上避免環(huán)境災(zāi)難的發(fā)生（Scott，2011）。2016年4月22日，170多個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人齊聚聯(lián)合國(guó)總部，共同簽署氣候變化問(wèn)題《巴黎協(xié)定》，承諾將全球氣溫升高幅度控制在2℃的范圍之內(nèi)。《巴黎協(xié)定》的制定以及締約方的加入，來(lái)源于人們?cè)诃h(huán)境災(zāi)難發(fā)生與不發(fā)生這兩種情況下，獲得收益的比較。在聯(lián)合國(guó)的角度上，如果在環(huán)境災(zāi)難避免的情況下，整體收益大于環(huán)境災(zāi)難發(fā)生時(shí)的收益，那么聯(lián)合國(guó)制定環(huán)境治理?xiàng)l約就是必要的。在各個(gè)國(guó)家的角度上，如果加入該條約，遵照條約中為本國(guó)安排的減排目標(biāo)，所得收益大于不加入條約時(shí)能夠獲得的收益，這個(gè)國(guó)家才會(huì)同意加入聯(lián)合條約。利用聯(lián)合條約的方式來(lái)解決以氣候變化為例的社會(huì)困境，本質(zhì)上屬于門(mén)檻公共品供給問(wèn)題。Scott在他2011年的文章中提出疑問(wèn)：各國(guó)對(duì)發(fā)生環(huán)境災(zāi)難臨界值的恐懼能否增加聯(lián)合治理?xiàng)l約的執(zhí)行力，并使條約更加有效？作者運(yùn)用數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)出結(jié)論，這些結(jié)論很有啟發(fā)意義，但Scott沒(méi)有將各國(guó)異質(zhì)性考慮在內(nèi)，異質(zhì)性主要體現(xiàn)在減排能力的異質(zhì)性上，而各國(guó)減排能力異質(zhì)性與它們的經(jīng)濟(jì)收入水平緊密相連。宋紫峰和周業(yè)安（2011）研究發(fā)現(xiàn)收入不平等將會(huì)對(duì)個(gè)體公共品投資行為產(chǎn)生顯著影響。文章認(rèn)為，只有充分考慮各國(guó)之間減排能力存在巨大差異的現(xiàn)狀，才能把握治理全球氣候變化的真實(shí)脈搏。

門(mén)檻公共品屬于一種特殊的公共物品，除了擁有一般公共物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性外，還有一個(gè)特別的性質(zhì)，只有當(dāng)總供給達(dá)到某一個(gè)臨界值，即門(mén)檻時(shí)，該公共品才能被提供，反之，該公共品不能被提供出來(lái)（陳信翰，2017）。得益于行為和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的迅猛發(fā)展，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者利用行為和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)影響門(mén)檻公共品供給的因素展開(kāi)研究，并在環(huán)境問(wèn)題的治理上得出許多重要結(jié)論（Hagel和Milinski，2017;Iris和Lee，2016; Fischbacher和Güth，2011;Oliver et al，2014）。利用實(shí)驗(yàn)的方式來(lái)研究以環(huán)境治理為例的門(mén)檻公共品問(wèn)題，存在一個(gè)難點(diǎn)，即參數(shù)的設(shè)置。文章利用數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)的方式，給出門(mén)檻與環(huán)境災(zāi)難損失參數(shù)設(shè)置的條件，為以后實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)參數(shù)設(shè)置提供一些小小的幫助。并且，文章通過(guò)數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)得出的啟示也能為門(mén)檻公共品的實(shí)驗(yàn)研究所借鑒。

二、數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)

假設(shè)可能參與減排的國(guó)家有N個(gè)，N≥2。每個(gè)國(guó)家的減排能力是不同的，假設(shè)第i個(gè)參與國(guó)家的減排能力為ωi。聯(lián)合條約中安排給第i個(gè)參與國(guó)家的減排目標(biāo)是qi，那么總的減排目標(biāo)為 ? ? ? ? ? ? ? ，總的減排能力為 ? ? ? ? ? ? ? ? 。我們令門(mén)檻值為Q，即當(dāng)總減排目標(biāo)Q≥Q時(shí)，不會(huì)發(fā)生環(huán)境災(zāi)難;若總減排目標(biāo)Q0，則每個(gè)國(guó)家都能獲得bQ數(shù)量的減排收益。除此以外，減排會(huì)削減一個(gè)國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)量，于是令cqi代表國(guó)家i的邊際消減量成本，那么國(guó)家i將會(huì)為其減排目標(biāo)qi付出的成本為 ? ? ? ?。最后，我們?cè)偌僭O(shè)W>Q且 ? ? ? ? ? ?，即雖然每個(gè)國(guó)家的減排能力異質(zhì)，但都可以應(yīng)對(duì)門(mén)檻值平分后的減排目標(biāo)。

綜上，可以寫(xiě)出國(guó)家i的收益πi

①

再考慮總體收益πFC的公式

②

公式①和②的形式非常類似，但①是站在個(gè)體角度上的，而②是站在整體角度上的。由于角度的不同，得出的結(jié)果會(huì)有區(qū)別，這些有差別的結(jié)果值得我們研究。例如，減排任務(wù)該如何分配？存在兩種分配方案：第一，平均分?jǐn)?，即每個(gè)國(guó)家的減排目標(biāo)都為 ? ? ? ? ?;第二，根據(jù)各個(gè)國(guó)家的減排能力，按比例分?jǐn)?，即?guó)家的減排目標(biāo)是 ? ? ? ? ? ? ? ? 。

顯而易見(jiàn)，在平均分?jǐn)偡桨赶拢邷p排能力國(guó)家（ωi較大）收益大，而低減排能力（ωi較小）收益小。按減排能力進(jìn)行分?jǐn)偟姆桨概c第一種方案相比，高減排能力國(guó)家收益有所減少，低減排能力國(guó)家收益有所增加。

以上的討論是站在個(gè)體角度上展開(kāi)的，而從整體角度上看，究竟哪一種會(huì)使整體收益最大呢？

a.平均分?jǐn)傊贫龋?/p>

總收益

b.根據(jù)減排能力進(jìn)行分?jǐn)偟闹贫龋?/p>

總收益

要比較a與b中總收益的數(shù)量關(guān)系，就是比較 ? ? ? ? ? ? ?與W2的大小關(guān)系。

對(duì)兩者做差：

由于減排能力異質(zhì)，必然存在一組i與j使ωi≠ωj，則 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ，即 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?，可得：

。

結(jié)論I：在各國(guó)減排能力異質(zhì)的背景下，如果減排的聯(lián)合條約是站在總體收益最大化的角度上制定的，應(yīng)當(dāng)將避免環(huán)境災(zāi)難發(fā)生的臨界值平均分?jǐn)偨o各個(gè)國(guó)家，雖然這種分?jǐn)偡桨笗?huì)擴(kuò)大各國(guó)之間的貧富差距。

在有關(guān)門(mén)檻公共物品的實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，非常重要的一點(diǎn)是未達(dá)到減排門(mén)檻時(shí)，環(huán)境災(zāi)難所造成的損失該如何設(shè)置。顯然，如果X值過(guò)小，整體實(shí)施減排目標(biāo)所付出的總成本反而大于發(fā)生環(huán)境災(zāi)難所造成的損失。此時(shí)，聯(lián)合環(huán)境治理?xiàng)l約沒(méi)有制定與實(shí)施的必要。換而言之，制定聯(lián)合環(huán)境治理?xiàng)l約就必須先判斷損失是否滿足一定的數(shù)量關(guān)系。

令②中X=0， ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ，目的是求出在不考慮損失的條件下，使整體收益最大化的總減排量是多少。

使 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?對(duì)qi求導(dǎo)，并令導(dǎo)數(shù)等于0，得 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?，總減排量 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?。

若QFC≥Q，則不會(huì)發(fā)生環(huán)境災(zāi)難，當(dāng)減排量等于QFC時(shí)，總體收益最大。

若QFC

已知 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ，為了總收益實(shí)現(xiàn)最大化，令 ? ? ? ? ? ? ，帶入并計(jì)算可得：

③

結(jié)論II：只有當(dāng)發(fā)生環(huán)境災(zāi)難所造成的損失足夠大，大于某個(gè)定值時(shí)，聯(lián)合國(guó)才會(huì)重視起來(lái)，開(kāi)始制定聯(lián)合環(huán)境治理?xiàng)l約，并為各國(guó)制定減排目標(biāo)。

以上的討論是站在整體角度上的，當(dāng)環(huán)境災(zāi)難發(fā)生時(shí)，每個(gè)國(guó)家造成的損失滿足③時(shí)，大家就會(huì)制定聯(lián)合環(huán)境治理?xiàng)l約，但國(guó)際上的環(huán)境治理?xiàng)l約很難有強(qiáng)制力，所以即使聯(lián)合環(huán)境治理?xiàng)l約被制定出來(lái)，各國(guó)有不參加或推出的權(quán)利。以《巴黎協(xié)定》為例，由于該協(xié)定并無(wú)強(qiáng)制性，所以世界各國(guó)對(duì)于2017年6月2日美國(guó)的退出無(wú)能為力。接下來(lái)，我們將討論，環(huán)境災(zāi)難造成的損失滿足什么條件時(shí)，各國(guó)會(huì)按照條約中的減排約定進(jìn)行減排。

令①中x=0， ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?，目的是求出在不考慮損失的條件下，使各國(guó)收益最大化的減排量是多少。

使 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?對(duì)qi求導(dǎo)，并令導(dǎo)數(shù)等于0，得 ? ? ? ? ? ? ，總減排量為 ? ? ? ? ? ? ? 。

若 ? ? ? ? ? ? ? ? ?時(shí)，不會(huì)發(fā)生環(huán)境災(zāi)難，國(guó)家i的減排量是 ? ? ? ? ?時(shí)，獲得的收益最大。

若 ? ? ? ? ? ? ? ? ?時(shí)，將會(huì)發(fā)生環(huán)境災(zāi)難，各國(guó)如果要避免環(huán)境災(zāi)難的發(fā)生，就必須滿足關(guān)系：