陳白沙詩(shī)歌散論

郭萬(wàn)金 賈娟娟

[摘 要] 陳白沙是明代最具詩(shī)名的理學(xué)家，雖頗為文學(xué)史冷遇，但有著不容忽視的詩(shī)史意義與文化價(jià)值。學(xué)宗自然，要?dú)w于自得的陳白沙的道學(xué)思想與詩(shī)歌實(shí)踐相融為一，借詩(shī)明道。自然率意、主張性情的詩(shī)歌追求之下始終有著深沉的儒者關(guān)懷與難以割舍的風(fēng)雅情結(jié)。

[關(guān)鍵詞] 陳獻(xiàn)章 詩(shī)歌 道學(xué) 詮解

[中圖分類號(hào)]I207.22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2020）01-0090-09

在明代從祀孔廟的四儒中，新會(huì)陳獻(xiàn)章無(wú)疑是最具“詩(shī)緣”的，且不必說(shuō)核對(duì)，有1977首存世之說(shuō)。的存世詩(shī)作，頗令人尋味的是，這位理學(xué)家賴以成名的竟是一篇五言長(zhǎng)詩(shī)。陳獻(xiàn)章（1428—1500年），字公甫，別號(hào)石齋，又稱白沙先生。陳白沙以正統(tǒng)十二年（1446年）鄉(xiāng)試第九名入京會(huì)試，中副榜，三年后，再試不第。從學(xué)吳與弼半載。還鄉(xiāng)后“讀書(shū)窮日夜不輟。筑陽(yáng)春臺(tái)，靜坐其中，數(shù)年無(wú)戶外跡”。[1]1864復(fù)游太學(xué)，“祭酒邢讓試和楊時(shí)《此日不再得》詩(shī)一篇，驚曰：‘龜山不如也。揚(yáng)言于朝，以為真儒復(fù)出。由是名震京師”[1]1864。邢讓，“為人負(fù)才狹中。意所輕重，輒形于詞色”[1]4427。以國(guó)子祭酒之特殊身份的著力揄?yè)P(yáng)，其效可知。邢讓素?zé)o詩(shī)名，其“在太學(xué)，亦力以師道自任，修《辟雍通志》，督諸生誦小學(xué)及諸經(jīng)”[1]4427。所謂“龜山不如”的稱許，實(shí)不在詩(shī)，乃在其志，細(xì)味二作，則陳作之遣詞立意、氣象規(guī)模，皆在楊詩(shī)之上，所贊不謬。以詩(shī)得名的陳白沙在八股通行的科舉時(shí)代，雖熟稔儒家典籍，卻接連不第，其中“不為”因素或是遠(yuǎn)大于“不能”的關(guān)鍵因素。

白沙落第，“時(shí)京師有‘會(huì)元未必如劉戩，及第何人似獻(xiàn)章之歌謠，以及輿夫販卒，莫不嘖嘖稱屈”[2]122。后儒追述其事，言：“群公往慰之，先生大笑。莊昶曰：‘他人戚戚太低，先生大笑太高?！盵3]812文集中有《飲酒》一首，最是心境寫照，其末四句云：“一笑功名卑管晏，六經(jīng)仁義沛江河。江門詩(shī)景年年是，每到春來(lái)詩(shī)便多?！盵3]471大儒氣度，沛然流出，“大笑”之情態(tài)，噴吐欲出。著意點(diǎn)出的“詩(shī)景詩(shī)情”尤當(dāng)留意，談笑間了卻功名，轉(zhuǎn)而以“六經(jīng)仁義”觀照詩(shī)心，最是恰當(dāng)?shù)攸c(diǎn)明了這位道學(xué)儒者的基本心態(tài)：詩(shī)之作，非為博取名利，乃是六經(jīng)精神于詩(shī)境詩(shī)情中的自然流露。已得盛名的陳白沙屢為地方官員舉薦，“召至京，令就試?yán)舨?。屢辭疾不赴，疏乞終養(yǎng)，授翰林院檢討以歸”[1]1864。南歸后，侍母講學(xué)，屢薦不起，終老嶺南。事親居家，講學(xué)論道，寄意山水，然愛(ài)君憂國(guó)之念，每見(jiàn)詩(shī)篇?！杜c世卿閑談兼呈李憲副》稱“秦傾武穆憑張俊，蜀取劉璋病孔明。萬(wàn)古此冤誰(shuí)洗得，老夫無(wú)計(jì)挽東溟”，實(shí)寓時(shí)事之感，貧病交困之下，尚言“多病一生長(zhǎng)傍母，孤臣萬(wàn)死敢忘君”。“憲廟升遐，哀詔至廣，白沙哭之慟”，有詩(shī)曰：“三旬白布裹烏紗，六載君恩許臥家。溪上不曾攜酒去，空教明月管梅花?！盵4]80可知，白沙雖身處江湖之遠(yuǎn)，但忠君憂國(guó)之念始終不忘。至其歿前數(shù)日，早具朝服朝冠，令子弟扶掖，焚香北面，五拜三叩首曰“吾辭吾君”，復(fù)作一詩(shī)云：“托仙終被謗，托佛乃多修。弄艇滄溟月，聞歌碧玉樓?！痹唬骸拔嵋源宿o世?！盵3]872臨終之際，面北叩拜的辭君行為正是其貫穿一生的忠君體現(xiàn)，念念不忘的“純?nèi)濉敝嬲沁@位從祀先生對(duì)自身的蓋棺定論。陳獻(xiàn)章雖終生作詩(shī)不輟，但始終不肯正面承認(rèn)詩(shī)人身份，藏于心靈深處的關(guān)懷始終在道學(xué)儒者。白沙尚且如此，明代理學(xué)生態(tài)下的詩(shī)歌微尚，固可知矣。

一、儒者之自然

《明儒學(xué)案》稱陳獻(xiàn)章“學(xué)宗自然，而要?dú)w于自得。自得故資深逢源，與鳶魚(yú)同一活潑，而還以握造化之樞機(jī)，可謂獨(dú)開(kāi)門戶，超然不凡”[5]5，誠(chéng)為中的之論?！白匀弧敝f(shuō)于白沙筆下最是常見(jiàn)，反復(fù)申明，既言“學(xué)者以自然為宗，不可不著意理會(huì)”[3]192，又稱：“此學(xué)以自然為宗旨也?！盵3]192得意門生湛若水亦屢稱其師學(xué)宗自然，更稱“先師石翁又發(fā)出自然之說(shuō)，至矣。圣人所以為圣，亦不過(guò)自然”[6]568。推崇備至。在為同鄉(xiāng)后進(jìn)張廷實(shí)所撰贈(zèng)序中，陳獻(xiàn)章頗為詳細(xì)地闡述了“自然”之學(xué)。

“蓋廷實(shí)之學(xué)，以自然為宗，以忘己為大，以無(wú)欲為至，即心觀妙，以揆圣人之用。其觀于天地，日月晦明，山川流峙，四時(shí)所以運(yùn)行，萬(wàn)物所以化生，無(wú)非在我之極，而思握其樞機(jī)，端其銜綏，行乎日用事物之中，以與之無(wú)窮”[3]12。

這位張進(jìn)士，與陳獻(xiàn)章甚為相契，“與之語(yǔ)終日而忘疲”[3]12，誠(chéng)為同道。此段“自然”之論，雖就“廷實(shí)之學(xué)”而發(fā)，亦是白沙的夫子之道?！白匀弧敝Z(yǔ)非出儒家經(jīng)典，“無(wú)欲”“觀妙”又頗涉佛道語(yǔ)匯，遂不免有“入道”“近禪”之譏。莊子最是講求“自然”，而白沙集中不僅有“秋竹垣低是何處，有人窗下讀《南華》”[3]564的詩(shī)句，更于《題莊子泉》中說(shuō)“閑看千丈雪，飛下玉臺(tái)山。爭(zhēng)知白沙子，不是南華山”[3]540。向慕之情，油然可見(jiàn)。湛甘泉于《白沙子古詩(shī)教解》中亦每每指出所用《莊子》之典。從詩(shī)文所及，再及人生旨趣，白沙言行中的莊子影響，隨處可見(jiàn)。于此，陳獻(xiàn)章并不刻意回避，倒是對(duì)于他人的“逃禪”之論，著力反駁，其《復(fù)趙提學(xué)僉憲》中稱：“執(zhí)事錄示張東白詩(shī)，且疑仆更號(hào)‘逃禪，不能擺脫此語(yǔ)，聞之不覺(jué)失笑。執(zhí)事固愛(ài)助我者，請(qǐng)問(wèn)今所疑于仆如此，果何自來(lái)耶？若出于東白，未可據(jù)也……直如此草草，仆平生得無(wú)巴鼻之謗多類此，可怪也。”[3]146其后，又去信深辯“流于禪學(xué)”，“孔子教人文、行、忠、信，后之學(xué)孔氏者則曰：‘一為要。一者，無(wú)欲也。無(wú)欲則靜虛而動(dòng)直，然后圣可學(xué)而至矣……佛氏教人曰靜坐，吾亦曰靜坐;曰惺惺，吾亦曰惺惺;調(diào)息近于數(shù)息，定力有似禪定”[3]147。白沙所云“自然”，畢竟與佛、道相近，故而其致力于發(fā)端處的動(dòng)機(jī)辨析。自己所主張的“自然”“靜”“惺惺”等，乃是本自圣人的心性訓(xùn)練，無(wú)欲而虛靜，與禪、道尤為不同。故而，白沙于“自然”尤其強(qiáng)調(diào)得自于天的本來(lái)狀態(tài)，若其所稱：“宇宙內(nèi)更有何事？天自信天，地自信地，吾自信吾;自動(dòng)自靜，自闔自辟，自舒自卷;甲不問(wèn)乙供，乙不待甲賜;牛自為牛，馬自為馬;感于此，應(yīng)于彼，發(fā)乎邇，見(jiàn)乎遠(yuǎn)?！盵3]242反復(fù)出現(xiàn)的“自”正即“天然”之表現(xiàn)，進(jìn)而得宋儒“天理流行”之意蘊(yùn) 。推而廣之，以此心觀物，則悟，“一痕春水一條煙，化化生生各自然。七尺形軀非我有，兩間寒暑任推遷”;推及萬(wàn)物運(yùn)行，即云，“正翕眼時(shí)元活活，到敷散處自干干。誰(shuí)會(huì)五行真動(dòng)靜，萬(wàn)古周流本自然”。

作為自然之“要?dú)w”，“自得”實(shí)為一種境界，儒家色彩亦更為強(qiáng)烈?！巴叶掖?，不求勝物而物莫能撓。孟子云，‘我善養(yǎng)吾浩然之氣。山林朝市一也，死生常變一也，富貴貧賤威武一也，而無(wú)以動(dòng)其心，是名曰‘自得。自得者，不累于外物，不累于耳目，不累于造次顛沛，鳶飛魚(yú)躍，其機(jī)在我，知此者謂之善學(xué)，不知此者雖學(xué)無(wú)益也”[5]89?！白匀恢畼?lè)，乃真樂(lè)也”[3]192。然對(duì)于此樂(lè)，白沙亦不能明白闡發(fā)，其云：“若無(wú)天地量，爭(zhēng)得圣胚胎？至樂(lè)終難說(shuō)，真知不著猜。”[3]374語(yǔ)帶譏諷，言圣言樂(lè)，卻以“不著猜”的體悟表出，不著言語(yǔ)以求自得。

即表面而言，自然、自得的為學(xué)宗旨似與道家主張頗為相近，而陳獻(xiàn)章的確也曾受到過(guò)一些道家的影響，溯其學(xué)理思路，主流一脈始終以儒學(xué)為宗。若其所稱：“天下未有不本于自然，而徒以其智收顯名于當(dāng)年、精光射來(lái)世者也。《易》曰：天地變化草木蕃，時(shí)也。隨時(shí)詘信，與道翱翔，固吾儒事也。吾志其行乎。”明白無(wú)疑地表明了自己的儒學(xué)立場(chǎng)。其《讀張地曹偶拈之作》更言“濂洛千載傳，圖書(shū)乃宗祖。昭昭圣學(xué)篇，授我自然度”，宣稱自己的自然主張導(dǎo)自圣學(xué)經(jīng)籍、濂洛圖書(shū)的儒家正統(tǒng)，極力劃清與道家“自然”的界限 。

其《夜坐》詩(shī)稱：“不著絲毫也可憐，何須息息數(shù)周天。禪家更說(shuō)除生滅，黃老惟知養(yǎng)自然。昔與蜉蝣同幻化，秖應(yīng)龜鶴羨長(zhǎng)年。吾儒自有中和在，誰(shuí)會(huì)求之未發(fā)前?！泵鞅娣?、道的正本清源中所凸顯的正是白沙先生的儒者身份，而詩(shī)文之中屢屢出現(xiàn)的“吾儒”自稱，更是有意無(wú)意地自明心跡。

儒者的自然自得成為白沙思想的本旨所在，發(fā)于自然，而歸于自得，圓滿自在的哲理體系涵蓋了陳獻(xiàn)章的整個(gè)人生，無(wú)論是立身行事，還是述學(xué)思辨，乃至著述書(shū)法，莫不以此為宗。至其作詩(shī)論詩(shī)，更籠罩于自然這一最高審美理想的觀照之下。嘗言，“大抵詩(shī)貴平易洞達(dá)，自然含蓄不露，不以用意裝綴，藏形伏影，如世間一種商度隱語(yǔ)，使人不可摸索為工”[3]75。而白沙詩(shī)作亦每以自然平易為尚，如其《送客》：“濃綠新春酒，疏紅隔水花。官人坐馬醉，江路繞山斜。桃李成春徑，牛羊散暮沙。林泉無(wú)宿客，興盡且還家?！鼻逍碌牛H見(jiàn)韻致;又《東軒獨(dú)坐》曰：“桃花寂寞梨花開(kāi)，山中薄酒三五杯。村西有客可人意，風(fēng)雨今朝期不來(lái)?！睂こＷ志渲?，無(wú)安排之跡而有回味之意。林待用云：“先生詩(shī)涵養(yǎng)粹完，脫落清灑，獨(dú)超造物牢籠之外，而寓言寄興于風(fēng)煙水月之間。蓋有舞雩陋巷之風(fēng)焉。”[7]1019清人宋長(zhǎng)白稱：“陳白沙詩(shī)于宋儒六子之外，自立門庭，其真率處皆澹雅可歌。”[8]606雖曰如此，但單一的平淡審美風(fēng)格遠(yuǎn)不能涵蓋這位儒者的“自然”詩(shī)境。

二、慕陶不在詩(shī)

明儒之中，“白沙最少語(yǔ)錄，尤為理學(xué)諸儒中一特色;即其文集，亦甚少理語(yǔ)”[9]103。將求自然的陳獻(xiàn)章于著述之事略不留心。早在著名的《和楊龜山此日不再得韻》即已表明心志：“圣學(xué)信匪難，要在用心臧。善端日培養(yǎng)，庶免物欲戕。道德乃膏腴，文辭固粃糠?！盵3]279視同粃糠的文辭，實(shí)為背離道德的聲利之作，至于涵養(yǎng)心性、符合圣學(xué)的情志之作，則不在此類。白沙所作文字，多半為詩(shī)，究其心境底色，則是謝絕名利的“自然”真樂(lè)。所謂“天下功名無(wú)我關(guān)，只緣我自愛(ài)江山”[3]648，最是寫照。“白沙所長(zhǎng)，在詩(shī)不在語(yǔ)。其詩(shī)欲匯工部、康節(jié)而一之，而尤能脫盡理學(xué)窠臼，而一主于風(fēng)韻。于風(fēng)韻中見(jiàn)性情，于性情中見(jiàn)人生理道。優(yōu)游林泉，俯仰鳶魚(yú)，其詩(shī)即其人生之寫照，其人即其修養(yǎng)之結(jié)晶。其為一道德人生乎？抑藝術(shù)人生乎？抑自然人生乎？三者渾融一體，而悉于詩(shī)乎見(jiàn)之。在當(dāng)其身，為踐履篤實(shí);傳之后世，為文采風(fēng)流。自非涵養(yǎng)工深，烏克臻此！”[9]103白沙之詩(shī)，固不可單純以文學(xué)之作視之，其綜合道德、藝術(shù)、自然于一體，儼然其人。如其所云：“文章、功業(yè)、氣節(jié)，果皆自吾涵養(yǎng)中來(lái)，三者皆實(shí)學(xué)也。惟大本不立，徒以三者自名，所務(wù)者小，所喪者大。雖有聞?dòng)谑?，亦其才之過(guò)人耳，其志不足稱也。學(xué)者能辨乎此，使心常在內(nèi)，到見(jiàn)理明后，自然成就得大?！盵3]66白沙寄心性涵養(yǎng)于詩(shī)，略其文采，重在養(yǎng)志，觀其所尚，可得其心。

王世貞嘗云：“公甫詩(shī)不入法，文不入體，又皆不入題，而其妙處有超出于法與體及題之外者?！盵10]2888此言似貶實(shí)褒，頗為有見(jiàn)。若楊慎所稱：“白沙之詩(shī)，五言沖淡，有陶靖節(jié)遺意，然賞者少。徒見(jiàn)其七言近體，效簡(jiǎn)齋康節(jié)之渣滓，至于筋斗、樣子、打乖、個(gè)里，如禪家呵佛罵祖之語(yǔ)。殆是《傳燈錄》偈子，非詩(shī)也。若其古詩(shī)之美，何可掩哉？然謬解者，篇篇皆附于心學(xué)性理，則是癡人說(shuō)夢(mèng)矣?！盵11]779即詩(shī)體特征及藝術(shù)風(fēng)格而論，這段審美評(píng)析頗為中允。自然平淡的白沙詩(shī)作有著顯而易見(jiàn)的陶令遺韻，況且陳獻(xiàn)章尚有和陶十二首，《示李孔修近詩(shī)》更云，“或疑子美圣，未若陶潛淡。習(xí)氣移性情，正坐聞道晩”，其于陶淵明的追慕之情，略可窺見(jiàn)，此外，作為隱士的陶淵明亦是白沙詩(shī)中極常見(jiàn)的形象，其若“新篘壓兩壺，落英攜滿袖。我非陶長(zhǎng)官，廬山還九九”。“霜前淡淡花，瓢內(nèi)深深酒。今日陶淵明，廬山作重九”?！霸?shī)將秋景淡。菊共老人開(kāi)，時(shí)節(jié)陶潛醉，江山宋玉哀”?！案鸾硇烟諠摼疲瑹熕畬w范蠡船”。“黃菊花開(kāi)又一年，南山無(wú)分對(duì)陶潛”。“管勾仙家碧酒春，醉鄉(xiāng)今日屬何人。天高地迥無(wú)人到，試就陶潛一問(wèn)津”。 “喚醒陶令醉，驚覺(jué)華山眠”?！盃?zhēng)持淵明杯，來(lái)接子桑飯”?！包S菊有名花，淵明無(wú)酒官”?！岸淌罍Y明醉，長(zhǎng)愁子美歌。高情誰(shuí)復(fù)爾，久別公如何”?！巴?shī)囊隨李賀，深深酒盞寄淵明”?！皽Y明無(wú)錢不沽酒，九日菊花空在手。我今酒熟花正開(kāi)，可惜重陽(yáng)不再來(lái)”?！傲窒乱粔卣l(shuí)共醉，淵明只好對(duì)高僧”。俯拾皆是。朱彝尊即言，“白沙雖宗《擊壤》，源出柴?！盵7]1019，亦為有據(jù)。卷二十然而，細(xì)玩其辭，則可發(fā)現(xiàn)，陳獻(xiàn)章對(duì)于陶淵明的關(guān)注實(shí)在菊花與酒，以及借此所體現(xiàn)的隱逸心態(tài)，而其中尤以酒為核心關(guān)注，每當(dāng)陳獻(xiàn)章自擬陶淵明時(shí)，莫不以此為喻?！皩?duì)花無(wú)阿堵，笑我似陶潛。節(jié)去杯盤在，公來(lái)吏隱兼”?！罢l(shuí)將此菊種江濱，物色當(dāng)年漉酒巾。若道淵明今我是，清香還屬隔江人”?！安晦o拚作陶潛醉，受盡長(zhǎng)河一日風(fēng)”?！安±锎呵锪票瓱o(wú)日不淵明”。白沙嗜酒，“酒”在白沙詩(shī)中總共出現(xiàn)385次，其他如“杯”“飲”“醉”等相關(guān)字眼亦有極高的出現(xiàn)頻率。酒成為關(guān)聯(lián)陳白沙與陶淵明的歷史媒介，正是在酒的世界中，二人心境得以重疊相通，酒作為一種內(nèi)涵豐富的傳統(tǒng)文化載體，融合著各種人生境界，無(wú)論是歸隱的自得，還是微醉的自樂(lè)，抑或是窮愁失意的麻醉，均可投寄其中，而作為后來(lái)人的陳獻(xiàn)章對(duì)前賢陶淵明的感慕追仿亦在于此 。

尤應(yīng)注意的是，屢為后代文士所推崇的陶詩(shī)卻并未得到陳獻(xiàn)章太多認(rèn)可，陳獻(xiàn)章的自擬陶潛，在酒、在花，卻不在詩(shī)。盡管諸多相似美學(xué)意象的反復(fù)出現(xiàn)，使得白沙詩(shī)風(fēng)與陶詩(shī)十分相似，但陳獻(xiàn)章一再辯稱，否認(rèn)與陶詩(shī)的關(guān)系，其在《飲陂頭》一詩(shī)中即稱“入崦花叢密，遵陂石路高。柴門過(guò)午飯，村老對(duì)春醪。水白都如練，風(fēng)清不作刀。自然五字句，非謝亦非陶”，盡管風(fēng)格類似，但“非謝非陶”是其對(duì)自身明白無(wú)疑的詩(shī)歌定位。而在《批答張廷實(shí)詩(shī)箋》中，又言“醉以溷俗，醒以行獨(dú)，醒易于醉，醉非深于《易》者不能也。漢郭林宗，晉陶淵明，唐郭令公，宋邵堯夫，善醉矣”，于陶潛的著眼處仍在“善醉”，并非“能詩(shī)”。莊昶是陳獻(xiàn)章最為推許的當(dāng)世詩(shī)人，曾有“百煉不如莊定山”之譽(yù)，更稱“今代名家誰(shuí)李杜，先生高枕自羲皇。乾坤兀兀中流柱，風(fēng)月恢恢大雅堂。莫道白沙無(wú)眼孔，濯纓千頃破滄浪”。屢屢唱和，頗為詩(shī)道知己。莊昶亦稱，“才力凡今我與翁，百年端許自知公”，然其于白沙詩(shī)作的定位則同樣是“為經(jīng)為訓(xùn)真誰(shuí)識(shí)，非謝非陶亦浪猜”?？梢?jiàn)，以詩(shī)而論，節(jié)士陶淵明并非陳獻(xiàn)章的企慕楷模。

三、道學(xué)真性情

白沙嘗言：“大抵論詩(shī)當(dāng)論性情，論性情先論風(fēng)韻，無(wú)風(fēng)韻則無(wú)詩(shī)矣。今之言詩(shī)者異于是，篇章成即謂之詩(shī)，風(fēng)韻不知，甚可笑也。情性好，風(fēng)韻自好;性情不真，亦難強(qiáng)?！盵3]203詩(shī)主性情，雖系儒家成說(shuō)，然白沙之論，卻深蘊(yùn)其特殊的“自然”關(guān)注。其言“受樸于天，弗鑿以人;稟和于生，弗淫以習(xí)。故七情之發(fā)，發(fā)而為詩(shī)，雖匹夫匹婦，胸中自有全經(jīng)，此風(fēng)雅之淵源也。而詩(shī)家者流，矜奇眩能，迷失本真，乃至旬鍛月煉，以求知于世，尚可謂之詩(shī)乎”[3]11。自然而然的性情之發(fā)，成為作詩(shī)的第一要旨。又稱“言，心之聲也，形交乎物，動(dòng)乎中，喜怒生焉，于是乎形之聲，或疾或徐，或洪或微，或?yàn)樵骑w，或?yàn)榇Y，聲之不一，情之變也，率吾情盎然出之”[3]5。溯其理路，依舊是儒學(xué)傳統(tǒng)下的“發(fā)乎情”，而其對(duì)于性情的特別強(qiáng)調(diào)，亦同樣限于“止乎禮義”的規(guī)范之中。所謂“玄酒初無(wú)味，名家豈在詩(shī)”。在陳獻(xiàn)章看來(lái)，名家得以顯名于世者，并不在其詩(shī)作本身，而在性情，但這個(gè)性情卻非飲食聲色的常人之欲，乃是古人性情?！坝麑W(xué)古人詩(shī)，先理會(huì)古人性情是如何，有此性情，方有此聲口，只看程明道、邵康節(jié)詩(shī)，真天生溫厚和樂(lè)，一種好性情也”[3]74。白沙詩(shī)歌理念中以為本旨的“性情”亦在于此。對(duì)理學(xué)家而言，性情于發(fā)端之始已然謹(jǐn)慎惕厲，努力保持其“正”，最是功夫所在。所謂“止乎禮義”在很大程度上已經(jīng)由外在的行為規(guī)范演變?yōu)閮?nèi)在的道德訴求，無(wú)須特別提倡，因?yàn)樗l(fā)“性情”中已然蘊(yùn)含道學(xué)思想的傳統(tǒng)浸潤(rùn)。故而，道學(xué)先生陳獻(xiàn)章屢屢強(qiáng)調(diào)的古人性情乃是溫厚和樂(lè)的醇儒性情，卻非如歸隱無(wú)為的高士情懷，故其每每聲辯，己詩(shī)非陶詩(shī)。大弟子湛若水在《重刻白沙先生全集序》中亦稱：

“白沙先生之詩(shī)文，其自然之發(fā)乎？自然之蘊(yùn)，其淳和之心乎？其仁義忠信之心乎？夫忠信、仁義、淳和之心，是謂自然也。夫自然者，天之理也。理出于天然，故曰自然也。在勿忘勿助之間，胸中流出而沛乎，絲毫人力亦不存。故其詩(shī)曰：‘從前欲洗安排障，萬(wàn)古斯文看日星。以言乎明照自然也。夫日月星辰之照耀，其孰安排是？其孰作為是？定山莊公贊之詩(shī)曰：‘喜把炷香焚展讀，了無(wú)一字出安排，以其言自然也。又曰：‘為經(jīng)為訓(xùn)真誰(shuí)識(shí)，非謝非陶莫浪猜。蓋實(shí)錄也。夫先生詩(shī)文之自然，豈徒然哉？蓋其自然之文章，生于自然之心胸，自然之心胸，生于自然之學(xué)術(shù)，自然之學(xué)術(shù)，在勿忘勿助之間，如日月之照，如云之行，如水之流，如天葩之發(fā)，紅者自紅，白者自白，形者之形，色者自色，孰安排是？孰作為是？是謂自然?！盵3]896

儒學(xué)理念中的忠信、仁義、醇和都?xì)w于自然，而“自然者，天之理也。理出于天然，故曰自然”。理學(xué)思路下的“自然”詮解完全剔除了道家的“駁雜色彩”，勿忘勿助的自得心態(tài)下儼然一派純?nèi)鍤庀?。較之陶謝，相似美學(xué)宗旨下的白沙詩(shī)歌，雖然有著字句風(fēng)格的表面相似，但不同的哲學(xué)理念與身份定位卻導(dǎo)致了更深層面上的關(guān)注差異。陳獻(xiàn)章稱，“詩(shī)本溫厚和平，深沉婉密，然后可望大雅之庭”[3]207，又云，“作詩(shī)尚平淡，當(dāng)與風(fēng)雅期”。平淡風(fēng)格之下，依舊是深沉的儒學(xué)關(guān)懷與難以割舍的風(fēng)雅情結(jié)，自不同于一般吟詠的文士雅興與單一層面的自然審美。

理學(xué)諸儒雖多能為詩(shī)，然于詩(shī)最具興趣且以之作為道學(xué)性情之寄托者，自以邵雍為最。相似身份下的相近性情自然有著天生的親近，除了屢屢效仿、次韻邵雍的擊壤體以外，堯夫詩(shī)更成為白沙詩(shī)作中如同陶潛酒一樣的習(xí)慣意象，若其在《寄定山》中便以“詩(shī)變堯夫酒變陶”相為標(biāo)榜。所謂“擊壤亦唱堯夫詩(shī)”，“堯夫方愛(ài)陳公甫”，“只學(xué)堯夫也不孤”?？倒?jié)詩(shī)歌已然成為陳獻(xiàn)章儒者人生中的重要文化標(biāo)識(shí)，“雪月風(fēng)花還屬我，不曾閑過(guò)邵堯夫”，“堯夫擊壤歌千篇，大醉起舞春風(fēng)前”，道學(xué)先生的詩(shī)意風(fēng)流于中體現(xiàn)，蘊(yùn)于其中的溫厚和樂(lè)之性情方是白沙詩(shī)作的核心關(guān)注，所謂的詩(shī)主性情，亦由此展開(kāi)。若其《讀韋蘇州詩(shī)》即云：“五言夙昔慕陶韋，句外留心晩尚癡。敢為堯夫添注腳，自從刪后更無(wú)詩(shī)?！彪m然承認(rèn)對(duì)陶韋詩(shī)風(fēng)的欣賞，但特意點(diǎn)出的“句外留心”更體現(xiàn)出白沙詩(shī)作的基本關(guān)注并不在詩(shī)之詞句，乃在詩(shī)后所蘊(yùn)藏的文化內(nèi)涵。故而，陳獻(xiàn)章雖于邵雍詩(shī)作頗為推崇，卻稱“拍拍滿胸都是春，一聲未唱已通神。新詩(shī)若道堯夫是，只問(wèn)堯夫是底人”。又云，“詩(shī)到堯夫不論家，都隨何柳傍何花。無(wú)住山僧今我是，夕陽(yáng)庭樹(shù)不聞鴉”。從“堯夫何人”的追問(wèn)與再到“詩(shī)到堯夫不論家”的詩(shī)人身份否定，正是“學(xué)宗自然”的思路體現(xiàn)，所謂自然之境原是一種不求經(jīng)營(yíng)的“無(wú)意”為之，水云自生的“無(wú)法”圓活，巧奪造化的“無(wú)工”天成，陳獻(xiàn)章對(duì)于康節(jié)詩(shī)的表象否定亦在于此，在這位道學(xué)先生眼中，詩(shī)歌之重唯在所載之道，所蘊(yùn)之意，至于外在詞句，實(shí)為皮相，不足為念。

四、求工詩(shī)則衰

對(duì)于晉魏至唐的詩(shī)家作者，陳獻(xiàn)章“恨其拘聲律、工對(duì)偶，窮年卒歲，為江山草木、云煙魚(yú)鳥(niǎo)粉飾文貌，蓋亦無(wú)補(bǔ)于世焉。若李杜者，雄峙其間，號(hào)稱大家，然語(yǔ)其至則未也”[3]11。對(duì)于李杜的微詞正是道學(xué)思路的習(xí)慣論調(diào)，其又稱：“南朝姑置勿論，自唐以下幾千年于茲，唐莫若李杜，宋莫若黃陳，其余作者固多，率不是過(guò)。烏乎，工則工矣，其皆三百篇之遺意歟？率吾情盎然出之，不以贊毀歟？發(fā)乎天和，不求合于世歟？明三綱，達(dá)五常，征存亡，辨得失，不為河汾子所痛者殆希矣？”河汾子即隋代大儒王通，其所痛者正是詩(shī)者“上陳應(yīng)劉，下述沈謝，四聲八病，剛?cè)崆鍧幔也划吘俊北M失自然之意的工巧追求，而此亦即陳白沙之深惡痛絕所在。所謂“功名悲夢(mèng)蝶，文字恥雕蟲(chóng)”的鄙薄憂患正在文字求工的“害道”“奪志”，故有“文字費(fèi)精神，百凡可以止”的告誡。詩(shī)以求工，則詩(shī)衰，故而，自然吟出的詩(shī)作便是絕妙好詩(shī)，“古文字好者，都不見(jiàn)安排之跡，一似信口說(shuō)出，自然妙也。其間體制非一，然本于自然不安排者便覺(jué)好”。其《與客談詩(shī)》亦曰：“風(fēng)雅余三百，唐音僅幾家。夢(mèng)猶將影說(shuō)，癢莫隔靴爬。豈是安排定，胡為孟浪夸。超然不到處，應(yīng)是用心差?！比缙洹杜汲伞费裕骸百t圣當(dāng)為天下極，何人不共此心靈。從前欲洗安排障，萬(wàn)古斯文看日星。”刻意安排被視為詩(shī)家障礙。白沙作詩(shī)，亦不以工拙為念，率意而為。莊昶稱其詩(shī)“了無(wú)一字出安排”，王世貞則言“陳公甫先生詩(shī)不入法，文不入體，又皆不入題，而其妙處，有超乎法與體與題之外者”[12]55，不計(jì)法度的率性抒寫雖無(wú)求工之意，但得超然之妙。而此正即陳白沙自身的詩(shī)歌實(shí)踐。不求專工的詩(shī)歌表達(dá)固是白沙“學(xué)本自然”的思路貫穿，卻也有著傳統(tǒng)理學(xué)思想的一般滲透——作詩(shī)已為道學(xué)余事，更不當(dāng)求工溺志。

然而，雖否定詩(shī)歌的工巧追求，但陳獻(xiàn)章于詩(shī)為小技卻有著特別的辯護(hù)。其稱：“仆才不逮人，年二十七始發(fā)憤從吳聘君學(xué)。其于古圣賢垂訓(xùn)之書(shū)，蓋無(wú)所不講，然未知入處。比歸白沙，杜門不出，專求所以用力之方。既無(wú)師友指引，惟日靠書(shū)冊(cè)尋之，忘寢忘食，如是者亦累年，而卒未得焉。所謂未得，謂吾此心與此理未有湊泊吻合處也。于是舍彼之繁，求吾之約，惟在靜坐，久之，然后見(jiàn)吾此心之體隱然呈露，常若有物。日用間種種應(yīng)酬，隨吾所欲，如馬之御銜勒也。體認(rèn)物理，稽諸圣訓(xùn)，各有頭緒來(lái)歷，如水之有源委也?！盵3]145由博返約，專主靜坐的治學(xué)途徑所強(qiáng)調(diào)的是本心之體的涵養(yǎng)功夫，而外在的經(jīng)史研讀卻是“可舍之繁”。其稱“為學(xué)須從靜中坐養(yǎng)出個(gè)端倪來(lái)，方有商量處……但只依此下工，不至相誤，未可便靠書(shū)策也”[3]133。往圣先賢的道統(tǒng)承接在自得于心的“心傳”，卻非尋摘字句的死讀，“往古來(lái)今幾圣賢，都從心上契心傳。孟子聰明還孟子，如今且莫信人言”，莫信人言的主張正暗含著直接對(duì)話圣賢的學(xué)術(shù)旨?xì)w?！笆ベt之言具在方冊(cè)，生取而讀之，師其可者，改其不可者，直截勇往，日進(jìn)不已，古人不難到也”[3]19，對(duì)于古代圣賢言論的“師”“改”態(tài)度正為“自得”之學(xué)的體現(xiàn)。這位讀盡“天下古今典籍，旁及釋老、稗官、小說(shuō)”的陳獻(xiàn)章曾慨然嘆道：“夫?qū)W貴乎自得也，自得之，然后博之以典籍，則典籍之言我之言也;否則，典籍自典籍，而我自我也。”[3]879主體的自我選擇獲得了極大的合理認(rèn)可，對(duì)于放棄自我的尋章摘句者而言，即或是圣賢經(jīng)典，亦不過(guò)如糟粕耳。

“六經(jīng)，夫子之書(shū)也。學(xué)者徒誦其言而忘味，六經(jīng)一糟粕耳，猶未免于玩物喪志”[3]19。

“圣人與天本無(wú)作，六經(jīng)之言天注腳。百氏區(qū)區(qū)贅疣若，汗牛充棟故可削。世人聞見(jiàn)多尚博，恨不堆書(shū)等山岳……講下諸郎頗淳樸，誰(shuí)敢作嘲侮先覺(jué)。讀書(shū)不為章句縛，千卷萬(wàn)卷皆糟粕”[3]323。

“朽生何所營(yíng)，東坐復(fù)西坐。搔頭白發(fā)少，攤地青蓑破。千卷萬(wàn)卷書(shū)，全功歸在我。吾心內(nèi)自得，糟粕安用那”[3]288。

屢屢出現(xiàn)的“糟粕”之論，雖然有著特定的語(yǔ)境預(yù)設(shè)，然而將死板的書(shū)本知識(shí)視為無(wú)用的信心言論卻在一定程度上形成了對(duì)儒家典籍的部分顛覆。師心自得的主體凸顯為個(gè)人性情的抒發(fā)提供了極大的便利，傳統(tǒng)治學(xué)思路中的博究經(jīng)史因書(shū)卷皆糟粕的觀念而漸失尊位，本為儒者小技的詩(shī)歌則因主體的態(tài)度不同而有了“大小”之別。

“夫詩(shī)，小用之則小，大用之則大，可以動(dòng)天地，可以感鬼神，可以和上下，可以格鳥(niǎo)獸，四時(shí)行焉，百物生焉;皇王帝霸之褒貶，雪月風(fēng)花之品題，一而已矣。小技云乎哉？”[3]4

“先儒君子類以小技目之，然非詩(shī)之病也。彼用之而小，此用之而大，存乎人，天道不言，四時(shí)行，百物生，焉往而非詩(shī)之妙用？會(huì)而通之，一真自如，故能樞機(jī)造化，開(kāi)闔萬(wàn)象，不離乎人倫日用而見(jiàn)鳶飛魚(yú)躍之機(jī)。若是者，可以輔相皇極，可以左右六經(jīng)，而教無(wú)窮，小技云乎哉？今之名能詩(shī)者，如吹竹彈絲，敲金擊石，調(diào)其宮商，高者為霓裳羽衣、白雪陽(yáng)春，稱寡和，雖非韶頀之正，亦足動(dòng)人之聽(tīng)聞，是亦詩(shī)也，吾敢置不足于人哉？”[3]11-12

“小技云乎哉”的追問(wèn)之后正是信心自任的主體精神，而此或可算作道學(xué)觀照下，儒者為詩(shī)歌功用辯護(hù)所發(fā)出的最強(qiáng)音。盡管其于詩(shī)歌之用的詮釋依舊遵循著儒學(xué)正統(tǒng)的教化思路，但主體心靈的內(nèi)在超越卻使得承載心志性情的詩(shī)歌可以獲得“輔相皇極，左右六經(jīng)”的無(wú)上意義，確也在相當(dāng)程度上突破了經(jīng)學(xué)視野下的詩(shī)歌小技觀念。

五、詩(shī)情寄道心

陳獻(xiàn)章關(guān)于詩(shī)歌的小技辨析雖為自身的詩(shī)歌行為尋得了合法性，但“詩(shī)工則詩(shī)衰”仍是其秉持不變的創(chuàng)作理念，正因?yàn)槿绱?，白沙一面不斷作?shī)以言志抒情，一面卻不斷批評(píng)雕琢求工的當(dāng)時(shí)詩(shī)風(fēng)。盡管陳獻(xiàn)章并未明言自己頗為濃厚的詩(shī)歌興趣，但具體的行為事實(shí)卻已證明了這位道學(xué)先生確實(shí)是有點(diǎn)“詩(shī)癖”的，以致有時(shí)在與友人學(xué)生的信件往來(lái)中亦不免討論詩(shī)的用韻，甚至稱，“作詩(shī)非難，斟酌下字輕重為難”——實(shí)已有些“求工”的嫌疑了。其族孫陳炎宗更是一語(yǔ)道破：

“族祖白沙先生以道鳴天下，不著書(shū)，獨(dú)好為詩(shī)。詩(shī)即先生之心法也，即先生之所以為教也。今讀先生之詩(shī)，風(fēng)云花鳥(niǎo)，觸景而成，若無(wú)以異于凡詩(shī)之寄托者，至此心此理之微，生生化化之妙，物引而道存，言近而指遠(yuǎn)，自非澄心默識(shí)，超然于意象之表，未易淵通而豁解也?！盵3]700

白沙先生“獨(dú)好為詩(shī)”的興趣表明正凸現(xiàn)出詩(shī)歌在其理學(xué)人生中的特殊地位，“尤善詩(shī)”的父親陳琮或?qū)z腹子陳獻(xiàn)章有著些許遺傳影響，然而，更大的詩(shī)歌興趣卻來(lái)自其道學(xué)人生的培養(yǎng)積淀。視書(shū)卷為糟粕的陳獻(xiàn)章無(wú)意著述，講求道學(xué)心傳，發(fā)自性情的詩(shī)歌自然成為托意言志的最佳載體?！耙缘罏樵?shī)”的陳白沙在“以詩(shī)載道”的過(guò)程中又不斷積累著對(duì)于詩(shī)歌的興趣。其稱：

“作詩(shī)當(dāng)雅健第一，忌俗與弱。予嘗愛(ài)看子美、后山等詩(shī)，蓋喜其雅健也。若論道理，隨人深淺，但須筆下發(fā)得精神，可一唱三嘆，聞?wù)弑阕怨奈瑁绞堑揭?。須將道理就自己性情上發(fā)出，不可作議論說(shuō)去，離了詩(shī)之本體，便是宋頭巾也，大概如此，中間句格聲律，更一一洗滌，平日習(xí)氣，煥然一新，所謂濯去舊見(jiàn)，以來(lái)新意，作詩(shī)亦正用得著也?！盵3]72

不難看出，陳獻(xiàn)章于雅健詩(shī)風(fēng)的關(guān)注提倡實(shí)在于蘊(yùn)藏其后的精神性情，一再?gòu)?qiáng)調(diào)要“筆下發(fā)得精神”，“就自己性情上發(fā)出”，如前所述，此等精神性情并非凡人情欲，仍是理學(xué)浸潤(rùn)的古人性情。而其對(duì)議論為詩(shī)的批評(píng)，同樣立足于道學(xué)心傳的立場(chǎng)，白沙并不反對(duì)以詩(shī)言道說(shuō)理，其所抨擊的乃是妨害性情抒發(fā)，將詩(shī)歌變?yōu)闀?shū)本，千篇一律的生硬灌輸，正與其視書(shū)本為糟粕的思路同出一轍。其《隨筆》詩(shī)云“子美詩(shī)之圣，堯夫更別傳。后來(lái)操翰者，二妙少能兼”，在杜甫、邵雍的稱美與后代文士的慨嘆中實(shí)已寄寓了陳獻(xiàn)章的最高詩(shī)歌理想——兼?zhèn)涠?，不離詩(shī)之本體的傳道寄意。而白沙的詩(shī)歌人生或可理解為在自然宗旨下對(duì)此理想的不斷追求。屈大均稱：

“白沙先生善會(huì)萬(wàn)物為己，其詩(shī)往往漏泄道機(jī)，所謂吾無(wú)隱爾。蓋知道者，見(jiàn)道而不見(jiàn)物，不知道者，見(jiàn)物而不見(jiàn)道。道之生生化化，其妙皆在于物，物外無(wú)道。學(xué)者能于先生詩(shī)深心玩味，即見(jiàn)聞之所及者，可以知見(jiàn)聞之所不及者。物無(wú)愛(ài)于道，先生無(wú)愛(ài)于言，不可以不察也。先生嘗謂人，讀其詩(shī)止是讀詩(shī)，求之甚淺，茍能諷詠千周，神明告人，便有自得之處。龐弼唐云，白沙先生詩(shī)，心精之蘊(yùn)，于是乎泄矣。然江門詩(shī)景，春來(lái)便多，除卻東風(fēng)花柳之句，則于洪鈞若無(wú)可答者何耶？蓋涵之天衷，觸之天和，鳴之天籟，油油然與天地皆春，非有所作而自不容己者矣。然感物而動(dòng)，與化俱徂，其來(lái)也無(wú)意，其去也無(wú)跡，必一一記其影響，則亦瑣而滯矣。此先生之所以有詩(shī)也。”[13]347-348

是言頗為切當(dāng)。白沙無(wú)意著述，心會(huì)萬(wàn)物，借詩(shī)明道，詞句表象，所重在意，在道學(xué)心傳。其詩(shī)固不當(dāng)僅以一般文學(xué)之詩(shī)讀之。正是在此意義上，陳獻(xiàn)章方對(duì)弟子湛若水稱，“子何不學(xué)夫詩(shī)以應(yīng)世”[14]694，以詩(shī)為應(yīng)世手段，指點(diǎn)門生。作為得意弟子的湛甘泉對(duì)于乃師的詩(shī)歌行為亦有著頗稱到位的理解把握?！胺虬咨吃?shī)教何為者也？言乎其以詩(shī)為教者也。何言乎教也？教也者，著作之謂也。白沙先生無(wú)著作也，著作之意寓于詩(shī)也。是故道德之精，必于詩(shī)焉發(fā)之”[3]699，并選取陳獻(xiàn)章古體詩(shī)一百六十余首，逐一講解，名之曰《白沙子古詩(shī)教解》。文以載道是最具傳統(tǒng)張力的文學(xué)觀念，就整體而言，陳獻(xiàn)章以詩(shī)為著述的道學(xué)傳承并未突破這一傳統(tǒng)，理學(xué)視野下的詩(shī)教關(guān)懷依舊是儒家傳統(tǒng)的歷史延續(xù)，然而，作為具體知識(shí)的承載方式、個(gè)體思想的表達(dá)途徑、特別標(biāo)舉的“詩(shī)教”，卻也堪稱主流意識(shí)下的創(chuàng)新之舉。

以詩(shī)為教的主張或許有些標(biāo)新的意味，但白沙立身的忠孝大節(jié)卻恪守禮法，足稱典范。陳獻(xiàn)章嘗言“名節(jié)，道之藩籬。藩籬不守，其中未有能獨(dú)存者也”，對(duì)于節(jié)婦義士每多表彰，宋末文天祥、張世杰、陸秀夫，節(jié)烈可歌，遂有“宋有中流柱，三人吾所欽”之尊崇，建祠祭文，褒揚(yáng)忠良，更言“千秋萬(wàn)歲難磨滅，乃見(jiàn)中流砥柱人”，所謂“卻到陵夷排亂賊，方知名節(jié)是忠臣”亦是正統(tǒng)名節(jié)心態(tài)。相似的關(guān)注還見(jiàn)于對(duì)節(jié)婦的記述表彰，“風(fēng)俗當(dāng)年壞一絲，直到于今腐爛時(shí)。欲論千古綱常事，除是渠家節(jié)婦知”。理學(xué)思路中歷來(lái)有追慕三代的復(fù)古傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)風(fēng)俗不及上古淳樸亦是常識(shí)觀念，況且白沙所處時(shí)代，亦非太平治世，其眼中的社會(huì)“滔滔復(fù)滔滔，風(fēng)俗日益下”，“仲尼不作周公夢(mèng)，天下共嗟吾道衰”，“滔滔終夜心，四海皆名利”，身處其中，維系綱常倫理自是責(zé)無(wú)旁貸的道學(xué)使命，白沙“詩(shī)教”以明道為己任，本就有著淳厚世風(fēng)的現(xiàn)實(shí)指向，至于其個(gè)人立身行事更是不茍。

饒宗頤先生稱：“明代理學(xué)家多能詩(shī)，名高者前有陳白沙，后有王陽(yáng)明，而白沙影響尤大。此一路乃承宋詩(shī)之余緒，推尊杜甫、邵雍二家，取道統(tǒng)觀念，納之于詩(shī)?！盵15]143以思想的影響力而論，雖然同祀孔廟，非止白沙，即便薛瑄、胡居仁，亦遠(yuǎn)不能與陽(yáng)明相為抗衡，但以詩(shī)而言，白沙的名頭影響在明代理學(xué)家中自是毫無(wú)疑問(wèn)的首屈一指。這位久為文學(xué)史冷遇的道學(xué)“詩(shī)人”——雖然他本人并不情愿這樣的稱呼，但確然有不容忽視的詩(shī)史意義，以及更為深刻的文化價(jià)值。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 張廷玉，等.明史[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[2]陸以湉.冷廬雜識(shí)[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[3]陳獻(xiàn)章.陳獻(xiàn)章集[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[4]蔣一葵.堯山堂外紀(jì)：卷八十六[C]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.上海：上海古籍出版社，1995.

[5]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[6]湛若水.甘泉文集：卷七[C]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[7]朱彝尊.明詩(shī)綜 [M].北京：中華書(shū)局，2007.

[8]宋長(zhǎng)白.柳亭詩(shī)話[C]//叢書(shū)集成續(xù)編本.臺(tái)北：新文豐出版公司，1984.

[9]錢穆.理學(xué)六家詩(shī)鈔[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1998.

[10]錢謙益.列朝詩(shī)集：丙集第四[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[11]楊慎.升庵詩(shī)話：卷七[C]//歷代詩(shī)話續(xù)編本.北京：中華書(shū)局，1983.

[12]王世貞.讀書(shū)后：卷四[C]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[13]屈大均.廣東新語(yǔ)：卷十二[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[14]湛若水.甘泉文集：卷十七[C]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[15]饒宗頤.陳白沙在明代詩(shī)史中之地位[J].東方雜志，復(fù)刊第一卷，第二期.

A Brief on Chen Baishas Poems

Guo Wanjin Jia Juanjuan

Abstract：? Chen Baisha was the most poetic Neo-Confucianist in the Ming dynasty，although he was not often mentioned in literature history，who had the poetry historical significance and cultural value that cannot be ignored. The purpose of knowledge lies in nature，this should be attributed to the contentment of Chen Baishas self-contained Taoism and poetry practice， which shows the Tao by poetry.Under the pursuing of natural and provocative poetry， there is always a deep Confucian care and an elegant complex that cannot be separated.

Key words： Chen Xianzhang poetry Daoism interpretation