《中國(guó)方志叢書(shū)》所收《新疆回部志》題錄指誤①
——兼論其后續(xù)增纂問(wèn)題

魯靖康

內(nèi)容提要：《中國(guó)方志叢書(shū)》所收《新疆回部志》實(shí)乃乾隆五十五年永保纂輯之《伊犁事宜》初本殘卷，是學(xué)界尚未發(fā)現(xiàn)的傳世版本，有著重要的文獻(xiàn)價(jià)值和一定的史料價(jià)值，只因影印者將其與又名《新疆回部志》的《回疆志》相混淆，題錄錯(cuò)誤而遭長(zhǎng)期埋沒(méi)?！犊偨y(tǒng)伊犁事宜》應(yīng)是嘉慶年間松筠出任伊犁將軍時(shí)，在永?！兑晾缡乱恕返幕A(chǔ)上增纂而成，《總統(tǒng)伊犁事宜》雖然繼承了《伊犁事宜》的體例，但二者豐薄懸殊，且后者紀(jì)事范圍已經(jīng)擴(kuò)大至全疆，紀(jì)事時(shí)間也后延二十多年，不能簡(jiǎn)單地視為同一本志書(shū)，其纂修者不能只列永保，還應(yīng)加入增纂者松筠。

新疆地處極邊，歷史上文教相對(duì)落后，纂修的方志無(wú)多，流傳下來(lái)的志書(shū)向?yàn)橹挝饔蚴返卣咚湟?，多被廣泛征引，以之為研究對(duì)象的論著亦時(shí)見(jiàn)棗梨。臺(tái)灣成文出版社1968年曾影印出版過(guò)一部清代《新疆回部志》，收入《中國(guó)方志叢書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《叢書(shū)》)，編號(hào)為“西部地方第十號(hào)”。此志自影印出版以來(lái)，一直乏人征引，更無(wú)專文探討，高閣蒙塵之境遇直與其他方志大相徑庭。究其原因，主要在于影印者將其與另一部清代新疆方志《回疆志》相混淆，題錄錯(cuò)誤所致。本文將就此志真實(shí)的題名、版本流傳、后續(xù)增纂以及文獻(xiàn)和史料價(jià)值等問(wèn)題展開(kāi)探討。

一 《叢書(shū)》本《新疆回部志》題錄指誤

《叢書(shū)》影印之《新疆回部志》共43頁(yè)(中有四頁(yè)留白)，近5500字，有分目，無(wú)卷次，亦無(wú)纂修者姓名或隱含纂修者信息的序跋，扉頁(yè)無(wú)題名，僅在末頁(yè)左上端書(shū)“新疆回部志略”六字，筆跡與正文謄抄者明顯不同，此當(dāng)即《叢書(shū)》編纂者“新疆回部志”的題名來(lái)源。從題名來(lái)看，該志應(yīng)是清代回部(天山以南地區(qū))方志，但其記述的內(nèi)容卻全是北疆伊犁之事，包括伊犁將軍下屬文員構(gòu)成、遴選辦法和各機(jī)構(gòu)的應(yīng)辦事宜，兼及當(dāng)?shù)剀娕_(tái)、碑銘、庫(kù)貯交代諸物，內(nèi)容幾乎與回部無(wú)涉，少量與之有關(guān)的文字也是以伊犁為主體來(lái)記述，(1)內(nèi)容是伊犁每年從南疆各城接收輸送來(lái)的回布、棉花、硝、硫磺、銅等物資的數(shù)額。題名名實(shí)不副，顯然不是回部之志。

影印者所作的題錄云：“據(jù)清·蘇爾德等撰抄本影印”。蘇爾德，生卒年不詳，字韜園。乾隆二十二年由戶部郎中遷安徽按察使，二十四年調(diào)江蘇按察使，二十七年遷湖南布政使，改江蘇布政使。三十三年擢山西巡撫，賜滿洲鑲黃旗，(2)馬建石，楊玉棠主編：《大清律例通考校注》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第725頁(yè)。目前尚無(wú)關(guān)于蘇爾德生平的詳實(shí)資料可資參考，該書(shū)所記蘇爾德履歷多可與《清實(shí)錄》相印證，故予采納。同年因案降為按察使銜，派往和闐駐扎辦事。(3)《清高宗實(shí)錄》卷八一九，乾隆三十三年九月己酉。此條記載：“蘇爾德著以按察使銜前往新疆，與五訥璽更換辦事?！蔽逶G璽系乾隆三十年被乾隆以布政使銜派赴和闐辦事(《清高宗實(shí)錄》卷七三六，乾隆三十年五月丁亥)，蘇爾德更換五訥璽，其任職地自是和闐。翌年，又調(diào)往喀什噶爾。(4)《清高宗實(shí)錄》卷八四四，乾隆三十四年十月庚戌。三十八年，補(bǔ)授廣西布政使，(5)《清高宗實(shí)錄》卷九四七，乾隆三十八年十一月壬申。調(diào)離新疆，后護(hù)理廣西巡撫。四十一年復(fù)因案革職，翌年論斬，(6)〔民國(guó)〕趙爾巽等：《清史稿》卷十四《本紀(jì)十四·高宗本紀(jì)五》，中華書(shū)局，1977年，第506、508頁(yè)。但未被勾決。(7)《清高宗實(shí)錄》卷一○四四，乾隆四十二年十一月丙寅。方志一般由地方主政者主持纂修，蘇爾德雖先后在南疆的和闐、喀什噶爾辦事，但從未在北疆的伊犁任職，故不可能纂修伊犁志書(shū)，此志的纂修者當(dāng)另有其人。

蘇爾德與纂修《回疆志》有關(guān)。此志系永貴、固世衡草創(chuàng)，(8)初修本今已不見(jiàn)，成書(shū)時(shí)間大概在乾隆三十年(參見(jiàn)高?。骸缎陆街疚墨I(xiàn)研究》，南京師范大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第97頁(yè)。周軒：《清代新疆流人與西域史地學(xué)》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2008年第3期，第123頁(yè))。乾隆三十七年(1772)蘇爾德增纂而成，抄本。四十九年復(fù)經(jīng)達(dá)福校訂續(xù)編，亦系抄本。書(shū)成后被達(dá)福攜往內(nèi)地?cái)?shù)部，時(shí)人董詔家中藏有一部，董氏所作題記云“《新疆回部志》為都統(tǒng)永、蘇二公相繼成之”。說(shuō)明《回疆志》流傳到內(nèi)地之后又有了《新疆回部志》的別稱。乾隆五十九年，董詔門(mén)生南屏理借閱抄錄該志，增入自作的跋文，并保留了董氏題記。南屏理抄本在后續(xù)的流傳過(guò)程中，內(nèi)容又發(fā)生了少許變化，但大體保持了原貌。1950年，吳豐培先生將南屏理抄本的后續(xù)版本整理后油印，收入《邊疆叢書(shū)續(xù)編》，書(shū)名亦題為《新疆回部志》。(9)《回疆志》的版本流傳情況可參閱陳娜的碩士學(xué)位論文(《〈回疆志〉研究》，北京師范大學(xué)，2009年)。

《叢書(shū)》共影印清代、民國(guó)新疆志書(shū)22種，從目錄所列書(shū)名來(lái)看有兩部南疆地區(qū)的方志，除名實(shí)不副的《新疆回部志》外，還有一部編號(hào)為“西部地方第一號(hào)”的《回疆志》。此志影印時(shí)直接以目錄開(kāi)篇，殘存的12字序言竄到了最后一頁(yè)，很難找到與纂修者有關(guān)的信息，故題錄云“據(jù)清·不著纂修人名氏清乾隆間抄本影印”。細(xì)查其內(nèi)容，應(yīng)系蘇爾德增纂的抄本，(10)達(dá)福校訂續(xù)編的抄本《回疆志》不僅有達(dá)福序言，而且收錄了蘇爾德增纂抄本當(dāng)中蘇爾德和福森布(副都統(tǒng)銜，與蘇爾德同駐喀什噶爾辦事)的兩篇序言?！秴矔?shū)》影印之抄本《回疆志》目錄與達(dá)福校訂續(xù)編的抄本有明顯出入，且開(kāi)篇無(wú)序言，僅在最后一頁(yè)殘存福森布序言十?dāng)?shù)字，據(jù)此可以判定，其影印的底本不是達(dá)福校訂續(xù)編的抄本，而應(yīng)是蘇爾德增纂的抄本。但不完整。如前所述，《叢書(shū)》本《新疆回部志》末頁(yè)題的是“新疆回部志略”，(11)此六字名實(shí)不副，不知何人所題，殊為費(fèi)解，大概是不諳清代新疆史地的好事者所為。不知何故被影印者改為“新疆回部志”，一字之差導(dǎo)致其書(shū)名與《回疆志》的別稱《新疆回部志》完全相同，而真正的《新疆回部志》纂修者中恰好有蘇爾德，二者很容易混淆，這應(yīng)該就是影印者將這部名不副實(shí)的《新疆回部志》纂修者著錄為蘇爾德的原因。

二 《叢書(shū)》本《新疆回部志》實(shí)為《伊犁事宜》初本殘卷

《叢書(shū)》本《新疆回部志》所記均是伊犁將軍下屬文員及辦事機(jī)構(gòu)相關(guān)事宜，屬于“事宜類”方志。(12)就筆者所見(jiàn)，首次提出“事宜類”志書(shū)或方志這一概念的學(xué)者是胡正華(見(jiàn)氏著《新疆地方事宜類志書(shū)簡(jiǎn)介》，《新疆地方志》1993年第4期，第53頁(yè))，也有人將這種介于方志和政務(wù)材料匯編之間的清代新疆文獻(xiàn)稱為“準(zhǔn)方志”(高健：《新疆方志文獻(xiàn)研究》，南京師范大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第99頁(yè))。為行文方便，筆者暫且采納“事宜類”方志的說(shuō)法。此類方志在清代新疆志書(shū)中占有重要地位，最大的特點(diǎn)是用較大的篇幅記述某地軍政職官體系、行政機(jī)構(gòu)組成、各部門(mén)需要處理的政務(wù)及其辦理細(xì)則等，主要目的是使繼任者觀覽后可以迅速了解本處政務(wù)的運(yùn)行情況，按圖索驥施行，不至于因職官交替、繼任者不熟悉地方情形而產(chǎn)生貽誤。雖然內(nèi)容龐雜、體例與內(nèi)地成熟的方志相比不盡完備，但它直接服務(wù)于行政，形式上“如內(nèi)地之須知冊(cè)”，(13)〔清〕永保：《伊犁事宜·自序》，國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)抄本，索書(shū)號(hào)：地610.169/34。此志可在中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館在線查閱。作用類似于今天的“辦事指南”，資治功能十分突出。一地的政務(wù)會(huì)隨著時(shí)間推移而增減，辦事章程也會(huì)新立、廢止或修訂，因此事宜類的方志也常被繼任者加以增刪續(xù)訂。

清代新疆編纂事宜類方志最多者是永保，(14)學(xué)界關(guān)于永保的生平事跡多有記述，茲不贅敘。他曾于新疆任職期間主持纂修了四部事宜類方志，分別是：乾隆五十二年在塔爾巴哈臺(tái)參贊大臣任內(nèi)纂修的《塔爾巴哈臺(tái)事宜》、五十五年在署伊犁將軍任內(nèi)纂修的《伊犁事宜》、五十八年在喀什噶爾參贊大臣任內(nèi)纂修的《喀什噶爾事宜》，以及嘉慶元年在烏魯木齊都統(tǒng)任內(nèi)纂修的《烏魯木齊事宜》。(15)《烏魯木齊事宜》是乾隆六十年永保命屬員達(dá)林、龍鐸編纂，書(shū)未成而永保已調(diào)離烏魯木齊都統(tǒng)之任?！秴矔?shū)》本《新疆回部志》的體例和內(nèi)容與《伊犁事宜》頗為相似，因此筆者將其與中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏的民國(guó)抄本《伊犁事宜》(以下簡(jiǎn)稱國(guó)圖抄本)進(jìn)行了比對(duì)。

表1 《叢書(shū)》本《新疆回部志》與國(guó)圖抄本《伊犁事宜》目次及其編排順序?qū)φ毡?/p>

1.《叢書(shū)》本《新疆回部志》無(wú)目錄，目次系從正文中輯出；國(guó)圖抄本《伊犁事宜》目錄所列目次名稱與正文中的目次稍有差異，此表以目錄所列為準(zhǔn)。2.《叢書(shū)》本《新疆回部志》中的“碑記”一目?jī)?nèi)容殘缺嚴(yán)重，僅余最后29字，目次已佚，據(jù)國(guó)圖抄本《伊犁事宜》補(bǔ)。3.加下劃線的目次及內(nèi)容為《叢書(shū)》本《新疆回部志》所無(wú)。

從所列目次來(lái)看，二者有三點(diǎn)差異：一是編排順序有異，后者將前者處于中間位置的“碑記”和最后的“庫(kù)貯交代各物”提到了最前、次前的位置。二是后者對(duì)前者的目次進(jìn)行了合并，把原本獨(dú)立的“督催處”和“冊(cè)房”二目并入了印房。三是后者的目次遠(yuǎn)多于前者。但其相同之處也是顯而易見(jiàn)的，即“卡倫”之前的目次兩者均有，只是編排次序和是否獨(dú)立成目有差異。從內(nèi)容來(lái)看，“卡倫”之前二者均有(前者“碑記”一目殘缺嚴(yán)重)，且共有之內(nèi)容文字表述基本相同，只是略有增刪(增多于刪)和個(gè)別字句的差異。據(jù)此可以斷定，這部所謂的《新疆回部志》實(shí)際上是永保所纂的《伊犁事宜》殘卷，故下文將其改稱為《叢書(shū)》本《伊犁事宜》。

乾隆五十九年，永保在喀什噶爾參贊大臣任內(nèi)曾將此前纂修過(guò)的三部事宜類方志，即《塔爾巴哈臺(tái)事宜》《伊犁事宜》《喀什噶爾事宜》匯輯在一起，名曰《新疆事宜略節(jié)》，并為之作總序一篇，其中簡(jiǎn)要述及《伊犁事宜》的編纂緣由：“庚戌攝篆伊犁，……復(fù)依前集，續(xù)訂《伊犁事宜》一冊(cè)。”(16)〔清〕永保：《塔爾巴哈臺(tái)事宜·序》，吳豐培整理：《邊疆叢書(shū)續(xù)編之四》，1989年油印本，第1頁(yè)?！案鐢z篆伊犁”指的是乾隆五十五年永保接替保寧署理伊犁將軍之事，“前集”指的是其此前在塔爾巴哈臺(tái)參贊大臣任內(nèi)纂修的《塔爾巴哈臺(tái)事宜》。另外，國(guó)圖抄本《伊犁事宜》也有永保序言，落款時(shí)間也是“乾隆庚戌”。(17)〔清〕永保：《伊犁事宜·自序》，國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)抄本，無(wú)頁(yè)碼。兩則材料都表明《伊犁事宜》的成書(shū)時(shí)間為乾隆五十五年，而《叢書(shū)》本《伊犁事宜》殘卷的紀(jì)事時(shí)間下限也是乾隆五十五年，(18)文中有一處嘉慶十三年的內(nèi)容：“嘉慶十三年將軍松(筠)奏，前任將軍奎(林)入祠。又前任將軍保(寧)仝日入祠”。筆跡和文字排列樣式與其他文字明顯不同，顯系后人增入，非原有。由此可以認(rèn)定《叢書(shū)》影印所據(jù)底本是成書(shū)于乾隆五十五年的《伊犁事宜》初本殘卷。

國(guó)圖抄本《伊犁事宜》序言落款時(shí)間雖然是乾隆五十五年，但“冊(cè)房”一目下有一條乾隆五十九年的內(nèi)容，(19)內(nèi)容是：“查甘肅捏災(zāi)冒賑案內(nèi)官犯王亶望等七犯之子共二十名，及從前失誤軍機(jī)、勒索饋送各案官犯之子嗣共七十四名，于乾隆五十九年八月內(nèi)奉恩旨釋回。”而《叢書(shū)》本相同目次下卻無(wú)，可見(jiàn)國(guó)圖抄本《伊犁事宜》非初本，而應(yīng)是乾隆五十九年永保將其匯入《新疆事宜略節(jié)》時(shí)的增纂修訂本，(20)乾隆五十九年，永保時(shí)任喀什噶爾參贊大臣，已經(jīng)離開(kāi)伊犁，此條記載應(yīng)是其通過(guò)邸報(bào)或其他渠道獲知后增入的。國(guó)圖抄本《伊犁事宜》中乾隆五十五年以后的材料只此一條。只是保留了乾隆五十五年的序言。此篇序言稱：乾隆五十二年永保出任塔爾巴哈臺(tái)參贊大臣，“下車(chē)之始，尋求治內(nèi)章程如內(nèi)地之須知冊(cè)者，于是諸屬曹各赍事宜一帙。支離叢雜，頭緒紛如，乃不辭煩劇，條分縷貫，輯成事宜一冊(cè)。非啻有裨于余一人，而執(zhí)事曹郎咸喜得知端緒焉。今來(lái)伊犁，……因仍踵前意，集成此編?！?21)〔清〕永保：《伊犁事宜·自序》，國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)抄本，無(wú)頁(yè)碼。表明乾隆五十五年《伊犁事宜》的初修本是仿照此前《塔爾巴哈臺(tái)事宜》的編修辦法來(lái)纂輯的，即先由各屬曹將所掌政務(wù)開(kāi)列成冊(cè)，匯集后再由永保整理編纂成書(shū)。然后也像塔爾巴哈臺(tái)那樣，謄抄數(shù)部分發(fā)給執(zhí)事諸曹，使其知悉伊犁政務(wù)的運(yùn)作情況。永保是乾隆五十五年由塔爾巴哈臺(tái)參贊大臣任上署理伊犁將軍，到任時(shí)間是四月，至十月《伊犁事宜》已修成，(22)〔清〕永保：《伊犁事宜·自序》，國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)抄本，無(wú)頁(yè)碼。落款時(shí)間為“乾隆庚戌冬十月上澣”。因編纂較為倉(cāng)促，故文中脫字、錯(cuò)字、用詞失當(dāng)、語(yǔ)句生硬等問(wèn)題較多，其撰稿和謄抄工作應(yīng)出自學(xué)識(shí)水平一般的低級(jí)司曹之手。乾隆五十九年成書(shū)的國(guó)圖抄本則在很大程度上更正了上述問(wèn)題，說(shuō)明永保在增纂修訂時(shí)對(duì)初修本進(jìn)行了細(xì)致的校訂和潤(rùn)色。此外，《叢書(shū)》本《伊犁事宜》殘卷還存在明顯的竄頁(yè)現(xiàn)象，應(yīng)是流傳過(guò)程中保管不善，且影印時(shí)未加審訂所致。

比對(duì)《叢書(shū)》本殘卷和國(guó)圖抄本《伊犁事宜》，還可以發(fā)現(xiàn)二者某些數(shù)字和條目?jī)?nèi)容的記載有出入，詳見(jiàn)表2。

后者盡管對(duì)前者進(jìn)行了增纂校訂潤(rùn)色，但因也是抄本，所以輾轉(zhuǎn)謄抄過(guò)程中的遺漏和錯(cuò)誤在所難免。上表中有些數(shù)字差異因無(wú)第三方資料可資比對(duì)，筆者無(wú)法確定孰是孰非，但有些可以：如第6、7條，《叢書(shū)》本兩條相加再計(jì)入其他各城倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存糧額，總數(shù)與所記一致；而國(guó)圖抄本記載各城所儲(chǔ)糧額相加與總數(shù)不合，顯然是脫載第6條和誤載第7條所致。條目?jī)?nèi)容差異方面也應(yīng)以《叢書(shū)》本為是：國(guó)圖抄本其他目次末尾多有各部門(mén)執(zhí)掌的總結(jié)性結(jié)語(yǔ)，第10條應(yīng)屬于脫載；而第11條內(nèi)容是對(duì)營(yíng)務(wù)處司員設(shè)置情況的必要說(shuō)明，國(guó)圖抄本其他同類目次有，此目缺漏亦不可取。由此可見(jiàn)，國(guó)圖抄本雖在文辭方面優(yōu)于《叢書(shū)》本，但在具體內(nèi)容記述的準(zhǔn)確性和完整性上卻并非如此，《叢書(shū)》本殘卷對(duì)國(guó)圖抄本具有一定的訂正和補(bǔ)充作用。

表2 《叢書(shū)》本與國(guó)圖抄本《伊犁事宜》所載數(shù)字和條目?jī)?nèi)容差異對(duì)照表

除《新疆事宜略節(jié)》外，《新疆事宜三種》也收錄有乾隆五十九年增纂修訂的《伊犁事宜》。《新疆事宜三種》也系抄本，藏北京大學(xué)圖書(shū)館，雖名為“三種”，實(shí)際上收錄了《塔爾巴哈臺(tái)事宜》《伊犁事宜》《烏魯木齊事宜》和《科布多政務(wù)總冊(cè)》四種方志，前三種都是永保所纂，《科布多政務(wù)總冊(cè)》則為富俊所輯。富俊于嘉慶元年出任科布多參贊大臣，“歲己未(嘉慶四年)春，復(fù)蒙恩擢烏嚕木齊都統(tǒng)。是年桂月，旋復(fù)補(bǔ)授喀什噶爾參贊?！蛞?jiàn)《新疆事宜》一冊(cè)，大綱細(xì)節(jié)，縷晰條分，無(wú)不包舉，其間節(jié)目與科布多相同者居其半。仿其所紀(jì)，集為《政務(wù)總冊(cè)》?！?23)〔清〕富?。骸犊撇级嗾?wù)總冊(cè)·序》，禹貢學(xué)會(huì)：《邊疆叢書(shū)甲集之三》，1937年北平鉛印本，第1頁(yè)。富俊所見(jiàn)之《新疆事宜》即前述乾隆五十九年永保在喀什噶爾所匯之《新疆事宜略節(jié)》一書(shū)。從富俊的任官軌跡來(lái)看，《新疆事宜三種》的匯輯很可能是其仿永保匯輯《新疆事宜略節(jié)》的結(jié)果?！犊撇级嗾?wù)總冊(cè)》成書(shū)于嘉慶四年，故收錄它的《新疆事宜三種》最早的抄本不會(huì)早于這個(gè)時(shí)間。

由前述可知，乾隆五十九年永保增纂修訂的《伊犁事宜》與其他兩部事宜類志書(shū)被一起匯入《新疆事宜略節(jié)》這套叢書(shū)，而非單行本。之后，這套叢書(shū)又匯入《科布多政務(wù)總冊(cè)》而更名為《新疆事宜三種》，其中的《伊犁事宜》也非單行本。因此，國(guó)圖所藏民國(guó)抄本《伊犁事宜》應(yīng)該出自《新疆事宜略節(jié)》或《新疆事宜三種》。

三 將《伊犁事宜》增纂為《總統(tǒng)伊犁事宜》者應(yīng)是松筠

乾隆五十九年以后,《伊犁事宜》又被增纂為《總統(tǒng)伊犁事宜》?，F(xiàn)有論著多將二者等同起來(lái)，把二者的書(shū)名視為彼此的別稱，并在著錄《總統(tǒng)伊犁事宜》的纂修者時(shí)只列永保之名，(24)范秀傳主編：《中國(guó)邊疆古籍題解》，新疆人民出版社，1995年，第182頁(yè)。蒲開(kāi)夫等主編：《新疆百科知識(shí)辭典》，陜西人民出版社，2008年，第304頁(yè)。馬大正：《總統(tǒng)伊犁事宜·跋》，《清代新疆稀見(jiàn)史料匯輯》，全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990年，第273頁(yè)。等等。此舉似有不妥：《總統(tǒng)伊犁事宜》篇幅幾乎是《伊犁事宜》的四倍，豐薄懸殊；《伊犁事宜》紀(jì)事范圍局限于伊犁一地，而《總統(tǒng)伊犁事宜》雖仍重點(diǎn)記述伊犁，但范圍已經(jīng)擴(kuò)大至全疆；《總統(tǒng)伊犁事宜》的紀(jì)事時(shí)間截止嘉慶二十一年，而永保早在乾隆六十年十二月就從烏魯木齊都統(tǒng)之職上卸任，奉召回京，(25)〔清〕和瑛：《三州輯略》卷二，《官制門(mén)》，《中國(guó)方志叢書(shū)(西部地方·第十一號(hào))》，臺(tái)北：成文出版社，1968年，第37頁(yè)。并于嘉慶十三年故去，(26)阿拉騰奧其爾，閻芳編著：《清代新疆軍府制職官傳略》，黑龍江教育出版社，2000年，第42頁(yè)。期間再未履任新疆。因此，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)二者已經(jīng)不是同一本志書(shū)，《總統(tǒng)伊犁事宜》的纂修者不能只著錄永保，而應(yīng)加入增纂者。那么，這個(gè)增纂者是誰(shuí)？

從書(shū)名中的“總統(tǒng)”二字來(lái)看，它顯然是以“總統(tǒng)伊犁等處將軍”所轄之全疆為記述范圍，按照方志由地方主政者主持纂修的常識(shí)推斷，有資格、有條件增纂全疆志書(shū)的人無(wú)疑只有統(tǒng)轄全疆的伊犁將軍。永保于乾隆五十六年三月卸任署理伊犁將軍之職，(27)〔清〕松筠：《欽定新疆識(shí)略》卷五，《官制兵額》，光緒二十年(1894)上海積山書(shū)局石印本。此后至《總統(tǒng)伊犁事宜》的紀(jì)事時(shí)間下限(嘉慶二十一年)之間，歷任伊犁將軍的任職情況如下表：

表3 乾隆五十六年至嘉慶二十一年(1791～1816)各任伊犁將軍任職時(shí)間表

1.資料來(lái)源：松筠《欽定新疆識(shí)略》卷五，《官制兵額》。表中各任伊犁將軍的任職期限以實(shí)際履任和交卸時(shí)間為斷，非清廷發(fā)布諭旨的時(shí)間。2.長(zhǎng)齡實(shí)際卸任時(shí)間不明，“二十二年二月”系嘉慶諭旨的發(fā)布時(shí)間(見(jiàn)《清仁宗實(shí)錄》卷三二七，嘉慶二十二年二月癸未)。

爬梳史料，明亮、晉昌、長(zhǎng)齡三人在任期間均無(wú)纂修志書(shū)之舉動(dòng)或建議，而保寧和松筠則有，故將《伊犁事宜》增纂為《總統(tǒng)伊犁事宜》應(yīng)與此二人有關(guān)。(28)就筆者管見(jiàn)，最先提出增纂者可能是保寧或松筠的學(xué)者是呂育良(見(jiàn)氏著《永保修撰的四部“事宜”初探》，《新疆地方志》1996年第3期)，但作者未展開(kāi)進(jìn)一步的論述，指出最可能的增纂者。保寧乾隆五十五年四月離開(kāi)伊犁將軍任前，(29)〔清〕松筠：《欽定新疆識(shí)略》卷五，《官制兵額》，光緒二十年(1894)上海積山書(shū)局石印本。曾開(kāi)設(shè)志局，著手纂修《伊犁志》，后因調(diào)署四川總督而中輟，(30)〔清〕王大樞：《西征錄·蔡世恪序》，國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)抄本，無(wú)頁(yè)碼，索書(shū)號(hào)：地800/8547。此書(shū)可在中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館在線查閱。事雖未竟，但足見(jiàn)其修志之熱忱。而松筠履任各地更是以纂修志書(shū)、重視文教而著名。此二人皆在永保之后多次、長(zhǎng)期出任伊犁將軍，都有條件對(duì)永?！兑晾缡乱恕愤M(jìn)行增纂。

保寧著手纂修《伊犁志》時(shí)，曾延請(qǐng)當(dāng)時(shí)遣戍伊犁的王大樞入局，修志事寢后，王大樞不忍丟棄之前已經(jīng)整理成的書(shū)稿，將其與自己遣戍途中所作的紀(jì)程上下卷合編為《西征錄》七卷，(31)〔清〕王大樞：《西征錄·蔡世恪序》，國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)抄本，無(wú)頁(yè)碼。也就是說(shuō)此書(shū)紀(jì)程兩卷之外的部分，原本都是為《伊犁志》作材料準(zhǔn)備的。這些內(nèi)容十分龐雜，涉及的地域范圍涵蓋全疆，并及外藩諸部和清代納入西域的河西地區(qū)。由此可以看出，保寧擬纂之《伊犁志》是一部全疆總志，而非伊犁一地之志書(shū)，書(shū)名中的“伊犁”也是指“總統(tǒng)伊犁等處將軍”所轄之全疆，相當(dāng)于內(nèi)地一省之通志。就記述的地域范圍而言，《伊犁志》與《總統(tǒng)伊犁事宜》相似，但《西征錄》紀(jì)程以外的內(nèi)容及其編排體例明顯不屬于“事宜類”志書(shū)，(32)《西征錄》為抄本，各卷目次和內(nèi)容較為龐雜，且卷首所列目次與正文不盡相符之處較多，限于篇幅，本文不再列舉，詳情可參閱此書(shū)。以之為資料來(lái)源的《伊犁志》自然也不可能是事宜類志書(shū)。保寧雖在永保之后又兩次出任伊犁將軍，但任期內(nèi)再未見(jiàn)到修志的任何記載。他卒于嘉慶十三年，(33)阿拉騰奧其爾，閻芳編著：《清代新疆軍府制職官傳略》，黑龍江教育出版社，2000年，第142頁(yè)。而《總統(tǒng)伊犁事宜》紀(jì)事則延至嘉慶二十一年。綜合以上三點(diǎn)，筆者認(rèn)為《總統(tǒng)伊犁事宜》的增纂者不是保寧。

嘉慶十一年，松筠曾有纂修《伊犁總志》未果之奏請(qǐng)。其擬纂之《伊犁總志》從書(shū)名來(lái)看也是以“總統(tǒng)伊犁等處將軍”所轄為據(jù)，嘉慶帝在駁飭松筠的上諭中說(shuō)：“伊犁等處事宜詳載《西域圖志》一書(shū)，即有應(yīng)行續(xù)增之處，亦應(yīng)在京開(kāi)館纂輯，……斷無(wú)頒發(fā)伊犁再行纂載之理。”以全疆通志類的《西域圖志》來(lái)駁斥松筠，亦可說(shuō)明其擬纂之志為全疆性的志書(shū)。嘉慶雖然不準(zhǔn)松筠纂修新志，但令其將“自乾隆四十七年以后應(yīng)增各事宜”咨送方略館，以備續(xù)纂《西域圖志》采輯。(34)《清仁宗實(shí)錄》卷一七二，嘉慶十一年十二月丁亥。受命后，松筠即行文各地，令“查送事宜，均由伊犁匯總”，于是“款冊(cè)紛如”，積累了新疆各地的大量政務(wù)資料，遂命遣戍伊犁的原任郎中祁韻士在汪廷鍇未成之稿的基礎(chǔ)上“重加編纂，一手編輯”，并“親為厘定”，又令宗室賡寧繪制輿圖，最終于嘉慶十三年纂成《伊犁總統(tǒng)事略》(又稱《西陲總統(tǒng)事略》)十二卷。(35)〔清〕祁韻士：《西陲總統(tǒng)事略·松筠序》，嘉慶十六年(1811)刻本。松筠在序言中將續(xù)纂《西域圖志》誤記為《西域同文志》。

嘉慶原不許新疆纂修新志，然后來(lái)又轉(zhuǎn)念支持，“因面命松筠司其事，蓋以其任伊犁將軍有年，于彼中情事知之有素故也?！?36)〔清〕松筠：《欽定新疆識(shí)略·御制序》，光緒二十年(1894)上海積山書(shū)局石印本。松筠第一任伊犁將軍任期實(shí)際上開(kāi)始于嘉慶七年，(37)嘉慶五年正月，松筠曾從陜甘總督任上被任命為伊犁將軍(《清仁宗實(shí)錄》卷五七，嘉慶五年正月辛酉)，尚未赴任就因故降補(bǔ)伊犁察哈爾營(yíng)領(lǐng)隊(duì)大臣(祁韻士：《西陲總統(tǒng)事略》卷四，《職官題名》)。嘉慶十一年時(shí)清帝尚不許松筠修志，此后至嘉慶十四年松筠一直在伊犁(見(jiàn)表3)，君臣無(wú)法會(huì)面，故嘉慶“面命”松筠修志不可能發(fā)生在他的第一個(gè)任期內(nèi)。嘉慶十八年，松筠再次出任伊犁將軍，按例赴任之前要面圣請(qǐng)訓(xùn)，嘉慶“面命”其修志應(yīng)該發(fā)生在此時(shí)。松筠第二個(gè)伊犁將軍任期內(nèi)大力支持徐松纂修志書(shū)之舉，也可為其赴任前領(lǐng)命修志提供佐證：他多方優(yōu)待進(jìn)士出身的廢員徐松，為其考察全疆提供便利，目的就是讓徐松將自己第一個(gè)任期內(nèi)主持纂修的《伊犁總統(tǒng)事略》增纂為一部新志，以便向嘉慶帝復(fù)命。嘉慶二十一年，松筠被召回京，徐松則繼續(xù)留在戍所，直到二十四年底才被嘉慶諭準(zhǔn)赦回。(38)朱玉麒：《徐松遣戍伊犁時(shí)期的新史料》，《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期，第31頁(yè)。翌年，徐松回京后將纂成的書(shū)稿交與松筠，此時(shí)嘉慶已經(jīng)駕崩，于是改任熱河都統(tǒng)的松筠便在“陛辭之日”將書(shū)稿進(jìn)呈給新即位的道光帝，被道光命名為《欽定新疆識(shí)略》。(39)關(guān)于《新疆識(shí)略》纂修的詳請(qǐng)可參閱朱玉麒先生的《〈新疆識(shí)略〉成書(shū)考》(載《西域文史》第1輯，科學(xué)出版社，2006年，第169～178頁(yè))。

松筠兩次伊犁將軍任上都負(fù)有為增纂舊志搜集資料或纂修新志的皇命，其他伊犁將軍則無(wú)，由他增纂《伊犁事宜》更加合乎情理。永保原纂之《伊犁事宜》僅敘伊犁一地之政務(wù)，而《總統(tǒng)伊犁事宜》紀(jì)事則在以伊犁為中心的基礎(chǔ)上擴(kuò)展至全疆，這必須有伊犁以外的資料作為支撐，而松筠以清廷續(xù)纂《西域圖志》為由向各地征求的政務(wù)事宜材料恰好滿足了這一需求。松筠第二任伊犁將軍任期實(shí)際上結(jié)束于嘉慶二十一年閏六月，《總統(tǒng)伊犁事宜》的資料截止時(shí)間為當(dāng)年六月底，即松筠卸任的前一月，(40)《總統(tǒng)伊犁事宜》記載：截止嘉慶二十一年，除撥補(bǔ)、撥運(yùn)之外，伊犁現(xiàn)存馬一萬(wàn)七千七百余匹、牛一萬(wàn)一千五百余只、駝一千五百余只、羊九千二百余只，又買(mǎi)哈薩克羊二萬(wàn)二千八百余只。“截止嘉慶二十一年”易被理解為截止到該年年底。《欽定新疆識(shí)略》亦載：截止嘉慶二十一年六月底止，除撥補(bǔ)、撥運(yùn)之外，伊犁現(xiàn)存馬一萬(wàn)七千七百三十八匹、牛一萬(wàn)一千五百七十三只、駝一千五百五十九只、羊九千二百七十八只，歷年購(gòu)買(mǎi)哈薩克羊二萬(wàn)二千八百零九只。這組數(shù)字與《總統(tǒng)伊犁事宜》的記載相合，只是更加精確，說(shuō)明二者數(shù)字統(tǒng)計(jì)的截止時(shí)間是一致的。因此《總統(tǒng)伊犁事宜》的“截止嘉慶二十一年”不是截止到該年年底，而是該年六月底，即松筠卸任(閏六月)的前一月。顯然是以松筠卸任為資料的截止時(shí)間。而且《總統(tǒng)伊犁事宜》的書(shū)名與松筠此前主持纂修的《伊犁總統(tǒng)事略》都有“總統(tǒng)”這個(gè)志書(shū)命名中十分罕見(jiàn)的詞語(yǔ)，符合同一個(gè)纂修者對(duì)志書(shū)的命名喜好。因此將《伊犁事宜》增纂為《總統(tǒng)伊犁事宜》的人應(yīng)該就是松筠。

《總統(tǒng)伊犁事宜》無(wú)說(shuō)明成書(shū)經(jīng)過(guò)的序跋，可能是松筠在兩個(gè)任期內(nèi)陸續(xù)增纂而成，也可能是在第二個(gè)任期內(nèi)一次完成。其增纂此書(shū)的原因同樣因無(wú)序跋和其他可資利用的資料而無(wú)從確知，目前只能推測(cè)大概是出于與永保同樣的“資治”目的，或是將其作為纂修新志的參考資料，也可能二者兼有。至于《總統(tǒng)伊犁事宜》與《伊犁總統(tǒng)事略》以及《新疆識(shí)略》之間的關(guān)系，文章限于篇幅不便展開(kāi)，擬另文考述。

此前有學(xué)者認(rèn)為《伊犁事宜》有兩個(gè)傳世的版本，即國(guó)圖抄本《伊犁事宜》和《總統(tǒng)伊犁事宜》。(41)高?。骸缎陆街疚墨I(xiàn)研究》，南京師范大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第102頁(yè)。而《叢書(shū)》所收《新疆回部志》實(shí)為學(xué)界尚未發(fā)現(xiàn)的《伊犁事宜》初本殘卷，因影印者將其與又名《新疆回部志》的《回疆志》相混淆，題錄錯(cuò)誤而被長(zhǎng)期埋沒(méi)?！兑晾缡乱恕冯m有完整的乾隆五十九年增纂修訂本存世，但在數(shù)字化以前深藏于圖書(shū)館，閱覽不便，《叢書(shū)》本《伊犁事宜》雖為殘卷，但影印最早、傳播較廣，理應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，只因題錄錯(cuò)謬而未引起重視。作為該書(shū)目前僅見(jiàn)的最早版本，它保存了文獻(xiàn)初貌，使閱覽者可以通過(guò)比對(duì)其后續(xù)版本了解到增纂修訂者所做的工作，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。而且其中有些內(nèi)容與其他版本不同，可以互相參校，具有一定的史料價(jià)值?！犊偨y(tǒng)伊犁事宜》應(yīng)是嘉慶年間松筠出任伊犁將軍時(shí)在永?！兑晾缡乱恕烦跣薇镜幕A(chǔ)上大幅增纂而成，后者雖然繼承了前者的體例，但篇幅遠(yuǎn)超前者，且紀(jì)事范圍擴(kuò)大到全疆，紀(jì)事時(shí)間也后延了二十多年，因此不能簡(jiǎn)單地視為同一本志書(shū)，《總統(tǒng)伊犁事宜》的纂修者不能只著錄永保，還應(yīng)加入增纂者松筠。