清代直隸旗地的數(shù)量與分布考實(shí)

邱源媛

(中國社會科學(xué)院 古代史研究所，北京100101)

有清一代，八旗各類人群居住在畿輔地區(qū)，以北京城為圓心，層層分布。京師禁旅、八旗駐防環(huán)繞京師，構(gòu)成嚴(yán)密的軍事戍防體系。與此同時(shí)，為滿足皇室、王公與八旗人丁的生活需要，自順治初年始，清廷在近畿500里大規(guī)模圈充土地，設(shè)立八旗莊園，“以近畿五百里內(nèi)之地給八旗，曰旗圈。以旁州縣官田給被圈之戶，曰撥補(bǔ)”，(1)單作哲纂修：《饒陽縣志》，卷上“官田志”，乾隆十四年(1749年)刻本，第25頁。經(jīng)歷了一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程。從順治入關(guān)(1644年)到康熙二十四年(1685年)，四十余年間大規(guī)模圈地即達(dá)三次。(2)三次圈地史料見諸于《清實(shí)錄》，依次為《清世祖實(shí)錄》卷12“順治元年十二月丁丑條”所述順治元年(1644年)第一次，《清世祖實(shí)錄》卷30“順治四年正月辛亥條”所述順治四年(1647年)第二次，《清圣祖實(shí)錄》卷20“康熙五年十二月己巳條”所述康熙五年(1666年)第三次圈地。另可參見王鍾翰先生《清代旗地性質(zhì)初探》一文，《滿族史研究集》，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第128頁。此外，還有大量民人(以漢人為主)投充旗下，進(jìn)入八旗組織。他們附帶著的土地被稱為“投充地”，一并歸屬八旗。圈占土地與投充土地，并稱為“圈充地”，徑稱為“圈地”。本文所指“圈地”，皆指“圈充地畝”。

八旗莊園旗地制度源起于努爾哈赤時(shí)期，皇室莊園、王公貴族莊園、普通八旗兵丁旗地作為皇室、王公貴族、八旗兵丁的私有財(cái)產(chǎn)，歸屬內(nèi)務(wù)府、王府、八旗都統(tǒng)衙門分別管理，既保障了八旗皇室、王公、普通旗丁及各機(jī)構(gòu)的日常供給，也成為其重要的經(jīng)濟(jì)來源之一。八旗莊園旗地與漢人民地的土地性質(zhì)迥異，莊園旗地的土地不能自由買賣，繳納地租也與民地不同。甚至在18世紀(jì)20年代之前(雍正時(shí)期)，旗人還以繳納實(shí)物地租為主，與屬于府州縣政府管理的民地分屬兩個(gè)完全不同的管理體系。[1][2]大規(guī)模圈地給直隸地方社會帶來了不可小覷的影響，旗人、民人雜居，旗地、民地交錯，“旗莊坐落處所，一州一縣之內(nèi)，有一二處以至百余處者；即一村一莊，有二三旗分之人居住者；亦有祗地畝坐落，而無旗人居住者；又有此州縣旗莊雖多，而界址實(shí)與別府州縣地相輻輳者”[3]323。無論旗地處于何地，地方府州縣官員均無權(quán)管理，也無權(quán)干涉旗地事務(wù)，旗人與當(dāng)?shù)匕傩瞻l(fā)生土地糾紛，需要呈報(bào)相應(yīng)的八旗機(jī)構(gòu)，地方官員不能獨(dú)自裁處，“旗下莊屯，向不屬州縣管轄”[4]13，“地方有司既無約束旗人之責(zé)”[3]322，“旗民相雜，田地易淆，獄訟繁興”(3)楊芊纂、張登高續(xù)纂：《易州志》卷10“風(fēng)俗”，第1頁，乾隆十二年(1747年)刻本。。

清初八旗圈地帶給地方社會的沖擊、鄉(xiāng)村秩序重組等問題，并不僅僅局限于清初四十余年。有清一代，莊園旗地制度雖然經(jīng)歷了諸般變動，但一直延續(xù)到清末，甚至20世紀(jì)20年代以后，在直隸鄉(xiāng)村社會中產(chǎn)生了不能忽略的影響，確定旗地的數(shù)量與分布是討論相關(guān)問題的重要前提和基礎(chǔ)。本文利用光緒《畿輔通志》[4]，以及其他地方志史料，以縣(州)為單位，考察直隸17個(gè)府、直隸州所屬145個(gè)州縣(不包括口北三廳(4)口北地區(qū)在清初并未如直隸其他地區(qū)般被圈占旗地。康熙年間，平定布爾尼叛亂、多倫會盟之后，清廷將察哈爾蒙古安置于口北地區(qū)。此后，該處局勢逐漸穩(wěn)定，雍正二年(1724年)設(shè)立張家口廳，十年(1732年)設(shè)立多倫諾爾廳，十二年(1734年)設(shè)立獨(dú)石口廳，稱為口北三廳。由于口北三廳的情況與直隸其他地區(qū)差別較大，本文不涉及該地區(qū)。)的旗地?cái)?shù)量與分布通過計(jì)量方法解析有關(guān)數(shù)據(jù)。

一、清代圈地概況

清代，直隸包括順天府、保定府、永平府、遵化直隸州、大名府、順德府、廣平府、正定府、冀州直隸州、趙州直隸州、深州直隸州、定州直隸州、易州直隸州、天津府、河間府、承德府、宣化府、張家口直隸廳、獨(dú)石口直隸廳、多倫諾爾直隸廳等處，這些府、直隸州、直隸廳下轄的各州縣廳等地區(qū)涉及今天的北京、天津、河北(部分)、山東(部分)、河南(部分)、遼寧(部分)、內(nèi)蒙古(部分)。清初圈充旗地的范圍，號稱涵蓋77個(gè)州縣衛(wèi)。東起山海關(guān)，西至太行山，北自長城，南抵順德府，“直省九府，除廣平、大名二府，遠(yuǎn)處京南，均有旗莊坐落，共計(jì)七十七州縣，廣袤二千余里”[3]322，直隸地區(qū)可謂布滿了旗地莊園。

關(guān)于清代旗地?cái)?shù)量的史料很多。據(jù)《養(yǎng)吉齋叢錄》記載，從順治元年到康熙二十四年(1644—1685年)，清廷在40余年間共圈地153 467.25頃。[5]《石渠余紀(jì)》稱，清初近京府州縣圈占土地達(dá)154 200頃。[6]乾隆敕修《清朝文獻(xiàn)通考》則記述，直隸全省旗地占順治末年全國土地5 493 576頃的4.32%，占當(dāng)時(shí)直隸全省土地159 772頃的52.59%。[7]各種數(shù)據(jù)雖有不同，但大體都能體現(xiàn)畿輔地區(qū)圈占民地?cái)?shù)量巨大的特點(diǎn)。

整個(gè)圈地的總量大體如此，具體到每個(gè)府、州、縣，到底有多少土地被圈充成為旗地，以及旗地的分布狀況，則需要了解每個(gè)地區(qū)的情況。周藤吉之先生較早全面討論清代旗地，其《清代滿洲土地政策的研究》一書乃研究清代東北土地問題的權(quán)威之作。他對畿輔地區(qū)旗地的相關(guān)研究論文收入《清代東亞史研究》，討論了清初畿輔旗地的形成和經(jīng)營，也涉及部分府州縣圈占地畝，以及撥補(bǔ)地畝的數(shù)量。[8][9]劉家駒先生利用光緒《畿輔通志》，以及其他地方志等資料，統(tǒng)計(jì)了順天府的大興、通州、三河、武清、寶坻、文安、大城、良鄉(xiāng)、房山、順義、懷柔，永平府的灤州、遷安、樂亭、臨榆，保定府的清苑、定興、唐縣、容城、完縣、蠡縣、雄縣，河間府的河間、獻(xiàn)縣、任丘、交河，天津府的南皮，遵化州的玉田、豐潤等29個(gè)縣的圈地情況，計(jì)算出該區(qū)域內(nèi)圈充旗地平均占原額地的61.7%。[10]85-87趙令志先生根據(jù)《八旗通志初集》《直隸通省賦役全書》，繪制出《清初畿輔地區(qū)圈占地畝表》《清初畿輔地區(qū)投充地畝表》，以府為單位，重點(diǎn)對正黃、鑲黃等八個(gè)旗分在順天府、保定府、永平府、河間府、天津府、宣化府6個(gè)府所占圈充旗地的數(shù)量做了統(tǒng)計(jì)分析。[11]李華先生根據(jù)各地方志、光緒《畿輔通志》等史料，繪制了《清初直隸七十二州縣圈占旗地一覽表》。[12]雷大受、于德源、韓光輝等諸位先生也對旗地，尤其是順天府的旗地做過部分統(tǒng)計(jì)。[13][14][15]學(xué)者們利用不同史料，從不同側(cè)面考察了清初旗地圈占的情況，在此不一一例舉。

清代旗地分布較廣，數(shù)量甚多，情況極為復(fù)雜。清初圈占之后，大量旗地陸續(xù)被旗人私自典賣與民；與此同時(shí)，清廷為了維護(hù)旗人利益，又將旗地回贖以予掌控。清后期，清廷曾幾次放開、復(fù)又幾次禁止旗地買賣，(5)參見中國第一歷史檔案館：《乾隆朝回贖民典旗地史料(上)》《乾隆朝回贖民典旗地史料(下)》，分別載于《歷史檔案》1991年第2期第3期；鞠鎮(zhèn)東：《河北旗地之研究》第二章第四節(jié)“河北旗地在滿清中葉之演變”、第五節(jié)“河北旗地在滿清末年之絮亂”，《中國地政研究所叢刊》，臺北成文出版社有限公司、中文資料中心印行1977年版，第39575-39602頁。旗地?cái)?shù)量一直處在不斷變化中。就筆者所及，幾乎每種史料的數(shù)據(jù)記載都不一致，甚至同一種史料下不同卷章之內(nèi)的數(shù)目也有差異。針對不同時(shí)期的旗地?cái)?shù)量，需要利用不同冊籍加以討論，周藤吉之、趙令志等先生對于順康時(shí)期圈地?cái)?shù)量的整理，大多采用《直隸通省賦役全書》；雍乾時(shí)期的研究，則多倚重《八旗通志初集》《八旗通志》等。

筆者選擇編撰時(shí)間較晚的光緒《畿輔通志》，以該書卷94“經(jīng)政一·田賦”為主體史料，輔以其他地方志。李鴻章?lián)沃彪`總督期間延聘蓮池書院主講黃彭年，主纂《畿輔通志》，即為清代官修省級地方志。該志書于光緒十年(1884年)完稿，十二年(1886年)刊行，成書時(shí)間較晚，所載旗地的實(shí)際數(shù)量雖不能準(zhǔn)確反映清初圈地狀況，但對清代旗地?cái)?shù)量的記錄較為全面，數(shù)據(jù)收錄在時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)上相對劃一，地區(qū)間可比性較強(qiáng)。同時(shí)，數(shù)據(jù)落實(shí)到每一個(gè)州縣，對于我們整體把握清代旗地，尤其州縣一級旗地?cái)?shù)量及其分布尤為有益。

二、順天府24州縣旗地?cái)?shù)量及分布

據(jù)光緒《畿輔通志》記載，直隸地區(qū)并不是所有府州縣都有旗地，圈地區(qū)域主要在順天府、保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州9個(gè)府(州)下屬88個(gè)州縣境內(nèi)，而直隸南部的正定府、順德府、廣平府、大名府、冀州、趙州、深州、定州等8個(gè)府(州)下屬57個(gè)州縣沒有旗地記錄。在已有的旗地記載中，順天府是旗地密度最大、數(shù)量最多的地區(qū)。

乾隆以降，順天府共領(lǐng)五州十九縣，即通州、薊州、涿州、霸州、昌平五州，大興、宛平、良鄉(xiāng)、房山、東安、固安、永清、保定、大城、文安、武清、香河、寶坻、寧河、三河、平谷、順義、密云、懷柔十九縣，又稱為順天府二十四州縣。各州縣旗地的具體情況，詳見下表。

表1 《畿輔通志》所載順天府24個(gè)州縣圈充旗地

筆者還收集、整理了其他地方志中順天府15個(gè)州、縣的旗地?cái)?shù)據(jù)，制表如下：

表2 其他地方志所載順天府15個(gè)州縣圈充旗地

從以上二表可知，《畿輔通志》所載24個(gè)州縣原額民地共計(jì)81 598.57頃，圈充旗地75 070.26頃，整體旗地比率達(dá)到92.00%。其中旗地比率最高的州縣達(dá)到了100%，共有4個(gè)：良鄉(xiāng)縣、三河縣、寧河縣、順義縣；最低的大城縣也有52.06%。旗地比率達(dá)到80%以上的州縣共20個(gè)，占到總州縣數(shù)(24個(gè)州縣)的83.33%。

其他地方志所載15個(gè)州縣原額民地59 153.69頃，圈充旗地50 629.05頃，旗地比率達(dá)到了85.59%。旗地比率最高的良鄉(xiāng)縣100%，最低的宛平縣67.02%。旗地比率達(dá)到80%以上的州縣共10個(gè)，占到總州縣數(shù)(15個(gè)州縣)的66.67%。數(shù)據(jù)比率詳細(xì)分布見下表：

表3 《畿輔通志》所載順天府24個(gè)州縣圈充旗地占地率統(tǒng)計(jì)

表4 其他地方志所載順天府15個(gè)州縣圈充旗地占地率統(tǒng)計(jì)

《畿輔通志》和其他地方志史料所涵蓋地區(qū)有所不同，《畿輔通志》的旗地比率高于其他地方志史料，但依據(jù)兩種史料得出順天府民地80%以上變?yōu)槠斓氐慕Y(jié)論，應(yīng)該符合史實(shí)。

三、保定府等8個(gè)府(州)下轄64州縣旗地?cái)?shù)量及分布

《畿輔通志》有明確圈充旗地?cái)?shù)據(jù)記載的地區(qū)，除了順天府外，還有保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州8個(gè)府、直隸州，下文整理了8府(州)下轄64個(gè)州縣的旗地?cái)?shù)據(jù)，如表：

表5 光緒《畿輔通志》所載保定府16個(gè)州縣圈充土地

表6 《畿輔通志》所載承德府7個(gè)州縣圈占沖壓土地

表7 光緒《畿輔通志》所載永平府7個(gè)州縣圈充土地

表8 《畿輔通志》所載河間府11個(gè)州縣圈充改占土地

表9 《畿輔通志》所載天津府7個(gè)州縣圈充土地

表10 《畿輔通志》所載宣化府10個(gè)州縣圈充土地

表11 《畿輔通志》所載遵化州3個(gè)州縣圈充土地

表12 《畿輔通志》所載易州3個(gè)州縣圈充土地

《畿輔通志·田賦》明確記載的旗地區(qū)域有順天府、保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州等9個(gè)府(州)，從以上表格可知，直隸各州縣旗地占有比率并不相同，順天府旗地比率最高(92%)，與其地理位置直接相關(guān)，其他地區(qū)不同程度的低于順天府。其中，旗地比率50%以上的府(州)一共6個(gè)，順天府92%、遵化州89.44%、永平府75.16%、承德府73.54%、易州69.57%、保定府65.78%，余下三處為天津府42.96%、宣化府38.35%、河間府35.53%。9府(州)原額地畝共計(jì)411 982.468頃，圈充地畝共計(jì)248 580.65頃，旗地比率為60.34%。

具體到府屬下的88州縣，共79個(gè)州縣有明確的旗地?cái)?shù)據(jù)，其中旗地比率最高的州縣達(dá)到100%，共有6個(gè)：順天府良鄉(xiāng)縣、三河縣、寧河縣、順義縣，永平府灤州、臨榆縣。旗地比率最低者為0%，即沒有旗地，此類州縣共9個(gè)，分別為保定府束鹿縣，承德府平泉州、建昌縣、赤峰縣、朝陽縣，河間府寧津縣、故城縣，天津府靜?？h、慶云縣，其中承德府建昌縣、赤峰縣、朝陽縣3縣，原文案“建昌、赤峰、朝陽三縣駐扎外藩，并無土地錢糧，其官役應(yīng)支俸工均赴司請領(lǐng)”[4]682，故而無旗地。保定府束鹿縣、河間府故城縣，天津府靜?？h、慶云縣4縣沒有旗地。

表13 《畿輔通志》所載清初直隸79個(gè)州縣旗地統(tǒng)計(jì)

此外，8個(gè)府(州)境內(nèi)所有57州縣，在《畿輔通志》中無旗地?cái)?shù)據(jù)。正定府、順德府、廣平府、大名府、冀州、趙州、深州、定州等8個(gè)府(州)，地處直隸南部，與北京城有一定距離。京南8府(州)地畝共計(jì)262 121.9頃，加上有旗地記錄的順天府等9府(州)原額地畝411 982.468頃，直隸原額地畝共計(jì)674 104.368頃，圈充旗地為248 580.65頃，直隸地區(qū)的整體旗地比率為36.88%。

四、膏腴之地多被圈充

以上9府(州)88州縣境內(nèi)，一半多的土地成為旗地。且八旗所圈之地，必屬膏腴良地，“直隸地方，順天、保定、永平、宣化、河間、天津等處，膏腴之地，多被旗圈，所剩之田，非山岡水洼，即沙咸瘠薄”(7)孫嘉淦：《孫文定公奏疏》卷8“蠲免事宜疏”，敦和堂刻本，第32-33頁。。筆者特意選擇旗地比率較低的宣化府為例，以示說明。

宣化府距離京師西北350里(8)康熙《畿輔通志》，卷3“疆域形式”，康熙二十二年(1683年)刻本，第15頁。另外，該志書雖未回避直隸地區(qū)土地圈占現(xiàn)象，但并未記載具體的數(shù)據(jù)。，下轄3州7縣(9)清代的宣化府行政建制，于康雍乾三朝有所不同。康熙三十二年(1693年)，宣府衛(wèi)改設(shè)州縣，轄延慶、保安二州，宣化、萬全、懷來、懷安、西寧、龍門、赤城、蔚縣八縣。雍正七年(1729年)，蔚州由山西大同改歸直隸宣化府。乾隆二十三年(1758年)，廢蔚縣入蔚州，由此形成三州七縣。本文所言宣化縣、懷來縣、保安州，并不涉及行政建制改變的問題，所以，此處概述成“三州七縣”。，包括延慶州、保安州、蔚州、宣化縣、赤城縣、龍門縣、懷來縣、萬全縣、懷安縣、西寧縣。無論是明清時(shí)代還是當(dāng)下，該地區(qū)都是連接北京城、溝通晉蒙的重要區(qū)域。清代宣化府旗地雖然僅占38.35%，絕對數(shù)量并不大，卻占據(jù)了最適宜灌溉的區(qū)域。旗人長期霸占膏腴土地，掌握用水權(quán)，旗民紛爭訴訟不斷，直至清末，給當(dāng)?shù)孛袢烁N帶來很大影響。

明清時(shí)代，宣化府干旱缺水，年均降水量小于400毫米，貧水年為200—300毫米，年內(nèi)降水分布極不均勻，播種期降水量僅占全年降水量14%左右，常出現(xiàn)春旱；農(nóng)作物吐穗灌漿期，往往少雨或幾十天不下透雨，發(fā)生“卡脖旱”。氣候寒冷，無霜期短，一年只能一種一收，遇干旱農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，人缺糧，畜缺草，災(zāi)情較重。州、縣志中有不少諸如(康熙)“十六年(1677年)夏，大旱，七月，懷來李華南路及深井堡多狼殺人”(10)王文燾修、張志奇續(xù)修：乾隆《宣化府志》(以下簡稱“乾隆續(xù)修《宣化府志》”)，卷3“星土志”，乾隆八年(1743年)修，二十二年(1757年)訂補(bǔ)，重刊本，第22頁?！?懷來，乾隆)十年(1745年)夏，大旱，是歲饑”(11)乾隆續(xù)修《宣化府志》，卷3“災(zāi)祥志”，第28頁。一類的記載。同時(shí)，該區(qū)域也是水患重災(zāi)區(qū)，尤其是桑干河、洋河流域，每年降水集中在6月至8月，上游客水和當(dāng)?shù)亟邓畢R集起來，沖淘兩岸，造成洪水災(zāi)害。區(qū)域內(nèi)山丘地形復(fù)雜、植被差，每遇暴雨徑流匯集，陡坡流急，常常造成山洪災(zāi)害，康熙十九年(1680年)“七月，蔚州衛(wèi)大雨，平地水深數(shù)尺，漂沒數(shù)堡。深井堡大雨，雹冰塊有尺余者，四十里內(nèi)禾稼盡傷”(12)乾隆續(xù)修《宣化府志》，卷3“災(zāi)祥志”，第22頁。。旱災(zāi)與水災(zāi)，常常還會在短時(shí)間內(nèi)相繼發(fā)生，“今年(雍正十二年，1734年)六月間，又聞宣化地方苦旱。七月又有被冰雹之處，其大有如拳、如雞子者，田禾多被損傷”(13)乾隆續(xù)修《宣化府志》，卷1“紀(jì)”，第25頁。。僅據(jù)《張家口地區(qū)水利紀(jì)事》匯集的方志等史料統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期宣化府影響嚴(yán)重的旱災(zāi)有40次，水災(zāi)60次，年降水不到400毫米的貧水地區(qū)，水災(zāi)的破壞性完全不亞于旱災(zāi)。[16]

自宋金時(shí)代，宣化府即有成規(guī)模的河渠挖掘與利用，經(jīng)過明清兩代、民國時(shí)期以及新中國成立后不斷發(fā)展整修，形成了今天仍在使用的桑干河灌區(qū)、洋河灌區(qū)等水利網(wǎng)絡(luò)，境內(nèi)大小河渠縱橫，有惠民渠、張公渠、胡公渠、恩民渠、常豐渠、石洞渠、千家渠等干渠，再依傍干渠修筑支流，灌溉農(nóng)田。該地區(qū)至今也是張家口地區(qū)主要水稻產(chǎn)區(qū)，但桑干河、洋河徑流年內(nèi)分布仍然極不均勻，每年立夏以后進(jìn)入枯水期，稻田插秧、麥田夏澆、雜田播種，用水量大，供需矛盾突出，歷代爭水糾紛不斷。[17]

宣化府的旗地圈占情況尤當(dāng)引起關(guān)注。宣化府的圈充地畝占原額地畝的38.35%，略高于比率最低的河間府(35.53%)。在其府屬州縣中，圈充地比率最高的延慶州為72.92%，距離京城較近，同時(shí)擁有白河、媯水河等資源，旗地較多。其次，懷安縣52.26%、西寧縣51.18%與懷來縣48.32%，均在50%左右。懷安縣境內(nèi)有西洋河、東洋河、南洋河等；西寧縣，即是今天的陽原縣，境內(nèi)有桑乾河等河流；懷來縣境內(nèi)則有西、東、南洋河匯集之后的洋河。可見，宣化府境內(nèi)桑干河、東洋河、西洋河、南洋河、洋河等流域，利用水源較為便利的地區(qū)，是旗地較為集中、分布密集的區(qū)域。限于史料，筆者雖無法確定旗地的具體位置，但仍可從中判斷，旗地，尤其是屬于皇室的內(nèi)務(wù)府旗地，大多土質(zhì)肥沃、地理位置優(yōu)越，能夠占有水資源即是重要體現(xiàn)。

宣化府圈充旗地整體比率雖然遠(yuǎn)低于順天府，然而，由于區(qū)域內(nèi)水利資源分布不均，旗地往往位于能夠獲得水資源的優(yōu)勢地位，對當(dāng)?shù)孛袢烁骷吧鐣a(chǎn)生的影響，不可小覷。關(guān)于清代旗人霸占惠民渠，以至民人土地荒蕪，造成民困，從而糾紛訴訟不斷的史實(shí)，有許多史料有所記載，如：“迨至順治年間，風(fēng)雨調(diào)和，無須渠水灌溉，正值圈占旗地，有旗人李業(yè)瑛等乘機(jī)圖賴，偶逢亢旱之期，宣、保、懷三屬人民竟不得灌田獲利矣?！?14)《開渠建廟碑記》，乾隆三十一年(1766年)菊月立，載于《宣懷涿恩民渠紀(jì)實(shí)》，1937年編寫。“我朝康熙十九年(1680年)間，近渠圈給旗地，而旗人遂致曲防，專利渠流，僅救西八里旗地而止，民罕沾潤，結(jié)訟數(shù)十年。僅斷每歲出銀租水，且止灌溉一次，民其病焉。(15)《恩民渠碑記》，雍正八年(1730年)七月立，載于《宣懷涿恩民渠紀(jì)實(shí)》，1937年編寫。”“今旗莊既居上流，禁民引水，則地土荒蕪，實(shí)滋民困苦。令旗、民公用一渠，則彼此各執(zhí)爭端，將來葛藤，終無寧息?！?16)乾隆續(xù)修《宣化府志》，卷1“紀(jì)”，第25頁。即便如宣化府38.35%的圈地率，旗地的絕對數(shù)量低于民地，旗人仍能以特權(quán)身份圈占品質(zhì)優(yōu)良、各方資源能得到有利保障的土地，專利渠流，禁民引水，導(dǎo)致民罕沾潤，地土荒蕪，旗人、旗地對當(dāng)?shù)匕傩?、地方社會的沖擊力可見一斑。

五、小結(jié)

根據(jù)《畿輔通志》記載，直隸境內(nèi)原額地畝共計(jì)674 104.368頃，圈充旗地為248 580.65頃，即光緒時(shí)期直隸地區(qū)整體旗地比率為36.88%。需要注意的是，旗地全部集中于直隸中部、北部地區(qū)，該區(qū)域旗地比率為60.34%，南部地區(qū)并沒有旗地，由此拉低了直隸整體的旗地比率，我們在討論不同區(qū)域具體問題時(shí)，需要區(qū)別對待。

旗地所在區(qū)域，即直隸中部、北部的順天府、保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州等9個(gè)府(州)，其屬下88個(gè)州縣中有79個(gè)州縣有明確的旗地?cái)?shù)據(jù)。從府一級數(shù)據(jù)來看，北京城所在地——順天府旗地比率最高92%，其次為遵化州89.44%、永平府75.16%、承德府73.54%、易州69.57%、保定府65.78%、天津府42.96%、宣化府38.35%、河間府35.53%。分析縣一級數(shù)據(jù)可知，79個(gè)有旗地的州縣中，旗地比率最高者為100%，共有6個(gè)；50%以上的州縣共54個(gè)；旗地比率90-99.99%的州縣最多，共20個(gè)；旗地比率0.01-9.99%的州縣最少，共3個(gè)。整體而言，旗地分布以北京城為中心，向外輻射，數(shù)量逐層遞減，有旗地的9個(gè)府79個(gè)州縣，占直隸府州縣全部數(shù)目的54%。

非旗圈地區(qū)域主要是直隸南部的正定府等8個(gè)府(州)下屬共57個(gè)州縣，該地區(qū)雖然沒有旗地記錄，但并不意味著未受到八旗圈地政策的影響。這些地區(qū)是清代撥補(bǔ)地的主要區(qū)域，所謂“撥補(bǔ)地”，指清廷在近畿500里大規(guī)模圈占旗地的同時(shí)，把其他州縣土地作為補(bǔ)償撥給被圈民人的土地。撥補(bǔ)地雖然不屬于旗地，但其產(chǎn)生與畿輔旗地政策直接相關(guān)。京南8府(州)57州縣中，共6個(gè)府(州)19個(gè)州縣有撥補(bǔ)地記錄，占居了京南州縣數(shù)目的33.33%，即京南至少1/3的州縣有撥補(bǔ)地。從整個(gè)直隸地區(qū)來看，就筆者目前的統(tǒng)計(jì)，旗地本體以及受其影響產(chǎn)生的撥補(bǔ)地分布在15個(gè)府(州)102個(gè)州縣境內(nèi)，占直隸17個(gè)府(州)145個(gè)州縣數(shù)目的70%，即直隸地區(qū)有70%的州縣受到清代旗地政策或直接(圈地)或間接(撥補(bǔ)地)不同程度的沖擊和影響。(17)參見拙文《八旗圈地制度的輻射：清初撥補(bǔ)地考實(shí)》，待刊稿。

鑒于旗地分布廣、數(shù)量多、情況復(fù)雜，任何一種史料都無法精準(zhǔn)記載相關(guān)數(shù)據(jù)，光緒《畿輔通志》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)亦如此。該書成書較晚，不能完全反映此前尤其是清初圈地的實(shí)際情況。經(jīng)過二百余年，旗地?cái)?shù)量已有諸多變化，劉家駒先生認(rèn)為：“光緒年間廿八縣實(shí)剩旗地占原圈地之26%，與原圈旗地相比即知一半以上旗地均為民人所有”[10]211。若劉家駒先生的判斷偏差不大，即一半以上的旗地歸民人所有，那么，以光緒時(shí)期整個(gè)直隸旗地占有率36.88%計(jì)算，清初整體旗地比率大體應(yīng)該超過60%，直隸北部、中部地區(qū)的比率應(yīng)該更高。但該論點(diǎn)因缺乏整體性史料尚無法確認(rèn)，需留待進(jìn)一步考察，然而，我們也可據(jù)此大體判斷，清初至乾隆時(shí)期，旗地?cái)?shù)量有所減少，涉及范圍縮小，影響力也相應(yīng)降低。此外，還有為數(shù)甚多通過非正常途徑占有的旗地，并未體現(xiàn)在清廷的官方記錄中，“旗人私自強(qiáng)占的民田，包括圈地時(shí)占領(lǐng)的，停止圈地后占領(lǐng)的，及私自收民人投充的田土，這些田土總數(shù)雖無確實(shí)的記載，但為數(shù)總在十萬頃以上”[10]87。我們對清代旗地，尤其是清初旗地進(jìn)行判斷時(shí)，需要對這些因素加以考量。

有清一代，八旗各類人群以北京城為圓心，層層分布，與同樣居住在畿輔地區(qū)的民人構(gòu)成該地區(qū)的兩大主體居民。與此同時(shí)，自順治至康熙初期短短40年間，八旗圈地政策的施行及大量民人攜帶地畝投充，導(dǎo)致直隸鄉(xiāng)村社會的土地性質(zhì)發(fā)生結(jié)構(gòu)上的重大變化。旗人與旗地歸屬八旗系統(tǒng)管理，民人與民地歸屬行省府州縣系統(tǒng)管理，分隸兩個(gè)完全不同的管理體制。旗地與民地在產(chǎn)權(quán)屬性、地畝稅租、司法裁判、繼承處置等方面區(qū)別甚大，國家權(quán)力在八旗人群與府州縣人群兩種社會形態(tài)中的滲透方式也截然不同。這一狀況對清代乃至近現(xiàn)代華北農(nóng)村的發(fā)展模式起到了不可忽略的決定影響，也由此造成華北與其他地區(qū)諸多不同的社會特性。

作為國家的政治中心，國家權(quán)力對華北基層社會的影響，與對其他地區(qū)的影響存在著顯著區(qū)別，強(qiáng)調(diào)華北區(qū)域史研究中“國家的在場”[18]，成為學(xué)術(shù)界的一種共識。八旗制度對直隸鄉(xiāng)村社會的滲透與干預(yù)，是清王朝“國家在場”的重要體現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會中的旗人與旗地，則是討論此問題的關(guān)鍵研究路徑。在這樣的研究意識之下，整體性把握直隸地區(qū)旗地的數(shù)量與分布，是我們探討八旗制度與直隸基層社會等問題不應(yīng)忽略的基礎(chǔ)與前提，對學(xué)界反思清代直隸鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)方式、土地狀況、族群問題將起到有益的推動作用。