浙商財險難脫“僑興債”泥淖

張坤昊

2016年，浙商財險因參與“僑興債”的保證保險而“踩雷”，吃盡苦頭，4年來巨虧約21億元，2020年內(nèi)27次成被執(zhí)行人。這也給保險業(yè)上了一課：必須在強有力的風控機制下才能介入保證保險業(yè)務。

四年時間過去，“僑興債”像一個無法驅(qū)趕的噩夢，仍不時地侵擾著浙商財產(chǎn)保險股份有限公司（下稱浙商財險）。

2020年10月15日，浙商財險被懷遠縣人民法院4次列為被執(zhí)行人，進一步查閱中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，截至10月21日，浙商財險及其分支機構(gòu)在2020年內(nèi)已經(jīng)連續(xù)27次被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的累計達940余萬元。

自2016年“僑興債”事件爆發(fā)，浙商財險保證保險業(yè)務“踩雷”，2016-2019年的四年間累計虧損約21億元。2020年一季度實現(xiàn)凈利潤1722.9萬元，而二季度則虧損1269.3萬元。無獨有偶，繼今年一季度凈現(xiàn)金流出1.12億元之后，二季度凈現(xiàn)金流出高達3.57億元。

踩雷“僑興債”業(yè)績連虧

浙商財險是總部位于浙江的全國性財產(chǎn)保險公司，注冊資本30億元，由浙江省商業(yè)集團有限公司、浙江省能源集團有限公司、雅戈爾集團股份有限公司、正泰集團股份有限公司等企業(yè)共同組建，于2009年6月23日獲準開業(yè)，專業(yè)經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務。背靠實力雄厚的股東，浙商財險前期發(fā)展相比同業(yè)還算順利，且一直處于穩(wěn)健的“微利”狀態(tài)。

然而到了2016年，這一切戛然而止。因踩雷“僑興債”浙商財險業(yè)績大幅下滑。年報數(shù)據(jù)顯示，當年該公司巨虧6.49億元，和2015年盈利0.52億元相比下跌134.81%。

時間撥回到2016年12月20日，招財寶、廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心有限公司同時發(fā)布公告稱，“惠州僑興電訊工業(yè)有限公司2014年私募債券”和“惠州僑興電信工業(yè)有限公司2014年私募債券”的第一期至第七期，產(chǎn)品逾期無法兌現(xiàn)。彼時，浙商財險為該私募債提供履約保證保險，廣發(fā)銀行惠州分行為浙商財險出局兜底保函。

在債券發(fā)行過程中，由于層層造假，最終由浙商財險對投資人進行賠付。到2017年底，浙商財險已全部完成賠付。

這也導致浙商財險陷入巨幅虧損。2017、2018年公司凈利潤分別為-9.03億元、-3.76億元——這也意味著只三年時間該公司已累計虧損19.28億元。2019年一季度償付能力報告顯示，報告期內(nèi)浙商財險凈虧損324.44萬元。?浙商財險的償付能力也直逼監(jiān)管紅線。

2016年，浙商財險核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為96.15%、157.06%，和2015年末數(shù)據(jù)相比分別下降125.59%、146.75%。2017年因二季度償付能力不達標，該公司于9月20日收到原保監(jiān)會的監(jiān)管函，責令其盡快注資完成擴股工作。

2017年底浙江省政府同意由浙江省國資委將其持有的浙商集團100%股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給浙江交投。浙商集團成為浙江交投全資子公司，浙江交投將對合并后浙商集團相關資產(chǎn)分板塊實施產(chǎn)業(yè)重組。

2017年10月30日，15億元增資終于到位，公司注冊資本金由此變更為30億元，綜合償付能力充足率也從2017年第二季度的90.79%猛升至三季度的328.34%，償付能力警報終于解除。

截至2017年末，該公司的核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為199.77%、263.42%，滿足監(jiān)管要求。但是，從2018年年報可以看到，浙商財險依然還要面對如何保證資本流動性的問題。其2017年末核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率已分別降至116.88%、171.2%。該公司解釋稱，凈利潤虧損、資本占用增加導致償付能力下降。

最新數(shù)據(jù)顯示，2019年一季度該公司核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為129.98%、186.26%，環(huán)比有所上漲。

監(jiān)管大棒+新股東入主?經(jīng)營仍難回正軌

保監(jiān)會認為浙商財險在“僑興債”承保中存在諸多問題。保監(jiān)會公布的行政處罰決定書顯示，浙商財險存在五類違法行為。一是未按規(guī)定辦理再保險。經(jīng)查，2014年，浙商財險承保兩筆保證保險業(yè)務，保額均為5.73億元。根據(jù)浙商財險2014年度資產(chǎn)負債表，單一風險單位即每筆私募債占比超過《保險法》規(guī)定實有資本金加公積金總和的10%。

二是未按照規(guī)定使用經(jīng)批準或者備案的保險條款、保險費率。2014年，浙商財險承保兩年期的有關保證保險業(yè)務時，在僅有一年期貨幣債券履約保證保險產(chǎn)品的情況下，采取連續(xù)出具兩張一年期保單的方式承保，違反了保監(jiān)會《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費率管理辦法》等有關產(chǎn)品管理的規(guī)定。

時任總經(jīng)理金武，作為浙商財險信用保證保險領導小組組長，時任戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理施雪忠、時任市場部總經(jīng)理助理龔昀，作為浙商財險信用保證保險工作小組組長、副組長，對上述違規(guī)行為負有直接責任。

三是未按規(guī)定提取準備金。1.人為調(diào)整準備金評估基礎數(shù)據(jù)。2016年12月26日、28日，在賠案損失沒有任何變化的情況下，浙商財險對5筆賠案的估損金額進行了人為調(diào)整，其目的是為了降低年底入賬的估損金額;2016年12月30日，浙商財險在準備金評估基礎數(shù)據(jù)中刪除了上述5筆賠案估損數(shù)據(jù)，其目的是為了在2016年底的準備金評估中完全不反映上述賠案的影響。人為調(diào)整估損和刪除估損數(shù)據(jù)兩項行為合計導致公司2016年末未決賠款準備金少提3.66億元。2.超時限延遲立案。2017年3月，浙商財險承保的有關保證保險業(yè)務有4筆賠案報案，公司在2017年3月6日進行了接報案處理，但延遲至4月10日才進行立案處理，導致未能及時提取未決賠款準備金，上述4筆賠案立案金額合計2.95億元。

時任董事長高秉學，時任副總經(jīng)理余斌，時任財務部總經(jīng)理羅小玲，時任客服運營中心總經(jīng)理夏愛明，對上述調(diào)整估損的違規(guī)行為負有直接責任。時任董事長高秉學，時任財務部總經(jīng)理羅小玲，時任精算責任人羅百文，對上述刪除數(shù)據(jù)的違規(guī)行為負有直接責任。時任董事長高秉學，時任副總經(jīng)理余斌，時任財務部總經(jīng)理羅小玲，時任客服運營中心總經(jīng)理夏愛明，對上述超時限延遲立案的違規(guī)行為負有直接責任。

四是聘任不具有任職資格的人員。自2016年6月起，孫大慶在未獲得保監(jiān)會高管任職資格的情況下，多次參加并主持公司總經(jīng)理辦公會，以總公司領導身份在OA中持續(xù)多次簽批文件等。

時任董事長高秉學，時任有關負責人孫大慶，對上述違規(guī)行為負有直接責任。

五是內(nèi)控管理未形成有效風險控制。調(diào)查顯示，浙商財險在信用保證保險方面存在內(nèi)控制度不完善、制度執(zhí)行不到位等問題，理賠系統(tǒng)方面存在未決估損金額調(diào)整的相關設置存在漏洞、對于超時延遲立案情況未進行強制立案的相關設置等問題。

針對以上行為，保監(jiān)會對浙商財險處罰累計121萬元。對公司董事長高秉學累計處罰20萬元，對公司高管金武、施雪忠、龔昀、余斌、羅小玲、夏愛明、羅百文、孫大慶分別處以12萬、20萬、6萬、6萬、?6萬、3萬、3萬以及5萬元的罰款?？偺幜P金額累計為202萬元。

此外，保監(jiān)會責令浙商財險停止接受保證保險新業(yè)務共1年，同時撤銷總經(jīng)理金武的任職資格。

監(jiān)管的大棒也沒能讓浙商財險迅速回歸經(jīng)營的正軌。經(jīng)歷了增資、實控人變更的浙商保險，此前已被叫停非車險業(yè)務，而在新車增量放緩、報行合一的背景下，作為中小險企的經(jīng)營壓力可想而知。

2017年，其公司治理評級由B級降到C級。而在2019年開年，浙商保險即因在停止接受非車險新業(yè)務期間，通過批單的方式延長保險止期開展非車險新業(yè)務，收到銀保監(jiān)會罰單。浙商財險被處以罰款40萬元，兩名相關責任人也一同被罰。

2020年27次列為被執(zhí)行人

浙商財險的經(jīng)營至今仍困難重重。

2020年10月13日，浙商財險連續(xù)4次被懷遠縣人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的分別為261420元、217725元、253228元、202250元。無獨有偶，據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，截至10月21日，浙商財險及其多家分支機構(gòu)在2020年內(nèi)已經(jīng)連續(xù)27次被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的累計達940余萬元。

我們暫時還難以理清為何浙商財險如此高密度被法院列為“被執(zhí)行人”，但這無疑反映出公司在“僑興債”事件中體現(xiàn)出來的管理和風控問題仍未有效改善。盡管浙商財險將“信用風險管理能力提升”設定為2020年二季度的風險管理改進措施之一，但其償付能力報告顯示，2020年二季度，浙商財險凈現(xiàn)金流出高達3.57億元。而一季度，浙商財險的凈現(xiàn)金流出額度為1.12億元。顯然，浙商財險的風控能力尚待進一步的提升和完善。

僑興私募債風險也給保險業(yè)上了一課。有保險專家分析稱，保證保險業(yè)務對保險公司的要求比較高，保險公司需要在有效控制風險的情況下才能介入，并不是誰都可以做。浙商財險吃盡苦頭，也折射出內(nèi)部風險管理體系并不完善，亟待提升專業(yè)性水準。