民商法連帶責(zé)任中存在的問題與改善

戴曉紅

摘要：作為涉及民生諸多方面問題的民商法，它與人民之間的關(guān)系是最為密切并且有著社會各界廣泛關(guān)注的。尤其是在生活中出現(xiàn)債務(wù)糾紛和責(zé)任侵權(quán)等多種方面，民商法可以很好的對于當(dāng)事人合法權(quán)益進行保障，這也是民商法實施的目的所在。然而在實際使用民商法的過程中，也發(fā)現(xiàn)法律在民事糾紛過程中連帶責(zé)任問題方面有著可探討的內(nèi)容，這也是本文對民生法進行優(yōu)化討論的重點所在，也希望民商法相關(guān)法律責(zé)任在實施層面上得到更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法律連帶責(zé)任;民商法;法律優(yōu)化

引言：

民商法中所出現(xiàn)的連帶責(zé)任問題是自古以來就有的，也被過去稱之為連坐的相關(guān)制度，由我國古代管子商鞅的多方進行制定和最終成型。因此該法律的制定是從戰(zhàn)國初期到相當(dāng)?shù)?，相比于過去封建時期將該制度應(yīng)用于政治方面來說，目前中國社會更常在經(jīng)濟方面出現(xiàn)連坐責(zé)任的情況。一般來說這一法律制度所出現(xiàn)的時機，多為進行多個債務(wù)人需要進行債務(wù)償還時，在法律規(guī)定下所出現(xiàn)的過失行為一定是由一個到多個共同對其負責(zé)并且要對相關(guān)的責(zé)任進行承擔(dān)的。雖然民商法在有悠久的歷史和較長的現(xiàn)當(dāng)代實行時間，仍然在連坐責(zé)任方面有著許多需要進行解決的問題。

一、就連帶責(zé)任在民商法中的相關(guān)內(nèi)涵與出現(xiàn)的問題

首先要進行明確的是連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，也就是一定在法律基礎(chǔ)上而多數(shù)相關(guān)，使用連帶責(zé)任這一法律制度過程中，多個獨立的連帶責(zé)任人個體在使用時是會出現(xiàn)問題的，最終使得法律判決陷入僵局。而就目前我國對于連帶責(zé)任所進行的明確規(guī)定，一定是首先明確責(zé)任人所需要承擔(dān)的多個責(zé)任，主要是由相同的同個原因所導(dǎo)致的，因此相關(guān)于這一責(zé)任的責(zé)任人應(yīng)該在父親全部債務(wù)的同時承擔(dān)自己的份額。那么同時就債務(wù)負責(zé)來說，單個進行債務(wù)負責(zé)也會消除其他債務(wù)人責(zé)任。

（一）民商法與其他法律之間所存在的不協(xié)調(diào)問題

法律問題中存在的不協(xié)調(diào)情況其中以民商法、程序法兩者為主要的原則內(nèi)容，這一方面所存在的不協(xié)調(diào)主要有首先分析兩者的不同內(nèi)容，前者是規(guī)定民事主體自身在進行活動時擁有和享受的權(quán)利以及義務(wù)方面的承擔(dān)問題，這一法律是實體法。而相應(yīng)的，程序法雖然同樣將享有義務(wù)和承擔(dān)方式作為主要內(nèi)容，然而更為主要的是強調(diào)了承擔(dān)義務(wù)途徑方式，并且進行了嚴格的規(guī)定。而就兩者的法律內(nèi)容相似性上來說，應(yīng)該是互相協(xié)調(diào)進行法律具體的運行，但實際上在中國目前的民眾生活當(dāng)中，出現(xiàn)了諸多由于連帶責(zé)任制度特殊性而被程序法所忽略，最終沒有相關(guān)的法律效應(yīng)。就實際從法律沖突的先后順序來說，應(yīng)該是對民商法進行優(yōu)先的考慮，所以針對于法律沖突中出現(xiàn)的問題，可以通過修改重進的與方式是民商法中連帶責(zé)任能夠更好地服務(wù)于民事主體合法權(quán)益，這一點是有重要的法律意義的。

（二）明確進行劃分債券人的責(zé)任制度

就實際層面針對于債務(wù)人之間的連帶責(zé)任來說，不同的過失所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該是不同的，這一點是毋庸置疑的。那么比如a先生的私家車在被使用過程中撞倒了b小姐，導(dǎo)致b小姐受到損傷，然而實際上a先生的私家車是借給了c先生使用的，因此應(yīng)該是孫先生撞人。然而在b小姐進行訴訟過程中，雖然是要求c先生進行賠償，但由于連帶責(zé)任而法院將車主a先生也列為被告，在這種情況下，如果出現(xiàn)了c先生無法償還債務(wù)的情況，那么a先生就應(yīng)該代為償還。然而實際上這是不符合現(xiàn)實生活的，a先生指示將自己車輛借出，那么直接進行醫(yī)藥費的賠償就顯得有點劃分不清。而這也就是目前在連坐制度方面的債務(wù)人責(zé)任劃分問題[1]。

（三）訴訟時效和選擇全方面的差錯

一般目前認為訴訟時效為兩年，而實際上卻規(guī)定擔(dān)保法中債務(wù)履行期限半年，其中卻沒有規(guī)定連帶責(zé)任訴訟時效的情況，因此一旦發(fā)生該方面的問題，就有可能由于法律的模糊和空白導(dǎo)致審判結(jié)果出現(xiàn)問題。除此之外，法院同時訴訟有關(guān)民商法侵權(quán)案件，很多程度上是為了工作效率的提高，然而實際上這一權(quán)利應(yīng)該是屬于原告，并且由原告進行履行選擇，但是需要注意的是一定在法律指導(dǎo)下讓原告進行理性選擇，這一點也是在民生法連帶責(zé)任中存在并且需要進行解決的。

二、民商法中連帶責(zé)任對策進行改善的相關(guān)措施

在民商法中連帶責(zé)任對策改善方面一共主要有五點內(nèi)容，分別對應(yīng)訴訟程序、利益保護制度完善等多種方面。

（一）就訴訟程序方面的情況改善來說

民商法的設(shè)計應(yīng)該由其在訴訟程序上進行更多的豐富，也就是要求在訴訟程序設(shè)計上進行更多心血和精力的灌輸，尤其是針對于多元化的民事訴訟也要求訴訟程序多樣化以進行滿足，這一點是當(dāng)前社會所要求的重點內(nèi)容。就目前多種形式的民事訴訟來看，這一方面的改進和完善是應(yīng)該跟上時代步伐，然而事實上則是由于其空白和不全面導(dǎo)致了諸多問題的產(chǎn)生。除此之外，就實際在民商法訴訟程序方面也存在著問題，比如不同民事主體訴訟一般是有不同請求的，然而訴訟程序卻沒有根據(jù)實際情況進行相關(guān)的設(shè)定或者說是豐富內(nèi)容，就這一點來說一成不變的訴訟程序是無法應(yīng)對目前這種情況的，在很大程度上導(dǎo)致了諸多問題的產(chǎn)生。那么綜合來說的話，多樣化并且符合民事訴訟實際要求的設(shè)計，是在進行法律設(shè)計改善過程中所必須考量的，而相對在這種設(shè)計過程中也一定要對法律公平公正原則進行尊重和堅持，而在兩者基礎(chǔ)上，則需要進一步加強整個法律流程效率和效力。當(dāng)然值得一提的是，民事主體合法權(quán)益是整個多樣化訴訟程序設(shè)計的前提，這也是程序法發(fā)揮作用的根本力量來源。

（二）民事主體合法權(quán)益所進行的保證與保護

在民事主體合法權(quán)益的保護方面，應(yīng)該是由民商法最大限度進行分析并且在具體解決過程中，對于民事個體合法權(quán)益進行保護的，也就是要根據(jù)實際具體的分析情況，對于民事糾紛解決過程中包括債權(quán)人和債務(wù)人雙方的合法權(quán)益進行公平公正和合理的保護。尤其就連做多個債務(wù)人的經(jīng)濟賠償情況下，應(yīng)該根據(jù)債務(wù)責(zé)任進行大小份額不同的債務(wù)承擔(dān)，也就是并非僅通過平分債務(wù)責(zé)任。二是要根據(jù)實際的連帶責(zé)任主體情況進行責(zé)任判定，通過最大限度的民事主體合法權(quán)益保障來促使雙方的利益得到保護[2]。

（三）在連帶責(zé)任制度方面的完善

就目前諸多民商法相關(guān)的條款來說，規(guī)定不完善和責(zé)任判定出現(xiàn)的一些模糊和空白是存在的，尤其是在連帶責(zé)任方面，這也是在制度上所出現(xiàn)的連帶責(zé)任問題，是需要進行密切關(guān)注并且從制度入手明確規(guī)定已完善的，而這一點也就是要求從各方面的明確判定以適應(yīng)民事訴訟法并確保合法權(quán)益的最大維護，這也是連帶責(zé)任在民商法中進行應(yīng)用的重要前提[3]。

（四）根據(jù)當(dāng)事人的合法要求進行制度空間的提供

就根據(jù)實際民生法的實施情況來說，改善改進訴訟程序也就要求對當(dāng)事人選擇權(quán)利進行考慮，因此就要提供必要選擇空間而幫助當(dāng)事人的合法要求得到實現(xiàn)。那么需要注意在這一過程當(dāng)中，進行改進一定是以訴訟程序選擇權(quán)等多方面協(xié)調(diào)因素有關(guān)的。而目前為了使民商法連帶責(zé)任更好地發(fā)揮作用，在對當(dāng)事人合法權(quán)益維護以及對相關(guān)法律問題分析方面，相應(yīng)有效的對策和民商法連帶責(zé)任條款的完善，將可以使這一法律更好為民事主體進行有效服務(wù)。

（五）對于分攤請求權(quán)的缺陷問題進行完善

目前就我國相關(guān)侵權(quán)責(zé)任和民法的規(guī)定來說，侵權(quán)責(zé)任主要是對承擔(dān)所有侵權(quán)賠償責(zé)任的侵權(quán)人，出現(xiàn)了超過應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而沒有承擔(dān)的連帶責(zé)任人分攤請求。而在分攤請求權(quán)成立同時，并不會由于連帶債務(wù)的問題而受到全部問題解決未完成影響。那從這一方面來說，一定要對于以下幾方面的設(shè)計原則進行嚴格遵循和考量，也就是效率和優(yōu)先原債權(quán)人以及平等原則等幾個方面，從效率上來說也就是通過使分攤請求權(quán)訴訟次數(shù)減少來增加整個訴訟效率并且對于分攤方法和計算方法進行有效的簡化。而就優(yōu)先原則來說，也就是首先考慮原債權(quán)人賠償權(quán)利方面的問題。除此之外就平等原則來說，對于多個分攤請求權(quán)要求分攤平等，那么相應(yīng)在不改變承擔(dān)方式和份額的情況下，以此為原則仍然要求法院執(zhí)行判定責(zé)任承擔(dān)格局的相關(guān)理念。而在以上幾點之外，同樣就賠償權(quán)利人沒有對于求償權(quán)及時實行的情況，這一方面所造成的損失應(yīng)該由本人承擔(dān)，也就是說在未在時效之中所進行的，這是不符合及時行使原則的。而在按份債務(wù)的分配分攤責(zé)任的情況來說，分攤形式應(yīng)該是按份負責(zé)并且對損害責(zé)任分擔(dān)，如果出現(xiàn)了有一些無法執(zhí)行的分攤情況，這種分攤義務(wù)就由其他連帶責(zé)任人進行再次的分配，這種方式顯得更為科學(xué)合理并且符合人性化?？偟囊陨蟻碚f，一共也是提出了大點在分攤請求權(quán)方面出現(xiàn)的缺陷和法律空白，而就以上六點所給出的優(yōu)化措施，也是根據(jù)目前法律行使實際而進行的考量。尤其在分攤過程中的具體賠償份額的分配，一直是法律正常形式的難點問題[4]。

三、結(jié)束語

我國法律的公平公正是要通過一系列制度來實行，其中就連帶責(zé)任這一方面來說也是維持法律公平公正的重點。然而在法律實踐過程中也發(fā)現(xiàn)了連帶責(zé)任存在著諸多的問題，影響到責(zé)任人正常利益，那么本文也就這些諸多方面的問題給予了相應(yīng)的探究和解決措施。就實際來說損害到責(zé)任人切身利益的情況是不利于連帶責(zé)任在民商法中進行執(zhí)行發(fā)展的，因此所要進行的加強和優(yōu)化是有必要的，也只有通過這種方式才能從多方面對于我國法律的公平公正和合法進行維護，并且增進政府的威懾力和法律的威懾能力。

參考文獻：

[1]占善剛，楊宇錚. 基于程序違法事由的民事案件發(fā)回重審探析——以湖北省武漢市中級人民法院2014年—2017年二審案件為樣本[J]. 西部法學(xué)評論，2019（02）：70-79.

[2]陽亦婷. 特別程序中異議權(quán)的濫用及規(guī)制[J]. 理論觀察，2019（03）：104-107.

[3]徐明. 專利侵權(quán)訴訟中無效宣告程序濫用的危害[J]. 法制博覽，2019（14）：254.

[4]朱雪忠，彭祥飛. 論專利侵權(quán)訴訟濫用的規(guī)制：價值與模式[J]. 西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，49（04）：49-57.