論國際法主體多元化對國際經(jīng)濟法發(fā)展演變的影響

黃婧怡

摘要：在經(jīng)濟全球化背景下，世界各國的聯(lián)系日益加強，開放市場下各國經(jīng)濟力量的對比也在變化。為在各國經(jīng)濟往來間建立起公平交易的秩序，國際經(jīng)濟法也必然處于變動中，國際法主體呈現(xiàn)多元化趨勢。國際法主體多元化一方面為各國貿(mào)易帶來便利，促進國際經(jīng)濟法繁榮發(fā)展，另一方面也帶來可能導(dǎo)致主體資格認(rèn)定存在困難、主體邊緣泛化的挑戰(zhàn)。本文從概括現(xiàn)今廣泛承認(rèn)的國際經(jīng)濟法主體開始，進一步解釋國際法主體多元化發(fā)展，旨在探求國際法主體多元化給國際經(jīng)濟法發(fā)展帶來的影響。

關(guān)鍵詞：國際法主體;多元化;經(jīng)濟

一、當(dāng)今國際經(jīng)濟法主體的分類

以國際經(jīng)濟法為獨立的法律部門獨立于國際公法，而非國際經(jīng)濟歸屬于國際公法的前提，至今被廣泛承認(rèn)的國際法主體主要有以下：

（一）自然人與法人

自然人、法人及其他經(jīng)濟組織在國際經(jīng)濟交易中是重要的行為主體，能依有關(guān)國家的國內(nèi)法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。自然人作為國際經(jīng)濟法的主體必須依屬人法確定的具有權(quán)利能力和行為能力。不具有某國國籍的外國法人需要內(nèi)國法的承認(rèn)并接受內(nèi)國法的支配。其中跨國公司是比較特殊的國內(nèi)法人，其權(quán)利能力和行為能力也取決于國內(nèi)法的規(guī)定。

（二）國家與單獨關(guān)稅區(qū)

國家具有獨立參加國際關(guān)系的能力和直接承擔(dān)國際法權(quán)利和義務(wù)的能力，作為主權(quán)者與他國或者國際組織堅定國際條約或協(xié)定。國家還可以特殊民事法律關(guān)系主體的身份直接參加國際經(jīng)濟貿(mào)易活動，與他國締結(jié)經(jīng)濟合同。

單獨關(guān)稅區(qū)是依據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》及《世紀(jì)貿(mào)易組織協(xié)定》，在對外貿(mào)易關(guān)系和GATT和WTO協(xié)定所規(guī)定的其他事項方面具有完全自主權(quán)的締約方的非國家實體，在經(jīng)貿(mào)方面具有完全自主權(quán)。

（三）政府間國際經(jīng)濟組織

國際經(jīng)濟組織的法律人格取決于國家的授權(quán)，其權(quán)利能力和行為能力的范圍取決于其特定的宗旨與職能，取決于基本文件的規(guī)定。政府間國際經(jīng)濟組織擁有的法律能力是基于基本文件的規(guī)定，其享有的特權(quán)和豁免權(quán)也基于成員國的授權(quán)。

二、國際法主體的多元化發(fā)展

近代國際法以國家體制為基礎(chǔ)，只承認(rèn)國家是國際法上惟一的法律人格者。但是，自19世紀(jì)下半葉開始，各種全球性與區(qū)域性國際組織迅速發(fā)展，并在實踐中作為權(quán)利義務(wù)主體參與各種法律關(guān)系，成為與其成員國相區(qū)別的國際法律人格者。于是，國家與國際組織之間以及國際組織彼此之間的關(guān)系開始進入國際法的調(diào)整范圍，并由此形成新的國際法律秩序。國際法治多元化主要表現(xiàn)為國際主體的多元化，隨著各個國家交流交往越來越頻繁，國際法主體的多元化成為一種發(fā)展趨勢。

國際間的經(jīng)濟交流使得國際法主體多元化就意味著越來越多種類的主體參與到國際法關(guān)系中來，國際經(jīng)濟法就需要將多元化的主體都囊括進來。國際交互交流的進一步深入，除了國家、政府間國際組織的傳統(tǒng)國際法主體外，有大量的事實證明越來越多的國際非政府組織憑借其自身地位、作用，參與到國際法治中來。國際非政府組織在實現(xiàn)國際法治的過程中發(fā)揮了重要作用，擔(dān)當(dāng)著參與者和促進者的角色。

三、國際法主體多元化對國際經(jīng)濟法發(fā)展的影響

國際法主體多元化，給國際經(jīng)濟法發(fā)展演變帶來機遇的同時也帶來了挑戰(zhàn)。多元化一方面促進國際經(jīng)濟法的發(fā)展，主體多元化意味著國際經(jīng)濟法的調(diào)整對象——跨國經(jīng)濟關(guān)系中參與的行為主體內(nèi)涵會更加豐富。但另一方面，主體泛化也給國際經(jīng)濟法帶來挑戰(zhàn)，國際法外延不斷擴大，是否會導(dǎo)致因個人、組織都能加入到其中來，導(dǎo)致邊界不清晰，難以全部規(guī)制的現(xiàn)象。

（一）豐富主體內(nèi)涵，增加國際經(jīng)濟活力，推動國際經(jīng)濟法變革。

經(jīng)濟全球化是當(dāng)今全球經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，隨著各國經(jīng)歷聯(lián)系不斷增強，跨國經(jīng)濟關(guān)系不斷發(fā)展，經(jīng)濟格局也處于變動中。國際法主體多元化意味著更多的有更多形式的力量登上國際經(jīng)濟舞臺，國際經(jīng)濟法主體的內(nèi)涵得到進一步豐富。從傳統(tǒng)的國際法主體擴展到更多的對象，更多的個體、組織加入到跨國經(jīng)濟關(guān)系中來，各國的經(jīng)濟依存度日益提高，就會推動統(tǒng)一協(xié)調(diào)的國際商事實體法的法律框架進一步完善。國際政府間組織致力于推動統(tǒng)一國際商事條例的制定，國際經(jīng)濟法必然需要應(yīng)對國際法主體多元化而進行變革，使得國際間的經(jīng)濟活動交流更加充分與和諧。

（二）判別某一主體是否具有國際法主體資格，認(rèn)定存在困難。

國際法主體多元化在豐富國際經(jīng)濟法主體內(nèi)涵的同時，也可能給跨國經(jīng)濟關(guān)系中的個人或組織是否具有主體資格的認(rèn)定帶來挑戰(zhàn)。除了現(xiàn)在被廣泛承認(rèn)的國際法主體，登上國際舞臺的新形式主體是否受到國際經(jīng)濟法的規(guī)范有待確定。對于非政府間組織的主體資格是有爭議的，一部分學(xué)者認(rèn)為，鑒于國際非政府組織在國際舞臺所起的重要程度應(yīng)該將其納入主體范圍。一部分學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該視國際非政府組織為國際法主體，國際經(jīng)濟法主體要求能夠享受國際賦予的權(quán)利并享有相應(yīng)的義務(wù)，國際非政府組織只能起到協(xié)調(diào)的作用。是否應(yīng)該部分承認(rèn)國際非政府組織的主體資格，暫時還未有明確的公約或協(xié)議承認(rèn)其主體資格。

（三）“泛商化”可能導(dǎo)致主體邊界不清，外延不斷擴大。

國際法主體的擴張，傳統(tǒng)私法主體可能被承認(rèn)為國際人格者。這是國際關(guān)系的現(xiàn)實，也是國際法的發(fā)展方向。 “泛商化”可能導(dǎo)致民事主體和商事主體交叉、難以區(qū)分的情況。相應(yīng)的，在從事商事活動的過程中，國內(nèi)的商事主體順應(yīng)經(jīng)濟全球化的潮流開展涉外貿(mào)易，越來越多的國內(nèi)商事主體同時也是國際經(jīng)濟主體。那么主體多元化也可能導(dǎo)致更多的主體同時具有多重主體資格，如果主體被無限包容進來，就會導(dǎo)致邊界不清，難以區(qū)分的問題。其次，主體范圍擴大就需要面對導(dǎo)致“泛化”的問題，主體需要滿足的條件可能會因國際經(jīng)濟交往的進一步加深交流而放寬。

（四）問責(zé)機制隨著越來越多的主體參與進來需要進行相應(yīng)調(diào)整。

國際法治的多元化特點要求國際非政府組織的問責(zé)也要呈現(xiàn)出與以往不同的特點，主要表現(xiàn)為問責(zé)的對象、主體、內(nèi)容、方式等具備多元化的獨特內(nèi)涵。國際法主體多元化意味著需要將更多的主體包含進來，那么主體必將受到國際經(jīng)濟法的規(guī)制，需要建立起相應(yīng)的問責(zé)機制。權(quán)利與責(zé)任是相對的，如若將新類型主體包括近來，既然享有國際法所賦予的權(quán)利，就要承擔(dān)責(zé)任。承認(rèn)多元化的主體資格，就要通過國際公約、協(xié)定來制定相應(yīng)的規(guī)范，建立起系統(tǒng)的規(guī)則對新出現(xiàn)的主體進行規(guī)制。在國際多元化進一步發(fā)展中要對利益相關(guān)者交代自己的所作所為，并要接受利益相關(guān)者的評估，根據(jù)結(jié)果接受相應(yīng)的懲罰和獎勵。

參考文獻：

[1]余勁松.國際經(jīng)濟法[M].北京：高等教育出版社：2019.

[2]古祖雪.現(xiàn)代國際法的多樣性、碎片化與有序化[J].法學(xué)研究，2007（1）：134-147.

[3]葛淼.全球化下的國際法主體擴張論[J].政法學(xué)刊2018（6）：38-44.

[4]劉海江.國際法治視野內(nèi)國際非政府組織問責(zé)機制研究[D].吉林：吉林大學(xué).