積極的財(cái)政政策大有可為

葛豐

時(shí)近年底，近期各方對(duì)于明年宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向熱議紛紜，尤其在赤字率是否突破3%這個(gè)問題上，出現(xiàn)了明顯分歧。

其實(shí)赤字率是否“破3”并不存在本質(zhì)性差別。因?yàn)?%這一關(guān)于財(cái)政赤字率的所謂“國際通行警戒線”，只是某些人士參照歐盟 《馬斯特里赫特條約》相關(guān)規(guī)定，人為構(gòu)想出的“適度”水平。它在理論上也經(jīng)常會(huì)遭到適用條件的詰問（例如，是否適用于所有國家、所有發(fā)展階段、所有要解決的問題等等）；在實(shí)踐中，也經(jīng)常遭到有意無意的忽視，例如，制定《馬斯特里赫特條約》的歐盟國家，突破這一條約規(guī)定上限的就比比皆是。

所以不管中國明年的赤字率目標(biāo)應(yīng)定在3%的上方還是下方，可以肯定的是，綜合各方面情況來看，明年我國財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)在保持“積極”基調(diào)不變的大前提下，進(jìn)一步加大實(shí)施力度，依據(jù)在于：

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有變，短期內(nèi)客觀存在反周期調(diào)控的必要性，而要進(jìn)行反周期調(diào)控，工具箱中的工具大類主要是貨幣政策與財(cái)政政策，其中前者在種種條件制約下，繼續(xù)發(fā)力的空間相對(duì)有限。

貨幣政策面臨的制約因素主要體現(xiàn)在：

一方面，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)中留存的矛盾，主要是結(jié)構(gòu)性的，而貨幣政策總體上屬于總量工具，因此，其政策效應(yīng)的顯現(xiàn)，需要較長傳導(dǎo)鏈條（雖然近年來，我國貨幣政策操作過程中，也在不斷強(qiáng)化其定向性與精準(zhǔn)性）。

另一方面，即使不考慮貨幣政策的針對(duì)性問題，基于宏觀審慎考慮下的貨幣寬松，本身也存在較多制約因素，比如說，我國宏觀杠桿率雖有企穩(wěn)跡象，但依然處于偏高水平；再比如說，從中國金融開放趨勢(shì)下必須接受的外部約束條件來看，當(dāng)前境外主要經(jīng)濟(jì)體已開始步入“縮表”通道，中國與美國之間的利差，也已漸有脫離“舒適區(qū)間”的勢(shì)頭，等等。

在貨幣政策繼續(xù)發(fā)力空間有限的情況下，財(cái)政政策的相對(duì)優(yōu)勢(shì)在不斷凸顯，因?yàn)閺尼槍?duì)性角度來看，以積極財(cái)政政策為主的定向調(diào)控，更易于抓住重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地實(shí)施“噴灌”或“滴灌”。

再從可行性角度看，中國的財(cái)政赤字率仍處于比較低的水平，中國的財(cái)政收入增速雖已開始有所放緩，但仍將在較長時(shí)期內(nèi)顯著高于歐美國家，由此再加之中國實(shí)際可獲得的政府性收入口徑比較寬，因此，中國的財(cái)政安全性邊界比較穩(wěn)固，對(duì)財(cái)政赤字的承受與消化能力也相對(duì)更強(qiáng)，積極財(cái)政政策施力的空間較為充裕。

當(dāng)然，觀點(diǎn)交鋒的重要意義之一，就在于預(yù)防過偏。具體到赤字率是否“破3”，相對(duì)保守一些的觀點(diǎn)同樣值得重視，比如這派觀點(diǎn)中對(duì)于我國實(shí)際赤字大于名義赤字的擔(dān)憂；再比如加大政府支出是否會(huì)加劇地方政府債務(wù)軟約束的擔(dān)憂，等等。

對(duì)此，更積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)在全面強(qiáng)化預(yù)算績效管理體系，以及以更大力度減稅降費(fèi)、更快推動(dòng)財(cái)政支出重心向民生領(lǐng)域傾斜等既定方向下，為高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。