惡性腫瘤化療患者兩種中心靜脈置管方式療效及安全性比較

馬蕊，陳美玲，吳禮平，文湘杰

廣東省江門市人民醫(yī)院腫瘤科，廣東江門 529050

近幾年臨床惡性腫瘤患者數(shù)量持續(xù)增加， 其病因多與遺傳因素、不合理膳食、環(huán)境污染、職業(yè)暴露、感染、吸煙有關(guān)[1]，該類型疾病患者常需靜脈營養(yǎng)支持以及使用化療藥物， 由于大部分惡性腫瘤患者合并存在血管栓塞、高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)疾病[2]，加之年齡偏大，故血管條件一般，治療期間或穿刺過程中易增高患者靜脈炎發(fā)生率。 若隨著病情惡化，化療時出現(xiàn)局部組織壞死以及化療藥物外滲問題，會造成患者心理健康、生活質(zhì)量受損，且會加大患者經(jīng)濟壓力。 為改善惡性腫瘤化療患者的疾病現(xiàn)狀[3]，現(xiàn)階段常采用植入式靜脈輸液港方法對惡性腫瘤化療患者進行治療， 可在減輕患者外周淺表靜脈損傷程度， 減少患者反復(fù)靜脈穿刺痛苦的效用下提高患者療效水平。 該文于2016 年10—2017 年11 月期間為系統(tǒng)研究、分析植入式靜脈輸液港在70 例惡性腫瘤化療患者治療中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收診的惡性腫瘤化療患者， 總計70例，分層隨機法分為兩組，采用植入式靜脈輸液港的一組（35 例）作為觀察組，應(yīng)用經(jīng)外周中心靜脈置管的一組（35 例）作為對照組。 觀察組中，女 16 例，男 19 例；年齡 42～71 歲，平均（59.64±6.07）歲；病程 2～9 年，平均（5.73±1.06）年；體重 42～91 kg，平均（62.74±6.36）kg；文化程度：7 例小學(xué)及以下者、15 例初中文化者、9 例高中及中專者、4 例大專及本科者；疾病類型：7 例肺癌、9 例結(jié)直腸癌、14 例胃癌，5 例乳腺癌。 對照組中，女 17 例，男 18 例；年齡 44～72 歲，平均（59.79±6.03）歲；病程 2～10 年，平均（5.92±0.98）年；體重 45～89 kg，平均（62.67±6.38）kg； 文化程度：7 例小學(xué)及以下者、16 例初中文化者、9 例高中及中專者、3 例大專及本科者；疾病類型：7例肺癌、9 例結(jié)直腸癌、15 例胃癌，4 例乳腺癌。 比較上述一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①精神正常、神智清楚，均符合惡性腫瘤化療病況。 ②70 例研究對象均經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)且患者已知情同意。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①靜脈置管禁忌證者。 ②行為障礙、視聽障礙或言語障礙者。

1.2 方法

置管前， 醫(yī)護人員應(yīng)為患者詳細(xì)介紹植入式靜脈輸液港以及經(jīng)外周中心靜脈置管兩種置管方法的優(yōu)勢及缺點， 待患者自主擇選后對患者進行止凝血、 血常規(guī)、立位胸片、心電圖等常規(guī)檢查[4]，完成后再行相應(yīng)置管操作。

1.2.1 對照組 經(jīng)外周中心靜脈置管，方法：予以患者平臥位并輔助其頭偏一側(cè)，取患者肱靜脈或貴要靜脈（肘上）作有效靜脈穿刺，后應(yīng)于患者上腔靜脈中下部位（1/3 處）進行導(dǎo)管末端置入操作，期間可在X 線輔助下對置入位置進行把控[5]。導(dǎo)管生產(chǎn)廠家為美國BARD 公司。

1.2.2 觀察組 植入式靜脈輸液港，方法：予以患者平臥位并輔助其頭偏左側(cè)，局麻、常規(guī)消毒鋪巾后對患者頸內(nèi)靜脈作穿刺處理， 在X 線輔助下對導(dǎo)絲所在位置進行確定， 后應(yīng)建立隧道且需在患者皮下組織分離基礎(chǔ)上形成皮袋[6]，將導(dǎo)管引出至囊袋后應(yīng)作注射底座連接操作，底座固定完成再行切口縫合處理。 導(dǎo)管生產(chǎn)廠家為美國BARD 公司。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察評測兩組惡性腫瘤化療患者的導(dǎo)管費用、導(dǎo)管維護時長、Kolcaba 評分、KPS 評分、ADL 評分、 導(dǎo)管留置率、置管一次穿刺成功率、不良事件發(fā)生率指標(biāo)數(shù)據(jù)。Kolcaba 評分測評依據(jù)參照Kolcaba 量表（舒適狀況量表），患者舒適程度越高，得分越高；KPS 評分測評依據(jù)參照Karnofsky 量表（健康狀態(tài)評分量表），患者健康狀態(tài)越佳， 得分越高；ADL 評分測評依據(jù)參照Barthel指數(shù)量表（日常生活活動能力評定法），患者活動能力越強，得分越高。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，進行t檢驗，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 惡性腫瘤化療患者導(dǎo)管維護時長、導(dǎo)管費用

觀察組導(dǎo)管維護時長（3.19±0.47）min 低于對照組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組導(dǎo)管費用（3 271.24±127.63）元高于對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組惡性腫瘤化療患者導(dǎo)管維護時長、導(dǎo)管費用對比（±s）

表1 兩組惡性腫瘤化療患者導(dǎo)管維護時長、導(dǎo)管費用對比（±s）

組別 導(dǎo)管維護時長（min） 導(dǎo)管費用（元）觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值3.19±0.47 8.54±1.06 27.297 0.000 3 271.24±127.63 1 382.63±81.27 73.844 0.000

2.2 惡性腫瘤化療患者導(dǎo)管留置情況

觀察組置管1 個月導(dǎo)管留置率（100.00%）、置管3個月導(dǎo)管留置率（97.14%）與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）； 觀察組置管 6 個月導(dǎo)管留置率（82.56%）、置管 1 年導(dǎo)管留置率（34.29%）均高于對照組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組惡性腫瘤化療患者導(dǎo)管留置情況對比[n（%）]

2.3 惡性腫瘤化療患者置管穿刺成功情況

觀察組置管一次穿刺成功率 （97.14%） 與對照組（94.29%）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組惡性腫瘤化療患者置管穿刺成功情況對比[n（%）]

2.4 惡性腫瘤化療患者不良事件發(fā)生情況

觀察組不良事件發(fā)生率指標(biāo)（5.71%）低于對照組（25.71%）且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組惡性腫瘤化療患者不良事件發(fā)生率對比[n（%）]

表5 兩組惡性腫瘤化療患者各項評分情況對比[（±s），分]

表5 兩組惡性腫瘤化療患者各項評分情況對比[（±s），分]

組別Kolcaba 評分治療前 治療后KPS 評分治療前 治療后ADL 評分治療前 治療后觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值34.58±6.37 34.82±6.53 0.156 0.877 73.61±5.39 52.94±5.62 15.704 0.000 51.82±5.94 51.97±5.92 0.106 0.916 87.18±9.06 64.76±7.95 11.004 0.000 41.63±6.08 41.55±5.87 0.056 0.956 77.24±8.07 65.62±7.42 6.271 0.000

2.5 惡性腫瘤化療患者各項評分情況

治療前兩組 Kolcaba 評分、KPS 評分、ADL 評分指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組Kolcaba 評分、KPS 評分、ADL 評分均高于治療前且差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）； 治療后觀察組 Kolcaba 評分 （73.61±5.39）分、KPS 評分（87.18±9.06）分、ADL 評分（77.24±8.07）分均高于對照組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

3 討論

惡性腫瘤是一種局部表現(xiàn)主要為出血、 梗阻、腫塊、潰瘍、疼痛等癥狀的腫瘤科常見疾病[7]，其全身癥狀包括乏力、貧血、夜間盜汗（大量出汗）、惡病質(zhì)、食欲不振、體重減輕等非特異性問題[8]，隨著病情進展，多數(shù)該病患者壽命及生活質(zhì)量會受到嚴(yán)重影響。 近幾年惡性腫瘤疾病發(fā)病率隨著民眾工作壓力增大、 生活節(jié)奏加快， 食品質(zhì)量不過關(guān)以及空氣污染嚴(yán)重等因素而相應(yīng)上調(diào)，引發(fā)社會持續(xù)關(guān)注。 目前治療惡性腫瘤疾病應(yīng)用靶向免疫治療、放療、化療較為廣泛，但化療方法應(yīng)用率最高，由于化療藥物的適用性較廣，加之對于患者血管存在一定程度的刺激作用，因此采用療程長、通暢性高、安全性高的的輸液通道方式較為關(guān)鍵[9]。

臨床上，輸液方式主要包括植入式靜脈輸液港、經(jīng)外周中心靜脈置管、穿刺中心靜脈置管（深靜脈）、靜脈留置套管針（外周）、傳統(tǒng)靜脈輸液術(shù)等，但因前兩種方法具有留置時間長、輸液安全性高、刺激性小、反復(fù)穿刺率低等優(yōu)點， 現(xiàn)階段在惡性腫瘤患者治療期間應(yīng)用最為廣泛。 經(jīng)外周中心靜脈置管是一種具有維護費用低、 操作簡單等特點的輸液管路技術(shù)， 但由于維護頻繁、感染率高、并發(fā)癥（導(dǎo)管感染、導(dǎo)管堵塞、藥液外滲、靜脈炎）風(fēng)險大等因素[10]，療效安全性不如植入式靜脈輸液港，且會間接增加患者診治費用。 植入式靜脈輸液港是一種材質(zhì)原料（高級硅膠）與外周中心靜脈置管一致的靜脈輸液裝置，主要由基座與導(dǎo)管兩部分組成，一般于人體皮下埋置，貼近患者近右心房處（上腔靜脈下段），屬閉合類裝置，長期不連續(xù)輸液患者應(yīng)用居多，可降低其輸液管道更換率。

植入式靜脈輸液港優(yōu)點包括： ①無需對患者外周血管條件進行考慮；②與外周中心靜脈置管相比，留置時間更長，可達數(shù)年之久[11]；③感染幾率小，基本無創(chuàng)口，同時意外拔管率較低，不會對后續(xù)治療造成影響；④裝置埋于患者皮下， 對患者日常生活不會產(chǎn)生較大影響；⑤護理簡便，每4 周進行一次沖管處理，而外周中心靜脈置管則需每周進行一次沖管處理。 如該文中結(jié)果所示，觀察組導(dǎo)管維護時長（3.19±0.47）min、不良事件發(fā)生率指標(biāo)（5.71%）均低于對照組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）； 觀察組置管 6 個月導(dǎo)管留置率（82.56%）、置管 1 年導(dǎo)管留置率（34.29%）、Kolcaba 評分（73.61±5.39）分、KPS 評分（87.18±9.06）分、ADL 評分（77.24±8.07）分均高于對照組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 通過結(jié)果比較亦可證明植入式靜脈輸液港在惡性腫瘤化療患者治療中的效果較外周中心靜脈置管治療效果更佳。 但由于外周中心靜脈置管操作簡單，醫(yī)療費用較低， 如今該方法仍有大量惡性腫瘤化療患者使用。 如上文所示，觀察組導(dǎo)管費用（3 271.24±127.63）元高于對照組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。此與江曉林等[12]學(xué)者一文中結(jié)論基本一致，該文中將138 例惡性腫瘤化療患者分為對照組69 例與研究組69 例， 前者采用PICC，后者應(yīng)用VPA，操作后8 個月研究組導(dǎo)管置管率（42.03%）高于對照組（13.04%）且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述， 在惡性腫瘤化療患者治療期間應(yīng)用植入式靜脈輸液港方法，可有效保證患者治療安全性，改善患者預(yù)后效果及治療水準(zhǔn)，應(yīng)用價值較高。 但為減低患者醫(yī)療費用，應(yīng)選用經(jīng)外周中心靜脈置管方法。