經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療老年腰椎退變合并腰椎間盤突出癥

李 鈿

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月—2016年7月前來筆者所在醫(yī)院就診的退變性腰椎間盤突出癥患者58例作為該研究的研究對象。納入標準：（1）經(jīng)診斷符合腰椎間盤突出癥；（2）患者曾接受保守治療后，無效或者效果不佳；（3）年齡超過60歲的患者。排除標準：（1）伴有嚴重骨質(zhì)疏松癥的患者；（2）伴隨嚴重心肺功能疾患、肝腎功能不全、自身免疫性系統(tǒng)疾病的患者；（3）合并嚴重中央椎管狹窄的患者；（4）具有精神疾患或者依從性不能滿足研究進展的患者。隨機將58例患者分為PLIF組與TLIF組。PLIF組共有患者29例，其中男18例，女11例；平均年齡（67.89±10.24）歲；腰椎間盤突出發(fā)生在L3與L4之間的患者有4例，發(fā)生在L4與L5之間的患者有17例，發(fā)生在L5與S1之間的患者有8例。TLIF組患者共有29例，男16例，女13例；平均年齡（68.51±11.16）歲；腰椎間盤突出發(fā)生在 L3與 L4之間的患者有5例，發(fā)生在L4與L5之間的患者有15例，發(fā)生在L5與S1之間的患者有9例。兩組患者的一般資料進行比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＜0.05），具有可比性，全部患者在研究前均知情，并簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 PLIF組 PLIF組患者全身麻醉后，俯臥于手術(shù)臺，腹部懸空，定位病變節(jié)段的椎間隙，以其為中點做后正中縱向切口長約5 cm，逐層切開皮膚及皮下組織，在棘突肌的止點處將骶棘肌切開與骨膜分離開來后，向兩側(cè)牽開，清除手術(shù)切口局部的軟組織，充分暴露椎板［6］。C臂透視下在雙側(cè)椎弓根分別植入椎弓根釘共4枚，調(diào)整好位置后行全椎板切除減壓，牽開硬脊膜，找出突出椎間盤，保護好神經(jīng)根，用尖刀在椎間盤突出處以十字形切開，摘除髓核，處理椎間隙后植入椎間融合器及碎骨，安裝螺釘連接棒，沖洗切口，放置引流管，再逐層將切口縫合。

1.2.2 TLIF組 TLIF組患者全身麻醉后，俯臥于手術(shù)臺上，腹部懸空，定位病變節(jié)段的椎間隙，以其為中點做后正中縱向切口長約5 cm，分別切開患者的皮膚、皮下組織及肌肉筋膜等，向兩側(cè)暴露橫突，C臂透視下在雙側(cè)椎弓根分布植入適度的椎弓根螺釘共4枚，安裝螺釘連接棒，咬除患側(cè)下關節(jié)突與部分上關節(jié)突，清除部分黃韌帶，保護神經(jīng)根與硬膜囊，充分暴露纖維環(huán)，清除突出的椎間盤組織，處理椎間隙后植入椎間融合器及碎骨，適當加壓［7］。沖洗切口后放置引流管，并逐層將切口縫合。

1.3 觀察指標 在手術(shù)前后，應用視覺模擬評分法（VAS）對患者的腰腿疼痛癥狀進行評分。椎功能使用Oswestry功能障礙指數(shù)進行評分。根據(jù)患者術(shù)后的癥狀評價治療效果，將腰腿疼痛與下肢麻木感完全消失，正常生活與工作均恢復正常的患者評定為痊愈；將腰腿疼痛與下肢麻木得到顯著改善，不影響正常生活與行走的患者評定為顯效；將下肢疼痛與麻木感得到緩解，但仍有部分殘留的患者評定為有效；將患者術(shù)后無顯著改善或甚有加劇的患者評定為無效。顯效率=（痊愈+顯效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 該研究的全部數(shù)據(jù)均使用SPSS 19.0軟件處理，計量資料使用（均數(shù)±標準差）的方法進行描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗；分類資料使用例數(shù)或百分比的方法進行描述，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為有統(tǒng)計學差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 比較兩組患者的手術(shù)情況，結(jié)果見表1。TLIF組患者的手術(shù)耗時時間、出血量、引流量與住院時間均低于PLIF組，組間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療老年退變性腰椎間盤突出癥，可以有效減少手術(shù)時間，降低手術(shù)的傷害，利于患者的預后。

2.2 兩組疼痛癥狀與椎功能比較 將兩組患者治療前后的腰腿部VAS評分與椎功能Oswestry評分進行比較，結(jié)果見表2。治療前兩組患者的腰腿部疼痛均十分劇烈，經(jīng)治療后，患者的疼痛感均得到顯著緩解，兩組患者的椎功能Oswestry評分也均減少。TLIF組患者治療后的腰部與腿部VAS分值與PLIF組患者比較有差異，說明經(jīng)TLIF治療后，患者的腰腿部疼痛緩解更加顯著。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

注：與 PLIF 組相比，▲P＜0.05。

組別 n 手術(shù)耗時（min） 出血量（ml） 引流量（ml） 住院時間（d）PLIF 組 29 159.07±43.72 483.69±86.25 461.82±72.49 19.86±3.71 TLIF 組 29 117.38±29.74▲ 230.51±42.81▲ 259.16±48.69▲ 14.23±2.42▲

表2 兩組VAS與Oswestry評分比較表（±s）

表2 兩組VAS與Oswestry評分比較表（±s）

注：與治療前比較，★P＜0.05；與同期 PLIF 組相比，▲P＜0.05。

組別 VAS 椎功能Oswestry腰部 腿部PLIF 組（n=29）治療前 8.03±2.26 7.68±2.15 72.61±9.74治療后 4.57±1.18★ 4.62±1.25★ 39.58±5.21★TLIF 組（n=29）治療前 7.84±2.09 7.71±1.96 70.93±10.17治療后 3.28±1.07★▲ 3.19±1.30★▲ 30.16±5.38★

2.3 兩組療效比較 比較兩組患者的術(shù)后治療顯效率，結(jié)果見表3。PLIF組患者痊愈為3例，顯效為9例，顯效率為41.38%；TLIF組患者痊愈為7例，顯效為13例，顯效率為68.97%。兩組顯效率比較，χ2=4.462，P=0.035，組間比較有意義。說明TLIF手術(shù)方法治療療效更加顯著。

表3 兩組療效比較

3 討論

機體的平衡穩(wěn)定需要通過椎間盤、椎間關節(jié)、韌帶等多個組織的共同協(xié)調(diào)維持，任一組織的病變發(fā)生均會對腰椎節(jié)段的穩(wěn)定性造成不良的影響，腰椎間盤突出就是其中一種。老年退行性腰椎間盤突出癥是臨床常見的一種退行性疾病，當椎間盤的退變發(fā)生后，機體小關節(jié)的韌帶松弛造成腰椎節(jié)段活動度加大，損傷關節(jié)軟骨，部分患者經(jīng)保守治療后并未取得較好的效果［8］，因此繼續(xù)接受手術(shù)治療。目前臨床常用的手術(shù)治療方法較多，TLIF是在PLIF的基礎上發(fā)展起來的一種手術(shù)方法，通過椎間孔進行操作，操作過程中可以較大程度地暴露神經(jīng)根，避免對神經(jīng)根與硬膜的牽拉損傷，降低神經(jīng)根損傷與硬膜囊破裂的發(fā)生率。有研究表明［9］，通過TLIF術(shù)治療退行性腰椎間盤突出，可以保證韌帶復合體的完整體，不僅可以維持脊柱生物力學的穩(wěn)定性，還可以促進患者術(shù)后恢復腰背肌的功能。

該研究比較PLIF術(shù)與TLIF術(shù)的治療效果，由結(jié)果可知，TLIF組患者的手術(shù)耗時、出血量、引流量與住院時間均低于PLIF組，組間比較P＜0.05，說明經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療老年退變性腰椎間盤突出癥，可以有效減少手術(shù)時間，降低手術(shù)的傷害，利于患者的預后；經(jīng)治療后，患者的疼痛感得到顯著緩解，椎功能也有顯著的恢復，其中TLIF組患者治療后的腰部與腿部VAS分值與PLIF組患者比較有差異，說明經(jīng)TLIF治療后，患者的腰腿部疼痛緩解更加顯著；比較兩組患者的顯效率，PLIF組顯效率為41.38%，TLIF組顯效率為68.97%，組間卡方比較，χ2=4.462，P=0.035。 張偉彬等［10］比較微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)與PLIF對腰椎間盤突出癥的治療效果，TLIF術(shù)的手術(shù)情況與術(shù)后恢復情況均優(yōu)于PLIF組患者，與該研究的結(jié)果相符。

［1］丁茹虎，劉波，張波，等.微創(chuàng)和開放椎間融合治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥［J］. 中國組織工程研究，2013，17（30）：5452-5458.

［2］ MAO L，CHEN GD，XU XM，et al.Comparison of lumbar interbody fusion performed with unilateral or bilateral pedicle screw［J］.Orthopedics，2013，36（4）：489-493.

［3］劉軍，項良碧，于海龍，等.經(jīng)Quadrant通道微創(chuàng)治療極外側(cè)型腰椎間盤突出癥的療效分析［J］. 臨床軍醫(yī)雜志，2015，43（1）：17-19.

［4］于延勇，趙明泉，陳寶國.經(jīng)皮微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的臨床療效分析［J］.中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（3）：269-271.

［5］ RIHN JA.Commentary：is bilateral pedicle screw fixation necessary when performing a transforaminal lumbar interbody fusion?An analysis of clinical outcomes，radiographic outcomes，and cost［J］.Spine J，2012，12（3）：216-217.

［6］ BLUMENTHAL C1，CURRAN J，BENZEL EC，et al.Radiographic predictors of delayed instability following decompression without fusion fordegenerative Grade Ⅰ lumbar spondylolisthesis：Clinical article［J］.J Neurosurg Spine，2013，18（4）：340-346.

［7］孫韶華，于亮，顧勇杰，等.微創(chuàng)通道下單側(cè)TLIF聯(lián)合對側(cè)肌間隙入路置釘治療腰椎間盤突出癥療效觀察［J］.中國骨與關節(jié)損傷雜志，2013，28（9）：820-821.

［8］王永慶，田偉，張貴林.下胸椎手術(shù)患者椎弓根螺釘置入方法及置釘效果觀察［J］. 山東醫(yī)藥，2015，55（20）：67-68.

［9］ KASLIWAL MK，O'TOOLE JE.Clinical experience using polyetheretherketone（PEEK） intervertebral structural cage for anterior cervical corpectomy and fusion［J］.J Clin Neurosci，2014，21（2）：217-220.

［10］張偉彬，陳揚，楊欣建，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)與PLIF治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥的臨床療效比較［J］.中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31（1）：13-15.