重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇的臨床療效及安全性分析

遲海濤

【摘要】 目的 探討重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇的臨床療效及安全性。方法 88例癲癇患者， 按隨機數(shù)字表法分為藥物治療組與重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 各44例。藥物治療組采取一線抗癲癇藥物治療， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組則采取一線抗癲癇藥物加上重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療。比較兩組治療效果;癲癇發(fā)作頻率、漢密爾頓抑郁量表-17評分;治療前后生活質(zhì)量評分;癲癇發(fā)作的次數(shù)減少50%的時間、癲癇發(fā)作時間減少50%的時間;不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組治療總有效率93.18%高于藥物治療組的68.18%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 藥物治療組癲癇發(fā)作頻率、漢密爾頓抑郁量表-17評分分別為（1.67±0.21）次、（15.42±2.11）分， 均高于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（1.01±0.10）次、（11.01±2.01）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 藥物治療組社會功能、軀體功能、角色功能、活力及情感功能等生活質(zhì)量評分分別為（83.81±1.22）、（83.11±1.42）、（83.71±1.02）、（81.24±5.21）、（85.21±4.44）分， 均低于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（94.34±2.11）、（95.21±2.02）、（96.12±0.24）、（95.51±2.44）、（96.55±0.25）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組癲癇發(fā)作的次數(shù)減少50%的時間、癲癇發(fā)作時間減少50%的時間分別為（11.21±1.41）、（15.21±1.41）d， 均短于藥物治療組的（14.11±2.01）、（18.11±2.11）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 一線抗癲癇藥物加上重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇的效果確切， 安全性高。

【關(guān)鍵詞】 一線抗癲癇藥物;重復(fù)經(jīng)顱磁刺激;癲癇;臨床效果;不良反應(yīng)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.040

癲癇是腦部神經(jīng)元突發(fā)異常放電引起大腦功能短暫性異常的疾病， 癲癇有多重表現(xiàn)， 可對人們生活和健康產(chǎn)生一定影響[1]。目前對于癲癇的治療以藥物為主， 但單一用藥治療效果有限。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激是一種新型的治療癲癇的神經(jīng)電生理技術(shù)， 本研究分析重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇的臨床療效及安全性， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年3月～2018年12月收治的88例癲癇患者為研究對象， 按隨機數(shù)字表法分為藥物治療組與重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 各44例。藥物治療組年齡22～71歲， 平均年齡（45.29±9.57）歲;男25例、女19例;

病程1～12年， 平均病程（8.45±2.19）年;合并失眠13例， 合并抑郁心境18例;軀體性疾?。汉喜⑻悄虿?例， 合并高血壓3例， 合并冠心病2例， 合并高脂血癥2例， 合并肥胖癥2例。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組年齡22～75歲， 平均年齡（45.21±9.93）歲;男27例、女17例;病程1～12年， 平均病程（8.11±2.37）年;合并失眠12例， 合并抑郁心境18例;

合并軀體性疾?。禾悄虿?例， 高血壓3例， 冠心病2例， 高脂血癥2例， 肥胖癥2例。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 藥物治療組采取一線抗癲癇藥物治療， 根據(jù)患者情況給予卡馬西平等藥物治療。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組則在藥物治療組基礎(chǔ)上給予重復(fù)經(jīng)顱磁刺激， 用YRD-CCY-I型號的經(jīng)顱磁刺激治療以， 閾值90%， 線圈直徑14 cm，?運動閾值以單次刺激患者頭皮部位引起患者的右手運動為準。刺激的部位包括前額正中、左顳部和右顳部， 頻率為0.5 Hz， 治療時間20 min/次， 2次/d， 治療2周。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組治療效果[2];癲癇發(fā)作頻率、漢密爾頓抑郁量表-17評分（分值越低越好）;治療前后生活質(zhì)量評分（包括社會功能、軀體功能、角色功能、活力、情感功能）;癲癇發(fā)作的次數(shù)減少50%的時間、癲癇發(fā)作時間減少50%的時間;不良反應(yīng)發(fā)生情況。顯效：癲癇癥狀消失， 無發(fā)作;有效：癲癇發(fā)作的頻率和時間降低>50%;無效：達不到上述標準。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)包括嗜睡、惡心、頭痛。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組顯效32例， 有效9例， 無效3例;藥物治療組顯效15例， 有效15例， 無效14例。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組治療總有效率93.18%高于藥物治療組的68.18%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組癲癇發(fā)作頻率、漢密爾頓抑郁量表-17評分比較

治療前， 藥物治療組癲癇發(fā)作頻率、漢密爾頓抑郁量表-17評分分別為（2.24±0.31）次、（21.21±3.11）分， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組分別為（2.22±0.32）次、（21.34±3.21）分， 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 藥物治療組癲癇發(fā)作頻率、漢密爾頓抑郁量表-17評分分別為（1.67±0.21）次、（15.42±2.11）分， 均高于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（1.01±0.10）次、（11.01±2.01）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組生活質(zhì)量評分比較 治療前， 藥物治療組社會功能、軀體功能、角色功能、活力及情感功能評分分別為（61.21±5.71）、（61.21±5.68）、（61.21±1.44）、（61.45±5.21）、（61.45±1.21）分， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組分別為（61.45±5.21）、（61.56±5.21）、（61.13±1.45）、（61.42±5.12）、（61.21±1.55）分， 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 藥物治療組社會功能、軀體功能、角色功能、活力以及情感功能評分分別為（83.81±1.22）、（83.11±1.42）、（83.71±1.02）、（81.24±5.21）、（85.21±4.44）分， 均低于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（94.34±2.11）、（95.21±2.02）、（96.12±0.24）、（95.51±2.44）、（96.55±0.25）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 4 兩組癲癇發(fā)作的次數(shù)減少50%的時間、癲癇發(fā)作時間減少50%的時間比較 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組癲癇發(fā)作的次數(shù)減少50%的時間、癲癇發(fā)作時間減少50%的時間分別為（11.21±1.41）、（15.21±1.41）d， 均短于藥物治療組的（14.11±2.01）、（18.11±2.11）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生比較 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組有嗜睡1例（2.27%）， 頭痛1例（2.27%）， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.55%;藥物治療組有惡心1例（2.27%）， 頭痛1例（2.27%）， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.55%;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

臨床藥物治療癲癇療效確切， 一線抗癲癇藥物可改善癲癇癥狀， 控制癲癇發(fā)作， 對癲癇患者有良好治療作用， 但是多數(shù)的患者接受藥物治療后仍可復(fù)發(fā)， 需要長期用藥， 容易出現(xiàn)不良反應(yīng)， 因此， 需要探索更有效安全的治療方案， 以提高患者的生活質(zhì)量[3]。而重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療可通過改變癲癇患者大腦皮層性風(fēng)險， 對大腦皮層相應(yīng)部位產(chǎn)生刺激作用而改變靜息期皮層的興奮性， 改變神經(jīng)元功能活動而影響興奮性傳播， 從而調(diào)節(jié)丘腦和基底節(jié)等功能[4， 5]。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激通過抑制神經(jīng)遞質(zhì)γ氨基丁酸釋放而促使神經(jīng)元興奮性降低而對腦干上行網(wǎng)狀激動系統(tǒng)功能產(chǎn)生抑制， 而促使睡眠質(zhì)量、抑郁情緒以及癲癇發(fā)作等得到改善。研究顯示， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療可對大腦皮質(zhì)興奮性進行調(diào)節(jié)， 深部刺激顱腦， 操作簡便， 可維持皮層神經(jīng)元興奮性和抑制性之間的平衡， 調(diào)節(jié)神經(jīng)細胞點活動而有效控制其興奮和抑制狀態(tài)[6-9]。

本研究中， 藥物治療組采取一線抗癲癇藥物治療， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組則采取一線抗癲癇藥物加上重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組治療總有效率93.18%高于藥物治療組的68.18%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）?？梢娭貜?fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物治療進一步提升了治療的效果， 可見重復(fù)經(jīng)顱磁刺激的應(yīng)用有利于更好改善患者的病情， 這和重復(fù)經(jīng)顱磁刺激的作用機制相關(guān)。治療后， 藥物治療組癲癇發(fā)作頻率、漢密爾頓抑郁量表-17評分均高于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 藥物治療組社會功能、軀體功能、角色功能、活力以及情感功能評分均低于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）?？梢娭貜?fù)經(jīng)顱磁刺激的應(yīng)用不僅有利于控制癲癇發(fā)作， 也進一步改善了患者的情緒狀態(tài)和生存質(zhì)量。臧文舉等[10]的研究也顯示， 左乙拉西坦聯(lián)合低頻重復(fù)經(jīng)顱電刺激對癲癇患者血清膠質(zhì)纖維蛋白（GFAP）、神經(jīng)特異性烯醇化酶（NSE）水平變化及生活質(zhì)量的影響大， 其中， 通過結(jié)合低頻重復(fù)經(jīng)顱電刺激治療之后， 患者的生活質(zhì)量改善的程度更大。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組癲癇發(fā)作的次數(shù)減少50%的時間、癲癇發(fā)作時間減少50%的時間均短于藥物治療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。可見重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合用藥治療可加速病情改善的速度， 起效快， 這是因為重復(fù)經(jīng)顱磁刺激的應(yīng)用通過調(diào)節(jié)抑制性或者興奮性神經(jīng)遞質(zhì)而實現(xiàn)對癲癇癥狀的控制， 也可能是通過重塑突觸聯(lián)系， 將異常神經(jīng)放電過程阻斷而控制癲癇。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組有1例嗜睡、1例頭痛;藥物治療組有1例惡心， 1例頭痛;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。可見藥物治療以及重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療對于患者的安全性均比較高， 患者具有良好的耐受性。

綜上所述， 一線抗癲癇藥物加上重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇的效果確切， 可有效控制癲癇發(fā)作和改善患者的生存質(zhì)量， 減輕患者的抑郁情緒， 且無明顯的不良反應(yīng)。

參考文獻

[1] 童婧怡， 黎昌炫， 劉永宏， 等. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇療效的系統(tǒng)評價及Meta分析. 癲癇雜志， 2019， 5（5）：338-350.

[1] 王學(xué)忠， 陳志功， 栗偉杰， 等. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療顱腦外傷性癲癇患兒的療效及對血清IGF-1、NSE水平的影響. 現(xiàn)代診斷與治療， 2018， 29（24）：3941-3943.

[3] 賴明君， 李澤， 鄧慧琨， 等. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激（rTMS）治療難治性癲癇的療效及對認知功能的影響. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2018， 39（16）：1897-1898.

[4] 趙紅艷， 鄭文權(quán)， 馬建功. 左乙拉西坦與醒腦靜聯(lián)合重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇臨床觀察. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2018， 21（5）：491-495.

[5] 田繼剛. 應(yīng)用經(jīng)顱磁刺激治療癲癇的臨床療效及安全性分析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（31）：59-60.

[6] 楊霄鵬， 楊顏滋， 楊瑞玲. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療癲癇的臨床療效及安全性分析. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2016， 19（12）：85-86.

[7] 馮方. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對戊四氮致癇大鼠的影響及機制研究. 華中科技大學(xué)， 2016.

[8] 武慧麗， 趙永青， 侯亞紅， 等. 伽瑪?shù)杜浜系皖l重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性癲癇的臨床療效觀察. 腦與神經(jīng)疾病雜志， 2013， 21（5）：327-329.

[9] 關(guān)龍舟， 魏云， 李小俚. 經(jīng)顱電刺激—一項具有發(fā)展前景的腦刺激技術(shù). 中國醫(yī)療設(shè)備， 2015， 30（11）：1-5， 9.

[10] 臧文舉， 張愛玲， 張志軍. 左乙拉西坦聯(lián)合低頻重復(fù)經(jīng)顱電刺激對癲癇患者血清NSE、GFAP水平變化及生活質(zhì)量的影響. 中國合理用藥探索， 2018， 15（9）：67-70.

[收稿日期：2019-11-29]