從“檸檬市場”理論看《保險法》第17條的待完善之處

關鍵詞 保險法 “檸檬市場”理論 說明義務 信息不對稱

作者簡介：趙俊粟，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學保險學院，本科，研究方向：保險法、民法。

中圖分類號：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.254

一、問題的提出

（一）保險實踐中投保人抗辯保險人說明義務的實例

2010年12月10日，案外人王某駕駛重型半掛牽引車將原告徐某撞傷。太平財險上海分公司不服判決，提起上訴，認為：“被保險車輛牽引的平板車沒有投保交強險，根據(jù)保險條款約定，發(fā)生意外事故時，保險人不負責賠償。而被保險車輛所有人上海圖萃經(jīng)貿(mào)有限公司在投保時，太平財險上海分公司已向其就免責條款以粗字體進行提示，并詳盡說明，免責條款發(fā)生效力?！辈⑻峤涣似渖虡I(yè)保險條款樣本和投保單樣本，在上述樣本投保人聲明一欄中，均有投保人對免責條款的說明和提示無異議簽名的設計。

上訴法院認為：“被牽引的平板車確未投保交強險，屬于保險條款中不予賠償情形，太平財險上海分公司雖然出示了商業(yè)保險條款和投保單樣本，但在無法提供上海圖萃經(jīng)貿(mào)有限公司投保單和證明已向上海圖萃經(jīng)貿(mào)有限公司交付商業(yè)保險條款情況下，不能證明其已向上海圖萃經(jīng)貿(mào)有限公司履行了提示和說明義務，免責條款依法不發(fā)生合同效力，太平財險上海分公司應當承擔賠償責任?！?/p>

（二）案例分析

上述是典型的投保人通過保險人未盡說明義務為理由抗辯，進而獲得保險公司賠償?shù)陌咐?。在案件中，保險人雖然可以提供商業(yè)保險條款和投保單樣本，但無法提供投保人簽字的投保單，故應承擔賠償責任。

在實踐中，存在投保單上統(tǒng)一印制“投保人聲明”內(nèi)容的情形，其內(nèi)容或為“本人已獲得并詳細閱讀了本保險條款。其中的責任免除條款、保險人已采用書面及口頭方式向本人明確說明，本人已按照保險人的說明充分理解?！?/p>

在法院的裁決中是以“投保人聲明”無法證明保險人盡到了說明義務，或者保險人不能提供投保人在“投保人聲明”一欄親自簽名的證據(jù)來判斷保險公司不可以以免責事由拒絕賠償。

在現(xiàn)行保險法的框架之下，存在太多保險人因無法證明其向投保人履行了說明義務而被判決承擔賠償責任的案例。從某種意義上來說，這樣的現(xiàn)象有損保險團體的利益，長遠來看不利于保險業(yè)的健康發(fā)展，從而也會損害被保險人的利益。

二、 “檸檬市場”理論與說明義務

（一） “檸檬市場”理論在保險市場中的體現(xiàn)

“檸檬市場”也稱次品市場，是指信息不對稱的市場?！皺幟适袌觥崩碚摷词侵冈谛畔⒉粚ΨQ的情況下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品會逐漸占領市場，從而取代好的商品，導致市場中都是劣等品。

在保險市場中，顯然，保險人就格式條款方面對投保人擁有信息優(yōu)勢。保險市場與二手車市場不同，保險產(chǎn)品無法像二手車一樣從零部件的具體性能方面來判斷優(yōu)劣。保險產(chǎn)品的優(yōu)劣可以通過產(chǎn)品形態(tài)、保險責任、費率、核保投保規(guī)則、條款細節(jié)等來判斷。

但對于我國大多數(shù)投保人來說，他們不具備保險專業(yè)知識，往往對于保險的核保投保規(guī)則以及條款細節(jié)不夠了解，只能通過產(chǎn)品形態(tài)和保險費來選擇某個保險的優(yōu)劣。

在完全競爭的市場上，對于同一產(chǎn)品形態(tài)的保險，保險條款越是嚴苛，保險人的免責條款越多，保險人承擔的風險越小，相對來說費率就會越低，呈現(xiàn)給保險人的就會越便宜。因為保險人在格式條款方面占有絕對的話語權(quán)和信息優(yōu)勢，投保人在選擇保險產(chǎn)品時，就會出現(xiàn)保守的心理。這樣，那些保障范圍大，出險門檻低，條件比較寬松的，對于投保人來說比較“實惠”的保險就會面臨賣不出去的困境。久而久之，保險市場就會被保費低廉，條件嚴苛的保險占據(jù)，這不利于投保人的風險轉(zhuǎn)移。

（二）說明義務與“檸檬心理”

保險本身具有極強的專業(yè)性，從《保險法》第17條對保險人課以說明義務出發(fā)，與“檸檬市場”理論產(chǎn)生如下關聯(lián)。

保險合同格式條款生成階段，保險人對合同擁有自主、全面的信息，保險人的締約交涉機會、交涉能力居于強勢 ，而投保人參與制定格式條款的機會為零。

所以，投保人沒有辦法對格式條款進行詳盡的了解，在合同的簽訂階段，投保人關于是否投保所考慮的因素便會減少很多?！侗ｋU法》第17條所述的說明義務，更進一步說即保險格式條款中免責條款的生效與否就成了投保人選擇締約對象的考慮因素之一。

保險人承擔的說明義務，實質(zhì)是締約信息義務，一直以來，被認為是保護投保人利益的最根本手段。 但作為理性消費者，投保人會產(chǎn)生“檸檬心理”。

具體來說，面對同一款保險產(chǎn)品，投保人會選擇對自己更有利的締約對象。由于專業(yè)知識的缺乏，絕大多數(shù)投保人不能根據(jù)格式條款的具體內(nèi)容來選擇保險人。但《保險法》對保險人課以了說明義務，即投保人可以通過簡單了解免責條款以及根據(jù)保險人是否履行了說明義務來選擇保險產(chǎn)品。

對于其他條件都相同的兩款產(chǎn)品，保險人履行了說明義務和保險人未履行說明義務，投保人當然會選擇后者。因為當保險事故發(fā)生時，即使屬于免責條款的范圍內(nèi)，保險人也會因未履行說明義務從而使得免責條款無法生效，也就是要履行賠償責任。

反觀履行了說明義務的保險人，相比未履行的要付出更多的信息成本，卻往往不會被投保人所選擇，保險市場因此會陷入一個惡性的循環(huán)當中。

這也就是為什么很多保險糾紛訴訟的判例中會出現(xiàn)保險人無法自證履行了說明義務而要承擔賠償責任。并不是因為保險人疏忽大意，不想履行說明義務，而是“檸檬市場”效應帶來的逆向選擇使得保險市場上存在很多訂立過程中保險人未履行或者未盡說明義務的合同。

原本為了保護投保人利益的條款卻會損害保險人的合法利益，由此，《保險法》第17條存在一些問題以及可完善之處。

三、關于《保險法》第17條的討論

（一） 存在的問題

根據(jù)上述分析，《保險法》第17條存在以下兩個突出的問題。

其一，缺乏完善的評估和監(jiān)管體系。

《保險法》中并未規(guī)定“明確說明”義務是否履行的判斷標準，這一疏漏可能使得實踐中“明確說明”的判斷標準產(chǎn)生了多種理解。人民法院曾針對保險人的明確說明義務就先后出現(xiàn)過數(shù)種意見。

《保險法》中僅僅指出保險人應當對免責條款的內(nèi)容做出“明確說明”，但對于明確說明的主體、客體、具體內(nèi)容都沒有做出規(guī)定，就沒有一個客觀的可以評估標準來判定說明義務的履行情況。同時在保險行業(yè)也缺乏對說明義務的監(jiān)管，由此，說明義務就變得形式化，投保單上的簽字既不能說明保險人真正履行了說明義務，也不能說明投保人理解了格式條款中的免責事由。

而目前絕大多數(shù)的說明義務履行僅憑投保人在投保單上的簽字來證明。所以從始至終并沒有從根本上解決信息不對稱的問題。

其二，缺乏有效的激勵機制。

保險人履行說明義務需要付出相應的信息傳遞成本，不論是投保單上的特殊載明的條款，還是簽訂合同時保險人特意的口頭說明。從單個保單來看這一成本或許可以忽略不計，但對于每天都有大量新保險合同訂立的保險公司來說就是一筆不可忽視的費用。

根據(jù)“檸檬市場”理論，保險人付出了相應的信息傳遞成本，卻不能得到相應的回報，反而不利于其產(chǎn)品的銷售。即：對說明義務規(guī)定沒有起到促進保險業(yè)健康發(fā)展的作用。

（二） 可完善之處

根據(jù)上述分析，可以從以下三方面對《保險法》第17條進行完善與改進。

其一，在法條中添加對說明義務的主體、客體以及內(nèi)容的規(guī)定。

即形成一套可以客觀有效地評估說明義務履行情況的評估體系，以此減少保險人在舉證時舉證不能的情況的發(fā)生，同時也可以促進投保人對格式條款的理解，減少合同訂立過程中信息不對稱的問題。

其二，建立對說明義務的激勵制度。

激勵制度對于說明義務的有效實施是必要且必須的。從傳統(tǒng)的角度來說，可以采取補貼制度或者稅收減免制度。即在評估體系健全的基礎上，保險人履行了說明義務即可獲得相應的補貼，或者在保費增值稅上繳的過程中獲得一定的減免。

但從實踐上來說這兩種方式不太好實行，一是保單數(shù)量大，逐個評估會產(chǎn)生效率低下，難以有效實施的問題。二是補貼或者減稅的標準不好制訂，需要付出相當大的成本。

采用保險公司自我評估，有關部門統(tǒng)一監(jiān)管的方式，按保險公司的產(chǎn)品形態(tài)和保費收入的比例進行補貼是較為合適的激勵方法。具體來說，根據(jù)說明義務的評估體系，保險公司在進行日常會計核算的時候也將說明義務的履行情況記錄下來，每年統(tǒng)一時間上報給保險監(jiān)管機構(gòu)。這樣一來雖然會增加保險公司的信息采集成本，卻能大大減少激勵機制實施的效率低下問題。由于每一筆業(yè)務都有所記錄，也方便監(jiān)管部門進行核查。

當然，這種激勵機制還可能存在舞弊現(xiàn)象，具體實施還需要在保險實踐中逐步摸索。

其三，建立健全的監(jiān)管體系。

對說明義務的監(jiān)管和激勵制度的實施可以一同進行，保險公司將自己的說明義務履行情況記錄在案，監(jiān)管部門在日常就可以抽查說明義務的履行情況。當有相關糾紛發(fā)生時監(jiān)管部門也可以第一時間了解到保險人是否盡到了說明義務，方便對行業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管。

四、結(jié)語

從“檸檬市場”理論來看，《保險法》第17條需要添加對說明義務的主體、客體以及具體內(nèi)容的相關規(guī)定。但僅通過《保險法》第17條的改動難以從根本上解決現(xiàn)存的問題，在法條之外還需要建立相關的激勵制度和監(jiān)管體系，進而保障投保人對知情權(quán)，保障保險人的合法權(quán)益，促進保險業(yè)健康發(fā)展。

注釋：

上海市第二中級人民法院（2014）滬二中民六（商）終字第109號。

吳勇敏，胡斌.對我國保險人說明義務制度的反思和重構(gòu)[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2010（3）.

劉宗榮.定型化契約條款之研究[J].臺大法學論叢，第4卷第2期。

免責條款的內(nèi)容相較整個合同來說更簡單，而且保險人履行說明義務的形式也較為單一，根據(jù)這方面內(nèi)容，投保人在選擇締約對象時不需要專業(yè)知識即可做出選擇。

曹興權(quán).保險締約信息義務制度研究[M].中國檢察出版社，2004年版，第33、77頁.

龔貽生，朱銘來，呂巖.論保險合同免責條款和保險人明確說明義務——〈保險法〉第17條和第19條的理解和適用[J].保險研究，2011（9）.

參考文獻：

[1]于永寧.保險人說明義務的司法審查[J].法學論壇，2015（11）.

[2]吳勇敏，胡斌.對我國保險人說明義務制度的反思和重構(gòu)——兼評新《保險法》第17條[J].浙江大學學報，2010（3）.

[3]汪華亮.保險人締約信息提供義務研究———兼論新〈保險法〉第十七條[J].云南行政學院學報，2010（5）.