再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿影響因素分析

魏 潔，王 琳

（杭州電子科技大學管理學院，浙江杭州 310018）

1 研究背景

近年來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，自然資源被大量消耗，經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展受到資源的嚴重制約，再生資源回收迫在眉睫。據(jù)《中國再生資源回收行業(yè)發(fā)展報告（2018）》顯示，截至2017年年底，我國十大類別的再生資源回收總量達2.82億t，比2016年增長11%；預計到2020年，再生資源回收總量將達3.5億t［1］。然而，目前我國再生資源回收率低于60%，與部分發(fā)達國家80%～90%的回收率存在很大差距［2］。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收以其獨特的優(yōu)勢進入了公眾的視野，該模式相比于傳統(tǒng)回收模式而言，具有回收效率高、回收成本低的優(yōu)勢。然而，面對這種新型的回收模式，民眾的接受程度到底如何？為此，我們提出對再生資源的“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿影響因素分析。

技術接受模型（technology acceptance model，TAM）最初由Davis［3］提出，TAM以其對信息技術領域廣泛的適用性和簡約性被廣泛地應用于對新信息技術接受意愿的研究中。Ong等［4］基于來自140名工程師的樣本，檢驗了TAM在解釋工程師接受電子學習程度中的適用性；Heijden等［5］基于TAM探討了影響消費者在電子商務網(wǎng)站上在線購買意向的因素。但由于信息技術和管理任務的多樣性，TAM的現(xiàn)實意義被大大減弱，因此很多學者將TAM與其他模型整合或加入其他因素進行拓展，其中以與計劃行為理論（theory of planned behavior，TPB）和任務技術適配模型（task-technology fit，TTF）的整合最為廣泛。楊翾等［6］將TPB與TAM整合并引入感知風險等因素，探究了消費者對于余額寶等支付增值產(chǎn)品的使用行為；Klopping等［7］將TTF與TAM整合，研究消費者對電子商務的接受程度，證實了任務技術適配與感知有用性之間有顯著的相關性。在對消費者參與“互聯(lián)網(wǎng)+”回收影響因素的研究方面，王昶等［8］基于TAM和TPB，引入收益-風險分析理論，構建居民參與“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿模型并進行了實證分析；許民利等［9］將交易成本理論、信任理論與TAM整合，構建居民參與“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿的模型；李春發(fā)等［10］則基于TAM和信息傳播理論探究網(wǎng)絡口碑對居民參與“互聯(lián)網(wǎng)+”廢舊手機回收的作用。

而本文研究的再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收模式，相較于傳統(tǒng)的回收模式，具有明顯的網(wǎng)絡技術特征，因此區(qū)別于以往研究，為分析“互聯(lián)網(wǎng)+”回收的技術特征對居民參與“互聯(lián)網(wǎng)+”回收的影響，本研究在TAM、TPB的基礎上增加引入TTF，構建了TAM-TPB-TTF整合模型，研究居民參與再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿的影響因素，以期為再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收的良好發(fā)展提出建議，促進提高再生資源回收率，為建設資源節(jié)約型社會作出貢獻。

2 模型整合與假設

將互聯(lián)網(wǎng)技術創(chuàng)新地應用到再生資源回收中，屬于新信息技術的范疇，考慮到居民的行為會受到外界因素和新技術自身特征的影響，因此，本文以TAM、TPB、TTF 3個模型為理論基礎提出整合模型，以適用于再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿的影響因素分析。

2．1 技術接受模型

TAM中兩個關鍵因素是感知有用性和感知易用性，其中感知有用性指用戶在使用某一新信息技術時，感知到對其工作任務的有用程度，感知易用性指用戶感知到新信息技術容易使用的程度；而系統(tǒng)設計特征、任務特征、用戶特征等外部環(huán)境因素可以影響感知有用性和感知易用性。TAM最初主要用于研究人們對計算機的接受和使用行為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，現(xiàn)用于研究人們對網(wǎng)絡服務的接受和使用行為。本文研究居民參與再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿的影響因素，因此適合用TAM進行研究。

2．2 計劃行為理論

Ajzen［11］在1991年提出了計劃行為理論（TPB）。TPB認為行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制通過影響行為意向來間接作用于實際行為。TPB是解釋“態(tài)度-行為”關系的社會心理學理論，該模型被廣泛應用到新行為的理論研究之中。再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收是傳統(tǒng)回收模式的創(chuàng)新，居民是否參與會受到自身態(tài)度和他人的影響，所以本文適合用TPB進行研究。

2．3 任務技術適配模型

Goodhue等［12］在1995年提出了任務技術適配模型(TTF)，認為個人績效是由任務技術適配決定的，而任務技術適配受到任務特征、技術特征和用戶特征三方面的共同影響。任務技術適配是指信息技術能夠支持工作任務的程度，通過對認知心理和認知行為的描述，反映出信息技術如何作用于個人績效，同時也反映了信息技術和工作需求之間的關系。居民在使用“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺時，感知其對回收工作的支持程度，所以本文適合用TTF進行研究。

2．4 整合模型

TAM和TPB都是在理性行為理論的基礎上衍生出來的，TAM是用于信息技術采納研究的專用模型，TPB是用于解釋個體行為的普適模型，由于兩者存在內(nèi)在的邏輯關系，將其進行整合在理論上是可行的［13］。但TAM的不足在于其主要是通過用戶的心理和行為研究用戶對新信息技術的接受情況，缺少對工作任務的關注，容易造成對信息技術的有用認知與該信息技術對特定任務的有用認知之間的混淆［14］。TTF的不足在于其盡管考慮了工作任務和信息技術之間的適配程度，卻忽視了適配度對用戶心理的影響，從而缺少了一個從任務技術適配到技術使用之間的橋梁。所以，將TAM與TTF整合可以互補。本文借鑒了其他學者的模型整合思路，選取各模型的核心因素，TAM與TPB以使用態(tài)度為結合點，TTF中的任務技術適配作為一個影響感知有用性和感知易用性的因素，提出了再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿分析模型（如圖1）。

2．5 研究假設

2.5.1 基于TAM模型的假設

在本研究背景下，感知有用性指用戶感知“互聯(lián)網(wǎng)+”回收對回收效率的提高程度，即用戶認為使用“互聯(lián)網(wǎng)+”回收相對于傳統(tǒng)回收是更方便快捷的；感知易用性指用戶感知“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的易用程度，即用戶認為使用“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺是簡單的、方便的、不需要花太多時間精力去學習的；使用態(tài)度指用戶對使用“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺持贊成或是否定態(tài)度，贊成程度越高，使用意愿越強，反之使用意愿越弱［15］。用戶對“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺有使用意愿才會產(chǎn)生實際使用行為。因此，本研究作出以下假設：

H1：感知有用性對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用態(tài)度有顯著的正向影響。

H2：感知易用性對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用態(tài)度有顯著的正向影響。

H3：感知易用性對感知有用性有顯著的正向影響。

H4：使用態(tài)度對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收的使用意愿有顯著的正向影響。

2.5.2 基于TPB模型的假設

主觀規(guī)范是指用戶采取行為時受到具有影響力的團體或個人的影響程度，即人們決定要不要采用“互聯(lián)網(wǎng)+”回收這種方式時會參考對自己有重要影響的人的意見，如行業(yè)專家或家人朋友。用戶對“互聯(lián)網(wǎng)+”回收比較陌生時，會較多地聽取別人的意見，主觀規(guī)范的作用就更明顯。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”回收的普及，用戶經(jīng)驗增多，主觀規(guī)范對用戶的作用就會降低。知覺行為控制是反映用戶的經(jīng)驗和預期的阻礙，當用戶認為自己所掌握的資源與機會愈多、所預期的阻礙愈少，則知覺行為控制就愈強。因此，本研究作出以下假設：

H5：主觀規(guī)范對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用意愿有顯著的正向影響。

H6：知覺行為控制對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用意愿有顯著的正向影響。

2.5.3 基于TTF模型的假設

任務技術適配是指當一個事物能很好地適配所支持的工作時，這個事物就會被采納，即當再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺能夠為居民回收帶來便利并提高效率，那么就說任務技術適配程度高。在整合模型中，影響任務技術適配的因素有任務特征和技術特征。任務特征是用戶因有回收需求而利用“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺進行回收的活動，以及其他多樣化的需求；技術特征反映了再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的關鍵技術，即當用戶查詢回收報價等信息時，回收平臺能夠快速提供準確、完整的信息，對用戶發(fā)出的回收需求能夠及時響應并提供服務，并且能夠確保用戶資金和信息的安全。因此，本研究作出以下假設：

H7：任務特征對任務技術適配有顯著的正向影響。

H8：技術特征對任務技術適配有顯著的正向影響。

H9：任務技術適配對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用意愿有顯著的正向影響。

H10：任務技術適配對感知有用性有顯著的正向影響。

H11：任務技術適配對感知易用性有顯著的正向影響。

圖1 再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿分析TAM-TPB-TTF整合模型

3 研究設計

3．1 問卷設計

本文采用調(diào)查問卷的形式進行數(shù)據(jù)收集，從而對模型進行驗證。問卷由兩部分組成，一部分是調(diào)查對象的人口統(tǒng)計特征，包括性別、年齡、學歷、地區(qū)；另一部分是整合模型中所有變量的測量項，這一部分采用Likert5級量表的形式對測量項進行評分，1～5分別代表非常不贊同、不贊同、一般、贊同、非常贊同。測量項均借鑒于相關研究的成熟量表，并結合再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收的相關內(nèi)容進行設計。

3．2 數(shù)據(jù)收集

通過線上形式發(fā)放并回收問卷638份，剔除無效問卷162份后，有效問卷為476份，問卷有效率是74.6%。研究對象為對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺有所了解或使用過的人（以下簡稱樣本）。根據(jù)對調(diào)查對象的描述性統(tǒng)計分析，其中男性占40.55%，女性占59.45%；年齡主要集中在18～40歲之間，占總樣本的73.95%；學歷主要以高中和本科為主，占總樣本的78.57%；調(diào)查對象所在地區(qū)以我國東部和中部居多，西部較少。具體統(tǒng)計特征如表1所示。

表1 樣本統(tǒng)計特征分析

3．3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析從量表的信度分析、效度分析和模型的路徑分析三方面展開，用到的分析工具是SPSS 24.0和Amos 21.0，以下分析是在剔除標準載荷較小的題項PBC1后進行的。

3.3.1 信度分析

信度分析是驗證量表是否具有良好的內(nèi)部一致性，用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach' s Alpha）進行檢驗，內(nèi)部一致性系數(shù)大于0.7表明量表內(nèi)部一致性良好，具有較高的信度。應用SPSS 24.0的可靠性分析功能，分析結果如表2所示，各因子的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于0.7，表明量表信度良好。

3.3.2 效度分析

效度分析包含內(nèi)容效度和結構效度。內(nèi)容效度分析是檢驗量表設計的題項能否反映所測量的因子。本研究量表是基于已有研究中所采用的題項修改而成，因此具有良好的內(nèi)容效度。結構效度指量表的測試結果能夠說明理論假設的程度，常用探索性因子分析和驗證性因子分析進行檢驗。探索性因子分析應用SPSS 24.0的因子分析功能，抽樣適合性檢驗（KMO）值大于0.7并且Bartlett's球狀檢驗顯著性水平為0表明量表具有良好的結構效度。如表2所示，結果顯示，除任務特征和知覺行為控制兩項外，其他因子的KMO值均大于0.7，但任務特性和知覺行為控制兩因子的KMO值也均在0.5以上的接受范圍之內(nèi)，所有因子的Bartlett's球狀檢驗顯著性水平均為0，表明量表的結構效度良好。

為進一步檢驗量表的效度，應用Amos 21.0對量表進行驗證性因子分析，結果顯示，各題項的標準載荷值均大于0.5，組合信度均大于0.7，表明每個因子中的題目均一致地解釋了該因子；平均方差提取量均大于0.5，表明量表具有良好的收斂度。

表2 樣本量表信度和效度分析

表2（續(xù)）

3.3.3 路徑分析

在問卷信度、效度都良好的基礎上，為檢驗本研究的假設是否成立，使用Amos 21.0，采用最大似然法對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿整合模型進行路徑分析，結果如圖2所示。

圖2 樣本路徑分析數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)與模型的適配度指數(shù)采用了絕對適配度指數(shù)GFI、AGFI、RMSEA，增值適配度指數(shù)CFI和簡約適配度指數(shù)卡方自由度比共5個指標，適配結果如表3所示，各項適配度指數(shù)均達標，表明樣本數(shù)據(jù)與模型的擬合度良好，路徑分析結果有效。

表3 樣本模型適配度指數(shù)

3.3.4 結果分析

路徑分析結果顯示（如表4），模型對使用態(tài)度的擬合度為72%，對使用意愿的擬合度為76%。這里的擬合優(yōu)度即為可決系數(shù)R2，是通過多元線性回歸分析得到的，取值范圍在0到1之間，越接近于1說明模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合度越好。分析結果表明，本研究模型能較好地解釋居民對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用意愿。

表4 樣本假設檢驗匯總

表4（續(xù)）

根據(jù)表（4）可以得出：

（1）從結果的顯著性來看，在居民對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺使用意愿的影響因素中，使用態(tài)度的影響作用最強，主觀規(guī)范次之，顯然，居民對“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺有積極的使用態(tài)度會更容易產(chǎn)生使用意愿，但目前回收平臺的應用并不廣泛，所以主觀規(guī)范的作用更易凸顯。而在影響居民對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺使用態(tài)度方面，感知有用性起著決定性作用，它依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺和專業(yè)的回收處理技術，可以方便快捷地提高再生資源的回收工作，既解決了居民的回收問題，又可以使再生資源更大程度地得以利用。

（2）從結果的非顯著性來看，知覺行為控制和任務技術適配對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺使用意愿沒有顯著的正向影響。在互聯(lián)網(wǎng)如此普及的情況下，居民有足夠的資源和能力使用“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺，所以知覺行為控制并不能對“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用意愿產(chǎn)生顯著影響。任務技術適配雖然對使用意愿也沒有顯著影響，但其可以通過感知有用性和感知易用性產(chǎn)生間接的影響。由于再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用并不廣泛，其功能和特征還未被充分挖掘，所以任務特征對任務技術適配沒有顯著影響。此外，感知易用性并沒有對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用態(tài)度產(chǎn)生顯著影響，由于在網(wǎng)絡時代，人們早已對各種手機軟件和網(wǎng)站運用自如，易用并不足以影響居民對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用態(tài)度，但其可以通過促進感知有用性進而對使用態(tài)度產(chǎn)生正向影響。

4 結論與建議

4．1 結論

本文以技術接受模型為基礎，整合了計劃行為理論和任務技術適配模型，構建再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收意愿的整合模型，提出假設，通過發(fā)放問卷得到實驗數(shù)據(jù)，運用結構方程對假設進行驗證。結果顯示：

（1）使用態(tài)度和主觀規(guī)范對使用意愿的影響顯著，感知有用性對使用態(tài)度的影響顯著。這表明居民對“互聯(lián)網(wǎng)+”回收在態(tài)度上的認同，重要群體的支持和平臺給居民回收帶來的便利都會促使居民更愿意接受再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺。

（2）任務技術適配和知覺行為控制對使用意愿的影響不顯著，感知易用性對使用態(tài)度的影響不顯著。這表明當前居民完全有資源和能力使用再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺，但由于宣傳力度和自身的回收意識不夠?qū)е缕脚_使用率不高，平臺的功能尚未被充分挖掘。

4．2 建議

鑒于上述結論，本文從以下幾個方面對增強再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用意愿、提高再生資源回收率提出建議：

（1）擴大大眾傳播渠道［16］。本文研究結果顯示，主觀規(guī)范的提高會加強居民對再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺的使用意愿，因此，利用報紙、電視、網(wǎng)絡等各種渠道對“互聯(lián)網(wǎng)+”回收進行宣傳，會讓更多人了解并愿意嘗試使用這種回收方式。

（2）提高回收平臺技術水平。再生資源“互聯(lián)網(wǎng)+”回收平臺應該能夠滿足用戶多樣化的回收需要，及時提供回收服務，增強用戶的感知有用性；除此之外，在網(wǎng)頁和客戶端的設計方面，更應該注重用戶體驗，頁面設計清晰、操作簡便、板塊安排合理，以提高用戶的感知易用性。

（3）加強環(huán)保教育工作。在過去，我國多以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟的增長，近年來，國家提倡節(jié)約資源、保護環(huán)境，但只有政策還不足以從根本上解決環(huán)境問題，需要加強環(huán)保教育工作，培養(yǎng)居民回收意識。