科技報(bào)道對(duì)科技事件的建構(gòu)
——美國(guó)報(bào)紙科技報(bào)道相關(guān)研究綜述

（中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院）

上世紀(jì)50年代，對(duì)美國(guó)媒介的研究發(fā)展出了建構(gòu)主義取向的新范式，其核心命題是新聞與社會(huì)實(shí)在的關(guān)系。這種研究范式主張客觀性原則只是新聞界信奉的理念，實(shí)踐中的新聞報(bào)道并不是社會(huì)實(shí)在的被動(dòng)反映，而是“一種主動(dòng)的參與建構(gòu)”。發(fā)展至今，建構(gòu)主義范式已經(jīng)成為了媒介研究的主導(dǎo)范式。研究者們將新聞的制造作為邏輯前提，去深入挖掘參與和影響制造的要素，包括新聞機(jī)構(gòu)、媒體從業(yè)者、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)環(huán)境等等。換言之，“新聞生產(chǎn)如何運(yùn)作？為了誰(shuí)的利益?”[1]這一范式最先關(guān)注政治新聞，后逐漸擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、娛樂(lè)、教育等幾乎一切類(lèi)型的新聞報(bào)道，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)和新聞故事是兩碼事，媒介在諸多復(fù)雜因素的影響下，將“事件”制造成“新聞”[2]。

那么，科技新聞作為新聞報(bào)道的一種，是否也可以用以上范式進(jìn)行解釋?zhuān)吭诟黝?lèi)新聞報(bào)道之中，科技新聞通常被認(rèn)為具有特殊之處。主要原因在于，科技新聞報(bào)道的是以事實(shí)為基礎(chǔ)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)技術(shù)研究活動(dòng)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，科技新聞應(yīng)該以準(zhǔn)確、權(quán)威為靈魂[3]。這一點(diǎn)似乎與媒介報(bào)道的建構(gòu)主義范式不相容。那么，媒體究竟如何處理以上矛盾，科技報(bào)道是嚴(yán)謹(jǐn)無(wú)誤地呈現(xiàn)科技事件還是被建構(gòu)為另一副面貌？這是本文要研究的問(wèn)題。

一、研究資料與解釋框架

1.研究資料

為了回答以上問(wèn)題，本文選擇研究美國(guó)報(bào)紙科技報(bào)道的文獻(xiàn)作為研究資料。這些研究資料可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是研究報(bào)紙的文獻(xiàn)。Sch?fer M S[4]和張?jiān)鲆籟5]分別于2010年和2013年梳理了全球關(guān)于科技報(bào)道的研究，發(fā)現(xiàn)這些研究存在明顯的偏好——相比于電視、雜志、廣播，相關(guān)學(xué)者主要關(guān)注以報(bào)紙為媒介載體的科技報(bào)道。根據(jù)Sch?fer的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有57%的研究都是關(guān)于報(bào)紙報(bào)道，這與報(bào)紙的讀者廣泛、報(bào)道嚴(yán)肅、樣本易獲取、文本易研究等原因有關(guān)。另外，Major A M[6]指出，選擇報(bào)紙最重要的原因應(yīng)是報(bào)紙與意見(jiàn)領(lǐng)袖、媒介議程設(shè)置者之間的相關(guān)性。這種相關(guān)性也在一定程度上決定了大規(guī)模、高品質(zhì)的精英報(bào)紙最受學(xué)者們歡迎，如《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《芝加哥論壇報(bào)》《圣弗朗西斯科記事報(bào)》《基督教科學(xué)箴言報(bào)》等，其中又以對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的研究最為熱門(mén)。對(duì)雜志、電視、廣播等其他傳統(tǒng)媒介的研究受制于實(shí)際操作的困難，學(xué)者重視程度遠(yuǎn)低于它們對(duì)受眾的影響力。新媒體科技報(bào)道研究雖然目前相對(duì)較少，但它的時(shí)效性、傳播力、互動(dòng)性強(qiáng)，樣本易得、可操作性高，選擇新媒體來(lái)進(jìn)行跨媒介研究和公眾參與研究是必然趨勢(shì)。

另一類(lèi)是研究美國(guó)報(bào)紙科技報(bào)道的文獻(xiàn)。Sch?fer的元研究表明，美國(guó)是開(kāi)展科技報(bào)道相關(guān)研究最多的國(guó)家，有37.3%的研究成果來(lái)自美國(guó)[4]。當(dāng)然，美國(guó)媒介的全球影響力也是一個(gè)重要考量因素。美國(guó)媒體憑借雄厚的資本和強(qiáng)大的影響力，可謂是當(dāng)前國(guó)際傳媒界的霸主，它已經(jīng)“滲透到世界主要國(guó)家和地區(qū)，媒體產(chǎn)品遍布世界的角角落落，對(duì)世界事務(wù)具有強(qiáng)大的影響力”[7]。

2.解釋框架

本文將采用“新聞傳播四維結(jié)構(gòu)”的解釋框架展開(kāi)分析。2002年，黃順銘在大衛(wèi)·M·懷特“新聞選擇的把關(guān)模式”的基礎(chǔ)上，提出了“新聞傳播四維結(jié)構(gòu)”，目的是“為新聞傳播提供一個(gè)合乎實(shí)際的解釋”。這一解釋框架同時(shí)考量新聞傳播的四個(gè)維度——信息強(qiáng)度、傳播者視野度、受眾關(guān)注度、現(xiàn)實(shí)真性度，[8]具體如下圖：

圖1 “新聞傳播四維結(jié)構(gòu)”解釋框架

在以上四個(gè)維度中，“信息強(qiáng)度”需要對(duì)比不同科技事件之間的“比較性強(qiáng)度”，“受眾關(guān)注度”從受眾的角度展開(kāi)分析。這二者不是本文所要研究的內(nèi)容，本文的分析從另外兩個(gè)維度進(jìn)行：

（1）關(guān)注美國(guó)報(bào)紙，從“傳播者視野度”展開(kāi)解釋。傳播者視野度包括內(nèi)在視野度和外在視野度。內(nèi)在視野度表現(xiàn)為傳播者“對(duì)新聞價(jià)值的判斷”和“傳媒的決定作用”。外在視野度指的是“傳播的社會(huì)控制”，“其中最具決定意義的是政治系統(tǒng)對(duì)傳播者視野度的制約”。

（2）關(guān)注科技事件與科技新聞之間的關(guān)系，從“現(xiàn)實(shí)真性度”展開(kāi)解釋?，F(xiàn)實(shí)的真性度“指的就是由新聞傳播所反映的現(xiàn)實(shí)，換言之，新聞傳播在多大程度上真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)?！痹谏蠄D中，M指事件，也就是一個(gè)事實(shí)系統(tǒng)，N1-4是它的構(gòu)成要素；“門(mén)”指的是“傳播者/新聞媒介”。若新聞媒介是反映事實(shí)的鏡子，那么受眾所看到的報(bào)道應(yīng)該是原事件M。若新聞報(bào)道來(lái)自于媒介建構(gòu)，那么M的構(gòu)成要素的數(shù)量發(fā)生衰減（N1和N4沒(méi)有通過(guò)門(mén)區(qū)）。另外，盡管N2、N3經(jīng)過(guò)了門(mén)區(qū)，但它們的原始狀態(tài)被門(mén)區(qū)改變，受眾所看到的是 N2’、N3’[9]。

在上圖中，“現(xiàn)實(shí)的真性度”這一維度被置于頂端，而“傳播者視野度”則位于底端。這代表“反映論與建構(gòu)論之爭(zhēng)”的研究順序——先從“現(xiàn)實(shí)的真性度”判斷新聞內(nèi)容是否“真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)”，再?gòu)摹皞鞑フ咭曇岸取眮?lái)挖掘影響媒介建構(gòu)的因素。本文將按照以上邏輯展開(kāi)分析。

二、“反映”還是“建構(gòu)”

從“現(xiàn)實(shí)的真性度”來(lái)看，判斷美國(guó)報(bào)紙科技報(bào)道是在反映還是建構(gòu)科技事件，需要從以下兩方面展開(kāi)分析：第一，科技事件的構(gòu)成要素?cái)?shù)量是否發(fā)生衰減，也就是說(shuō)是不是有一些要素（例如N1和N4）沒(méi)有通過(guò)門(mén)區(qū)。第二，科技事件的構(gòu)成要素質(zhì)量是否發(fā)生變化，也就是說(shuō)N2和N3在通過(guò)門(mén)區(qū)之后，是否變成了N2’、N3’。

1.科技事件構(gòu)成要素的數(shù)量衰減

在科技報(bào)道中，科技事件的構(gòu)成要素?cái)?shù)量發(fā)生了衰減，有一些要素沒(méi)能通過(guò)門(mén)區(qū)。

門(mén)區(qū)最經(jīng)常過(guò)濾的是方法和背景信息。MG Pellechia[10]對(duì)30年里《紐約時(shí)報(bào)》、《芝加哥論壇報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》三家大型報(bào)紙的科學(xué)新聞報(bào)道進(jìn)行了縱向的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)科學(xué)新聞報(bào)道總是遺漏方法論和背景信息。不僅小報(bào)如此，大報(bào)也是如此。Evans等人對(duì)比了大報(bào)和小報(bào)上的科學(xué)新聞，發(fā)現(xiàn)雖然精英大報(bào)（《紐約時(shí)報(bào)》和《費(fèi)城問(wèn)詢(xún)報(bào)》）比小報(bào)（《國(guó)家問(wèn)詢(xún)報(bào)》和《星報(bào)》）的報(bào)道更全面，提供了一些有關(guān)研究成果和方法的細(xì)節(jié)，但兩者都經(jīng)常忽略方法論和背景信息[11]。

門(mén)區(qū)還會(huì)過(guò)濾掉較復(fù)雜的科學(xué)信息和創(chuàng)新成果；能夠通過(guò)門(mén)區(qū)的，總是簡(jiǎn)單且可理解的要素。Dennis和McCartney研究了美國(guó)大都市日?qǐng)?bào)上的科技新聞，包括綜合科學(xué)報(bào)道，生態(tài)環(huán)境報(bào)道，以及醫(yī)學(xué)、行為科學(xué)和技術(shù)（包括太空）的報(bào)道。他們發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)比其他新聞從業(yè)者更加熟悉科研的科學(xué)記者們實(shí)際上十分無(wú)知。在他們筆下，一些新的版塊越來(lái)越多地以“一切都可理解、一切都簡(jiǎn)單”的方式來(lái)過(guò)度簡(jiǎn)化科學(xué)議題[12]。

另外，爭(zhēng)議性要素也往往無(wú)法通過(guò)門(mén)區(qū)，因?yàn)槊浇閷?duì)科學(xué)爭(zhēng)議的報(bào)道會(huì)增加公眾對(duì)該技術(shù)的否定態(tài)度，即使這種報(bào)道不是負(fù)面的。其原因是無(wú)論媒介的論調(diào)如何，爭(zhēng)議總是顯示出否定的傾向[13]。以切爾諾貝利事故的報(bào)道為例，以《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《費(fèi)城問(wèn)詢(xún)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》為代表的權(quán)威報(bào)紙，以及ABC、NBC、CBS出品的電視節(jié)目，都沒(méi)有提供足夠的輻射或風(fēng)險(xiǎn)信息，他們提供的信息是合適的、公平的、保守的[14]。

因此，媒介所提供的信息，只包含一些簡(jiǎn)單的、可理解的要素，復(fù)雜的、爭(zhēng)議性的要素被過(guò)濾掉了。這樣的科技新聞通常能夠讓讀者掌握事件的進(jìn)展，但普遍沒(méi)有提供完整的相關(guān)信息，因此無(wú)法讓讀者獲得更全面的理解，或做出決策[15]。

2.科技事件構(gòu)成要素的質(zhì)量變化

盡管美國(guó)報(bào)紙?jiān)试S了科技事件的一些構(gòu)成要素通過(guò)門(mén)區(qū)，卻并沒(méi)有允許它們?cè)颈镜卦趫?bào)道中呈現(xiàn)出來(lái)，而是有意識(shí)地賦予了它們一些其他的意義。

較輕微的意義賦予是過(guò)分凸出事件在科技之外的意義。以進(jìn)化論的報(bào)道為例，《偏見(jiàn)的根源：經(jīng)驗(yàn)主義的媒介和斯克普審判》[16]一書(shū)審查了報(bào)紙和雜志對(duì)猴子審判的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)進(jìn)化論并不是科技報(bào)道的中心，媒介報(bào)道圍繞相關(guān)事件的社會(huì)屬性展開(kāi)。進(jìn)化論報(bào)道與其說(shuō)是關(guān)于“進(jìn)化”這一科學(xué)思想，不如說(shuō)是關(guān)注達(dá)爾文的逝世，或者百年誕辰。在這類(lèi)報(bào)道之中，科學(xué)本身并不是重點(diǎn)?？茖W(xué)總是與社會(huì)背景信息聯(lián)系在一起。結(jié)果是，科學(xué)和科學(xué)家的圖像正在僵化和衰退[17]。

更大程度的意義賦予是將科技事件塑造為生動(dòng)的、吸引眼球的、能夠通俗化的研究。因?yàn)閷?duì)媒介來(lái)說(shuō)，能夠吸引更多讀者的科學(xué)故事才是成功的。具體表現(xiàn)是，媒介傾向于凸出科技事件的故事性、爭(zhēng)議性、可塑性、戲劇性。如此一來(lái)，在媒介文本中，科技事件的邏輯性被弱化，而故事的視覺(jué)和敘事效果則被放大、以吸引更多受眾。其直接結(jié)果就是科技報(bào)道的戲劇化。這里的“戲劇化”是與“嚴(yán)謹(jǐn)性”相對(duì)應(yīng)的，意味著媒介的報(bào)道通常只涉及到科技研究的結(jié)果，而更重要的組成部分是能夠引起社會(huì)反響或政治影響的解釋和評(píng)論[18]。正因如此，具有震撼性、風(fēng)險(xiǎn)性、災(zāi)難性或爭(zhēng)議性的事件更容易引起記者的關(guān)注，因?yàn)檫@些事件能夠被更輕易地修改為吸引眼球的故事。即使是已經(jīng)失去熱度的舊事件，如果再次惡化、具備了新的政治沖突，或出現(xiàn)了新的風(fēng)險(xiǎn)性，也有可能重新引起記者們的興趣[19]。

最終的結(jié)果是，科學(xué)新聞熱衷于報(bào)道奪人眼球或聳人聽(tīng)聞的議題，比如關(guān)乎人身安危的艾滋病，影響食品安全的瘋牛病和轉(zhuǎn)基因食品，或是危及人類(lèi)地位的機(jī)器人、電子人、克隆人等。這樣的科學(xué)新聞?dòng)袝r(shí)會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)科學(xué)的理解，用娛樂(lè)性、感性的報(bào)道掩蓋了科學(xué)探索的本質(zhì)，將科學(xué)的發(fā)展以扭曲的方式呈現(xiàn)在媒介上[20]。

由以上分析可知，美國(guó)報(bào)紙上的科技報(bào)道，是科技事件的建構(gòu)而不是反映。首先，原科技事件的一些要素沒(méi)能通過(guò)門(mén)區(qū)；其次，通過(guò)了門(mén)區(qū)的要素的質(zhì)量發(fā)生了改變。

三、影響媒介建構(gòu)的因素

由以上分析可知，最終出現(xiàn)在美國(guó)報(bào)紙上的科技事件與原始的科技事件之間存在一定的差距，這在科技事件的構(gòu)成要素的數(shù)量和質(zhì)量上都有體現(xiàn)。如此，又引發(fā)了一個(gè)新的問(wèn)題：這種差距是如何產(chǎn)生的？換句話說(shuō)，從“傳播者視野度”來(lái)看，美國(guó)報(bào)紙?jiān)诮?gòu)科技新聞時(shí)，受到哪些因素的影響？

1.傳播者的內(nèi)在視野度

前文已講過(guò)，內(nèi)在視野度表現(xiàn)為傳播者“對(duì)新聞價(jià)值的判斷”和“傳媒的決定作用”。

（1）“對(duì)新聞價(jià)值的判斷”直接影響編輯的選擇。

對(duì)編輯來(lái)說(shuō)，科技事件的新聞價(jià)值直接取決于它們能否為媒體贏得更多、更忠實(shí)的讀者。因此，編輯將通過(guò)兩個(gè)步驟來(lái)建構(gòu)科技事件的新聞價(jià)值。

第一步，讓科技新聞能夠引起讀者的興趣。對(duì)編輯來(lái)說(shuō)，具備新聞價(jià)值的不是知識(shí)或研究細(xì)節(jié)，而是有爭(zhēng)議性、新鮮的、重要的、令人興奮的故事。[21]因?yàn)楹笳吒芤鹱x者的興趣。也就是說(shuō)，科技事件中的核心信息——知識(shí)或研究細(xì)節(jié)——不被允許過(guò)門(mén)（就像N1、N4）；已過(guò)門(mén)的信息也被改造，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目萍际录優(yōu)槲x者的、易讀性強(qiáng)的故事（如將N2、N3改造為N2’、N3’）。在這個(gè)過(guò)程中，編輯們追求的是轟動(dòng)效應(yīng)，而不關(guān)心新聞報(bào)道的準(zhǔn)確性。他們青睞聳人聽(tīng)聞的角度或沖突的元素，甚至在某些情況下會(huì)完全忽略科學(xué)性[22]。許多科學(xué)作者對(duì)編輯的這種優(yōu)先級(jí)感到不滿(mǎn)，認(rèn)為他們喜歡嚇唬讀者，忽略故事的持續(xù)性，浪費(fèi)空間和時(shí)間報(bào)道垃圾新聞[12]。例如，一位撰稿人曾以批評(píng)的口吻講述自己與一名編輯的協(xié)商過(guò)程，該編輯希望她所撰寫(xiě)的有關(guān)醫(yī)療錯(cuò)誤的故事是“能?chē)樆Ｈ说?、聳人?tīng)聞的恐怖故事”[23]。

第二步，迎合受眾的教育水平。擁有更高教育水平受眾的媒介，其編輯更傾向于在報(bào)道中提供研究細(xì)節(jié)，反之則更傾向于提供簡(jiǎn)化和通俗化的報(bào)道。如《紐約時(shí)報(bào)》這類(lèi)報(bào)紙，會(huì)為受教育水平較高的讀者提供有關(guān)科學(xué)或醫(yī)學(xué)進(jìn)展的細(xì)節(jié)?！犊茖W(xué)美國(guó)人》這樣的雜志則面向更普遍的公眾，編輯則傾向于讓科學(xué)報(bào)道既豐富多彩、又準(zhǔn)確精細(xì)。不那么博學(xué)的讀者閱讀《科學(xué)美國(guó)人》可能有些困難，而《發(fā)現(xiàn)》和《流行科學(xué)》這樣更加通俗的雜志，它們的編輯更主要的工作原則是滿(mǎn)足讀者的好奇心[24]。也就是說(shuō)，同一個(gè)科技事件，會(huì)被不同媒介的編輯進(jìn)行不同程度的刪減、簡(jiǎn)化、潤(rùn)色，以滿(mǎn)足不同讀者的需求。

但這并不意味著，編輯為了迎合高教育水平的讀者而盡量原本地反映科技事件。事實(shí)上，不同教育水平的讀者都有一個(gè)共同性——對(duì)科研細(xì)節(jié)的興趣普遍有限。這剛好為編輯們提供了方便——他們本身就傾向于避免提供大量準(zhǔn)確、充分的背景信息，因?yàn)檫@對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一種艱難的挑戰(zhàn)[25]。既然有效地講述科學(xué)故事似乎得不償失，編輯們便樂(lè)于隱去方法論、技術(shù)細(xì)節(jié)、背景信息等核心內(nèi)容。那么，相關(guān)報(bào)道便有可能偏離科學(xué)技術(shù)原本的樣子，使得受眾的認(rèn)知與科學(xué)界的認(rèn)知之間出現(xiàn)偏差[26]。最終的結(jié)果是：科技新聞的廣泛傳播只能讓人們意識(shí)到重要科技事件的發(fā)生，而不太可能影響人們對(duì)科學(xué)和科學(xué)家的認(rèn)知，或是促使人們?cè)诮忉屝侣勈录r(shí)采用科學(xué)框架[27]。

總之，“對(duì)新聞價(jià)值的判斷”意味著，科技事件不會(huì)以原本的面貌過(guò)門(mén)，而是會(huì)被建構(gòu)為具有新聞價(jià)值的一般化報(bào)道，目的是吸引更多的讀者。

（2）“傳媒的決定作用”直接影響記者的選擇。

具體說(shuō)來(lái)，記者在決定哪些要素能夠過(guò)門(mén)時(shí)，受到以下因素的影響：

第一是傳媒對(duì)效率的追求。這一追求在傳媒領(lǐng)域，一般指的是對(duì)新聞采編速度的要求。但科技報(bào)道卻給這一要求增添了不小的難度，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)信息的復(fù)雜性的專(zhuān)業(yè)性意味著追求效率并不容易。因此，科技記者通常需要相互幫助，包括將自己合作過(guò)的科學(xué)家介紹給其他記者，或是借助其他“守門(mén)人”已處理過(guò)的科技信息來(lái)撰寫(xiě)報(bào)道。這樣，會(huì)大大降低科技報(bào)道的難度，進(jìn)而提高報(bào)道效率。最終，美國(guó)科技記者中的頂尖者之間的密切信息交流和互助，逐漸促成了一個(gè)由不超過(guò)30位記者組成的“內(nèi)部俱樂(lè)部”。這種互助形式雖然會(huì)提高效率，但固定人群組成的小團(tuán)體成為主導(dǎo)，會(huì)使得科技報(bào)道高度統(tǒng)一，缺乏多樣性[28]。這一問(wèn)題在爭(zhēng)議性議題上表現(xiàn)得格外凸出。盡管在科學(xué)界，有信譽(yù)的科學(xué)家們常常會(huì)對(duì)特定議題給出不一致或相互矛盾的說(shuō)法，但這些意見(jiàn)也并不會(huì)如實(shí)反映在科技報(bào)道之中，而是由少數(shù)頂尖記者們選擇某些說(shuō)法，而舍棄另一些說(shuō)法[29]。例如，DNA重組研究至今都是科學(xué)界爭(zhēng)論不修的議題，但不同媒體的報(bào)道卻口徑一致，并沒(méi)有將學(xué)者之間的爭(zhēng)論體現(xiàn)出來(lái)。這是因?yàn)?，隸屬于不同媒介的記者之間存在著“毫無(wú)節(jié)制的合作與交流；判斷什么能夠成為科學(xué)新聞，新聞界的觀點(diǎn)相當(dāng)統(tǒng)一?！盵30]

第二是媒介行業(yè)慣例和實(shí)際條件，包括新聞發(fā)布會(huì)的例行程序、截稿期限、新聞機(jī)構(gòu)適應(yīng)實(shí)際限制的能力以及其他不可預(yù)測(cè)的因素。在這些條件的限制下，記者經(jīng)常按照既定的角度或框架來(lái)寫(xiě)作。例如，Baker研究了《紐約時(shí)報(bào)》上關(guān)于艾滋病的報(bào)道，認(rèn)為對(duì)艾滋研究的媒體注意已“早逝”（early death）；艾滋病患者被污名化，報(bào)道所呈現(xiàn)的艾滋與醫(yī)學(xué)界對(duì)艾滋的初始定義之間，存在著相當(dāng)?shù)难舆t。這是因?yàn)?，記者受到時(shí)間和資源的限制，經(jīng)常從“預(yù)先確定的角度”或框架中工作[31]。也就是說(shuō)，記者們將自己已經(jīng)適應(yīng)了的、一般新聞的報(bào)道規(guī)范用于對(duì)科學(xué)技術(shù)的報(bào)道之中。Ramsey將影響本地科技報(bào)道的新聞規(guī)范總結(jié)為：突出性/重要性（有多少生命、財(cái)產(chǎn)受到影響）、參與者的地位（強(qiáng)大的行動(dòng)比普通人或窮人的行動(dòng)更有新聞價(jià)值）、娛樂(lè)性（是否涉及到名人、八卦）、沖突性/爭(zhēng)論性、時(shí)效性和鄰近性（與實(shí)際生活相關(guān)的事件認(rèn)為更有價(jià)值）。新聞?dòng)浾咦鳛椤笆亻T(mén)人”，按照以上“工藝規(guī)范”，將科技信息編輯為新聞內(nèi)容[32]。不難發(fā)現(xiàn)，以上規(guī)范，都與嚴(yán)謹(jǐn)、求真的科學(xué)精神并不相符，甚至相違背。最明顯的是“時(shí)效性與鄰近性”?；A(chǔ)科學(xué)與實(shí)際生活并不具備緊密聯(lián)系，所以即使它是科技研究的重頭戲，卻并不是科技報(bào)道的重要內(nèi)容。

以上5個(gè)子系統(tǒng)組成了總的余熱回收系統(tǒng)（缸套水及煙氣換熱器系統(tǒng)）。本系統(tǒng)的特點(diǎn)是將不同性質(zhì)的熱量加以綜合利用：①缸套水的利用，采用了較高性?xún)r(jià)比的溫差換熱設(shè)計(jì)，板式換熱器采用了不銹鋼材料，傳熱效果好、防結(jié)垢。②煙氣的利用，采用了防露點(diǎn)腐蝕的換熱設(shè)計(jì)，換熱器采用強(qiáng)化傳熱翅片管結(jié)構(gòu)，傳熱效果好、無(wú)露點(diǎn)腐蝕。③系統(tǒng)設(shè)計(jì)的安全冗余度高，任何一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)故障都不影響系統(tǒng)的整體運(yùn)行，任何一子系統(tǒng)的故障也不影響熱水循環(huán)發(fā)電系統(tǒng)的運(yùn)行。

第三是媒介從業(yè)者的教育背景。多數(shù)媒介并不設(shè)置專(zhuān)門(mén)的科技記者，而是將與科學(xué)有關(guān)的報(bào)道任務(wù)分配給普通記者，他們之中很少有人在從業(yè)前就具備足夠的科學(xué)背景[33]。實(shí)際上，曾主修數(shù)學(xué)、物理科學(xué)或生物科學(xué)的人寥寥無(wú)幾，約半數(shù)擁有大學(xué)學(xué)歷的記者都出身于與傳播相關(guān)的專(zhuān)業(yè)[34]。直到2013年，一項(xiàng)針對(duì)全球新聞從業(yè)者的調(diào)查顯示，僅有26%的撰稿人接受過(guò)科學(xué)寫(xiě)作培訓(xùn)[14]，更普遍的情況是記者們?cè)诠ぷ髦袑W(xué)習(xí)科學(xué)[35]。這種情況的后果，一是科技報(bào)道的質(zhì)量不盡如人意，二是報(bào)道內(nèi)容的趨同。因?yàn)?，科學(xué)素養(yǎng)不足的記者們高度依賴(lài)可靠科學(xué)信息來(lái)源，卻又無(wú)法與科學(xué)家進(jìn)行有效溝通。于是，相互分享可用的消息源成為了記者們彼此合作的重要內(nèi)容[36]。最終的結(jié)果就是，科技報(bào)道所反映的，只是科技活動(dòng)的少數(shù)側(cè)面；并且這些片面的信息并不能原原本本地呈現(xiàn)在媒體報(bào)道之中。

2.傳播者的外在視野度

傳播者的外在視野度最主要取決于政治系統(tǒng)。具體說(shuō)來(lái)，包括以下幾個(gè)方面：

（1）政府意見(jiàn)與意識(shí)形態(tài)。

有些科技報(bào)道并不符合媒體或科學(xué)界的意見(jiàn)，但符合政府的意見(jiàn)[37]。也就是說(shuō)，政府的意見(jiàn)能夠決定哪些科技信息能夠過(guò)門(mén)。比如，Racine等人發(fā)現(xiàn)，生物醫(yī)藥報(bào)道普遍呈現(xiàn)樂(lè)觀態(tài)度，包括關(guān)于基因組學(xué)、遺傳學(xué)、生物技術(shù)等議題的新聞報(bào)道。有關(guān)神經(jīng)影像學(xué)的報(bào)道中，79%都使用了非批判論調(diào)，包括樂(lè)觀論調(diào)和中立論調(diào)。使用平衡論調(diào)和批判論調(diào)的報(bào)道僅占21%[38]。這種傾向性違背了新聞報(bào)道對(duì)真實(shí)性、平衡性的要求，也并不符合醫(yī)學(xué)科學(xué)界對(duì)已有研究成果的謹(jǐn)慎態(tài)度。謹(jǐn)慎、懷疑或是反對(duì)的信息不符合政府的宣傳需要，無(wú)法過(guò)門(mén)。

在時(shí)間的變化上，政府意見(jiàn)的作用更加明顯。以干細(xì)胞報(bào)道為例，在科學(xué)、政治和政策的不同發(fā)展階段上，媒介會(huì)改變關(guān)注、框架和信源選擇的模式，進(jìn)而凸出干細(xì)胞議題的特定維度，推動(dòng)該議題的演化，從而使該議題取得、維持或失去政界和讀者的注意。換句話說(shuō)，科技事件在不同時(shí)期會(huì)被建構(gòu)為不同的報(bào)道，以滿(mǎn)足以上所說(shuō)的不同目的。具體操作方式，是在不同時(shí)期允許不同的信息過(guò)門(mén)；或者，即使過(guò)門(mén)的信息沒(méi)有發(fā)生變化，媒介也將從不同的角度對(duì)其進(jìn)行解讀，從而將相同的信息建構(gòu)為不同的報(bào)道。

具有相似影響力的還有意識(shí)因素。以核能議題為例，相關(guān)報(bào)道顯示出媒介對(duì)新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。這導(dǎo)致了公眾的誤解，甚至引發(fā)了20世紀(jì)六七十年代的環(huán)境運(yùn)動(dòng)，最終導(dǎo)致公眾對(duì)核能的支持減少。在這一過(guò)程中起決定作用的是美國(guó)精英群體的潛在意識(shí)形態(tài)，這作為外在因素，促使記者作出符合精英群體意志的報(bào)道[39]。

首先是大型社會(huì)組織，例如國(guó)家。相似科技事件若發(fā)生在不同國(guó)家，最終形成的報(bào)道并不相似。例如，只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家建造的科技設(shè)施，才能引起媒介的注意。發(fā)展中國(guó)家的類(lèi)似工程則會(huì)被忽視甚至無(wú)視[40]。其次是小型社會(huì)組織，例如社區(qū)。本地技術(shù)的發(fā)展和本社區(qū)對(duì)科技的支持，都能夠提升本地報(bào)紙科技版面的地位以及科技報(bào)道中有用信息的含量[41]。

值得注意的是，政治與意識(shí)形態(tài)并不直接充當(dāng)“守門(mén)人”，而是作為外在因素，歸束“守門(mén)人”的視野范圍，從而影響門(mén)區(qū)的信息篩選和改造。正因如此，媒介并不是完全受到政治與意識(shí)形態(tài)的約束，而是在新聞的政治背景、科技內(nèi)涵和社會(huì)影響中尋找平衡。這方面的一個(gè)典型例子是三哩島事件的報(bào)道。該事故發(fā)生之后，媒介面臨著兩難的局面——過(guò)于驚人的報(bào)道可能會(huì)引發(fā)恐慌，過(guò)于安心的報(bào)道可能會(huì)危及生命。這種局面被稱(chēng)為“槍口上的科學(xué)報(bào)道”，報(bào)道中的任何傾向性都可能影響公眾對(duì)爭(zhēng)議的看法，因?yàn)楦浇貐^(qū)的居民會(huì)從全國(guó)或本地媒介上搜尋是否需要逃離的暗示信息。此時(shí)，無(wú)論是ABC、CBS、NBC、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》、美聯(lián)社、合眾國(guó)際社這樣的全國(guó)性媒介，還是《費(fèi)城問(wèn)詢(xún)報(bào)》和《哈里斯堡晚間新聞》這兩大本地報(bào)紙，都做到了平衡處理，既沒(méi)有過(guò)于謹(jǐn)慎，也沒(méi)有危言聳聽(tīng)[42]。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)以上梳理可知，在“新聞與社會(huì)實(shí)在的關(guān)系”這一命題上，科技議題并不具備特殊性；科技報(bào)道并不是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的被動(dòng)還原，而是主動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果。這一結(jié)論包括三方面要點(diǎn)。第一，科技報(bào)道并不是科技事件本身在媒體中的呈現(xiàn)。科技事件所包含的要素不能全部過(guò)門(mén)，而是要經(jīng)過(guò)媒體的挑選、刪改、塑造。經(jīng)過(guò)以上處理，科技信息大量丟失，科技報(bào)道難以完全準(zhǔn)確、充分地傳播科技事件。受眾往往只能從報(bào)道中知道科技事件的發(fā)生，無(wú)法從中獲得充足的信息以加深對(duì)科學(xué)技術(shù)或科學(xué)家的了解，或是做出相關(guān)決策。第二，科技報(bào)道并不是對(duì)科技事件的被動(dòng)反映，媒體主動(dòng)參與了科技報(bào)道的建構(gòu)過(guò)程，新聞媒介建構(gòu)、解釋和框定著科技議題[43]。原始的科技事件被建構(gòu)為吸引讀者的、與科技相關(guān)的社會(huì)事件，科技本身并不是報(bào)道的核心。即使科學(xué)技術(shù)對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)性與客觀性的內(nèi)在要求會(huì)對(duì)媒介建構(gòu)活動(dòng)造成一些困難，但這并不代表建構(gòu)活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行。在這個(gè)意義上，科技報(bào)道與其他類(lèi)型的報(bào)道并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，都是媒介對(duì)新聞事件進(jìn)行改造的結(jié)果。第三，影響媒介建構(gòu)的因素分為內(nèi)在和外在兩大類(lèi)，包括影響記者和編輯的采編過(guò)程的內(nèi)在因素，和作為媒介外在環(huán)境的政治系統(tǒng)[44]。

因此，已有研究通常對(duì)科技報(bào)道持批判態(tài)度。學(xué)者們普遍認(rèn)為，科技報(bào)道被扭曲了，媒體上的科技事件實(shí)際上是與科技有關(guān)的社會(huì)事件。這些社會(huì)化報(bào)道只包含少量的、并且是經(jīng)過(guò)戲劇化或美化的科技信息。這不符合科學(xué)技術(shù)對(duì)準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性的要求，無(wú)法構(gòu)成充分、可靠的信息來(lái)源，嚴(yán)重影響了受眾對(duì)科學(xué)技術(shù)的認(rèn)知。而合理的科技報(bào)道應(yīng)該是這樣的角色：分析、解釋科學(xué)研究和技術(shù)進(jìn)步，監(jiān)督并曝光不端行為，讓受眾了解科技工作的“方法、目標(biāo)、限制和風(fēng)險(xiǎn)”，以及它所帶來(lái)的巨大變化[45]。

不可否認(rèn)，來(lái)自于媒介建構(gòu)的科技報(bào)道確實(shí)存在著一些問(wèn)題，例如，知識(shí)和研究方法的缺乏、論調(diào)不夠平衡、代表部分利益群體的意見(jiàn)，等等。這些問(wèn)題確實(shí)會(huì)對(duì)科學(xué)傳播產(chǎn)生不利影響。但是，現(xiàn)有研究對(duì)合理科技報(bào)道的期待卻未必是恰當(dāng)?shù)摹?shí)踐中的科技報(bào)道確實(shí)面臨著許多挑戰(zhàn)——新聞工作者如何處理平實(shí)或晦澀的科技信息？如何讓這些信息引起讀者注意？報(bào)道內(nèi)容會(huì)引起何種輿論導(dǎo)向和社會(huì)影響？所以，我們不能否認(rèn)，比較現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)是，媒介本就是在復(fù)雜的社會(huì)語(yǔ)境中對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行綜合報(bào)道。再者說(shuō)，科技報(bào)道的功能并不應(yīng)該局限于傳播科學(xué)技術(shù)信息，同時(shí)也要加深公眾對(duì)科技活動(dòng)的了解。此時(shí)，學(xué)術(shù)化的科技信息很難吸引大量讀者的注意，需要經(jīng)過(guò)媒介的處理，科技報(bào)道才能變得更加通俗化、大眾化，能夠“回答讀者更多的問(wèn)題……使讀者的立場(chǎng)更加明確，使全球化的問(wèn)題個(gè)人化”[3]，有利于在公眾與科技之間建立聯(lián)系，從而獲得更好的傳播效果。

因此，比“反映還是建構(gòu)”更重要的問(wèn)題是：如何建構(gòu)科技報(bào)道。具體問(wèn)題是，如何找到一個(gè)“度”，在提高其通俗性的同時(shí)，不違背嚴(yán)謹(jǐn)性，不刪減過(guò)多的研究細(xì)節(jié)。換句話說(shuō)，使科技報(bào)道兼顧“科技”與“報(bào)道”兩方面特征。這個(gè)問(wèn)題值得科學(xué)傳播工作者和研究者進(jìn)一步思考。