合法性機(jī)制與科學(xué)精英組織的行動(dòng)策略
——基于澳洲國(guó)家科學(xué)院的分析

趙 超 繆 航 李 雪

（1 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院; 2 中國(guó)科學(xué)院學(xué)部工作局）

一、問(wèn)題的提出

對(duì)于當(dāng)今世界科技先進(jìn)國(guó)家來(lái)說(shuō)，科學(xué)精英（Scientific Elite）在國(guó)家的科技治理體系中扮演著極為重要的“調(diào)和性角色”（mediating role）。根據(jù)科學(xué)社會(huì)學(xué)家馬爾凱（Michael Mulkay），科學(xué)精英屬于科學(xué)共同體與外部社會(huì)之間的“緩沖群體”（buffer group）。這一方面是由于，科學(xué)精英的地位和聲望源于科學(xué)共同體內(nèi)部的承認(rèn)，在科學(xué)精英身上集中體現(xiàn)了科學(xué)共同體的目標(biāo)和訴求；而另一方面，科學(xué)精英身上也集中承擔(dān)著來(lái)自政府等非科學(xué)群體提出的“發(fā)展科學(xué)知識(shí)”的要求和壓力，這種壓力正是通過(guò)科學(xué)精英傳導(dǎo)至整個(gè)科學(xué)共同體的。[1]尤其在當(dāng)代，世界上大部分國(guó)家都設(shè)立了由科學(xué)精英組成的國(guó)家科學(xué)院機(jī)構(gòu)，作為正式組織（formal organization）承擔(dān)起重大科技事項(xiàng)的咨詢和評(píng)議工作、履行國(guó)家賦予的職能。這種情況對(duì)科學(xué)精英研究提出了新的問(wèn)題——究竟組織化的科學(xué)精英是怎樣在科學(xué)與社會(huì)之間進(jìn)行“斡旋”的？它如何扮演“緩沖器”的角色？科學(xué)精英的行動(dòng)又遵循著怎樣的集體邏輯？類似問(wèn)題都亟待來(lái)自科學(xué)的社會(huì)研究領(lǐng)域的解答。

但是，從目前已有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，與科學(xué)精英有關(guān)的話題盡管在默頓（Robert K.Merton）開(kāi)創(chuàng)的研究傳統(tǒng)中占據(jù)著一席之地，典型如朱克曼（Harriet Zuckerman）對(duì)美國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)得主群體的研究[2]、曹聰對(duì)中國(guó)科學(xué)院院士群體的研究等[3]。但總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)家更側(cè)重于研究“科學(xué)精英群體”而非“科學(xué)精英組織”。傳統(tǒng)視角更多地關(guān)注科學(xué)精英的社會(huì)特征，如階層與信仰背景[4]、師承關(guān)系[3]、地域紐帶[5]等對(duì)其地位獲得的影響、或以知識(shí)精英與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系為抓手展開(kāi)分析[6]。相較而言，對(duì)于科學(xué)精英組織、即各國(guó)的科學(xué)院機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)上則將其功能僅僅歸結(jié)為是對(duì)科學(xué)精英身份的承認(rèn)，較少認(rèn)為它能提供可資“深描”（thick description）的研究?jī)r(jià)值。

社會(huì)學(xué)關(guān)于科學(xué)精英組織研究的缺位，實(shí)際上與傳統(tǒng)默頓學(xué)派科學(xué)社會(huì)學(xué)的一些基本預(yù)設(shè)有關(guān)。默頓在對(duì)科學(xué)活動(dòng)進(jìn)行分析的時(shí)候，認(rèn)為科學(xué)是一種滿足自身特殊規(guī)范結(jié)構(gòu)、具有獨(dú)特精神氣質(zhì)的社會(huì)性活動(dòng)。[7]這種對(duì)于科學(xué)獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)，假定了在科學(xué)與社會(huì)之間存在一條確然的邊界?？茖W(xué)活動(dòng)類似某種象牙塔中具有獨(dú)立規(guī)則的游戲，科學(xué)精英則屬于游戲中的贏家。①與默頓學(xué)派的科學(xué)社會(huì)學(xué)相比，科學(xué)的社會(huì)研究的另一研究范式即科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)由于將注意力轉(zhuǎn)移到了科學(xué)知識(shí)的議題，較少對(duì)科學(xué)家群體、科學(xué)建制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，因此也未將科學(xué)精英組織置于其研究旨趣的核心。但是，在一個(gè)科學(xué)與社會(huì)日益交融的時(shí)代，科學(xué)事業(yè)要想取得進(jìn)步，相較從前更離不開(kāi)社會(huì)對(duì)它的認(rèn)可與支持，這就對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)精英群體提出了更多要求，他們不僅要繼續(xù)扮演整個(gè)科學(xué)共同體的參照群體的角色，同時(shí)也要有能力代表科學(xué)共同體，承擔(dān)起與整個(gè)社會(huì)溝通的職責(zé)。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，如何讓科學(xué)精英以一種組織的方式發(fā)揮作用，便成為科學(xué)精英研究中一個(gè)繞不開(kāi)的話題。在這個(gè)意義上，圍繞科學(xué)精英的科學(xué)社會(huì)學(xué)問(wèn)題實(shí)際上便被轉(zhuǎn)化為一個(gè)組織社會(huì)學(xué)（Sociology of Organization）的問(wèn)題。也正是如此，從后者那里，也許能夠找到理解科學(xué)精英現(xiàn)象的新的分析框架。

二、聲譽(yù)組織、合法性機(jī)制與組織行動(dòng)策略

傳統(tǒng)上，組織社會(huì)學(xué)主要研究企業(yè)、政府、社會(huì)團(tuán)體等組織機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、行為和功能，以及其內(nèi)部、外部關(guān)系及變化等問(wèn)題。[8]相較于傳統(tǒng)組織研究（Organization Studies）更關(guān)注企業(yè)組織的管理，同時(shí)更多地用效率來(lái)解釋組織運(yùn)作機(jī)制，組織社會(huì)學(xué)將視野擴(kuò)展到了企業(yè)之外的其它組織類型；同時(shí)，在解釋“為何不同組織會(huì)在形態(tài)結(jié)構(gòu)上存在差異”等問(wèn)題時(shí)，也超出了傳統(tǒng)組織研究所主張的效率解釋機(jī)制。在組織社會(huì)學(xué)看來(lái)，一家機(jī)構(gòu)之所以采取某種特定的組織方式，不完全是出于提高組織效率或是降低交易成本的考慮；有時(shí)，來(lái)自外界社會(huì)的壓力，會(huì)使組織主動(dòng)或被動(dòng)地采取一些看似低效、高成本，但卻更符合社會(huì)期待、同時(shí)也更易獲得外界承認(rèn)的行動(dòng)策略，以換取該組織機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上的好處。例如，組織社會(huì)學(xué)家邁耶（John Meyer）等便將制度環(huán)境（Institutional Environment）看作是決定一個(gè)組織形態(tài)特征的最重要的因素之一；而制度環(huán)境又是通過(guò)一種他們稱之為“合法性”（Legitimacy）的機(jī)制來(lái)施加影響，結(jié)果導(dǎo)致了不同機(jī)構(gòu)在組織方式和結(jié)構(gòu)上的趨同。[9]總之，一個(gè)組織在正式結(jié)構(gòu)中融合了基于社會(huì)承認(rèn)的各種因素，就會(huì)提高自身的合法性基礎(chǔ)，增加其在資源獲取以及生存方面的能力。

如果將基于合法性機(jī)制的組織社會(huì)學(xué)視角作為看待科學(xué)精英組織的新的理論資源，那么，在這種視角下，科學(xué)精英群體就不再僅僅是傳統(tǒng)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)（大社會(huì)）或是科學(xué)界社會(huì)分層（小社會(huì)）的一部分，而是具有明確邊界的聲譽(yù)型組織。由于組織自身的存續(xù)需要與外界進(jìn)行資源交換，因此對(duì)于科學(xué)院機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)，外部環(huán)境——不僅僅是科技體制在內(nèi)的制度環(huán)境，還包括了更為廣泛意義上的社會(huì)環(huán)境，例如社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化背景、公眾輿論等——都在一定程度上影響了科學(xué)院機(jī)構(gòu)所采取的各種行動(dòng)策略。而另一方面，作為依照特定國(guó)家法案或特許狀設(shè)立的正式組織，科學(xué)院機(jī)構(gòu)又是以各種制度規(guī)范來(lái)實(shí)施其具體管理的，這就提供了一種可能，即利用這些機(jī)構(gòu)的公開(kāi)資料、文牘，將其視作一種話語(yǔ)（discourse），通過(guò)它們來(lái)發(fā)掘科學(xué)院機(jī)構(gòu)在合法性機(jī)制作用下的各種行動(dòng)策略（見(jiàn)圖1）。

圖1 外部環(huán)境、合法性機(jī)制與組織行動(dòng)策略關(guān)系示意圖

三、合法性機(jī)制的作用基礎(chǔ)：歷史、法理與正式制度

目前，對(duì)于世界范圍內(nèi)科學(xué)院組織和機(jī)構(gòu)的研究，大都集中在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)[10]、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院[11]、法蘭西科學(xué)院[12]等少數(shù)機(jī)構(gòu)，對(duì)其研究大都從科學(xué)史或從借鑒治理經(jīng)驗(yàn)的角度展開(kāi)。[13]而對(duì)于俄羅斯科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院等機(jī)構(gòu)，相關(guān)研究則更多地關(guān)注這些機(jī)構(gòu)在體制方面鮮明的特殊性。[14]本文選取亞太地區(qū)兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，澳大利亞和新西蘭的國(guó)家科學(xué)院組織——澳大利亞科學(xué)院（Australian Academy of Science）與新西蘭皇家學(xué)會(huì)（Royal Society of New Zealand）作為研究案例。作為英聯(lián)邦核心成員，兩家機(jī)構(gòu)在理念、架構(gòu)以及運(yùn)行模式上基本上脫胎于英國(guó)皇家學(xué)會(huì)，治理結(jié)構(gòu)也大體相似，都是在一個(gè)由十幾人組成的理事會(huì)（Council）或?qū)W院執(zhí)行委員會(huì)（Academy Executive Committee）的領(lǐng)導(dǎo)下，以若干常設(shè)委員會(huì)加上臨時(shí)委員會(huì)的形式開(kāi)展工作；同時(shí)，也都以成員選舉和開(kāi)展與科學(xué)有關(guān)的咨詢?cè)u(píng)議等兩方面的職能為核心。根據(jù)前文邁耶的觀點(diǎn)，國(guó)家科學(xué)院機(jī)構(gòu)在制度上的相互模仿與同構(gòu)性（isomorphic）是合法性機(jī)制起作用的形式，那么從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這種合法性則具有兩方面的基礎(chǔ)：

第一個(gè)方面是法理基礎(chǔ)，即通過(guò)契約、追溯歷史等方式，以文本的方式明確組織的功能定位，確立組織機(jī)構(gòu)存在的“終極”依據(jù)。例如，澳新兩家科學(xué)院機(jī)構(gòu)都簽署了正式的法律文件，以特許狀或法案的形式，將學(xué)院機(jī)構(gòu)與國(guó)家的關(guān)系明確下來(lái)，并以此成為機(jī)構(gòu)成立的標(biāo)志。對(duì)于澳大利亞科學(xué)院來(lái)說(shuō)，目前規(guī)范其與澳大利亞聯(lián)邦政府關(guān)系的法律文件是2003年頒布的《補(bǔ)充皇家特許狀》（Supplement Royal Charter）①《補(bǔ)充皇家特許狀》繼承自1954年澳大利亞科學(xué)院成立時(shí)頒布的《皇家特許狀》（Royal Charter），該特許狀對(duì)澳大利亞科學(xué)院作為國(guó)家科學(xué)院的地位進(jìn)行了規(guī)定。。而對(duì)于新西蘭皇家學(xué)會(huì)來(lái)說(shuō)，則是1997年通過(guò)的《新西蘭皇家學(xué)會(huì)法案》（Royal Society of New Zealand Act）②《新西蘭皇家學(xué)會(huì)法案》在歷史上也幾經(jīng)更迭，最早是1867年通過(guò)的《新西蘭研究機(jī)構(gòu)法案》（New Zealand Institute Act），1933年改為現(xiàn)名，后又于1965年進(jìn)行了更迭。1997年通過(guò)的現(xiàn)法案則是在取代1965年法案的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)新西蘭皇家學(xué)會(huì)的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行“現(xiàn)代化與重組”（modernise and reorganise）的產(chǎn)物（見(jiàn)參考文獻(xiàn) [16]preamble）。。上述文件的核心內(nèi)容都是關(guān)于機(jī)構(gòu)定位和目標(biāo)的規(guī)定。其中《補(bǔ)充皇家特許狀》規(guī)定澳大利亞科學(xué)院成立的最主要宗旨是“促進(jìn)，闡明和傳播科學(xué)知識(shí)，制定和維護(hù)澳大利亞自然科學(xué)的努力方向與成就標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)可對(duì)科學(xué)進(jìn)步做出杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家?！盵15]4《新西蘭皇家學(xué)會(huì)法案》則將其目標(biāo)設(shè)定為“促進(jìn)新西蘭科學(xué)、技術(shù)及人文知識(shí)的進(jìn)步和提升”。[16]Section5

組織合法性第二個(gè)重要來(lái)源是正式制度。規(guī)章制度和治理文件作為組織的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行程序（standard operating procedures），是任何正式組織所具有的鮮明特點(diǎn)。但是，從合法性機(jī)制的角度來(lái)看，正式制度的意義就不僅僅是為精英組織制定一套規(guī)范，而是一種獲取并維持其合法性的策略，詳盡的規(guī)章制度正是作為正式組織的體現(xiàn)。例如，澳大利亞科學(xué)院與新西蘭皇家學(xué)會(huì)目前都形成了完備的、層次分明的規(guī)章制度體系和機(jī)構(gòu)運(yùn)行條例，來(lái)對(duì)組織內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行規(guī)范（見(jiàn)表1）。澳大利亞科學(xué)院的核心治理文本《條例》（Bye-Laws），就從會(huì)員事務(wù)、學(xué)院理事會(huì)、財(cái)政制度、會(huì)議制度、各委員會(huì)、行政事務(wù)及其修訂與生效等方面，規(guī)定了澳大利亞科學(xué)院的基本組織架構(gòu)以及運(yùn)行方式①在澳大利亞科學(xué)院的規(guī)章制度體系里，《條例》作為《補(bǔ)充皇家特許狀》的附件，只能以后者作為依據(jù)，其撤銷、修訂或補(bǔ)充需要提請(qǐng)總督批準(zhǔn)，并刊登在澳大利亞官方的公報(bào)上。。[15]而《條例》之下又設(shè)有《理事會(huì)日常規(guī)章》（Standing Orders of the Council），用來(lái)應(yīng)對(duì)澳大利亞科學(xué)院的各項(xiàng)具體事務(wù)。[17]新西蘭皇家學(xué)會(huì)的規(guī)章制度則是一個(gè)更為復(fù)雜的體系。[18]在《新西蘭皇家學(xué)會(huì)法案》下，該學(xué)會(huì)制定了作為整個(gè)機(jī)構(gòu)規(guī)章制度基礎(chǔ)的新西蘭皇家學(xué)會(huì)《總則》（General Rules）。[19]而對(duì)于新西蘭皇家學(xué)會(huì)的科學(xué)精英組織來(lái)說(shuō)，則有專門性的《學(xué)院條例》（Academy Bylaws）來(lái)專門規(guī)范學(xué)院執(zhí)行委員會(huì)的各項(xiàng)事務(wù)、管理會(huì)員的提名和選舉以及榮譽(yù)會(huì)員的任命工作、頒發(fā)科技獎(jiǎng)勵(lì)等。[20]

表1 澳大利亞科學(xué)院、新西蘭皇家學(xué)會(huì)規(guī)章制度體系及同英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的對(duì)照

四、合法性機(jī)制的外在表現(xiàn)：“選人”與“做事”

對(duì)科學(xué)精英組織來(lái)說(shuō)，外部環(huán)境盡管為維持機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了必要的合法性基礎(chǔ)，表現(xiàn)為穩(wěn)定的資源、經(jīng)費(fèi)支持以及普遍性的社會(huì)聲譽(yù)。但是，由于組織外部環(huán)境并非一成不變，因此將外部環(huán)境的期待不斷內(nèi)化為組織自身行動(dòng)策略的一部分，也成為科學(xué)精英組織合法性再生產(chǎn)的重要方式。而這種行動(dòng)策略具體表現(xiàn)在科學(xué)院機(jī)構(gòu)最主要的兩項(xiàng)職能：“選人”——即會(huì)員事務(wù)，與“做事”——即依托會(huì)員開(kāi)展的各項(xiàng)活動(dòng)上。

1.會(huì)員事務(wù)與組織的再生產(chǎn)策略

對(duì)于任何一家科學(xué)院機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，會(huì)員事務(wù)（membership affairs），即圍繞會(huì)員的提名、選舉、當(dāng)選以及除名等相關(guān)事務(wù)都是其最核心的工作之一。①傳統(tǒng)上，一個(gè)國(guó)家的科學(xué)院一般都是由來(lái)自本國(guó)科學(xué)界的正式成員，即“會(huì)員”（Fellows）以及來(lái)自國(guó)際科學(xué)界、但與本國(guó)有密切聯(lián)系的非正式成員，即“通訊成員”（Corresponding Members）或“榮譽(yù)會(huì)員”（Honorary Fellows）組成。截至2019年5月，澳大利亞科學(xué)院共有543名會(huì)員和34名通訊成員（見(jiàn)參考文獻(xiàn)[21]）。而截至2018年底，新西蘭皇家學(xué)會(huì)共有430名會(huì)員和56名榮譽(yù)會(huì)員（見(jiàn)參考文獻(xiàn)[22]3）?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)視角下傳統(tǒng)科學(xué)精英的地位獲得的過(guò)程如果從組織社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，其實(shí)意味著科學(xué)精英組織自身的“吐故納新”、亦即科學(xué)精英組織的再生產(chǎn)過(guò)程。將什么樣的科學(xué)家吸納到科學(xué)院組織中、授予相應(yīng)的榮譽(yù)稱號(hào)，不僅關(guān)系到科學(xué)院作為聲譽(yù)型組織的存續(xù)；同時(shí)也關(guān)系到科學(xué)院組織合法性的維持。在圍繞會(huì)員事務(wù)的組織行動(dòng)上，科學(xué)院機(jī)構(gòu)至少要滿足兩個(gè)層面的合法性要求：第一層也就是傳統(tǒng)意義上的，是通過(guò)會(huì)員選舉，確保將最優(yōu)秀的科學(xué)家吸納到組織中來(lái)，從而獲得來(lái)自科學(xué)共同體的承認(rèn)，進(jìn)而獲得并維持國(guó)家以及整個(gè)社會(huì)對(duì)其成員群體代表國(guó)家最高科學(xué)研究水平的認(rèn)可。第二個(gè)層面則是更廣泛意義的社會(huì)合法性，這種社會(huì)合法性盡管一方面體現(xiàn)為社會(huì)以及公眾對(duì)于科學(xué)院機(jī)構(gòu)承擔(dān)其科學(xué)精英組織所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的期待；但另一方面更多地也體現(xiàn)為：科學(xué)院機(jī)構(gòu)的組織行動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合整個(gè)社會(huì)的某些基本價(jià)值觀念，例如要確保其成員構(gòu)成在性別、種族、地域、研究領(lǐng)域、職業(yè)等方面的多樣性，從而契合多元社會(huì)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

從兩家機(jī)構(gòu)的會(huì)員選舉事務(wù)中，也可以看到圍繞上述合法性開(kāi)展的相關(guān)設(shè)計(jì)：一是制定選舉標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于澳大利亞科學(xué)院來(lái)說(shuō)，其首要標(biāo)準(zhǔn)是在科學(xué)上的卓越貢獻(xiàn)（scientific excellence），包括在科學(xué)研究領(lǐng)域的突破性貢獻(xiàn)，或者產(chǎn)生重要的學(xué)術(shù)影響；除此之外的其它標(biāo)準(zhǔn)包括推動(dòng)澳大利亞科學(xué)事業(yè)進(jìn)步的領(lǐng)導(dǎo)能力，以及在科學(xué)傳播、科學(xué)教育以及政策方面推進(jìn)學(xué)院工作的潛質(zhì)。[21]對(duì)于新西蘭皇家學(xué)會(huì)來(lái)說(shuō)，其標(biāo)準(zhǔn)則主要包括對(duì)于領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，研究成果的影響力、國(guó)際聲譽(yù)、同行認(rèn)可等。[23]

二是完善選舉程序。單就兩家機(jī)構(gòu)正式成員的選舉來(lái)說(shuō)，澳大利亞科學(xué)院與新西蘭皇家學(xué)會(huì)都設(shè)計(jì)了兩種會(huì)員選舉方式，分為普通選舉（Ordinary Election，或稱之為一般渠道）和特別選舉（Special Election，或稱之為特殊渠道，見(jiàn)表2）。從選舉標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，普通選舉作為組織成員的主要來(lái)源，更多地以會(huì)員候選人的研究水平作為考察標(biāo)準(zhǔn)，其程序也更為嚴(yán)格；特別選舉則除研究水平外，更多地考慮到候選人其它方面的能力，其當(dāng)選對(duì)于機(jī)構(gòu)的潛在裨益；同時(shí)，特別選舉也更關(guān)注組織在人員構(gòu)成方面的平衡。

表2 澳大利亞科學(xué)院、新西蘭皇家學(xué)會(huì)會(huì)員選舉程序?qū)φ闸?/p>

近年來(lái)，隨著兩家科學(xué)院對(duì)于其會(huì)員構(gòu)成多樣化的訴求日益增加，除普通選舉外的特別選舉程序的重要性也日益凸顯。為吸納更多來(lái)自大學(xué)以外的企業(yè)研發(fā)人員，以及平衡會(huì)員的地域、性別以及種族分布，2019年澳大利亞科學(xué)院剛剛修訂了《條例》。此次修訂僅改動(dòng)了關(guān)于特別選舉程序的條款，增加了特別選舉的名額，專門針對(duì)那些對(duì)科學(xué)事業(yè)做出顯著貢獻(xiàn)、極大推動(dòng)科學(xué)研究成果在世界范圍應(yīng)用、或是其當(dāng)選會(huì)對(duì)澳大利亞科學(xué)院產(chǎn)生其它顯在益處的人士，將其吸納到組織中。與澳大利亞科學(xué)院類似，新西蘭皇家學(xué)會(huì)同樣有特殊渠道產(chǎn)生會(huì)員。學(xué)院執(zhí)行委員會(huì)可以直接提名那些長(zhǎng)期支持或資助新西蘭科學(xué)、技術(shù)與人文事業(yè)、或當(dāng)選會(huì)使學(xué)院受益的人士。

值得注意的是，澳大利亞科學(xué)院與新西蘭皇家學(xué)會(huì)在制度層面上存在一些差異，表現(xiàn)在兩家機(jī)構(gòu)的核心決策機(jī)構(gòu)，即新西蘭皇家學(xué)會(huì)學(xué)院執(zhí)行委員會(huì)要比澳大利亞科學(xué)院理事會(huì)擁有更大的權(quán)力，它不僅可以決定每年會(huì)員的增選名額，還可以直接決定新當(dāng)選會(huì)員名單，不需要經(jīng)過(guò)全體會(huì)員投票。這種制度性差異的存在，使得在會(huì)員結(jié)構(gòu)優(yōu)化等問(wèn)題上，澳大利亞科學(xué)院與新西蘭皇家學(xué)會(huì)呈現(xiàn)出不同的宏觀調(diào)控能力。以性別議題為例，澳大利亞科學(xué)院目前的女性會(huì)員有80名，僅占會(huì)員總數(shù)的14.6%；2018年的20名新當(dāng)選會(huì)員中只有6位女性會(huì)員；而近幾年的會(huì)員選舉女性當(dāng)選會(huì)員的比例都不曾超過(guò)30%。[21]為此，澳大利亞科學(xué)院專門將促進(jìn)科學(xué)中的性別平等作為一項(xiàng)重要的組織目標(biāo)，并積極參與相關(guān)項(xiàng)目。①比較有代表性的項(xiàng)目包括參與“澳大利亞性別平等中的科學(xué)”（Science in Australian Gender Equality，簡(jiǎn)稱SAGE）項(xiàng)目、與澳大利亞技術(shù)與工程院合作開(kāi)展“科技教育和醫(yī)療中的女性十年發(fā)展規(guī)劃”（Women in STEM Decadal Plan）研究項(xiàng)目等（見(jiàn)參考文獻(xiàn)[24]、[25]）。反觀新西蘭皇家學(xué)會(huì)，2018年的20位新當(dāng)選會(huì)員中有11位女性；2017年的16位新當(dāng)選會(huì)員中女性會(huì)員也占到7位，接近一半的比例。[22]1從組織合法性機(jī)制的角度，這種差異反映的是前述兩種合法性取向之間的張力：澳大利亞科學(xué)院更多地體現(xiàn)為科學(xué)共同體層面上的合法性，其制度安排考慮的是如何最大程度上體現(xiàn)會(huì)員的共識(shí)；新西蘭皇家學(xué)會(huì)則更側(cè)重社會(huì)層面上的合法性，試圖使其會(huì)員擁有盡量廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.話語(yǔ)與組織策略

在科學(xué)與社會(huì)日益交融的當(dāng)代，科學(xué)早已不是象牙塔里的事業(yè)，而是需要在與社會(huì)的互動(dòng)中來(lái)不斷地尋求自身的合法性基礎(chǔ)。國(guó)家科學(xué)院作為傳統(tǒng)意義上的聲譽(yù)組織，也不只作為一個(gè)國(guó)家科學(xué)精英的集合體而僅僅起到象征的作用；同時(shí)，也要以某種適當(dāng)?shù)姆绞綄⒖茖W(xué)精英組織起來(lái)，更多地承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任。在這種情境下，國(guó)家科學(xué)院組織除了會(huì)員選舉事務(wù)外，也要在諸如科技政策咨詢、科學(xué)前沿研判、科學(xué)倫理、傳播以及教育等事務(wù)上更多地回應(yīng)社會(huì)需求。這也在很大程度上影響了國(guó)家科學(xué)院組織的行動(dòng)策略——而這種策略一方面是話語(yǔ)層面上的，表現(xiàn)為制訂相關(guān)的戰(zhàn)略規(guī)劃，對(duì)組織所秉持的價(jià)值理念進(jìn)行充分闡述。例如，澳大利亞科學(xué)院在其《戰(zhàn)略規(guī)劃2015—2020》（Strategic Plan 2015-2020）中，將其主要任務(wù)定位為“追求卓越科學(xué)”“提升國(guó)際參與”“構(gòu)筑公眾認(rèn)知及理解科學(xué)”“提供獨(dú)立、權(quán)威和有影響力的咨詢建議”。[26]新西蘭皇家學(xué)會(huì)則在其《戰(zhàn)略規(guī)劃 2018—2021》（Strategic Plan 2018-2021）中，將“更好地知識(shí)傳播與教育”“提供相關(guān)和有影響力的專家建議”“認(rèn)可卓越的學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新”“推進(jìn)學(xué)術(shù)研究實(shí)踐”“發(fā)展多元化的學(xué)院與成員構(gòu)成”等作為其發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。[27]

除了話語(yǔ)策略，科學(xué)院機(jī)構(gòu)也通過(guò)制度上的安排，將上述話語(yǔ)策略轉(zhuǎn)化為一種組織策略，將其貫徹到組織行動(dòng)的過(guò)程中。其中，澳大利亞科學(xué)院形成了以理事會(huì)及其執(zhí)行委員會(huì)為核心、依托各類常設(shè)或臨時(shí)委員會(huì)（Committees）以及工作組（Working Groups）開(kāi)展各項(xiàng)事務(wù)的運(yùn)行體制（見(jiàn)表3）。[17]3一方面，整個(gè)澳大利亞科學(xué)院形成了由全體成員選舉產(chǎn)生的、固定17位會(huì)員組成的理事會(huì)，作為整個(gè)組織的權(quán)力核心，它包括7位理事會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員①7位理事會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員包括一位由全體成員選舉的主席、一位財(cái)務(wù)主管、兩位一般性院務(wù)秘書、一位科技政策秘書、一位教育與公眾傳播秘書、一位國(guó)際合作秘書，其具體產(chǎn)生程序見(jiàn)參考文獻(xiàn)[15]13。，以及來(lái)自物理科學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域各5位會(huì)員。[15]13其次，除了為會(huì)員事務(wù)而設(shè)的學(xué)部委員會(huì)外，理事會(huì)下設(shè)的委員會(huì)主要包括三類：一是各種治理委員會(huì)（Governance Committees），包括財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理與審計(jì)委員會(huì)、國(guó)際事務(wù)咨詢委員會(huì)、發(fā)展咨詢委員會(huì)、平等與多元化小組、治理支撐委員會(huì)、教育委員會(huì)等[28]；二是依托各類科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立的科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)（Award Committees）；[29]三是22個(gè)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)（National Committee for Science），它主要是以各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域?yàn)閱挝唬环矫娲砜茖W(xué)院聯(lián)絡(luò)國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家、學(xué)會(huì)以及研究組織；另一方面，向科學(xué)院提供各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略及政策建議。[30]

表3 澳大利亞科學(xué)院、新西蘭皇家學(xué)會(huì)組織治理對(duì)照

而對(duì)于新西蘭皇家學(xué)會(huì)來(lái)說(shuō)，由于該機(jī)構(gòu)是一個(gè)集院士群體組織與學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)功能于一體的復(fù)合型機(jī)構(gòu)，兼有學(xué)院（Academy）和學(xué)會(huì)（Society）兩種職能①在學(xué)院層面，新西蘭皇家學(xué)會(huì)由會(huì)員（Fellows）以及榮譽(yù)會(huì)員（Honorary Fellows）組成，代表新西蘭學(xué)術(shù)界的最高研究水平，由會(huì)員選舉產(chǎn)生的學(xué)院執(zhí)行委員會(huì)（Academy Executive Committee）來(lái)管理；而在學(xué)會(huì)層面，它還有普通成員（Ordinary Members）、榮譽(yù)成員（Honorary Members）以及成員組織（Constituent Organisations）等構(gòu)成，既包括個(gè)人成員也包括機(jī)構(gòu)成員，由整個(gè)學(xué)會(huì)范圍產(chǎn)生的理事會(huì)（Council）來(lái)管理（見(jiàn)參考文獻(xiàn)[18]）。而為了保證學(xué)院與學(xué)會(huì)的一體，學(xué)院執(zhí)行委員會(huì)的主席和副主席同時(shí)也是學(xué)會(huì)理事會(huì)的常務(wù)成員，并且由學(xué)院執(zhí)行委員會(huì)以及學(xué)會(huì)理事會(huì)中的會(huì)員組成的選舉學(xué)院（The Electoral College）選舉產(chǎn)生（見(jiàn)參考文獻(xiàn)[19]4.1-4.3）。；因此，在組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上，由新西蘭皇家學(xué)會(huì)會(huì)員組成的學(xué)院與由其它成員組成的學(xué)會(huì)承擔(dān)了不同的任務(wù)——由作為科學(xué)精英集合的“學(xué)院”來(lái)完成所有與“聲譽(yù)”相關(guān)的事務(wù)。因此，學(xué)院執(zhí)行委員會(huì)除了授予榮譽(yù)稱號(hào)、即選舉產(chǎn)生會(huì)員外，也授權(quán)各類科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)小組（Medals and Awards panels），來(lái)進(jìn)行科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)制訂、評(píng)審以及授予工作。[20]Section5而學(xué)會(huì)的理事會(huì)則以成立人事委員會(huì)、財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)委員會(huì)以及執(zhí)行委員會(huì)，來(lái)維持整個(gè)學(xué)會(huì)的日常運(yùn)行。而咨詢?cè)u(píng)議職能則由理事會(huì)下設(shè)專家咨詢分委員會(huì)（Expert-Advice Sub-Committee）來(lái)具體負(fù)責(zé)，該分委員會(huì)又下設(shè)不同的專家與實(shí)踐咨詢小組（Expert and Practice Advice Panels），來(lái)承擔(dān)具體領(lǐng)域的咨詢建議工作。[31]總之，從澳新國(guó)家科學(xué)院的組織架構(gòu)來(lái)看，科學(xué)精英組織實(shí)際是傾向于將某種固定社會(huì)期待內(nèi)化到其行動(dòng)策略之中，滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)于“科學(xué)精英何為”的想象。

五、結(jié)論與思考：合法性機(jī)制與科學(xué)精英組織的自主性問(wèn)題

在當(dāng)下，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)或者組織的形態(tài)以及運(yùn)行模式都同其所在的制度環(huán)境、即組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等為人們“廣為接受”（taken-for-granted）的社會(huì)事實(shí)具有密切的關(guān)系。[32]在傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的視域里，與科學(xué)精英有關(guān)的話題天然與“科學(xué)界的社會(huì)分層”議題聯(lián)系在一起；但如果從組織的視角看，作為科學(xué)精英的集體便不再屬于某種特殊的社會(huì)層級(jí)，而是成為當(dāng)下多元社會(huì)中眾多一般性社會(huì)組織之一。就像社會(huì)中廣泛存在的形形色色的其他組織那樣，科學(xué)精英組織的運(yùn)行邏輯，也可以從合法性機(jī)制中加以理解。對(duì)于澳新國(guó)家科學(xué)院來(lái)說(shuō)，盡管兩家機(jī)構(gòu)都擁有頗為堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)、并且形成了正式組織所擁有的完備的規(guī)章制度與組織架構(gòu)；但在尋求進(jìn)一步發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)于外部需求的回應(yīng)，始終或明或暗地隱藏在其會(huì)員事務(wù)、以及依托其成員開(kāi)展的各項(xiàng)活動(dòng)中。

社會(huì)學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）在論及科學(xué)的自主性（autonomy）時(shí)曾經(jīng)提到：“雖然學(xué)術(shù)知識(shí)傾向于獲得社會(huì)承認(rèn)進(jìn)而獲得社會(huì)效用——從而得到更多的普遍性認(rèn)可。但是，學(xué)術(shù)知識(shí)只能從外部獲得社會(huì)力量，并且要以社會(huì)必要性的名義，使其‘武斷’的社會(huì)價(jià)值合法化。”[33]從組織社會(huì)學(xué)角度考察科學(xué)精英組織的運(yùn)行邏輯，也可以為理解當(dāng)代科學(xué)共同體的自主性問(wèn)題提供一種新的思路。傳統(tǒng)上人們大都認(rèn)為，學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，靠的是科學(xué)共同體自身，即通過(guò)科學(xué)家、特別是科學(xué)精英的集體性努力，來(lái)贏得科學(xué)的相對(duì)自主的地位。[34][35]但在組織社會(huì)學(xué)的視角下，當(dāng)合法性機(jī)制長(zhǎng)期起作用、當(dāng)外部環(huán)境對(duì)于組織的影響變成了一個(gè)常量的時(shí)候，在這種現(xiàn)實(shí)條件下，科學(xué)共同體對(duì)于自主性的追求，就不能僅僅局限于科學(xué)共同體的建設(shè)本身，而是要將科學(xué)共同體的制度建設(shè)與外部環(huán)境建設(shè)反身性地結(jié)合在一起。對(duì)于科學(xué)精英組織來(lái)說(shuō)，除了制度環(huán)境外，與整個(gè)社會(huì)環(huán)境進(jìn)行溝通、與之交流，對(duì)其施加必要的影響，用科學(xué)的價(jià)值來(lái)說(shuō)服外部社會(huì)，建構(gòu)一個(gè)認(rèn)同科學(xué)自主性、適合自主性科學(xué)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，這成為科學(xué)自主性建設(shè)中離不開(kāi)的重要環(huán)節(jié)；同時(shí)，明確整個(gè)社會(huì)對(duì)于科學(xué)的期待，了解其對(duì)于科技發(fā)展帶來(lái)的諸多憂慮，也應(yīng)構(gòu)成作為科學(xué)與社會(huì)之間“緩沖器”的科學(xué)精英的社會(huì)責(zé)任的一部分。

最后，在談及任何其他國(guó)家科學(xué)精英組織時(shí)，其潛在的話語(yǔ)預(yù)設(shè)之一便是尋找對(duì)于中國(guó)科學(xué)精英組織的借鑒意義。實(shí)際上，決定其他國(guó)家科學(xué)精英組織行動(dòng)策略的合法性機(jī)制在中國(guó)的科學(xué)精英組織身上同樣起作用；但是，由于中國(guó)的科學(xué)院機(jī)構(gòu)本身是鑲嵌于一個(gè)更為龐大的科層組織中的，因此中國(guó)科學(xué)院學(xué)部等組織機(jī)構(gòu)所面對(duì)的外部環(huán)境與國(guó)外科學(xué)院機(jī)構(gòu)迥然不同；作為其后果，是中國(guó)的科學(xué)精英組織首先需要在整個(gè)中國(guó)國(guó)家治理的組織框架以及制度邏輯內(nèi)尋找自身的行動(dòng)策略，對(duì)于中國(guó)科學(xué)精英組織的理解，也需要以對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯的解讀為前提[36]，而這其實(shí)已經(jīng)超出本文的范圍，成為另一個(gè)課題了。然而，通過(guò)治理文本的修訂和完善，進(jìn)一步體現(xiàn)正式組織的運(yùn)行特點(diǎn)；通過(guò)進(jìn)一步改進(jìn)和完善院士制度、將學(xué)術(shù)聲譽(yù)作為吸納成員時(shí)最重要的考量標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)組織成員更廣泛地參與政策咨詢、學(xué)術(shù)評(píng)議和科學(xué)前沿研判、科技倫理研討，以及科學(xué)教育與傳播等活動(dòng)，盡可能地在公共領(lǐng)域發(fā)出聲音，面向一個(gè)多元社會(huì)尋求拓展自身的合法性基礎(chǔ)等，這些仍然都是未來(lái)中國(guó)的科學(xué)精英組織建設(shè)的題中之義。

志謝：本文曾于2019年中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)科學(xué)社會(huì)學(xué)論壇以及中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院第11期蘋果樹論壇上宣讀，感謝上述論壇的評(píng)議人清華大學(xué)李正風(fēng)教授，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院樊春良研究員、池宏研究員、李真真研究員，以及《科學(xué)與社會(huì)》匿名評(píng)審專家對(duì)拙文的批評(píng)和建議。一切文責(zé)由作者自負(fù)。