誰來為幼兒園意外傷害事故買單

余蘇

幼兒園安全事故層出不窮，每一次都讓我們的心揪緊。無論家長(zhǎng)、校方還是社會(huì)各界，誰都不愿意看到幼兒園安全事故發(fā)生。但客觀上幼兒園安全事故很難完全避免。

幼兒園安全事故的責(zé)任劃分

每次幼兒園發(fā)生安全事故，緊急救助是重中之重，然后就是責(zé)任確定和劃分，這恰是難點(diǎn)所在。比如：幼兒園放學(xué)后，家長(zhǎng)已經(jīng)接到孩子，但是孩子還想在幼兒園玩滑梯暫時(shí)沒有離園，在這個(gè)過程中孩子不慎摔倒，撞傷了額頭。家長(zhǎng)認(rèn)為事故發(fā)生在幼兒園，那就應(yīng)該由幼兒園承擔(dān)全部責(zé)任，除了常規(guī)的治療費(fèi)之外，還要求幼兒園承擔(dān)孩子去國(guó)外整容的費(fèi)用。園方則認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)放學(xué)，已經(jīng)不屬于幼兒園教學(xué)管理的時(shí)間，是因?yàn)榧议L(zhǎng)看護(hù)不慎導(dǎo)致孩子受傷，幼兒園對(duì)此沒有管理責(zé)任，不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償。類似這樣的安全事故責(zé)任到底應(yīng)該如何確定和承擔(dān)？很多人都很困惑，覺得法律對(duì)此沒有明確規(guī)定，或者規(guī)定不清晰，令人無所適從。

實(shí)際上，關(guān)于幼兒園安全事故責(zé)任承擔(dān)問題，國(guó)家和地方都有不少的法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。我們經(jīng)過初步梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)家層面至少有以下法律法規(guī)可作為處理依據(jù)：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。從上述法律文件中，可以看出幼兒園安全事故發(fā)生可能產(chǎn)生三種形式的責(zé)任：民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。這三種責(zé)任可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

當(dāng)學(xué)校不履行安全管理和安全教育職責(zé)，對(duì)重大安全隱患未及時(shí)采取措施的，有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期改正;拒不改正或者符合某些情形的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員（例如校長(zhǎng)、主管副校長(zhǎng)、安保主任、老師等）予以相應(yīng)的行政處分，這是行政責(zé)任。因故意、重大過失，導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重幼兒園事故、構(gòu)成犯罪的，追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，這是刑事責(zé)任。當(dāng)然，最為公眾熟悉的是民事責(zé)任，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉和消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。民事責(zé)任的歸責(zé)原則是以過錯(cuò)責(zé)任為主，公平責(zé)任為輔。

現(xiàn)有法律明確規(guī)定了學(xué)校需擔(dān)責(zé)的12種事由，包括：學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的;學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的等。

法律還規(guī)定了學(xué)?？蓽p責(zé)的5種事由，包括：學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的;學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的等。

當(dāng)學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)且行為并無不當(dāng)?shù)?，學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生事故且學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)模梢裁鞔_規(guī)定了學(xué)校免責(zé)，無須承擔(dān)任何法律責(zé)任，包括：學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的;在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的等。

從法律層面來講，并非所有在幼兒園里發(fā)生的安全事故，園方都必須承擔(dān)責(zé)任，至少未必承擔(dān)全部責(zé)任。具體責(zé)任的劃分必須要根據(jù)上述責(zé)任劃分的原則結(jié)合具體情況再行具體分析。

幼兒園安全事故的處理建議

幼兒園安全事故一旦發(fā)生，從我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看一般可以分為如圖三個(gè)階段。

這三個(gè)階段看似簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜。因?yàn)槊總€(gè)案例的實(shí)際情況不同，影響責(zé)任劃分的因素就不同，而且幼兒園安全事故一旦發(fā)生會(huì)滲入大量的情感、社會(huì)等非客觀因素，往往幼兒園為了自己的聲譽(yù)，擔(dān)心正常的教學(xué)秩序受到影響等，會(huì)“主動(dòng)”承擔(dān)一些“額外”的責(zé)任。面對(duì)這樣的情況，除了學(xué)校自己要建立安全防范意識(shí)，始終把安全防范放在首位外，我們還想從國(guó)家制度層面提出兩點(diǎn)建議：

其一，從制度上要求學(xué)校購(gòu)買校方責(zé)任綜合險(xiǎn)，并為學(xué)校購(gòu)買保險(xiǎn)提供資金支持。

教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部及司法部于2019年聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》，再次強(qiáng)調(diào)要健全學(xué)校安全事故預(yù)防與處置機(jī)制，特別提到要“形成多元化的學(xué)校安全事故損害賠償機(jī)制。學(xué)?；蛘邔W(xué)校舉辦者應(yīng)按規(guī)定投保校方責(zé)任險(xiǎn)，有條件的可以購(gòu)買校方無過失責(zé)任險(xiǎn)和食品安全、校外實(shí)習(xí)、體育運(yùn)動(dòng)傷害等領(lǐng)域的責(zé)任保險(xiǎn)”。

隨后，部分地方政府響應(yīng)中央精神根據(jù)自身實(shí)際情況做出了相應(yīng)配套措施，如上海市教育委員會(huì)和上海市財(cái)政局共同發(fā)出了《關(guān)于實(shí)施中小學(xué)幼兒園校方責(zé)任綜合險(xiǎn)工作的通知》，決定自2020學(xué)年起，對(duì)本市全日制公辦中小學(xué)（含中等職業(yè)學(xué)校）、幼兒園，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)的社會(huì)力量舉辦的全日制中小學(xué)、幼兒園實(shí)施中小學(xué)幼兒園校方責(zé)任綜合險(xiǎn)，主要保障四種情形下發(fā)生的事故：學(xué)生在校期間或參加學(xué)校組織的（含校外）各類教育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的依法應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的學(xué)生傷害事故;中職校學(xué)生實(shí)習(xí)期間發(fā)生的意外傷害事故;在學(xué)校無過錯(cuò)情況下，學(xué)生在校期間或參加學(xué)校組織各項(xiàng)活動(dòng)中因非故意行為引發(fā)的傷害事故;學(xué)生乘坐由學(xué)校提供的交通工具引發(fā)的傷害事故。該政策的亮點(diǎn)在于，購(gòu)買校方責(zé)任綜合險(xiǎn)所需資金，公辦學(xué)校（含招收來滬人員隨遷子女為主的民辦小學(xué)及普惠性幼兒園）按照隸屬關(guān)系，由市、區(qū)財(cái)政分別承擔(dān)，納入教育部門預(yù)算。此舉有效保障了廣大學(xué)校投保的積極性和充分性。

其二，建立學(xué)校安全事故糾紛調(diào)解制度。

當(dāng)學(xué)校與家長(zhǎng)就安全事故責(zé)任劃分無法協(xié)商達(dá)成一致意見時(shí)，將爭(zhēng)議首先提交教育部門調(diào)解在實(shí)踐中常有發(fā)生，但一直沒有正式制度予以明確。雖然《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》中規(guī)定“教育部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)推進(jìn)學(xué)校安全事故糾紛調(diào)解組織建設(shè)，聘任人大代表、政協(xié)委員、法治副校長(zhǎng)、教育和法律工作者等具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)或能力的人員參與調(diào)解。建立由教育、法律、醫(yī)療、保險(xiǎn)、心理、社會(huì)工作等方面專業(yè)人員組成的專家咨詢庫(kù)，為調(diào)解工作提供支持和服務(wù)。市縣兩級(jí)行政區(qū)域內(nèi)可根據(jù)需要設(shè)立學(xué)校安全事故人民調(diào)解委員會(huì)，對(duì)學(xué)校難于自行協(xié)商或者協(xié)商不成的安全事故糾紛實(shí)現(xiàn)能調(diào)盡調(diào)。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同教育部門、人民法院加強(qiáng)對(duì)學(xué)校安全事故人民調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)，幫助完善受理、調(diào)解、回訪、反饋等各項(xiàng)工作制度，加強(qiáng)人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保調(diào)解依法、規(guī)范、公正、有效進(jìn)行。地方教育部門根據(jù)需要可以直接組織行政調(diào)解。區(qū)域內(nèi)的高等學(xué)?？梢约訌?qiáng)合作，聯(lián)合建立事故糾紛調(diào)處機(jī)制”。但是，調(diào)解專家團(tuán)隊(duì)如何組建、每次主持調(diào)解的人員如何從專家?guī)熘羞x出（涉及調(diào)解的公信力如何得到保證）、調(diào)解的效力如何、調(diào)解需要的經(jīng)費(fèi)如何解決等都是實(shí)踐中切實(shí)存在，需要進(jìn)一步解決的問題。

（作者系君合律師事務(wù)所合伙人）

責(zé)任編輯：谷珵