快遞服務合同中收件人賠償請求權研究

摘 要：收件人的賠償請求權作為其在債權受到侵害時請求法律保護的權利，該權利的實現(xiàn)主要依托與訴訟這一重要的公力救濟方式。本文將在分析收件人賠償請求權現(xiàn)狀的基礎上，以快遞服務格式條款定入快遞服務合同的情況為切入點，從快遞服務合同有名化、快遞服務法律健全化、快遞運單規(guī)范化三個維度來完善收件人賠償請求權保護的框架。

關鍵詞：快遞服務;賠償請求權;完善對策

1 快遞服務合同中收件人賠償請求權行使現(xiàn)狀分析

快遞服務業(yè)是一個新興產(chǎn)業(yè)，但是其服務鏈條很長，涉及快件的投送，攬收，運輸，收件人的驗視，簽收等諸多環(huán)節(jié)。在這些過程之中，快遞服務方的態(tài)度或者程序上的問題消費者或許不會在意和追究，這些問題對消費者的合法權益也并沒有造成實質性的侵害。

快遞服務組織認為將是否保價作為選擇條款以估量所寄物品價值經(jīng)成為一種交易習慣。在收寄快遞時，其已經(jīng)針對客戶的交易理念與對寄遞物品的重視程度，提供了保價與不保價這兩種不同的風險模式選擇。作為對意思自治原則的尊重，在發(fā)生快遞服務糾紛時就應在可預見的范圍內(nèi)按照相關約定進行賠償。但是，由于其對所寄遞物品的性質、數(shù)量等并不了解，僅憑收件人的一面之詞無法確定快件的價值。依照我國現(xiàn)行關于郵政、快遞、鐵路、公路等貨物運輸?shù)南嚓P規(guī)定，限制賠償責任條款應當是合法有效。所以，按照運費的若干倍對未保價的快件進行賠償也應被允許，并不存在不公平。

關于快遞服務合同中的保價格式條款，不同的法院有著不同的解讀。有法院從快遞服務格式條款的效力出發(fā)，通過認定保價格式條款無效而要求快遞服務組織賠償收件人的全部損失。有法院則認同了快遞服務組織的主張，承認快遞服務合同中保價條款的效力。認為由于快遞行業(yè)本身具有較高的風險性，保價作為化解快遞服務組織風險的手段，為其提供了合理的救濟途徑。這些法院承認保價條款的有效性，但是，在判決具體的賠償數(shù)額時卻存在差異。

2 不同情形下收件人損害賠償范圍的認定

1）快件丟失時收件人賠償范圍。如果快件因快遞服務組織的原因丟失的，快件己經(jīng)保價并且收件人依據(jù)保價條款所獲得的賠償足以彌補其所遭受的損失的，快遞服務組織則應按照保價條款對收件人進行賠償。保價費用作為快遞服務消費者信賴快遞服務組織將全面履行快遞服務合同所支付的費用之一，也應當包括在賠償范圍之內(nèi)。如果快件并未保價，或者雖已保價但是收件人按照該保價條款所獲得的賠償不能彌補其所遭受的損失，則應依據(jù)筆者上文提到的確定損害賠償?shù)脑瓌t，除了要求快遞服務組織賠償此次快遞所支付的快遞費等信賴利益外，還應賠償其購買替代己丟失的快件所支付的一切費用以及再次寄遞所支付的運費等履行利益。

2）快件毀損或內(nèi)件不符時收件人賠償范圍。如果快件價值因快遞服務組織的原因而全部喪失或者內(nèi)件的品名不符合寄件人所寫的品名，則應按照快件丟失確定賠償范圍?？旒r值因快遞服務組織的原因而部分喪失或者在品名相同的情況下，出現(xiàn)數(shù)量或重量的不符時，根據(jù)《快遞服務》國家標準的規(guī)定，“應依據(jù)快件喪失價值占總價值的比例，按照快件丟失賠償額度的相同比例進行賠償”。就其中的履行利益而言，由于“受害人應該得到的履行利益是債務人應轉移的價值或應提供的服務和其實際轉移價值或提供服務之間的差額”，所以，此時快遞服務組織賠償?shù)穆男欣鎽斒鞘占丝旒F(xiàn)存價值與快件實際價值之間的差價。

3 收件人賠償請求權保護的對策完善

1）快遞服務合同的有名化。面對快捷文化的形成，快遞服務在我們的日常生活中適用范圍的擴展。出于對收件人權利充分保障的需要，我們也有必要通過合同有名化將快遞服務合同固定下來，運用法律的形式賦予其相應的名稱，明確其具體的規(guī)則?？爝f服務合同有名化需經(jīng)過一個循序漸進、先易后難的過程。對此，我們首先可以將《民事案件案由規(guī)定》中的“郵政服務合同糾紛”這一案由修改為“寄遞服務合同糾紛”。在對寄遞服務合同糾紛進行解釋時，強調寄遞服務合同包括快遞服務合同與郵政普遍服務合同兩大類，避免在發(fā)生快遞服務合同糾紛時法院適用案由上的混亂。其次，可以通過快遞服務相關法律法規(guī)的健全以及《郵政法實施條例》的制定，明確快遞服務合同的相關內(nèi)容，為日后將快遞服務合同納入《中華人民共和國民法典》打下基礎。最后，在制定《民法典》時，可以在其《合同篇》設服務合同這一章，并在其下規(guī)定寄遞服務合同這一節(jié)，將快遞服務合同與郵政普遍服務合同相互獨立的部分加以規(guī)定，以實現(xiàn)快遞服務合同有名化的終極目標。

2）快遞服務法律健全化。應對快遞服務組織與寄件人、收件人之間的權利義務關系作出合理地規(guī)定。明確快遞服務合同是具有為第三人利益性質的合同。強調快遞服務合同是寄件人與快遞服務組織約定的，由快遞服務組織迅速、及時、準確地向收件人交付快件并由收件人取得給付請求權的合同。收件人有向快遞服務組織直接請求給付的權利。在快遞服務組織未向收件人履行或者履行不符合快遞服務約定，發(fā)生快件丟失、毀損、遲延等情形時，收件人有權請求快遞服務組織損害賠償。但是，快遞服務組織有權向收件人主張基于快遞服務合同而產(chǎn)生的抗辯。收件人的賠償請求權作為其權利受到侵害的最終救濟手段也應當?shù)玫娇隙?。對此，可以做如下?guī)定：快遞服務組織應當建立并執(zhí)行嚴格的收寄驗視義務。寄件人在填寫快遞服務運單前，快遞服務組織應當提醒寄件人閱讀快遞服務運單的服務合同條款，并對保價條款以及免責條款予以說明。發(fā)生快件延誤、丟失、毀損和內(nèi)件不符時，收件人或寄件人有權要求快遞服務組織賠償。保價的快件，快遞服務組織應當按照保價條款的約定進行賠償;按照保價條款所獲得的賠償嚴重不足的，對于不足的部分，應當在快遞服務組織預見范圍內(nèi)進行賠償;未保價以及不宜保價的快件，應當按照《合同法》第113條之規(guī)定進行賠償。但當事人另有約定除外。

3）快遞服務運單的規(guī)范化。快遞服務組織應當遵循公平原則設置各方的權利義務。有關賠償責任條款的約定應當明確而具體，不能籠統(tǒng)地說按照有關民事法律進行賠償。可以在快遞服務運單中約定，選擇保價的，在發(fā)生快遞服務合同糾紛后，寄件人或者收件人可以按照保價條款進行賠償。按保價所獲賠償與快件實際價值相比懸殊較大的，快遞服務組織則應對其預見范圍內(nèi)的損失進行賠償。對于快遞服務運單中的申請索賠期限的設定，應從平衡快遞服務組織與快遞服務消費者利益的角度出發(fā)合理設定，并且應當在寄件人填寫快遞服務運單時提請其注意。限定或者免除自身責任的條款、保價條款、賠償條款等與快遞服務消費者利益有密切關系的條款一般都是印在快遞服務運單的背面，對于這些條款快遞服務組織應當用特殊字體標明，且字體不宜過小以便與其他條款相區(qū)別。在快遞服務運單的正面，快遞服務組織還應用不同顏色的字體提請快遞服務消費者注意快遞運單背后的相關條款，并將該提示語置放在快遞服務消費者簽名欄旁，以便引起其注意。

參考文獻

[1]徐希燕.中國快遞產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告[M].中國社會科學出版社，2009.

[2]國家郵政局快遞職業(yè)教材編寫委員會.電子商務與快遞服務[M].北京：北京郵電大學出版社，2012.

[3]鐘順欽：“快遞投訴增速比送貨‘快服務垢病何時清？”，《通信信息報》，2013年3月13日，第B03版。

[4]陳蕓.快遞行業(yè)限額賠償格式條款的效力及損失賠償[J].人民司法，2011（24）：71-74.

[5]曾倩倩.論快遞郵件損害賠償[D].西南政法，2011.

作者簡介

胡建成（1991-），男，漢，河南省信陽市，碩士在讀，浙江師范大學法政學院，研究方向：民商法學。