黨組織設(shè)立對民營企業(yè)績效的影響研究

嚴斌劍 萬安澤

〔摘要〕融資難一直是困擾我國民營企業(yè)發(fā)展的難題。本文選擇企業(yè)融資的視角，基于2012年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)方法，研究了黨組織的設(shè)立對企業(yè)績效的影響，并考察這種影響在不同區(qū)域和政治關(guān)聯(lián)下的差異。研究發(fā)現(xiàn)，第一，民營企業(yè)設(shè)立黨組織可以對企業(yè)的績效產(chǎn)生積極的促進作用，這種作用主要是通過幫助獲得銀行貸款進而緩解融資約束實現(xiàn)的;第二，在市場化程度越低的地區(qū)，黨組織設(shè)立發(fā)揮的作用越大;第三，黨組織的建立和民營企業(yè)家追求政治身份對企業(yè)績效的推動作用，存在一定程度的替代關(guān)系?；谝陨辖Y(jié)論，政府應(yīng)繼續(xù)推進民營企業(yè)黨建工作，以此構(gòu)建新型政商關(guān)系，與此同時進一步健全法律體制，為民營企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平經(jīng)營環(huán)境。

〔關(guān)鍵詞〕企業(yè)黨組織;民營企業(yè)績效;融資約束;政商關(guān)系

〔中圖分類號〕D267.1 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2020）02-0119-10

一、引言

改革開放四十年以來，中國的民營企業(yè)經(jīng)歷了從無到有、從小到大、從弱到強的過程，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟中最富活力、最具創(chuàng)造力的市場主體，是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱和根基。近年來，民營企業(yè)的發(fā)展逐漸遇阻，“融資貴、融資難”成為當(dāng)下民營企業(yè)發(fā)展面臨的突出問題，尤其民營企業(yè)的主體多為中小企業(yè)，面臨著銀行的“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”并存的兩大難題，導(dǎo)致民營企業(yè)的資金來源依然以自有資金為主。在外源融資中，由于資本市場不發(fā)達，民營企業(yè)以間接融資為主。大中型的民營企業(yè)有85%以上依靠自有資金投資，80%以上的小微企業(yè)依靠自有資金。2014年以來，由于經(jīng)濟下行，許多民營企業(yè)更是遭到銀行抽貸、斷貸，民營企業(yè)融資難的問題更加突出。而這也是加重2016年以來的民間投資增速嚴重下滑的重要原因。

已有的很多國內(nèi)外文獻研究表明，在轉(zhuǎn)型國家，由于正式市場制度的不完善，企業(yè)主會通過尋求政治關(guān)聯(lián)這一非正式制度的保護，來獲取政府主導(dǎo)的關(guān)鍵資源。Faccio（2006）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)無論是債務(wù)比率還是市場的影響力都顯著高于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，并且還享有更低的稅收負擔(dān)?！?〕Khwaja和Mian（2005）發(fā)現(xiàn)了在巴基斯坦，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的銀行貸款相比于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的要高出兩倍?！?〕Hongbin Li（2008）發(fā)現(xiàn)了私營企業(yè)家是中共黨員的話，可以增強他們在面對司法系統(tǒng)時的信心和獲得更多的銀行貸款以進一步提升企業(yè)的獲利能力?！?〕杜興強（2009）發(fā)現(xiàn)在區(qū)分了政府官員類和代表委員類兩種政治關(guān)系后，代表委員類政治關(guān)聯(lián)對業(yè)績有顯著正影響?！?〕李維安、徐業(yè)坤（2012）的研究表明了政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)生產(chǎn)率具有顯著正相關(guān)關(guān)系?！?〕另一方面，宋增基（2014）較早提出了將民營控股公司中含有的國有股權(quán)也看作一種重要的政治關(guān)聯(lián)渠道，發(fā)現(xiàn)國有股權(quán)能幫助公司獲得更多的銀行貸款及更長的貸款期限。〔6〕余漢（2017）則進一步地提出了國有股權(quán)可以通過幫助企業(yè)獲得信貸資源和進入高壁壘行業(yè)來提升公司的績效。〔7〕國外還有將政治關(guān)聯(lián)通過政治捐贈來體現(xiàn)。這種捐獻包括在選舉期間的企業(yè)政治捐獻和在社會慈善中的公益捐獻兩類。Mitton和Johnson（2003）將企業(yè)管理者是否（曾）通過政治獻金與官員或者政黨發(fā)生聯(lián)系來定義政治關(guān)聯(lián)。〔8〕Claessens（2006）將企業(yè)通過選舉捐款而形成的與當(dāng)選者的關(guān)系定義為政治關(guān)聯(lián)?！?〕

由此可見，雖然國內(nèi)外對于政治關(guān)聯(lián)或者政商關(guān)系的研究已經(jīng)是浩如煙海，但大多數(shù)學(xué)者著重從個體身份視角和企業(yè)股權(quán)性質(zhì)探討政治關(guān)聯(lián)，而忽視了企業(yè)組織制度的研究視角。在國內(nèi)，何軒、馬駿（2018）做了開創(chuàng)性的貢獻，他們發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)黨組織可以通過引導(dǎo)企業(yè)投入更多的生產(chǎn)性活動以提升企業(yè)的績效水平?！?0〕本文認為黨組織不僅可以在內(nèi)部起到組織變革的作用，它作為執(zhí)政黨和企業(yè)的紐帶在政商關(guān)系中仍扮演著相當(dāng)重要的作用。自從十八大以來，反腐不斷突破“禁區(qū)”與“慣例”，打擊腐敗的力度前所未有，對涉及腐敗的官員和涉案企業(yè)經(jīng)營者造成傷筋動骨式的打擊。與此同時，改革開放四十年來，我國市場化程度逐步提高、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)和管理制度逐步建立、企業(yè)家群體也已經(jīng)開始出現(xiàn)更新?lián)Q代、職業(yè)經(jīng)理人文化也逐漸被接納。在這樣一個市場和經(jīng)營環(huán)境都已經(jīng)步入轉(zhuǎn)型期的階段，中國的政商關(guān)系也應(yīng)該因時而變。舊時的依賴于個人政治身份或企業(yè)家與官員的正式、非正式聯(lián)系的政商關(guān)系容易滋生腐敗，且維系成本太高，大勢已去。未來的政商關(guān)系應(yīng)該往制度化、規(guī)范化方向發(fā)展，以企業(yè)法人與政府之間的交往替代個人因素，所以研究黨組織在政商關(guān)系中的作用具有重大意義。由于國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系以及國企內(nèi)的黨組織本身就具有參與重大經(jīng)營決策等權(quán)力〔11〕，所以本文只探討民營企業(yè)①中的黨組織這一獨特組織制度對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響。本文具有以下兩點理論意義：第一，拓展了政治關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的相關(guān)文獻，目前少有從基層黨組織視角研究企業(yè)政治關(guān)聯(lián)影響及其途徑的文獻;第二，拓展了黨建領(lǐng)域的研究文獻，本文深入研究了黨組織建設(shè)發(fā)揮作用的力度與外部制度環(huán)境的關(guān)系，以及黨組織作用和企業(yè)家政治身份作用的替代關(guān)系。

二、理論分析與研究假說

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》的相關(guān)規(guī)定，可以明確知道三點信息：其一是章程明文表示，鼓勵民營企業(yè)在企業(yè)內(nèi)部成立黨組織，但并不是強迫，這一時期民營企業(yè)掀起的黨建浪潮是建立在自主理性選擇的基礎(chǔ)上的，民營企業(yè)自主建立黨組織這一與上級黨政溝通的渠道，必然會對企業(yè)自身產(chǎn)生影響;其二，非公經(jīng)濟組織的黨組織應(yīng)該還是要宣傳、執(zhí)行黨和國家的方針政策，加強對基層的統(tǒng)治力應(yīng)該是官方的初衷;其三，民企的黨組織還肩負了維護企業(yè)內(nèi)各方合法權(quán)益，促進企業(yè)發(fā)展的任務(wù)。

民營企業(yè)為何要選擇設(shè)立基層黨組織，黨組織是否能與企業(yè)兼容、促進企業(yè)發(fā)展？這一問題的本質(zhì)是更為深刻的經(jīng)濟發(fā)展中政府與市場的關(guān)系。在過去40年的改革實踐進程中，中國政府較為成功地扮演了政府干預(yù)的角色。其推行的財政分權(quán)制度允許地方政府擁有一定的受制度保障的地方財政收益，允許他們在一定程度上支配這些收入并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這在客觀上使地方政府成為了相對獨立的經(jīng)濟主體，并對地方政府產(chǎn)生了強烈的財政競爭激勵。自上世紀80年代初，地方官員的升遷標(biāo)準(zhǔn)由過去以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟績效為主，即“政治錦標(biāo)賽”，要想在“錦標(biāo)賽”中獲勝就要將工作重心放在經(jīng)濟硬指標(biāo)上（GDP、財政收入等），所以財政分權(quán)加上干部人事制度使得地方黨政的利益與地方上的貢獻了大多數(shù)就業(yè)人數(shù)、稅收和GDP的民營企業(yè)的利益具有一致性，因此地方黨政及其下屬的基層黨組織有強烈的動力來支持民營企業(yè)發(fā)展。由此，本文認為，在中國的國情下，民營企業(yè)黨組織能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營發(fā)展起到正向影響。

那么接下來的問題就是，民營企業(yè)的黨組織會通過何種渠道來幫助企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展呢？融資難融資貴是民營企業(yè)的“老大難”問題，企業(yè)的外部融資分為直接融資和間接融資，在現(xiàn)階段，我國面廣量大的以中小企業(yè)為主的民營企業(yè)進行外部融資還是以間接融資（銀行信貸）為主。國內(nèi)對于民營企業(yè)的融資問題主要有“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”兩種解釋，但本質(zhì)上來說，這都是信息不對稱造成的后果。由于國有商業(yè)銀行是從企業(yè)規(guī)模、信譽、還本付息能力、擔(dān)保狀況等綜合因素選擇貸款對象， 而民營企業(yè)雖然具有經(jīng)營方式靈活、適應(yīng)市場能力強等特點， 但也存在著資金實力和擔(dān)保能力較弱、不確定性因素較多、風(fēng)險較大等情況， 這就導(dǎo)致銀行不易把握中小民營企業(yè)的財務(wù)狀況、現(xiàn)金流量和償債能力等情況， 故也不愿意向中小民營企業(yè)發(fā)放貸款。

基層黨組織的存在可以降低銀行與企業(yè)之間的信息不對稱程度。景麟德（2018）總結(jié)了影響銀行信貸決策的核心因素：期望違約損失、信貸交易成本和隱性合約收益?！?2〕戴亦一、余威（2017）實證研究發(fā)現(xiàn)，董事長是黨員的民營企業(yè)更不可能出現(xiàn)報表造假等財務(wù)違規(guī)行為，設(shè)立黨組織是共產(chǎn)主義文化影響民營企業(yè)財務(wù)違規(guī)的一條治理渠道?！?3〕李世剛、章衛(wèi)東（2018）實證驗證了民營企業(yè)黨組織參與董事會治理能夠顯著降低企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率，降低企業(yè)的審計收費和超額審計收費。〔14〕《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定了民營企業(yè)黨組織有監(jiān)督黨員干部和其他任何工作人員嚴格遵守國家法律法規(guī)，嚴格遵守國家的財政經(jīng)濟法規(guī)和人事制度的任務(wù)。更為重要的是，在當(dāng)前部分民營企業(yè)的經(jīng)營者出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)跑路、“老賴”等現(xiàn)象提高了銀行期望違約損失的情況下，黨組織的存在可以向外界發(fā)送出一種穩(wěn)定的企業(yè)聲譽信號。所以黨組織的存在會提高企業(yè)披露信息的規(guī)范性和真實性，有利于傳送企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營的聲譽信息，緩解銀企之間的信息不對稱。在政府掌握大量資源的情況下，黨組織參與公司治理也可以幫助企業(yè)獲得更多的財政補貼〔15〕、幫助企業(yè)家及時了解和把握政策動向、化解政策風(fēng)險，減少由于對制度環(huán)境的誤判造成的適應(yīng)成本，以及充分的利用黨和政府出臺的優(yōu)化、扶持企業(yè)發(fā)展的政策，從而提升了自身的市場競爭力，降低了運營風(fēng)險。這些使得銀行在對民營企業(yè)的借貸過程中可能面對的期望違約損失下降，民營企業(yè)的融資約束會得以緩解。由此，提出本文的第一個研究假說——H1：在中國的國情下，民營企業(yè)建立基層黨組織可以幫助企業(yè)從銀行機構(gòu)獲得貸款對企業(yè)績效產(chǎn)生積極作用。

任何企業(yè)都是根植于社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的個體，同時也處于相應(yīng)的制度環(huán)境中。企業(yè)為了實現(xiàn)自身利益的最大化，往往會規(guī)避環(huán)境中對其不利的因素，而制度環(huán)境不同也會導(dǎo)致企業(yè)采取差異化的對待方式。黨組織對企業(yè)績效發(fā)揮的效力會因為一個地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展的程度有所不同，因為一個市場化程度高的地區(qū)，企業(yè)面臨的所有制歧視等意識形態(tài)的區(qū)別對待會更弱，同時政府直接掌控的經(jīng)濟社會資源也較少，企業(yè)對于非市場行為的依賴也會減弱。所以，我們可以估計到黨組織對民營企業(yè)績效的積極作用會在市場化程度較低的地區(qū)作用更大。已有的調(diào)查分析表明，中國內(nèi)部的各省份之間的市場化程度存在著很大的差異，這為我們考察制度環(huán)境的差異對于黨組織發(fā)揮作用有無影響提供了很好的機會。并且，不同于黨員身份需要經(jīng)過嚴格的重重考核，企業(yè)設(shè)立黨組織的條件只需要達到企業(yè)內(nèi)正式黨員人數(shù)三人以上即可申請設(shè)立，而且是受到《中國共產(chǎn)黨章程》鼓勵的，所以設(shè)立黨組織的企業(yè)并不意味著自身的績效或者規(guī)模就一定優(yōu)于未設(shè)立黨組織的企業(yè)。如果存在這樣的可能的話，我們應(yīng)該可以進一步推測這些設(shè)立黨組織的企業(yè)在市場化和產(chǎn)權(quán)制度更加完善、成熟的地區(qū)應(yīng)該有著更大的作用。但是我們發(fā)現(xiàn)恰恰相反，設(shè)立黨組織的作用在市場環(huán)境更差的地區(qū)作用更大，這可以幫助我們證明，在考察企業(yè)設(shè)立黨組織對民營企業(yè)績效的影響這一問題時，不會存在互為因果的內(nèi)生性。由此，提出本文的第二個研究假說——H2：在市場化程度越低的地區(qū)，基層黨組織對企業(yè)績效的推動作用越強。

大量研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)家獲取政治身份有助于企業(yè)的發(fā)展。但是，民營企業(yè)通過設(shè)立黨組織而與政府建立了法人之間的直接、正式關(guān)系，這種組織制度層面的聯(lián)系可能比民營企業(yè)家的政治身份帶來的便利之處要更為社會認同和允許。當(dāng)民營企業(yè)建立了黨組織后，企業(yè)對于企業(yè)家個人政治身份的依賴性就有可能減小。而對于沒有建立黨組織的企業(yè)便需要尋求其他方式與政府建立聯(lián)系，為企業(yè)發(fā)展?fàn)幦l件。民營企業(yè)內(nèi)的黨組織建立與民營企業(yè)家的政治身份對企業(yè)發(fā)展的影響可能會具有一定的替代效應(yīng)。由此，提出本文的第三個研究假說——H3：在同等條件下，建立黨組織與民營企業(yè)家政治身份在影響民營企業(yè)發(fā)展方面存在一定的替代關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)使用了由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會、國家工商行政管理總局、中國民（私）營經(jīng)濟研究會組成的《中國私營企業(yè)研究》課題組于2012年進行的第十次中國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)不僅反映了私營企業(yè)的發(fā)展動態(tài)，據(jù)此做出的政策建議都會通過相應(yīng)渠道提供給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和決策部門，同時也為統(tǒng)戰(zhàn)部、工商聯(lián)、工商局自身工作提供了豐富的基礎(chǔ)性資料，已經(jīng)發(fā)揮了積極、重要的作用。第十次調(diào)查依據(jù)隨機抽樣原理按當(dāng)年全國共有私營企業(yè)戶數(shù)的萬分之五比例抽樣，共調(diào)查了5073家私營企業(yè)。本文按照以下原則對原始樣本進行了剔除：一是剔除了資產(chǎn)負債率小于0和大于100%的不正常樣本;二是剔除了關(guān)鍵變量不合理和缺失的樣本。共得到2342個樣本。反映地區(qū)制度環(huán)境的指標(biāo)采用樊綱、王小魯、朱恒鵬編制的《中國市場化指數(shù)》，該指數(shù)是文獻中采用甚廣的反映地區(qū)市場制度發(fā)育差異的數(shù)據(jù)，本文采用滯后一期（2010年）的市場化指標(biāo)數(shù)據(jù)可以緩解內(nèi)生性問題。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文考察黨組織這一企業(yè)內(nèi)在組織架構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營是否會有影響及其作用機制。借鑒張建君、李宏偉（2007）、陳東（2015）的做法〔16〕〔17〕，考慮到不同的企業(yè)追求的目標(biāo)不甚相同，對于大企業(yè)而言，企業(yè)利潤是其追求的主要目標(biāo)，而對于民營企業(yè)的主體部分，面廣量大的中小微企業(yè)則大多追求的是企業(yè)的成長和擴大市場規(guī)模。按照經(jīng)濟學(xué)對現(xiàn)代企業(yè)目標(biāo)的“理性人”假定：企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤最大化，使用企業(yè)凈利潤、營業(yè)額作為代理指標(biāo)，為了緩解企業(yè)間差異可能造成的異方差問題，以上變量都取自然對數(shù)。

2.關(guān)鍵解釋變量。根據(jù)調(diào)查問卷可得知企業(yè)是否設(shè)立了黨組織，如果設(shè)立了基層黨組織則為1，沒有設(shè)立則為0。

3.控制變量。為了控制相關(guān)變量對企業(yè)經(jīng)營的影響，選取了民營企業(yè)家的個體特征和企業(yè)特征作為控制變量。具體控制變量見表1，同時，本文還控制了企業(yè)所屬的行業(yè)類型、所在地區(qū)。

（三）模型設(shè)定

本研究采用以下模型驗證假說：

式（1）是本研究估計的基準(zhǔn)模型，對方程的變量解釋如下：P表示被解釋變量企業(yè)績效;Party表示解釋變量是否設(shè)立黨組織;X表示上表中的包括企業(yè)家個體特征和企業(yè)特征的控制變量;表示方程的擾動項。在這之后的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)研究都將在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上拓展。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1中列示了主要變量的描述性統(tǒng)計，給出了各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。

從表1得知，凈利潤和營業(yè)額取對數(shù)后的均值分別為4.088和6.843，而且這兩者的最大值和最小值之間的差距頗大，說明不同企業(yè)的經(jīng)營績效有很大的差異。32.2%的企業(yè)建立了黨組織，有33.5%的企業(yè)家是中共黨員，42.3%的企業(yè)家是人大代表或政協(xié)委員，33.3%的企業(yè)家有過去在黨政機關(guān)或國有企業(yè)擔(dān)任管理干部的經(jīng)歷，有7%的企業(yè)家擔(dān)任過地方上的黨委或政府職務(wù)。并且企業(yè)的貸款額（lnloan）的均值為3.025，最大值（13.551）和最小值（0）存在很大的差異。其余的企業(yè)層面的變量和地區(qū)市場化指數(shù)均存在很大的變異性，這種變異性構(gòu)成了后續(xù)計量經(jīng)濟分析的前提。

（二）即使考慮其他因素的影響，民營企業(yè)設(shè)立黨組織對企業(yè)績效仍存在顯著正向影響

本文在此開始驗證以上假說，首先假說1的驗證，本文采用溫忠麟（2004）提出的中介效應(yīng)模型，逐步檢驗回歸系數(shù)〔18〕。對于假說2和3的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗運用交互項的方式。以上回歸都控制了省份地區(qū)和行業(yè)的虛擬變量。為了克服異方差的問題，所有回歸方程都采用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來替代普通標(biāo)準(zhǔn)誤。

1.建立黨組織對企業(yè)績效作用的檢驗。表2的（1）、（2）分別匯報了以營業(yè)額和凈利潤為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在我們控制了相當(dāng)豐富的控制變量后，黨組織的建立與企業(yè)績效有顯著的正向關(guān)系。據(jù)模型估計結(jié)果，有黨組織的企業(yè)相比無黨組織的企業(yè)，營業(yè)額是其1.57倍，凈利潤是其1.34倍，party的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。

我們考慮到模型的內(nèi)生性問題。首先，因為是否設(shè)立黨組織是構(gòu)建的虛擬變量，所以我們不必擔(dān)心測量誤差可能引起的內(nèi)生性問題;其次，我們也不必憂慮互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，因為根據(jù)法規(guī)條例，只要企業(yè)內(nèi)部正式黨員人數(shù)在三人以上就可以申請設(shè)立黨組織，而沒有文件證據(jù)表明企業(yè)設(shè)立黨組織是根據(jù)企業(yè)績效來定的，企業(yè)一旦設(shè)立了黨組織之后，也沒有過根據(jù)績效情況將其取消的例子。唯一可能的內(nèi)生性憂慮來自遺漏變量問題。本文選取“企業(yè)內(nèi)的工會組織”作為“黨組織”的工具變量來解決內(nèi)生性問題。工具變量的選擇要具備“相關(guān)性”和“外生性”，即工具變量要與解釋變量相關(guān)且與擾動項無關(guān)，工具變量只通過解釋變量影響到被解釋變量。根據(jù)中國工會組織的制度背景，中國基層工會是自上而下組建的，工會的力量是在黨和政府的培育下發(fā)展起來的，這種組織力量的來源在于工會在黨政系統(tǒng)中的合法身份與地位，所以滿足“相關(guān)性”;而基層工會缺乏相對獨立的運行機制，根據(jù)《企業(yè)工會工作條例》，基層工會必須被黨組織領(lǐng)導(dǎo)、依附于黨組織行使職能，所以滿足“外生性”。表2中的（3）、（4）報告采用GMM工具變量法的回歸結(jié)果，因為截面的企業(yè)數(shù)據(jù)存在異方差，所以GMM比2SLS更為有效。結(jié)果顯示，黨組織的建立與企業(yè)績效有顯著的正向關(guān)系，本文結(jié)論相對穩(wěn)健。

但是使用工具變量法的前提是模型存在內(nèi)生性問題，為此，本文進行了在異方差情況下穩(wěn)健的DWH檢驗，檢驗結(jié)果顯示接受了“模型不存在內(nèi)生性”的原假設(shè)，本文控制了相當(dāng)豐富的控制變量以及可能與建立黨組織相關(guān)的變量，所以可能并不存在嚴重的遺漏變量問題。由于在沒有內(nèi)生性的情況下使用工具變量法會降低模型估計的有效性，所以本文之后的分析都將在最小二乘法的框架下進行。

2.緩解融資約束是黨組織幫助提高企業(yè)績效的重要渠道。根據(jù)本文的假說，認為建立黨組織通過幫助企業(yè)獲得貸款這一重要投入要素來提升企業(yè)績效。對此，用逐步回歸法對中介效應(yīng)模型進行檢驗。表3中的（2）和（5）列，由于企業(yè)獲得貸款額的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了眾多的零值堆積，此時，OLS并不能得到一致的估計，所以采用更為合適的Tobit模型。匯報的結(jié)果顯示了，幫助企業(yè)獲得貸款是民營企業(yè)黨組織幫助提升企業(yè)績效的部分中介變量，party的系數(shù)值為0.683，反映了有黨組織的企業(yè)獲得的貸款是沒有黨組織企業(yè)的1.98倍，在5%的水平上顯著為正。由此，本文的假說1得到證實。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。在市場化程度越低的地區(qū)，基層黨組織對企業(yè)績效的推動作用越強。并且，在同等條件下，建立黨組織與民營企業(yè)家政治身份在影響民營企業(yè)發(fā)展方面存在一定的替代關(guān)系。

表4報告了地區(qū)市場化程度的調(diào)節(jié)作用和黨組織與民營企業(yè)家政治身份的替代關(guān)系檢驗。（1）和（3）分別匯報了以營業(yè)額和凈利潤為被解釋變量的制度環(huán)境調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)造了交互項party_market?？梢钥吹浇Y(jié)果顯示，在（1）列里，黨組織與市場化程度的交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為負，在（3）列里，party_market的系數(shù)在10%的水平上顯著為負，假說2得到證實。（2）和（4）分別匯報了以營業(yè)額和凈利潤為被解釋變量的黨組織與民營企業(yè)家政治身份的替代關(guān)系檢驗，本文構(gòu)造了交互項party_politic，可以看到結(jié)果顯示，黨組織與企業(yè)家政治身份的交互項系數(shù)符號均為負，但不顯著，可能的原因是，黨組織作為政治關(guān)聯(lián)的一種特殊渠道，其作用還遠不及政治身份這類的政治關(guān)聯(lián)為人們所認識到，并且作為一種組織化、制度化的聯(lián)系，其本身給企業(yè)家?guī)淼摹皩ぷ狻笨臻g也很有限，故其作用在一定程度被輕視、弱化了，假說3得到了部分驗證。

五、結(jié)論與啟示

盡管已有相當(dāng)多的文獻研究了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，但這些研究大多忽視了中國在共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的情況下，企業(yè)內(nèi)部的黨組織這一與政府天然的政商關(guān)聯(lián)渠道的作用。本文在前人的研究基礎(chǔ)上，以黨組織為切入點研究政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響：首先，與沒有建立黨組織的企業(yè)相比較，建立了基層黨組織的企業(yè)能通過獲得更多的銀行貸款、緩解融資約束，來提升企業(yè)的績效;其次，在市場化程度越低的地區(qū)，黨組織發(fā)揮的作用越大;最后，黨組織的建立和民營企業(yè)家追求政治身份對企業(yè)績效的推動作用，存在一定程度的替代關(guān)系。以上關(guān)系即使是在以凈資產(chǎn)收益率（取對數(shù)）作為績效的替代變量進行的穩(wěn)健性檢驗中，依然成立，有黨組織的企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率是沒有黨組織企業(yè)的1.08倍。

盡管《中國共產(chǎn)黨章程》賦予了民營企業(yè)黨組織維護各方權(quán)益、促進企業(yè)健康發(fā)展的重任，但是社會上對于黨組織是否真正發(fā)揮到了預(yù)期作用一直存疑。本文的結(jié)論對這一質(zhì)疑作了一定程度的回應(yīng)。

第一，對于執(zhí)政黨來說，應(yīng)該堅定繼續(xù)開展民營企業(yè)黨建工作的信心，進一步健全和規(guī)范黨組織在民營企業(yè)中的運行機制，使得黨組織能更好地為企業(yè)發(fā)展服務(wù)。

第二，以往的政商關(guān)系多聚焦于個體政治身份或者企業(yè)（家）與政府官員的各種聯(lián)系，這種人格化的政商關(guān)系易產(chǎn)生尋租腐敗行為，基層黨組織天然地就具有溝通聯(lián)系官方和企業(yè)的使命任務(wù)，具有制度化、規(guī)范化的特征，對于構(gòu)建“親”“清”的新型政商關(guān)系具有重要意義。

第三，應(yīng)該進一步營造公平的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，政商關(guān)系作為一種非正式制度對于經(jīng)濟發(fā)展的重要性不言而喻，尤其是在當(dāng)前中國市場化程度發(fā)育還不完善的情況下，民營企業(yè)要依靠黨組織來緩解一部分信息不對稱帶來的“融資難”問題，本身就說明了民營企業(yè)在經(jīng)營中處于相對不利的外部環(huán)境，政府應(yīng)為各經(jīng)濟主體公平參與市場競爭提供進一步的保障。

第四，黨組織對民營企業(yè)發(fā)展的積極影響還只是軟性的作用，要保證企業(yè)長久可持續(xù)發(fā)展、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，最終還是需要依賴于完善的法律和金融體系等正式制度。

〔參考文獻〕

〔1〕 Politically Connected Firms. Faccio 〔M〕. The American Economist . 2006.

〔2〕 Asim Ijaz Khwaja，Atif Rehman Mian. Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent Provision in an Emerging Financial Market 〔J〕. The Quarterly Journal of Economics， 2005，（4）.

〔3〕Hongbin Li，Lingsheng Meng，Qian Wang，Li-An Zhou. Political connections， financing and firm performance： Evidence from Chinese private firms〔J〕. Journal of Development Economics，2008，（2）.

〔4〕杜興強，郭劍花，雷宇.政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績：“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”？〔J〕.金融研究，2009，（11）.

〔5〕李維安，徐業(yè)坤.政治關(guān)聯(lián)形式、制度環(huán)境與民營企業(yè)生產(chǎn)率〔J〕.管理科學(xué)，2012，（2）.

〔6〕宋增基，馮莉茗，譚興民.國有股權(quán)、民營企業(yè)家參政與企業(yè)融資便利性——來自中國民營控股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)〔J〕.金融研究，2014，（12）.

〔7〕余漢，楊中侖，宋增基.國有股權(quán)能夠為民營企業(yè)帶來好處嗎？——基于中國上市公司的實證研究〔J〕.財經(jīng)研究，2017，（4）.

〔8〕Simon Johnson，Todd Mitton. Cronyism and capital controls： evidence from Malaysia〔J〕. Journal of Financial Economics，2003，（2）.

〔9〕Stijn Claessens，Erik Feijen，Luc Laeven. Political connections and preferential access to finance： The role of campaign contributions〔J〕. Journal of Financial Economics，2006，（3）.

〔10〕何軒，馬駿.黨建也是生產(chǎn)力——民營企業(yè)黨組織建設(shè)的機制與效果研究〔J〕.社會學(xué)研究，2018，（3）.

〔11〕馬連福，王元芳，沈小秀.中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（8）.

〔12〕景麟德，李金城，顧國達.信貸所有制歧視——政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)和信息釋放效應(yīng)〔J〕.中國經(jīng)濟問題，2018，（3）.

〔13〕戴亦一，余威，寧博，潘越.民營企業(yè)董事長的黨員身份與公司財務(wù)違規(guī)〔J〕.會計研究，2017，（6）.

〔14〕李世剛，章衛(wèi)東.民營企業(yè)黨組織參與董事會治理的作用探討〔J〕.審計研究，2018，（4）.

〔15〕葉建宏.民企黨組織參與公司治理：獲取外部資源還是提升內(nèi)部效率？——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟管理，2017，（9）.

〔16〕張建君，李宏偉.私營企業(yè)的企業(yè)家背景、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)業(yè)績〔J〕.南開管理評論，2007，（5）.

〔17〕陳東.私營企業(yè)出資人背景、投機性投資與企業(yè)績效〔J〕.管理世界，2015，（8）.

〔18〕溫忠麟.張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用〔J〕.心理學(xué)報，2004，（5）.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】