移動(dòng)社交用戶自我表露差異化的影響因素探析

王藝萌

【摘 要】步入移動(dòng)社交時(shí)代，越來(lái)越多的用戶喜歡在社交平臺(tái)上分享自己的信息進(jìn)行自我表露，期望進(jìn)行個(gè)人形象的建構(gòu)、情感的宣泄和社會(huì)資本的維護(hù)等，然而目前不少用戶在不同社交平臺(tái)上的自我表露狀況存在一定的差異。本文首先對(duì)“自我表露”的概念及相關(guān)理論進(jìn)行了闡釋，基于理論提出了三個(gè)假設(shè)，并對(duì)新浪微博的相關(guān)文本進(jìn)行了文本分析和數(shù)據(jù)采集，配合深度訪談得出初步結(jié)論，又采用調(diào)查問(wèn)卷驗(yàn)證了部分結(jié)論。本文得出社會(huì)交往壓力、感知收益和隱私關(guān)注等因素會(huì)造成用戶在不同社交平臺(tái)（微信和微博）自我表露的差異。

【關(guān)鍵詞】自我表露;社交平臺(tái);差異;社會(huì)交往

中圖分類號(hào)：G206文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）06-0176-03

一、背景及總述

移動(dòng)社交平臺(tái)目前發(fā)展迅速，已深入國(guó)人的日常生活。社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為用戶帶來(lái)信息溝通與交流的便捷。在移動(dòng)社交平臺(tái)上，用戶可以將自己的工作與生活內(nèi)容、個(gè)人照片及視頻、個(gè)人情感表達(dá)內(nèi)容等信息發(fā)送到社交平臺(tái)上，與他人進(jìn)行分享和互動(dòng)，獲得交流溝通的滿足。據(jù)《2018微信年度數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2018年，每天有10.1億用戶登錄微信，龐大的用戶規(guī)?？芍^是當(dāng)之無(wú)愧的社交霸主。與此同時(shí)，2018年 11月28日，微博發(fā)布2018年第三季度財(cái)報(bào)。截至9月30日，微博月活躍用戶達(dá)4.46億，繼續(xù)保持7000萬(wàn)的同比凈增長(zhǎng)，日活躍用戶也增至1.95億。微博一直以來(lái)都是熱點(diǎn)事件傳播發(fā)酵的首選甚至獨(dú)家平臺(tái)，具有在熱點(diǎn)事件發(fā)現(xiàn)、傳播、討論上具備的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，這都是其獲取新增用戶和提升活躍的獨(dú)特能力。社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)目前已演化成為一個(gè)自我表露、自我建構(gòu)、自我確認(rèn)的過(guò)程。

據(jù)美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特指出，社會(huì)交往是由“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”組成的，家人、朋友等我們經(jīng)常與之互動(dòng)的人構(gòu)成“強(qiáng)關(guān)系”，反之，其他人群則與我們構(gòu)成“弱關(guān)系”。對(duì)比微信和微博兩者而言，微信更偏向于基于“強(qiáng)關(guān)系”和高黏合度的社交媒體，而微博則對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，更偏向于是基于“弱關(guān)系”的社會(huì)化媒體。用戶在意見(jiàn)發(fā)表過(guò)程中受到復(fù)雜心理動(dòng)機(jī)的影響，因此在兩個(gè)平臺(tái)自我表露的狀況也有著顯著差異。

自我表露，是人際傳播的基本理論，最先是由Jourard（1958）提出、界定并開(kāi)展發(fā)展性研究的。自我表露主要有以下兩種分類：Delerga 和 Margulis（1983）把自我表露分為兩種類型：描述性自我表露和評(píng)價(jià)性自我表露。前者主要與事實(shí)性信息相關(guān)，包括有關(guān)個(gè)人的思想、經(jīng)歷等;而后者更多指?jìng)€(gè)人對(duì)自己的感受、評(píng)價(jià)或判斷的自我表露，包括自我評(píng)價(jià)、內(nèi)心感受等[1]。自我表露還可分為正向的自我表露和負(fù)向的自我表露，分別為積極正向的個(gè)人信息表露或?qū)ψ约盒蜗螽a(chǎn)生不良影響的負(fù)面內(nèi)容展現(xiàn);其中網(wǎng)絡(luò)自我表露可分為“靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)自我表露”和“動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)自我表露”兩類[2]。其中，本文所討論的是移動(dòng)社交用戶在社交平臺(tái)上的靜態(tài)自我表露內(nèi)容，即是指通過(guò)社交平臺(tái)將自己的信息以文字、圖片、視頻等方式透露給他人的行為。

自我表露是各種社會(huì)關(guān)系形成的前提條件。社交網(wǎng)絡(luò)中的自我表露，是人們 通過(guò)在線內(nèi)容生產(chǎn)，通過(guò)多種方式向他人傳遞信息，并以此達(dá)到維持在線信息溝通或滿足個(gè)人需求的一種信息傳播行為。目前隨著社交平臺(tái)的用戶規(guī)模增大，每個(gè)用戶面對(duì)的社會(huì)關(guān)系和目標(biāo)人群更復(fù)雜，自我表露的內(nèi)容和尺度也會(huì)因人而異。

2018年年末，針對(duì)微信的分組、屏蔽等功能，微博上網(wǎng)友也進(jìn)行了熱切的討論，相關(guān)話題都擁有幾億的閱讀量，討論人數(shù)也至少幾萬(wàn)人。其中對(duì)于“朋友圈三天可見(jiàn)有必要嗎”這個(gè)話題，將近8萬(wàn)人對(duì)此進(jìn)行了投票，約4.5萬(wàn)人認(rèn)為“有必要”，表示有些內(nèi)容不需要其他人知道，而約3.4萬(wàn)人認(rèn)為“沒(méi)必要”，社交功能無(wú)須太過(guò)在意。

目前有研究表明用戶社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定甚至萎縮，用戶信息分享熱情降低，甚至逃離社交媒體的現(xiàn)象逐漸增多，不少用戶產(chǎn)生了社交媒體倦怠的行為。[3] 微信作為基于強(qiáng)關(guān)系的社交媒體，隨著用戶關(guān)系的復(fù)雜，出現(xiàn)此類倦怠行為的用戶數(shù)量更多。微博話題“朋友圈的我和微博的我”一經(jīng)發(fā)起，便迅速引發(fā)網(wǎng)民熱切討論，話題一度登上微博熱搜榜前幾位，截至2019年初，該單個(gè)話題的閱讀量達(dá)到3億，討論人數(shù)達(dá)7.4萬(wàn)人。部分意見(jiàn)領(lǐng)袖以九張圖片的形式生動(dòng)詳細(xì)對(duì)比了用戶在兩個(gè)社交平臺(tái)上發(fā)布內(nèi)容的差異，單篇博文的轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量超過(guò)3萬(wàn)，點(diǎn)贊量超4萬(wàn)，人們紛紛發(fā)表觀點(diǎn)并收獲共鳴。

二、研究問(wèn)題及假設(shè)

用戶的自我表露涉及很多不同的理論，其中筆者主要選取以下幾種理論進(jìn)行闡釋，并基于以下理論提出研究問(wèn)題及假設(shè)。

去個(gè)性化的社會(huì)認(rèn)同理論[4]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性引起網(wǎng)絡(luò)上個(gè)體自我意識(shí)減少、對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的認(rèn)同增加，進(jìn)而產(chǎn)生更多形式和更大程度的自我表露，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間的自我表露更大程度上遵從網(wǎng)絡(luò)空間或特定溝通群體的既定規(guī)范。

社會(huì)互惠理論認(rèn)為人際交往就是“得到東西回報(bào)相應(yīng)東西。”影響領(lǐng)受表露信息者是否會(huì)回報(bào)相應(yīng)表露的有四個(gè)方面的因素：對(duì)吐露者表露信息方式的感知;領(lǐng)受者是否想加強(qiáng)、建立和持續(xù)關(guān)系;關(guān)系的發(fā)展階段;表露者是否允許其回報(bào)表露。

溝通隱私管理理論（CPM）[5]用可滲透可伸縮的界限做比喻來(lái)區(qū)分隱私和公開(kāi)之間的關(guān)系。個(gè)體通過(guò)一種隱私管理系統(tǒng)來(lái)控制隱私界限的可滲透性。根據(jù)該理論，表露隱私后會(huì)使人感到脆弱，因此個(gè)體通過(guò)建構(gòu)溝通隱私界限來(lái)控制表露隱私后可能帶來(lái)的危險(xiǎn)。[6]

基于以上理論和當(dāng)前平臺(tái)上的社交現(xiàn)狀，可初步提出幾個(gè)假設(shè)：

（一）社會(huì)自我造成了自我表露的差異化。

每個(gè)人的自我表露受到圈子中社會(huì)規(guī)范的制約[7]，受到所扮演的社會(huì)角色的影響，自我表露時(shí)更多展示的是社會(huì)自我。

（二）用戶的感知收益影響其進(jìn)行自我表露的意愿。

這里的“感知收益”是指社交融入所收獲的愉悅及滿足感[8]。

（三）用戶的隱私關(guān)注造成其自我表露內(nèi)容的差異化。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集

本文以新浪微博相關(guān)熱門(mén)話題為考察對(duì)象，對(duì)話題內(nèi)容，參與用戶進(jìn)行分析。基于移動(dòng)社交用戶在不同平臺(tái)上的實(shí)際情況，利用文本分析、深入訪談、問(wèn)卷調(diào)查等方式進(jìn)行本次研究。

通過(guò)專業(yè)的微博數(shù)據(jù)抓取軟件集搜客對(duì)熱門(mén)話題“朋友圈的我和微博的我”中熱門(mén)微博的熱門(mén)評(píng)論（點(diǎn)贊數(shù)大于等于10）和話題內(nèi)博文發(fā)表的內(nèi)容及參與討論的用戶信息進(jìn)行初步抓取?？色@知對(duì)于朋友圈發(fā)表的意見(jiàn)看法，經(jīng)語(yǔ)義分析系統(tǒng)基于完美雙數(shù)組TRIE樹(shù)的詞頻統(tǒng)計(jì)，可提取的前5位關(guān)鍵詞是“朋友”“屏蔽”“斟酌”“嚴(yán)謹(jǐn)”“生活”;同樣，人們對(duì)于微博的描述經(jīng)篩選后統(tǒng)計(jì)得出的前5位關(guān)鍵詞是“放飛”“矯情”“凈土”“隨便”“真實(shí)”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，參與討論并發(fā)表類似看法的女性用戶占了八成以上，主要年齡大致分布在23-30歲這個(gè)年齡段。對(duì)比《2017微博用戶發(fā)展報(bào)告》的用戶畫(huà)像，微博月活躍用戶中，30歲以下用戶超過(guò)八成，其中“23-30歲”用戶占比最多達(dá)38.6%，“18-22歲”用戶達(dá)27.6%，“18-30歲”用戶總體占比超過(guò)半數(shù)，是微博的主力人群。同時(shí)，來(lái)自三四線城市的用戶占微博月活躍用戶50%以上。對(duì)比兩者數(shù)據(jù)基本吻合，可結(jié)合用戶實(shí)際情況進(jìn)行合理假設(shè)。

因微博文本的發(fā)表用詞較為隨性主觀，提取的文本用于分析和統(tǒng)計(jì)時(shí)需要大量人工篩選和語(yǔ)言的整理。因此，筆者自行將內(nèi)容分類整理，并選取15名對(duì)象（年齡分布合理，且同時(shí)使用微信和微博）進(jìn)行深入訪談，了解他們的使用方式、使用頻率、自我表露狀況和心理動(dòng)機(jī)等，可得出以下結(jié)論：

1.用戶對(duì)于兩者的使用方式及功能有不同的認(rèn)識(shí)

目前用戶傾向于把微博作為一個(gè)公開(kāi)的社會(huì)化媒體平臺(tái)，使用用戶的范圍廣、信息來(lái)源多，主要用于熱點(diǎn)事件的搜索圍觀，主動(dòng)獲取自己感興趣的內(nèi)容，及時(shí)了解自己感興趣的知名人物的近況，很少用于熟人社交，2/3的訪談對(duì)象表示自己的微博好友圈中現(xiàn)實(shí)的親友占比20%以下;而微信仍舊是一個(gè)基于強(qiáng)關(guān)系的社交媒體，雖然目前添加了不少陌生人，但主要還是用于熟人社交，熟悉的親友占了聯(lián)系人列表的80%以上，微信目前仍主要用于生活和工作，作為一個(gè)即時(shí)性的通訊工具來(lái)維系人們的社會(huì)關(guān)系，社交圈子較為固定，信息來(lái)源也相對(duì)少，用戶普遍反感朋友圈的廣告營(yíng)銷(xiāo)、雞湯泛濫等行為，信息獲取方式較為被動(dòng)。

2.用戶對(duì)于兩者的心理動(dòng)機(jī)不同，自我表露方式不同

從訪談對(duì)象來(lái)看，微博由于關(guān)注對(duì)象和粉絲人群中熟人較少，因此在微博更能擁有個(gè)人空間，原創(chuàng)博文的發(fā)表是對(duì)自我的記錄，自由度高，不用有太多顧慮，負(fù)面情緒的發(fā)布更多是出于發(fā)泄心理，對(duì)回應(yīng)和共鳴的期待較小;朋友圈私密性較強(qiáng)，是面向他人的展示，在進(jìn)行自我表露時(shí)伴有“分享”的心理，期望獲得回應(yīng)、滿足受到關(guān)注等心理，自我表露的心理動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，期望通過(guò)微信進(jìn)行“自我形象的建構(gòu)”，形象建構(gòu)的目的性較強(qiáng)，因此傾向于構(gòu)建一個(gè)符合自我認(rèn)知的形象，自我表露內(nèi)容相對(duì)偏積極正面;

3.用戶出于對(duì)隱私的關(guān)注，自我表露的程度不同

目前，人們對(duì)于個(gè)人信息安全的保護(hù)意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，微博作為一個(gè)公開(kāi)性的平臺(tái)，陌生人居多，更多是轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論相關(guān)內(nèi)容，用戶在進(jìn)行自我表露時(shí)，真正有關(guān)自己的個(gè)人信息較少，只有當(dāng)表露自己的情緒和內(nèi)心深處更加私密的想法時(shí)，會(huì)傾向于選擇一個(gè)較陌生的社交環(huán)境;而微信作為熟人社交，總體自我表露程度較高，用戶會(huì)分享自己的生活和工作，其中隱含較多個(gè)人信息。但是對(duì)于情緒和個(gè)人真實(shí)想法方面的表露較為保守。

經(jīng)過(guò)以上的訪談?wù)砗臀谋痉治稣?，本研究可以得出目前信息過(guò)載和社交過(guò)載的狀況，以及群體壓力、群體規(guī)范的影響造成了人們的社會(huì)交往壓力，從而影響用戶的自我表露。此外，人們對(duì)于隱私信息的關(guān)注也造成了自我表露內(nèi)容和程度的差異。

針對(duì)這些結(jié)論，本文發(fā)放了問(wèn)卷對(duì)于目前用戶的自我表露狀況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，以期對(duì)于以上結(jié)論進(jìn)行輔助驗(yàn)證。問(wèn)卷樣本回收數(shù)量為163份，除去在社交平臺(tái)的使用情況一題中選擇“一般只用微信”的19人（本研究探究自我表露的差異，樣本需同時(shí)使用兩種社交軟件），有效樣本量為144份。

（二）數(shù)據(jù)分析

問(wèn)卷的設(shè)計(jì)包含了部分樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息，少量行為多選題，并對(duì)一些態(tài)度行為采用Likert五級(jí)量表的形式進(jìn)行五級(jí)打分（1-5分），利用問(wèn)卷可以得出部分直觀結(jié)論，下文將選取部分指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)要描述性分析。

其中，調(diào)查對(duì)象大多分布在“23-30歲”，以女性用戶為主，學(xué)歷集中在本科及以上。

就調(diào)查對(duì)象的朋友圈可見(jiàn)天數(shù)設(shè)置情況來(lái)看，約53.47%的用戶將朋友圈設(shè)置為“三天可見(jiàn)”，約38.89%的用戶設(shè)置為“半年可見(jiàn)”，而設(shè)置為“全部可見(jiàn)”的用戶最少，約7.64%。對(duì)于“我發(fā)布朋友圈前一般會(huì)進(jìn)行分組屏蔽”這一問(wèn)題的均值（標(biāo)準(zhǔn)差）為2.83（1.09），在統(tǒng)計(jì)“微博的互關(guān)聯(lián)系人列表中現(xiàn)實(shí)親友所占的比例”時(shí)，答案集中在“20%以下”（48.65%）和“20%-40%”（41.37%）?？梢钥闯錾鐣?huì)交往壓力對(duì)于年輕用戶的社交行為是有一定影響的。然而三個(gè)問(wèn)題之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性，可推測(cè)除了因交往壓力產(chǎn)生的部分倦怠行為外，用戶行為還可能受到隱私關(guān)注等其他因素的影響。

對(duì)于用戶更傾向于發(fā)表在微博（微信）上的信息類別，也可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：

由此可見(jiàn)，對(duì)于這一部分被調(diào)查用戶，他們對(duì)微信和微博的使用功能定位存在一定的差異性，微博更多作為一個(gè)興趣愛(ài)好、性格情緒的展現(xiàn)以及熱點(diǎn)事件的閱讀討論，而微信更多被用于工作學(xué)習(xí)近況的記錄和個(gè)人真實(shí)社交的呈現(xiàn)以維系社會(huì)資本，在微博這樣一個(gè)相對(duì)陌生的社交環(huán)境下，大部分人并不傾向于透露太多個(gè)人信息。

以上數(shù)值可以看出上述情境的設(shè)定是會(huì)不同程度上影響被調(diào)查用戶的自我表露狀況。之前的假設(shè)和訪談結(jié)論得到了一定程度的支持。然而參照馬斯洛的需求層次理論，在進(jìn)行自我表露的用戶復(fù)雜心理動(dòng)機(jī)方面，后期可以進(jìn)一步研究。

四、結(jié)果與討論

首先，社會(huì)自我是自我表露的主要形態(tài)，出于“自我形象構(gòu)建”的動(dòng)機(jī)使得人們使用不同社交平臺(tái)時(shí)的自我表露內(nèi)容存在差異。信息過(guò)載已成為當(dāng)前社會(huì)生活現(xiàn)狀，社交過(guò)載使得人們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)趨向復(fù)雜，用戶在不同程度上都存在社會(huì)交往壓力。而交往壓力越大，對(duì)社交媒體的倦怠程度越高，用戶越期待擁有個(gè)人空間，這時(shí)對(duì)于不同應(yīng)用的不同定位，就產(chǎn)生了自我表露的差異。對(duì)于調(diào)查的大部分人而言，微博是一個(gè)相對(duì)陌生的社交環(huán)境，負(fù)面情緒和部分不成熟的態(tài)度觀點(diǎn)的發(fā)表，也不會(huì)影響在現(xiàn)實(shí)交往對(duì)象面前“自我形象的建構(gòu)”，不會(huì)對(duì)個(gè)人的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生影響。而微信目前作為熟人社交平臺(tái)，人們會(huì)面臨更多來(lái)自家人、同事、老師、領(lǐng)導(dǎo)等人的關(guān)注，在進(jìn)行自我表露時(shí)較為保守，受到群體壓力、群體規(guī)范等心理的限制。

其次，在社交平臺(tái)上的感知收益也會(huì)對(duì)自我表露產(chǎn)生影響。在不同平臺(tái)的社交活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程中，用戶與他人的互動(dòng)越頻繁，互動(dòng)的體驗(yàn)感越好，用戶越傾向于在哪個(gè)平臺(tái)進(jìn)行自我表露。因此移動(dòng)社交用戶在不同平臺(tái)上的自我表露狀況（數(shù)量和內(nèi)容）存在差異。

最后，用戶對(duì)于隱私信息的關(guān)注很大程度上影響了自我表露的內(nèi)容。在微博這樣一個(gè)公開(kāi)性的社會(huì)化媒體上面，人們之間的了解程度相對(duì)較低，人們更傾向于分享含有個(gè)人隱私線索較少的內(nèi)容，如態(tài)度觀點(diǎn)、性格情緒等;而微信作為基于強(qiáng)關(guān)系的社交媒體，整體聯(lián)系用戶熟悉程度較高，人們也不介意分享更多的生活日常。總體而言，人們對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)，自我表露的程度應(yīng)該因人而異。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣索，鄒泓，胡茜.國(guó)外自我表露研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008（01）：114-123.

[2]謝笑春，孫曉軍，周宗奎.網(wǎng)絡(luò)自我表露的類型、功能及其影響因素[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（02）：272-281.

[3]季忠洋，李北偉，朱婧祎，陳為東.情感體驗(yàn)和感知控制雙重視角下社交媒體用戶倦怠行為機(jī)理研究[J/OL].情報(bào)理論與實(shí)踐1-8[2019-01-14]。http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1762.g3.20181205.1306.010.html.

[4]Douglas K M， Mcgarty C. Identifiability and self-presentation： computer-mediated communication and intergroup interaction[J]. British Journal of Social Psychology， 2011， 40（3）：399-416.

[5]Petronio S. Boundaries of privacy： Dialectics of disclosure.[J]. New England Journal of Medicine， 2002（15）：1505-1506.

[6]劉魯川，李旭，張冰倩.社交媒體用戶的負(fù)面情緒與消極使用行為研究評(píng)述[J].情報(bào)雜志，2018，37（01）：105-113+121.

[7]葛紅寧，周宗奎，牛更楓，陳武.社交網(wǎng)站使用能帶來(lái)社會(huì)資本嗎？[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2016，24（03）：454-463.

[8]牛更楓，鮑娜，周宗奎，范翠英，孔繁昌，孫曉軍.社交網(wǎng)站中的自我呈現(xiàn)對(duì)生活滿意度的影響：積極情緒和社會(huì)支持的作用[J].心理發(fā)展與教育，2015，31（05）：563-570.