張懷瓘品評二王書法的辯證維度

天津市西青區(qū)行政學(xué)院

自漢魏以降，主流書法家成為推動書法發(fā)展、引領(lǐng)時代風(fēng)尚的主導(dǎo)力量，王羲之、王獻(xiàn)之父子二人以其卓越的書法成就在我國書法史上占有重要地位。作為唐代書法理論的集大成者，張懷瓘對二王書法有著獨(dú)到而成熟的思考，他對王羲之王獻(xiàn)之書法藝術(shù)的品評蘊(yùn)含著深刻的辯證法思想。

一、開放發(fā)展之維度

眾所周知，在張懷瓘的書法理論著作中，在其早期的《書斷》和晚期的《書議》中，他對王羲之書法藝術(shù)的評價是不一致的?！稌鴶唷分性疲?/p>

神品二十五人。草書三：張芝、王羲之、王獻(xiàn)之①。（王羲之）尤善書，草、隸、八分、飛白、章、行，備精諸體，自成一家法，千變?nèi)f化，得之神功，自非造化發(fā)靈，豈能登峰造極②。

而我們在《書議》中發(fā)現(xiàn)截然不同的評價：草書，伯英第一，叔夜第二，子敬第三，處仲第四，世將第五，仲將第六，士季第七，逸少第八③。又說：逸少（草書）則格律非高，功夫又少，雖圓豐妍美，乃乏神氣，無戈戟铦銳可畏，無物象生動可奇，是以劣于諸子④。逸少草有女郎才，無丈夫氣，不足貴也⑤。

所以有人據(jù)此認(rèn)為，張懷瓘的書論思想在論述二王問題上是前后“矛盾”的，有的認(rèn)為張懷瓘對王羲之書法是懷有偏見的。

我們仔細(xì)研究一下張懷瓘的書論和他置身于其中的時代文風(fēng)流變，就會發(fā)現(xiàn)，這些看法，有斷章取義之虞，有失偏頗。從文獻(xiàn)中可以看出，張懷瓘對王羲之書法品評的前后反差更多的限于草書，并不是五體兼涉。

《書斷》成書于開元年間（公元七二七年），《書議》成書于乾元元年（公元七五八年），前后時隔三十一年。隨著年齡、識見、藝術(shù)實(shí)踐的不斷發(fā)展，書家的審美水準(zhǔn)是不斷發(fā)展的。對王羲之草書的認(rèn)識轉(zhuǎn)變張懷瓘跨越了從青年到暮年，不難理解，諸多因素的影響足以在三十年間使張懷瓘對王羲之草書的看法發(fā)生轉(zhuǎn)變。早年對王羲之草書的極力贊譽(yù)到后來一定程度上的否定，觀念的巨大反差彰顯了書家鑒賞品評理性的一面，也反映了書法是不斷發(fā)展的這一辯證規(guī)律。

從唐太宗、孫過庭到李嗣真再到張懷瓘，對王羲之草書從肯定到否定的轉(zhuǎn)變，是逐漸清晰、深入認(rèn)識的過程，這個逐步深入的認(rèn)識無疑是張懷瓘“矛盾性”認(rèn)識的思想基礎(chǔ)。這個認(rèn)識是在不斷發(fā)展，逐漸成熟的。

從前后品評不一致，恰恰說明兩點(diǎn)，第一，時代審美觀念和風(fēng)尚在發(fā)展變化，個人的審美認(rèn)識和意趣也在發(fā)展變化。體現(xiàn)了張懷瓘發(fā)展的書學(xué)品評觀。第二，張懷瓘并沒有囿于自己先前的審美觀，而表達(dá)了新的審美趣尚，對審美標(biāo)準(zhǔn)的前后不一致并不忌諱，敢于否定自己，體現(xiàn)了唯物辯證法否定之否定規(guī)律，彰顯了他開放的書學(xué)品評觀。

檢閱文獻(xiàn)史料，我們知道，史籀、李斯，包括漢代的大部分書家，并沒有可靠的作品流傳到唐代，張懷瓘在《書斷》中依然將他們列為神品，這是典型的崇古心理，東晉一朝神品多達(dá)十人次，但南朝以下，卻沒有一人堪稱神品，與虞龢時代的“愛妍而薄質(zhì)”相較，張懷瓘顯然是厚古薄今的。但在羲獻(xiàn)父子書法優(yōu)劣之比較上，張懷瓘的評價標(biāo)準(zhǔn)則開明的多，對于唐太宗李世民評王獻(xiàn)之書“如隆冬之枯樹”“若嚴(yán)家之餓隸”的貶抑之意，張懷瓘不以為然，他不唯上（皇帝），不唯長尊和權(quán)威（王羲之），對王獻(xiàn)之“行草之外，更開一門”，開創(chuàng)行草新樣式的創(chuàng)舉，給予高度評價，認(rèn)為正如南朝虞龢?biāo)?，獻(xiàn)之和其父“同為終古之獨(dú)絕，百代之楷式”。這一點(diǎn)，也同樣印證了張懷瓘對二王書法的品評觀彰顯著開放發(fā)展的維度。

二、辯證革新之維度

整體來看，漢魏時期尚處于古今書體更迭變動時期，書家所擅的書體式樣往往具有明顯的古今、妍質(zhì)之別。隋唐以降，書體演進(jìn)基本結(jié)束，王羲之以其突出的藝術(shù)成就和獨(dú)特的歷史地位居于品評、取法的核心位置。雖然與獻(xiàn)之草書相比，張懷瓘評論羲之草書“有女郎才，無丈夫氣，不足貴也”，但張懷瓘對王羲之總體的書法藝術(shù)成就給予了高度評價，他在《書斷》中認(rèn)為王羲之“備精諸體，自成一家法，千變?nèi)f化，得之神功”；“飛名蓋世，獨(dú)映將來，其后風(fēng)靡云從，世所不易，可謂冥通合圣者也”⑥?？偠^之，盡管他后期對羲之草書評價不高，但對其楷、行等其他諸體書的藝術(shù)成就及其至尊地位始終絕無異議。

就風(fēng)格而言，羲獻(xiàn)父子二者之間雖有古質(zhì)、今妍之別，但各有優(yōu)劣，似難分伯仲。羲之孤傲不群而骨鯁內(nèi)斂，獻(xiàn)之恣性悠游而高邁不羈；羲之終無敗累，子敬則往往失落。綜而論之，張懷瓘所謂“若逸氣縱橫，則羲謝于獻(xiàn)；若簪裾禮樂，則獻(xiàn)不繼羲”之評，切中肯綮。這說明張懷瓘對王羲之并無偏見，表明了其客觀辯證的品評立場。

張懷瓘對書學(xué)理論的突出創(chuàng)見，在于創(chuàng)造性的提出神、妙、能三品的品評方法。他詳述古今十體源流，首次依據(jù)所善書體優(yōu)劣把古今書家八十余人列入神、妙、能三品之中?！稌h》中云：今雖錄其品格，豈獨(dú)稱其才能。皆先其天性，后其習(xí)學(xué)，縱異形奇體，輒以情理一貫，終不出于洪荒之外，必不離于工拙之間。然智則無涯，法固不定，且以風(fēng)神骨氣者居上，妍美功用者居下⑦。

其中，“風(fēng)神骨氣”即充滿個性的生機(jī)活力，出于稟賦天資而近于天然；“妍美功用”即出規(guī)入矩而美觀實(shí)用，源于后天習(xí)學(xué)而近于“工夫”。尤其是張懷瓘關(guān)于神品的界定，在漢魏書法的天然之美與盛唐書品之間找到了最佳的契合點(diǎn)，將書法藝術(shù)提升到了前所未有的歷史人文高度。“風(fēng)神氣骨者居上，妍美功用者居下”的書法審美理想和品評準(zhǔn)則，扭轉(zhuǎn)了初唐自六朝以來遺留下的妍美書風(fēng)的審美趣味，開創(chuàng)了具有盛唐氣象的雄渾剛健的書法時代特征，為盛、中唐書家進(jìn)行書法變法，作了充分的理論指導(dǎo)，可以說“風(fēng)神氣骨”的審美理想開啟了中唐顏真卿、懷素等豪放、雄強(qiáng)一路的書法審美風(fēng)貌。這種辯證革新的精神氣度是中國書法理論寶庫中的寶貴財富。

三、接迎時代之維度

王羲之書法風(fēng)格的形成的魏晉時期，時代追求蕭散簡遠(yuǎn)、沖淡平和的審美趣尚。王羲之書法的儒雅風(fēng)格迎合了唐初的審美趣味，加之唐太宗對王羲之書法極力推崇，導(dǎo)致了初唐時期王羲之獨(dú)尊局面的形成。

張懷瓘生活的時代正值盛唐，進(jìn)入盛中唐以后，國力的強(qiáng)盛使人們充滿信心，社會高度開放，當(dāng)時有一百多個國家與唐朝交往，大量西域文明傳入，與傳統(tǒng)文化激烈碰撞、融合，迅速促進(jìn)了審美觀的改變。在時代審美觀上，人們更需要一種宏大、浪漫的藝術(shù)品質(zhì)。初唐華艷清綺的文風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭⑻频暮婪判蹨?，而初唐的瘦硬姿媚書法轉(zhuǎn)變?yōu)槭⑻频男蹓押婪拧＿@種審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變引發(fā)了對王羲之書法的重新審視。與張懷瓘?fù)瑫r代的大詩人李白在歌詠草書大家懷素草書的《草書歌行》中說“王逸少、張伯英，古來幾許浪得名?！迸c放蕩不羈、優(yōu)游超逸的懷素草書相比，認(rèn)為王羲之書法不可取。文壇領(lǐng)袖韓愈在《石鼓歌》中稱“羲之俗書趁姿媚”。顯然，王羲之秀雅、靈巧、俊逸、柔媚的書風(fēng)與新的審美觀不合拍。當(dāng)時的審美風(fēng)尚更欣賞雄壯的書風(fēng)。“雖然張懷灌思想觀念方面仍屬儒家范疇，但唐代儒道釋兼融的思想環(huán)境，無疑為張懷灌沖破儒家中庸美學(xué)的桎梏提供了條件⑧?！睆垜循徟u王羲之書法“無丈夫氣”“乏神氣”，契合了當(dāng)時在書法藝術(shù)的審美風(fēng)格上從“中正平和”向“超逸豪邁”轉(zhuǎn)變這一歷史軌跡，體現(xiàn)了張懷瓘接迎時代審美觀念和順應(yīng)時代風(fēng)格潮流的主動性。

注釋

①②張懷瓘.書斷[G]//上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014:171,179 頁

③④⑤張懷瓘.書議 [G]// 上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014:147,147,149 頁

⑥張懷瓘.書斷[G]//上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選 上海：上海書畫出版社，2014：180 頁

⑦張懷瓘.書斷[G]// 上海書畫出版社.華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選 上海：上海書畫出版社，2014:146 頁

⑧姜壽田:中國書法批評史七.張懷瓘“神采論”與中唐書法審美轉(zhuǎn)換,《青少年書法》 2002 年07 期