智能合約及其在線爭端解決機(jī)制的構(gòu)建

□ 文 陳佳

引言

智能合約（Smart Contract）作為一種增加效率并能解決交易性信任問題的工具開始在社會經(jīng)濟(jì)生活的各個領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用。但是，一項新技術(shù)的興起不可避免地會帶來爭端。正如在線爭端解決之父伊?！たㄊ菜裕骸凹夹g(shù)解決爭端的速度永遠(yuǎn)趕不上技術(shù)制造爭端的速度。”智能合約的編碼和內(nèi)容理解上會出現(xiàn)分歧，更有甚者智能合約可能被虛假數(shù)據(jù)操縱等等。這些問題都需要快速有效的解決方案以避免重大損失，因此需要構(gòu)建合適的機(jī)制來解決智能合約帶來的爭端。但是考慮到智能合約的特性，如果只是照搬傳統(tǒng)上的爭端解決機(jī)制可能很難有效應(yīng)對其出現(xiàn)的種種問題。有必要建立高效、公平地解決糾紛的智能合約線上爭端解決機(jī)制。

一、智能合約的興起

（一）智能合約進(jìn)入主流視野

近幾年來，各大型企業(yè)開始以智能合約作為新的開發(fā)形式，如美國的兩個最大法律服務(wù)公司Rocket Lawyer和Legal Zoom都宣布與智能合約先驅(qū)Open Law以及區(qū)塊鏈開發(fā)商合作，向其客戶提供基于區(qū)塊鏈的智能合同。這一合作使得個人和中小企業(yè)在不擁有任何加密貨幣的情況下，也可以通過第三方機(jī)構(gòu)使用智能合約。個人和中小企業(yè)可以利用智能合約在不需要傳統(tǒng)擔(dān)保的情況下建立可信的支付關(guān)系以及處理日常法律問題。以上這些趨勢都體現(xiàn)了智能合約在不斷進(jìn)入主流視野，法律界也應(yīng)當(dāng)提高對智能合約的法律研究。

（二）合同與智能合約

想要構(gòu)建智能合約能夠使用的爭端解決機(jī)制，首先必須了解何為智能合約以及其與傳統(tǒng)法律合同的區(qū)別。傳統(tǒng)合同的訂立是由雙方當(dāng)事人相互發(fā)出要約、承諾并最終達(dá)成愿意受法律拘束的合意。傳統(tǒng)合同的訂立和執(zhí)行模式都與司法制度密切相關(guān)，具有國家強(qiáng)制力保障的司法執(zhí)行是合同存在的最終意義。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，電子合同作為“應(yīng)用計算機(jī)系統(tǒng)訂立合同的制度”，進(jìn)入人們的視野。因此電子合同屬于傳統(tǒng)合同的一種表達(dá)方式，應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)合同的法律規(guī)范。

智能合約是由事件驅(qū)動的、具有狀態(tài)的、獲得多方承認(rèn)的、運行在區(qū)塊鏈之上的且能夠根據(jù)預(yù)設(shè)條件自動處理資產(chǎn)的程序，智能合約最大的優(yōu)勢是利用程序算法替代人為仲裁和執(zhí)行合同。本質(zhì)上講，智能合約是一段程序，且具有數(shù)據(jù)透明、不可篡改、永久運行等特性。智能合約繞過了傳統(tǒng)法律模式，其最終目標(biāo)并非司法執(zhí)行。智能合約所包含的內(nèi)容是“if……then……”的條款，條款中列出了每一項義務(wù)和可能發(fā)生的情況。這些計算機(jī)程序一旦創(chuàng)建并被雙方當(dāng)事人正式接受，就可以自動執(zhí)行。其中最典型的自動執(zhí)行智能合約的例子就是自動售貨機(jī)。自動售貨機(jī)被定義為“投入硬幣時分發(fā)相應(yīng)貨物的自給式自動售貨機(jī)”。這便是由機(jī)器代替法官來對雙方交易的內(nèi)容來進(jìn)行解釋和執(zhí)行。馬克斯·拉斯金認(rèn)為智能合約的目的就是為了確保合同的執(zhí)行且不用訴諸法院。自動化執(zhí)行通過避免執(zhí)行過程中人主觀因素的影響而確保了合同按照預(yù)設(shè)順利執(zhí)行。

智能合約由于可自動執(zhí)行，在社會經(jīng)濟(jì)生活中能帶來不少便利。通過自動執(zhí)行，智能合約可以提高協(xié)議效率。當(dāng)事方就不必?fù)?dān)心面臨訴訟或反復(fù)請求付款而帶來的商業(yè)不便利。一旦一方當(dāng)事人的行為滿足或不滿足條款中的條件，程序就會自動按約定好的執(zhí)行。傳統(tǒng)中信用問題的解決進(jìn)一步意味著信用證、票據(jù)等復(fù)雜而昂貴的付款保障手段的需求也相應(yīng)減少。

（三）區(qū)塊鏈在智能合約中的作用

雖然智能合約并非在區(qū)塊鏈技術(shù)下才得以誕生（如上文中所說的自動販賣機(jī)），但是區(qū)塊鏈技術(shù)使智能合約得以更成熟和快速發(fā)展。區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植荚诨ヂ?lián)網(wǎng)上的分布式賬本技術(shù)以及點對點價值傳輸技術(shù)。區(qū)塊鏈能增強(qiáng)數(shù)據(jù)的儲存能力。當(dāng)一個數(shù)據(jù)被放入?yún)^(qū)塊鏈后，它會被復(fù)制到每個存檔節(jié)點，因此即使有一半的節(jié)點由于某些原因出現(xiàn)故障，這個數(shù)據(jù)仍然可以使用。除此之外，區(qū)塊鏈能減少數(shù)據(jù)的潛在風(fēng)險。如果有人試圖提供不遵循既定規(guī)則的信息，那么其他節(jié)點都將判斷出該信息不符合規(guī)定，而拒絕將其添加到最終賬本中。

如上文所述，智能合約是可以實現(xiàn)自我執(zhí)行的計算機(jī)程序，當(dāng)這一程序被放入?yún)^(qū)塊鏈時，它們變得非常安全。區(qū)塊鏈技術(shù)增強(qiáng)了智能合約信任和可執(zhí)行性，同時加強(qiáng)了隱私的保護(hù)和安全保障。區(qū)塊鏈重塑了智能合約，兩者呈現(xiàn)交融共生關(guān)系，智能合約既是技術(shù)，也是基于技術(shù)而存在之當(dāng)事人關(guān)系或承諾。在技術(shù)意義上，智能合約系區(qū)塊鏈架構(gòu)中的合約層，自身附著區(qū)塊鏈的諸多特點。因此結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約才能發(fā)揮其強(qiáng)大的功能。

與此同時，區(qū)塊鏈也并不是完美的。它比一般的計算機(jī)系統(tǒng)更安全，但黑客可以操縱技術(shù)創(chuàng)建區(qū)塊鏈副本來間接操縱數(shù)據(jù)，以達(dá)到“竊取”區(qū)塊鏈信息的目的。區(qū)塊鏈新技術(shù)的誕生，也對其安全性造成一定的損害。區(qū)塊鏈的中心目標(biāo)是創(chuàng)建一個自我調(diào)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)，使當(dāng)事人之間的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移不受第三方（即法院和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的監(jiān)督。然而，以太坊（Ethereum）等新型的工具使得區(qū)塊鏈發(fā)展的同時也降低了區(qū)塊鏈門檻。經(jīng)驗不足的編碼人員也能利用新工具設(shè)計智能合約，這增加了編程錯誤的風(fēng)險。因此構(gòu)建智能合約的爭端解決機(jī)制是非常有必要的。

二、傳統(tǒng)訴訟方案的不足

盡管區(qū)塊鏈的潛力無限，但智能合約還是引發(fā)了許多未能解決的問題。而且，智能合約應(yīng)當(dāng)被歸入何種規(guī)則體系仍然具有很大的爭議。大部分學(xué)者認(rèn)為智能合約應(yīng)當(dāng)被納入合同法規(guī)則體系。陳吉棟教授曾說過智能合約可以認(rèn)為是電子合同的升級版本，其性質(zhì)屬于一種書面法律行為，也具有“要約-承諾”的法律構(gòu)造，適用合同法的規(guī)則體系。歸入合同法規(guī)則體系的智能合約可以適用傳統(tǒng)的司法訴訟途徑。傳統(tǒng)司法訴訟途徑的優(yōu)勢在于無需對司法體系進(jìn)行創(chuàng)新，法官只需要通過一定的規(guī)則取得對智能合約爭端的管轄權(quán)，就可以以傳統(tǒng)的審判模式進(jìn)行裁判。這種解決方案保障了國家權(quán)力對智能合約的控制。

但是，第一節(jié)中論述的智能合約與傳統(tǒng)合同的區(qū)別導(dǎo)致傳統(tǒng)訴訟方案實施的困難。智能合約中的代碼所能傳達(dá)的當(dāng)事人合意并沒有傳統(tǒng)合同清晰、明朗。因此，智能合約就很難達(dá)到傳統(tǒng)合同中警示、引導(dǎo)以及作為證據(jù)呈遞的功能。此外，在區(qū)塊鏈中設(shè)置的智能合約通常是匿名的，尤其是使用加密技術(shù)的情況下。在不知道當(dāng)事人的身份和住所的情況下，法院無法使用最低限度接觸或?qū)嶋H存在標(biāo)準(zhǔn)等傳統(tǒng)規(guī)則來確立管轄權(quán)。即使法院可以確定管轄權(quán)，法院也很難解釋使用計算機(jī)編程語言訂立的智能合約。計算機(jī)編程語言的含義和邏輯等都與我們?nèi)粘Ｖ兴谜Z言有極大的不同。法院通過專業(yè)人員為其翻譯代碼后在對合同進(jìn)行解釋，很難再還原出合同的真實內(nèi)容。同時，法院也很難改變或逆轉(zhuǎn)可自動執(zhí)行的智能合約。區(qū)塊鏈的特性之一就是不可修改性，因此法院的強(qiáng)制執(zhí)行很難彌補(bǔ)智能合約可能造成的空白。

如今美國已經(jīng)開始引入并通過有關(guān)執(zhí)行智能的立法。一些人還建議將法律法規(guī)編碼到區(qū)塊鏈合約本身中。然而，區(qū)塊鏈及智能合約技術(shù)發(fā)展的速度極為驚人。而且，由于智能合約的訂立突破了國籍和地域的限制，具有跨管轄權(quán)和國際性，因此該法規(guī)還必須是能被國際廣泛接受的。這進(jìn)一步增加了法律規(guī)則制定的難度和時間。

三、智能合約引入在線爭端解決機(jī)制

本文認(rèn)為在線爭端解決機(jī)制（online dispute resolution，ODR）非常適合智能合約，因為它的解決機(jī)制與互聯(lián)網(wǎng)的工作特性很吻合。域外已有相關(guān)的ODR平臺值得學(xué)習(xí)和借鑒。下文將介紹幾種比較典型的智能合約在線爭端解決平臺。

（一）在線仲裁

仲裁作為一個在社會早期就形成的私人自治、自發(fā)形成的爭端解決機(jī)制能夠滿足人們，尤其是商人，對高效、公平、經(jīng)濟(jì)和保密解決爭端的需求。20世紀(jì)初，幾乎每一個行業(yè)或領(lǐng)域都發(fā)展了適應(yīng)自身的仲裁機(jī)制。鑒于這種訴訟系統(tǒng)之外解決爭端的先例，智能合約開發(fā)者和當(dāng)事人為解決爭端求助于在線仲裁解決并不奇怪。

通過在線仲裁解決智能合約引起的爭議具有其優(yōu)勢。首先，智能合約是一個新穎且復(fù)雜的領(lǐng)域。正如上文所述，法官很難對智能合約代碼有準(zhǔn)確的認(rèn)識。但是在仲裁中，當(dāng)事人可以選擇該領(lǐng)域的專業(yè)仲裁員。其次，通過在線仲裁，當(dāng)事人可以選擇管轄其爭端的法律和仲裁庭。并將仲裁確定為他們之間發(fā)生爭端的專屬管轄權(quán)機(jī)制，從而減輕了管轄權(quán)和管轄法律的不確定性。最后，仲裁具有訴訟無法具有的隱私性和保密性。

以O(shè)pen Bazaar為例，Open Bazaar是一個適用比特幣銷售商品和服務(wù)的市場平臺，它要求各方之間通過在線仲裁的方式確保交易風(fēng)險的最小化。Open Bazaar讓用戶在交易一開始就決定是否選擇一個匿名的第三方作為“公證人”。這個公證人負(fù)責(zé)核實合同、資金并查明履行情況，由公證人讓系統(tǒng)釋放資金。一旦出現(xiàn)異議，公證人就會成為仲裁員。但是這造成了缺點，該平臺上的智能合約并非完全自動執(zhí)行的，它在執(zhí)行前加入了驗證的程序，這會大大影響平臺的效率。但是平臺聲稱，它會選擇合格的專業(yè)人士，以保證高質(zhì)量和絕對透明的仲裁結(jié)果。除此之外，平臺還會展示他們進(jìn)行的或其他仲裁機(jī)構(gòu)公布的一系列判例，以便客戶對服務(wù)流程和結(jié)果做出預(yù)期。由此可見，Open Bazaar建立了一個比較傳統(tǒng)的仲裁機(jī)制。

（二）眾包

眾包(crowdsourcing)的廣泛意義是指把傳統(tǒng)上由內(nèi)部員工或外部承包商所做的工作外包給一個大型的、沒有清晰界限的群體去做。在智能合約的爭端解決中，眾包是通過讓匿名用戶對出現(xiàn)的爭端進(jìn)行投票來解決糾紛。利用眾包解決爭端在國際上并非近幾年才出現(xiàn)的新事物。20多年前iCourthouse 在民事糾紛中率先提出了在線眾包的概念。當(dāng)前也有一些使用眾包技術(shù)的平臺，開發(fā)了自己的爭端解決方式，他們在防止欺詐等問題上有獨特的技巧。

Kleros作為以以太坊為基礎(chǔ)的平臺是比較典型的眾包型線上爭端解決平臺，主要應(yīng)用于托管賬戶和保險支付間的糾紛以及解決社交網(wǎng)絡(luò)上的索賠權(quán)濫用。當(dāng)智能合約出現(xiàn)糾紛時，平臺會在提交保證金的用戶中隨機(jī)選擇裁判員。裁判員支持方如果輸了則無法拿回保證金。相反，該裁判員不但可以拿回保證金還能取得獎勵。這種獎懲機(jī)制為平臺精準(zhǔn)解決爭端提供了市場支持并且激勵裁判員們慎重裁判。為了防止欺詐，Kleros還要求參與投票的裁判員購買Pinakion（一種代幣）作為“工作令牌”。如果一方想要采取不公平行為，他需要購買51%以上的代幣以實現(xiàn)目的。同時，隨著越來越多的裁判員購買代幣，這些代幣會變得稀缺和昂貴，從而進(jìn)一步避免了購買代幣來掌握權(quán)力。

（三）人工智能爭端解決機(jī)制

實踐中人工智能逐步進(jìn)入法律應(yīng)用領(lǐng)域，改變爭端解決機(jī)制。理想的情況下，算法可以通過提供預(yù)測性分析并快速得出最佳解決方案。這些解決方案隨后也將被輸入到區(qū)塊鏈中。隨著越來越多的數(shù)據(jù)輸入，算法會更加智能，對爭端的解決也更加到位。盡管如此，人工智能的使用還是有一定的風(fēng)險。首先，有證據(jù)表明，人們傾向于遵從統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出的結(jié)果，而不是利用數(shù)據(jù)形成獨立的判斷。因此，使用人工智能提供預(yù)測和建議很可能演變?yōu)橛扇斯ぶ悄軟Q定案件的結(jié)果。隨著這些可能有偏見的結(jié)果輸入?yún)^(qū)塊鏈中，問題會更加嚴(yán)重。數(shù)據(jù)不斷增加，算法會更加具有傾向性，那么就嚴(yán)重偏離公正的軌道。

如今人工智能技術(shù)還不夠成熟，只能解決比較簡單的智能合約爭端。但是，未來隨著技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，由人工智能對智能合約糾紛進(jìn)行預(yù)測分析并快速公平解決問題的一天可能會到來。

四、結(jié)論及建議

區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合約正在悄然改變傳統(tǒng)交易模式。ODR方式在解決智能合約爭端時有著得天獨厚的優(yōu)勢。因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為智能合約建立一個專門應(yīng)對其引發(fā)的爭端有效ODR機(jī)制。

（一）在智能合約中嵌入線上爭端解決條款

在許多傳統(tǒng)的合同中，列入“爭端解決條款”或“仲裁條款”已經(jīng)成為非常普遍的現(xiàn)象。這些條款有效地為合同在出現(xiàn)分歧時提供補(bǔ)救程序。對商人來說，在合同中規(guī)定爭端解決程序可以簡化程序，并將耗費資源的訴訟風(fēng)險降到最低。這一建議在智能合約中同樣重要。因此，提倡在智能合約中編入ODR代碼。編碼到智能合約中的ODR字句使雙方可以按下“凍結(jié)按鈕”來停止智能合約的執(zhí)行，同時觸發(fā)ODR進(jìn)程。ODR進(jìn)程中將會有爭端解決服務(wù)提供商作為第三方經(jīng)過一系列的判定后確定的合適路徑。

（二）完善和創(chuàng)新ODR模式

上一節(jié)中所提到的解決智能合約的ODR機(jī)制為我們展示了各種解決方式，任何方法都可以作為智能合約爭端的補(bǔ)救措施。我們可以堅持繼續(xù)完善現(xiàn)有的處理模式，注重其不足的彌補(bǔ)。同時，隨著智能合約和區(qū)塊鏈的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新ODR在處理智能合約爭端時的模式，確保可供選擇的ODR模式多樣、創(chuàng)新且易于使用。

（三）保證智能合約自動執(zhí)行的特性

ODR程序不應(yīng)成為一方當(dāng)事人用來拖延和妨礙智能合約執(zhí)行的手段。換言之，當(dāng)事人都不能通過持續(xù)或輕易的“凍結(jié)”來影響智能合約的效率。ODR程序必須有嚴(yán)格的時間限制，并對濫用凍結(jié)智能合約權(quán)利的人實施懲罰。例如，智能合約代碼中應(yīng)當(dāng)明確何種跡象下表明智能合約出現(xiàn)問題，需要進(jìn)行凍結(jié)。