認(rèn)繳制下公司注冊(cè)資本數(shù)額邊界問題研究

(華東政法大學(xué) 上海 200063)

一、引言

為適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙軌制的出現(xiàn)，遏制破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)象，1993年我國(guó)首部公司法律——《中華人民共和國(guó)公司法》出臺(tái)，這部《公司法》與日后的修訂版本相比，突出一個(gè)“嚴(yán)”字。首部《公司法》實(shí)行的是嚴(yán)格的注冊(cè)資本實(shí)繳制，即公司在成立之初就必須一次性實(shí)繳注冊(cè)資本，且最低限額為十萬(wàn)元，除此之外，還需要履行嚴(yán)格的驗(yàn)資程序，這對(duì)于剛剛確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看無(wú)異于錦上添花，極大保護(hù)了債權(quán)人的利益，促進(jìn)市場(chǎng)穩(wěn)定。但也抑制了投資的積極性，不利于激發(fā)市場(chǎng)的活力；2005年對(duì)《公司法》中注冊(cè)資本制度進(jìn)行了修改，雖然仍保留了實(shí)繳制，和履行必要的驗(yàn)資程序，但是將“一次性”的出資方式改為允許“分期繳納”，在出資方式上降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻；2012年工商登記制度改革如火如荼進(jìn)行著，注冊(cè)資本認(rèn)繳制作為改革的內(nèi)容率先在深圳和珠海試點(diǎn)。2013年以立法的形式確定了公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制。至此，注冊(cè)資本制實(shí)現(xiàn)從實(shí)繳制到認(rèn)繳制的根本性轉(zhuǎn)變。針對(duì)這一改革措施，在學(xué)界和實(shí)務(wù)中引發(fā)了系列思考。

二、資本數(shù)額邊界問題的提出

這一轉(zhuǎn)變使我國(guó)公司法從折衷資本一下子飛躍到了授權(quán)資本。折衷資本是指公司設(shè)立之初，公司章程記載公司資本額部分募足，差額部分可以由公司董事會(huì)隨時(shí)增發(fā)新股以募集資本。授權(quán)資本是指在公司設(shè)立時(shí),雖然要在公司章程中確定注冊(cè)資本總額,但發(fā)起人只需認(rèn)購(gòu)部分股份,公司即可正式成立,其余的股份授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況和證券市場(chǎng)行情隨時(shí)發(fā)行的公司資本制度，具體表現(xiàn)為：(1)取消最低注冊(cè)資本限額；(2)取消最低現(xiàn)金出資比例；(3)取消了驗(yàn)資程序。與傳統(tǒng)意義上的法定資本制不同，授權(quán)資本制下將公司注冊(cè)資本從法定改為意定，即注冊(cè)資本的限額不再有法律上的限制，需依公司自行決定。所以法律的角度看，一元公司的設(shè)立也符合法律的規(guī)定，在此我們僅從法律的角度而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度考究。那么，我們需要思考一下：“一元”是否是注冊(cè)資本的最低額度?“零元”是否也可以注冊(cè)公司?“萬(wàn)億億元”是否也可以注冊(cè)公司?即公司注冊(cè)資本的數(shù)額邊界是什么的問題。

三、多維度分析注冊(cè)資本數(shù)額下限

(一)依資本確定原則的維度

我們國(guó)家的公司資本制是法定資本制。法定資本制有三項(xiàng)原則即資本維持、資本確定、和資本不變。資本確定原則是指公司資本總額在公司設(shè)立時(shí)應(yīng)由股東全部認(rèn)足，并按期繳納，并且在公司章程中予以記載，否則公司不能設(shè)立的一種原則。資本確定原則在公司資本制度改革前后并沒有發(fā)生變化。在這一資本制度下，我國(guó)《公司法》明確規(guī)定公司設(shè)立時(shí)，所有股東都必須對(duì)公司資本進(jìn)行認(rèn)足或者募足。有限責(zé)任公司如果采用發(fā)起設(shè)立，發(fā)起人必須認(rèn)足或者募足公司所有份額；而股份公司，如果是發(fā)起設(shè)立，則同理，如果是募集設(shè)立，發(fā)起人必須先認(rèn)購(gòu)、認(rèn)足，如果發(fā)起人自己都沒有認(rèn)購(gòu)或認(rèn)足，那么就不能去募集，而且發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的份額不得少于公司股份的百分之三十。所以發(fā)起人認(rèn)繳是公司得以設(shè)立的先決條件。先認(rèn)繳才能認(rèn)足，通俗的講，必定會(huì)有一定的金額寫進(jìn)注冊(cè)資本一欄。所以回到問題中來，“一元”或少于一元的貨幣單位皆可設(shè)立公司，但是“零元”除外，經(jīng)濟(jì)計(jì)算上二者差距甚小，但在法律層面卻有本質(zhì)區(qū)別。

香港城市大學(xué)法律學(xué)院顧敏康教授則有不同的觀點(diǎn)。他在《零資本下的資本維持原則》一文中指出資本三原則在零資本時(shí)代發(fā)生了動(dòng)搖，唯一能夠堅(jiān)持的是資本維持原則。從他的文章中可以看出，其觀點(diǎn)是“零資本”是可以存在的。顧教授認(rèn)為新公司法雖然取消了最低注冊(cè)資本的限制，但股東的出資義務(wù)并沒有隨之淡出。那么就不由產(chǎn)生一個(gè)問題，股東以何種標(biāo)準(zhǔn)來確定其應(yīng)對(duì)公司履行的出資義務(wù)。筆者將在下一塊內(nèi)容中給出解答。

(二)依股東權(quán)利確定的維度

學(xué)理上而言，只有履行出資義務(wù)的人才能取得股東資格，出資行為才是創(chuàng)設(shè)股東資格的行為。關(guān)于股東資格取得的問題我們只需要研究最原始的取得即可，因?yàn)闊o(wú)論是繼承取得還是轉(zhuǎn)讓取得，過程中所流轉(zhuǎn)的股權(quán)始終是早已確定的，所以要追本溯源，這個(gè)源就是股東的出資行為。出資行為的關(guān)鍵顧名思義就是出資，在認(rèn)繳制下，出資可以是認(rèn)繳，即發(fā)起人通過一種承諾的方式與公司之間建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司通過讓渡股權(quán)資格來?yè)Q取發(fā)起人在未來可預(yù)見期限內(nèi)以支付一定金額為內(nèi)容的債權(quán)。所以發(fā)起人要想與即將成立的公司之間發(fā)生公司法意義上的關(guān)系，就必須要認(rèn)繳或者實(shí)繳一部分的股份，否則就不能確定股東的權(quán)利，而且一旦認(rèn)繳至少必須是一股的量值，每股又必定有其對(duì)應(yīng)的價(jià)值，反映到公司的注冊(cè)資本上必定是一個(gè)大于零的數(shù)值，所以，從這個(gè)角度來看，公司注冊(cè)資本數(shù)額的下限也不能為零。反推之，如果注冊(cè)資本為零那么股東資格也無(wú)法確定，這也就回答了上文中的遺留問題。

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的王長(zhǎng)華老師在《注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度解讀》一文中從四個(gè)角度論述了“零元”資本的不可行性：一是法人的財(cái)產(chǎn)屬性；二是法人與非法人的區(qū)別；三是股東持股比例的基數(shù)確定角度；四是股東的有限責(zé)任制。雖然與本文論證的角度不同，但本質(zhì)上殊途同歸。所以，關(guān)于公司注冊(cè)資本下限的討論基本上可以得出結(jié)論，注冊(cè)資本不能為“零元”，一元和“零元”數(shù)量關(guān)系上相差甚微，但法律關(guān)系上卻有質(zhì)的區(qū)別。

四、公司注冊(cè)資本上限問題

(一)問題的由來

2013年公司注冊(cè)資本制改革之前，實(shí)行的是實(shí)繳制，在這一制度下發(fā)起人需按照發(fā)起人協(xié)議等實(shí)際繳納認(rèn)購(gòu)的公司股份，即營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的注冊(cè)資本數(shù)額應(yīng)等同于銀行驗(yàn)資賬戶金額，發(fā)起人必須在公司設(shè)立時(shí)繳納與認(rèn)購(gòu)股份對(duì)應(yīng)的資金或?qū)嵨?，注?cè)資金需經(jīng)過驗(yàn)資程序，公司注冊(cè)資本數(shù)額與發(fā)起人自身已有財(cái)力密切相關(guān)。而2013年之后，將注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，工商登記機(jī)關(guān)只需登記公司股東(發(fā)起人)認(rèn)繳的出資總額，而實(shí)收資本的相關(guān)事宜由公司與股東自主約定并記載于公司章程。在這一規(guī)定下公司股東不需實(shí)際出資，只需要承諾在未來某個(gè)時(shí)間點(diǎn)完成出資即可取得股東資格，公司亦能設(shè)立。

這項(xiàng)舉措雖大大提高了公司設(shè)立的積極性，擴(kuò)大了投資者的資金空間，增強(qiáng)了市場(chǎng)的活力，但不可否認(rèn)，隨之而來會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題——注冊(cè)資本虛高或增資不理智?，F(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中就出現(xiàn)了這一問題。筆者了解到，2014年新《公司法》實(shí)施后，公司注冊(cè)資本異常體現(xiàn)在：a.設(shè)立的公司注冊(cè)資本金額都偏大；b.認(rèn)繳期限較長(zhǎng)；c.隨意增資、隨意延長(zhǎng)認(rèn)繳期限。

(二)案例說法

2010年4月23日，北京某旺公司成立，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，后增至148萬(wàn)元。2015年3月，該公司向北京市昌平工商分局提交將注冊(cè)資本變更為987654321萬(wàn)元的書面申請(qǐng)，工商局認(rèn)為投資人未做理性承諾，出于維護(hù)市場(chǎng)交易安全和正常市場(chǎng)秩序的目的，不予登記。后該公司向法院提起訴訟，稱公司有兩項(xiàng)實(shí)用新型專利，這是不能用金錢衡量的，既然法律已經(jīng)放寬市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的管制，則不應(yīng)該限制公司要求增加注冊(cè)資金的要求，故請(qǐng)求法院主張昌平工商分局對(duì)注冊(cè)資本變更予以登記。(北京市中級(jí)人民法院行政判決書，(2015)一中行終字第2022號(hào))

一審昌平區(qū)人民法院認(rèn)為有限責(zé)任公司的股東要以其認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司股東對(duì)繳納出資情況的真實(shí)性、合法性要負(fù)責(zé)。根據(jù)《公司法》第二十七條和二十八條的相關(guān)規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)，后二審維持了一審判決。

原告之所以請(qǐng)求變更注冊(cè)資本得益于注冊(cè)資本制從實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，則認(rèn)為不應(yīng)對(duì)其增加注冊(cè)資本的申請(qǐng)作出任何限制。但其并沒有認(rèn)識(shí)到，雖然我國(guó)注冊(cè)資本登記制度改革的目的是進(jìn)一步放松對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的管制，降低準(zhǔn)入門檻，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)主體加快發(fā)展，但該改革方案同時(shí)也要求公司股東(發(fā)起人)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)注冊(cè)資本認(rèn)繳的責(zé)任，理性作出認(rèn)繳承諾，這種理性的認(rèn)繳承諾實(shí)際上是要求認(rèn)繳數(shù)額應(yīng)與自身經(jīng)濟(jì)狀況相匹配，也是對(duì)認(rèn)繳制下注冊(cè)資本上限的無(wú)形規(guī)制。之所以存在這種問題，在很大程度上是由于一些媒體的不當(dāng)宣傳，致使社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)資本認(rèn)繳制存在重大誤解，將資本認(rèn)繳制理解為投資人的絕對(duì)自由即可以自由約定注冊(cè)資本數(shù)額、自由約定繳納出資的期限、自由約定繳納出資的數(shù)額。凡此種種，都是對(duì)資本認(rèn)繳制的重大誤解。法院可以通過不當(dāng)合同效力條款的否定，工商行政管理機(jī)關(guān)可以通過公開信息披露監(jiān)管的方法，確保投資人在進(jìn)行出資私人承諾時(shí)能理性行動(dòng)，并確保該理性契約能切實(shí)得以履行。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然公司法改革將注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，但這并不意味著對(duì)公司的注冊(cè)資本額度沒有要求，市場(chǎng)主體必須明晰注冊(cè)資本的邊界，區(qū)分“一元”和“零元”在公司法上的本質(zhì)差異，其背后體現(xiàn)的是資本的功能，同時(shí)也要注意不能過高出資，出資數(shù)額要與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力匹配，理性承諾。