商譽(yù)減值決策影響因素研究

(長沙理工大學(xué) 湖南 長沙 410076)

商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)并購重組活動(dòng)，在非同一控制下的企業(yè)合并中，購買方將合并成本大于取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值份額的差額計(jì)入商譽(yù)。從本質(zhì)上看，商譽(yù)是預(yù)期的，超過同行業(yè)其他企業(yè)的未來超額盈利能力。核心商譽(yù)觀點(diǎn)中，核心商譽(yù)為：其一是被購買企業(yè)的現(xiàn)存業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營要素的公允價(jià)值；其二是合并雙方凈資產(chǎn)聯(lián)合所產(chǎn)生的其他收益及期望協(xié)同效應(yīng)的公允價(jià)值。但是，并購商譽(yù)作為一種超額收益資源，并不是永久性、無損耗的資產(chǎn)，隨著使用時(shí)間的增長、協(xié)同效應(yīng)的減弱，商譽(yù)仍會(huì)隨著合并利益消減至殆盡，而不是“永動(dòng)機(jī)”。

在采用新的準(zhǔn)則后，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該要在反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的同時(shí)，讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者感到更加的可信。然而，經(jīng)過科學(xué)研究表明，基于公允價(jià)值的商譽(yù)減值測試方式讓管理者更有出于自利目的進(jìn)行信息操縱的空間。同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表的外部使用者覺得何時(shí)發(fā)生了減值以及何時(shí)將發(fā)生減值難以理解。另外，由于管理者存在機(jī)會(huì)主義目標(biāo)的可能性，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者不確定商譽(yù)的沖銷是否被正確地執(zhí)行。因此大量的研究試圖對(duì)商譽(yù)減值的影響因素進(jìn)行揭露。

一、盈余管理動(dòng)機(jī)

Filip et al.(2001)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于控制公司的樣本，承載減值商譽(yù)但選擇不確認(rèn)減值的公司向上操縱其現(xiàn)金流量。這種預(yù)期之外的現(xiàn)金模式印證了管理層會(huì)操縱當(dāng)前現(xiàn)金流量從而不再財(cái)務(wù)報(bào)告中確認(rèn)商譽(yù)減值的觀點(diǎn)。此外，減值損失的確認(rèn)在減值年度與出現(xiàn)大額虧損的公司“大清洗”動(dòng)機(jī)有關(guān)[1]。

許多學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，管理層變更與商譽(yù)減值計(jì)提呈正相關(guān)。新上任的高管在處于管理層的位置上時(shí)，往往想要降低發(fā)生商譽(yù)減值的可能性并展示出更好的財(cái)務(wù)成果。并且新上任的管理者會(huì)揭露前任高管進(jìn)行的不當(dāng)并購來改善自己的形象。代冰彬等(2007)研究結(jié)果顯示，根據(jù)公司盈余管理動(dòng)機(jī)的差異，管理層利用的資產(chǎn)減值種類各異[2]。存在扭虧和大清洗動(dòng)機(jī)的公司一般更加傾向于利用流動(dòng)資產(chǎn)減值以及長期資產(chǎn)減值這兩種減值方式，而出于管理層變更和平滑這兩種動(dòng)機(jī)的公司一般只通過長期資產(chǎn)減值來進(jìn)行盈余管理，他們的目的是在對(duì)營業(yè)利潤不產(chǎn)生影響的前提條件下，致使當(dāng)期盈余結(jié)構(gòu)出于更加有利的狀態(tài)。

二、經(jīng)濟(jì)因素

商譽(yù)減值在從理論的角度出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)因素方面要對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備有兩種方式：其一，利用各種外部信息來源途徑獲取公司所處宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、相關(guān)行業(yè)環(huán)境以及公司所有資產(chǎn)存在的自身變化等因素，造成相關(guān)的企業(yè)資產(chǎn)在市場上的公允價(jià)值低于其賬面價(jià)值，從而需要對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備；其二，基于內(nèi)部信息獲取途徑得知公司相關(guān)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)績效呈現(xiàn)下降的趨勢，從而導(dǎo)致依據(jù)相關(guān)方法計(jì)算，資產(chǎn)的可回收金額也出現(xiàn)下降，從而導(dǎo)致需要進(jìn)行商譽(yù)減值的計(jì)提。王秀麗(2018)研究結(jié)果表明，商譽(yù)減值計(jì)提影響因素與經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)[3]。然而，季盈(2014)研究結(jié)論卻相反，他利用總資產(chǎn)收益率這一變量替代經(jīng)營業(yè)績，從而表明在實(shí)施新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后的商譽(yù)減值與公司業(yè)績下降存在顯著關(guān)系[4]。同時(shí)其研究結(jié)果也表明企業(yè)在進(jìn)行了商譽(yù)減值計(jì)提后，經(jīng)營績效確實(shí)會(huì)呈現(xiàn)下降的趨勢，事實(shí)上，企業(yè)績效下降會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)減值計(jì)提的發(fā)生，這也印證了經(jīng)濟(jì)因素確實(shí)會(huì)影響商譽(yù)的減值計(jì)提。而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同也會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)減值計(jì)提與跟績效變動(dòng)之間的關(guān)系表現(xiàn)呈不同趨勢。

三、其他因素

謝紀(jì)剛和張秋生(2013)通過對(duì)2007 ～2012年間中小板公司非同一控制下的并購進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，與現(xiàn)金支付相比而言，股份支付的評(píng)估增值率明顯更加大，但這兩種不同的支付方式與標(biāo)的的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的評(píng)估增值率不存在顯著關(guān)系，通過進(jìn)一步的研究分析，結(jié)果顯示收益法評(píng)估的基礎(chǔ)中所使用的預(yù)測業(yè)績顯著大于實(shí)際業(yè)績[5]。這種問題的基本原因往往是股份支付的并購交易制度。因?yàn)檫@種并購交易制度存在一系列諸如流動(dòng)性受限等折價(jià)的因素造成標(biāo)的定價(jià)虛高，從而對(duì)商譽(yù)形成高估，并因此對(duì)商譽(yù)包含的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成損害。張新民等(2018)認(rèn)為，內(nèi)部控制體系處于高質(zhì)量狀態(tài)的企業(yè)信息對(duì)于內(nèi)外部使用者而言更加透明，能高效地制衡高管權(quán)利，能夠助力于管理層和治理層對(duì)于優(yōu)質(zhì)目標(biāo)企業(yè)的尋找，從而篩選出在戰(zhàn)略目標(biāo)上高度一致或者相互補(bǔ)足的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，完成并購[6]。另外，以并購目標(biāo)角度出發(fā)，內(nèi)部控制體系處于高質(zhì)量狀態(tài)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控體系更加完善詳盡，在針對(duì)并購交易過程開展充足、謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)于虛高商譽(yù)的生成能起到有效的抑制作用。在信息不夠充足的情況下，關(guān)于并購方價(jià)值以及相關(guān)交易的交易風(fēng)險(xiǎn)信息了解不到位，上市公司往往容易被并購方的未來藍(lán)圖、發(fā)展能力做出失真的決策，過高地估計(jì)并購交易將帶來的協(xié)作效應(yīng)，并確認(rèn)相對(duì)來說不切實(shí)際的商譽(yù)。

還有研究表明管理層的過度自信也能顯著影響商譽(yù)，相關(guān)表現(xiàn)方式具體如下當(dāng)公司管理層對(duì)公司的股份在當(dāng)年進(jìn)行了增持，新形成的商譽(yù)往往也會(huì)越大。加上產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)這種關(guān)系的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)為國有控股時(shí)，其對(duì)管理層的過度自信與商譽(yù)之間的關(guān)系表現(xiàn)出較為凸顯的調(diào)節(jié)效果。

商譽(yù)減值決策的影響因素研究從大體上就包括以上三類：盈余管理動(dòng)機(jī)、經(jīng)濟(jì)因素以及其他因素。其他因素之中，并購時(shí)的特征、股份支付的方式、公司的規(guī)模、公司的內(nèi)部控制等也對(duì)商譽(yù)減值決策具有顯著影響。