反諷與結(jié)構(gòu)原則的勾連與局限

陳虹燁

經(jīng)歷了由古希臘時期的“傳統(tǒng)反諷”到德國浪漫主義的“浪漫反諷”，反諷這一概念由于懷疑思想的時代精神成為了新批評派討論的中心，其中克林思·布魯克斯是對其論述最多最詳細(xì)之人。在1948年《反諷——一種結(jié)構(gòu)原則》一文中，他基于瑞恰茲的語境理論，從文本結(jié)構(gòu)的層面看待反諷，使反諷從一種語言技巧上升到了一個具有本體地位的結(jié)構(gòu)原則范疇，確立了反諷在現(xiàn)代文論的地位。

一、反諷與結(jié)構(gòu)原則的關(guān)系：基于瑞恰茲語境理論的勾連

眾所周知，在不同的語境中，這句話可能是反諷的，也可能并不是反諷。反諷類似于一種“言此意彼”的文字游戲，語境不可避免地在反諷的生成起著重要的作用。布魯克斯看到了這一點，在瑞恰茲的語境理論的基礎(chǔ)上，探討了反諷作為一種意義生成機制的結(jié)構(gòu)原則。

在傳統(tǒng)的語境理論中，語境指詞所處的上下文，詞的意義要由上下文來確定。而瑞恰茲把意義產(chǎn)生的條件和環(huán)境稱作語境，并定義為“用來表示一組同時再現(xiàn)的事件的名稱，這組事件包括我們可以選擇作為原因和結(jié)果的任何事件以及那些所需要的條件”。他一方面強調(diào)詞語意義在作品中不是固定的，而是變動的，意義的確定由詞語具體的語言環(huán)境決定，另一方面認(rèn)為詞語意義的確定既受過去的所發(fā)生的事件的影響，又受具體使用時的環(huán)境的制約。

由這一理論，在布魯克斯看來，文學(xué)作品中語境對語詞的意義具有決定作用，詞語的意義而語境的不同而發(fā)生變化，因而詞語的意義具有多重性，詞語具有“復(fù)義”現(xiàn)象。并且，語境承認(rèn)節(jié)略形式，一個詞的意義體現(xiàn)為“語境中沒有出現(xiàn)的部分”。由此，語境產(chǎn)生了語詞的表面意義與隱含意義的不一致現(xiàn)象，即語境是反諷的生成性前提。因而，布魯克斯把反諷限定于具體的詩歌語境內(nèi)，通過“語境使文本呈現(xiàn)為一個整體，整體的存在為將文本視為一個空間形式提供了前提”（臧運峰《新批評反諷及其現(xiàn)代神話》），使反諷與一種詩歌意義生成機制的結(jié)構(gòu)原則的勾連成為可能。

二、反諷作為一種詩歌意義生成機制的結(jié)構(gòu)原則

基于瑞恰茲的語境理論，文章論證反諷作為一種詩歌意義生成機制的結(jié)構(gòu)原則，并探究詩歌意義生成機制的根本性問題。

首先，作者闡明了詩歌意義的生成機制，即詩歌應(yīng)基于具體的詩歌經(jīng)驗，運用隱喻技巧，將詩中的意象和陳述語進(jìn)行有機聯(lián)系，走向普遍性。作者指出現(xiàn)代詩歌的技巧是使用隱喻，并闡述了詩歌意義生成的過程，即詩人“必須建立細(xì)節(jié)，依靠細(xì)節(jié)，通過細(xì)節(jié)的具體化而獲得他所能獲得的一般意義。意義必須從特殊性產(chǎn)生;它必須不是武斷地強加在特殊性上面的”。進(jìn)而，作者分析運用隱喻的必要性以證明特殊性并不否認(rèn)普遍性，提出意象和陳述語之間有機聯(lián)系的原則，并批駁詩中意象簡單的集結(jié)，類比整枝草木的開花和戲劇以闡述這一原則，即“一首詩中的種種因素是互相聯(lián)系的”。

其次，作者基于語境理論，論證反諷是詩歌整體的結(jié)構(gòu)原則，是詩歌的一個本質(zhì)。在文中，他首先舉例強調(diào)了語境的重要性，即語境賦予了語詞的意義，進(jìn)而在文中明確地將語境定義為“語境對于一個陳述語的明顯的歪曲”。由此，反諷“由詞、句子之間的對立統(tǒng)一關(guān)系被提升為詩歌整體的情景設(shè)置”（劉源《新批評的反諷理論研究》）。其次，他闡述了不表現(xiàn)語境任何影響的陳述語所具有的抽象性、純粹表意的特征，否定不受語境影響的陳述語在詩歌中的存在性，進(jìn)而論證陳述語承擔(dān)語境壓力的普遍性，從而得出詩歌整體上呈現(xiàn)反諷的結(jié)構(gòu)原則，并且反諷“是唯一的詞匯可以用來指出詩歌的一個普遍而重要的方面”。

再次，作者將反諷引入詩歌批評，論證反諷的功能不僅是承認(rèn)了語境的壓力，它能夠使得詩歌中相互沖突的元素互相制衡且達(dá)到最和諧的狀態(tài)。在文中，他先通過對詩歌的分析闡明引入語境來解讀詩歌的原因，即“這些詩句是從語境取得它們在詩篇中的合法地位”，并結(jié)合艾略特的測驗方法，提出解讀詩歌最終會導(dǎo)向詩句與語境的關(guān)系問題，將反諷引入詩歌批評。在此基礎(chǔ)上，作者引入艾略特式考驗和瑞恰慈“綜合的詩”，提出了好詩的標(biāo)準(zhǔn)：“這種詩，由于能夠把無關(guān)的和不協(xié)調(diào)的因素結(jié)合起來，本身得到了協(xié)調(diào)，而且不怕反諷的攻擊”，并通過這一標(biāo)準(zhǔn)的闡釋以此論證語境具有穩(wěn)定性，而反諷“成為了獲得穩(wěn)定性的手段”。進(jìn)一步地，作者將反諷用于具體詩歌批評中，先簡單列舉表現(xiàn)明顯的反諷的詩歌，進(jìn)而他著力于探討“不‘明顯的容易為讀者所忽略的反諷”，并從具體詩歌的分析中歸納出好詩中皆含有一種“進(jìn)擊與反擊構(gòu)成”的結(jié)構(gòu)，“部分與部分之間存在著有機的聯(lián)系”。

最后，作者轉(zhuǎn)入對現(xiàn)代詩歌中反諷的分析，重申反諷的功能，進(jìn)一步探究詩歌意義生成的機制。他首先闡述了大量現(xiàn)代詩含有特別突出的反諷的原因，論證反諷在現(xiàn)代詩中的典型性、普遍性。在詩歌的分析中，作者提出反諷的功能并不是把“主題修剪到可以接受的程度”，而是能讓詩歌經(jīng)驗或主題具體化、特殊化，從而“超過抽象的守則，進(jìn)入事物的神髓”。從中，作者也探究了詩歌意義的生成機制問題，即詩篇應(yīng)基于具體的詩歌經(jīng)驗，“十分忠實于整個的情景”，通過反諷讓詩歌的主題真正具有“一種多方面的、有三度空間的洞察力”。據(jù)此，意義通過隱喻的語言、反諷的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)比現(xiàn)實世界更復(fù)雜、更多悖論和歧義的真實。反諷作為意義生成機制的一種結(jié)構(gòu)原則，由語境走向了主題。

三、局限于文本結(jié)構(gòu)下反諷的泛化

《反諷——一種結(jié)構(gòu)原則》一文將反諷視作結(jié)構(gòu)原則，為我們分析詩歌語義提供了操作手段。詩歌的含義是復(fù)雜的，不可量化的，而運用反諷對詩歌語言進(jìn)行考察本身不失為理解詩歌的一種途徑。但是，布魯克斯局限于文本結(jié)構(gòu)對反諷展開探討，以及無限擴大反諷的定義，導(dǎo)致文章的觀點存在一些不足。

首先，理論層面的局限。布魯克斯所指的“語境”僅僅指文本中的上下文和情景語境，完全忽視了對作品的文化語境的解讀。并且，布魯克斯將受到語境壓力的反諷闡釋為詩歌普遍的結(jié)構(gòu)原則，如閆玉剛在《論反諷概念的歷史流變與闡釋維度》所言，“只不過是將語義學(xué)層面的反諷理論加以擴大使其變成為一種詩歌的普遍原則”，實際上僅停留于文本結(jié)構(gòu)層面，割裂了作品與外部世界的聯(lián)系，這也是聚焦本體論批評的新批評學(xué)派共同的理論缺陷。

其次，反諷的泛化。布魯克斯在文中指出，反諷“存在于任何時期的詩、甚至簡單的抒情詩里”。對此，米克在《論反諷》中說道：“承認(rèn)這一點，等于把所有的話語均視為反諷，因為在任何話語里語境無不對其因素加以修飾?！比绻魏蔚脑姼璞憩F(xiàn)形式都將被定義為反諷，那么反諷的概念將被無限擴大，術(shù)語本身是沒有任何意義的。而且，這種定義的泛化無疑會帶來對反諷的濫用。在文中對詩歌的分析時，可以看到他有強行挖掘字詞的意義以證明反諷的傾向。例如，在莎士比亞歌詞的分析中，作者認(rèn)為，希維亞的“優(yōu)美”包含“圣潔和聰慧”，隱含神學(xué)的意義，而天賜給希維亞的動機“好叫人人夸她美”又是非神學(xué)的。不僅如此，后文的“愛情直往她兩眼跑/幫愛神把盲目病治好”則引入了異教的愛神，這種“異教神話和基督教神學(xué)的混合”便產(chǎn)生了反諷。這樣的分析不免有些牽強附會，作者在分析完之后也表示自己信心不足：“我是準(zhǔn)備好人們會否認(rèn)上面這個例子的?！蓖瑫r，這也導(dǎo)致了文章在舉例論證上顯得說服力不強。

四、結(jié)語

英美新批評學(xué)派的克林思·布魯克斯發(fā)表的《反諷——一種結(jié)構(gòu)原則》一文基于語境理論論證反諷作為一種意義生成機制的結(jié)構(gòu)原則，探究詩歌意義生成機制的根本問題，使反諷從一種語言技巧上升到了一個具有本體地位的結(jié)構(gòu)原則范疇，確立了反諷在現(xiàn)代文論的地位。該理論具有一定合理性，但存在著不足之處，即理論層面的局限和反諷的泛化。這啟示我們，在分析詩歌時應(yīng)注意聯(lián)系作者、時代等外部世界，合理適當(dāng)?shù)剡\用反諷，從而通過反諷這一途徑理解詩歌的意義。