段雙全 付煜

基礎(chǔ)教育階段的閱讀，“語言學、闡釋學和文學批評”是其理論基礎(chǔ)[1]，也即基本理論?；纠碚撌且环N從范疇到范疇、從概念到概念的研究，不直接指導實踐。基本理論要發(fā)揮指導實踐的作用，還需要通過理論之間的推演與整合，向應(yīng)用理論轉(zhuǎn)化，應(yīng)用理論才是一種面向?qū)嵺`的理論。我們認為閱讀基本理論向應(yīng)用理論轉(zhuǎn)化的成果就是閱讀的根本規(guī)律。這種規(guī)律可以到語文課程標準（本文所指為2011 年版義務(wù)教育語文課標和2017 年版普通高中語文課標）中去尋找，并能從理論基礎(chǔ)和規(guī)律實踐兩方面去證明。

一、基礎(chǔ)教育閱讀的根本規(guī)律

語文課程標準在語言學、文章學、文學等語文專業(yè)理論和教育學、心理學等教育教學理論的指導下形成，是指導語文實踐的綱領(lǐng)性文件。閱讀當然也受課標指導。換言之，課標中肯定有關(guān)于閱讀本質(zhì)和規(guī)律的話語。

1. 課標關(guān)于閱讀本質(zhì)的話語

本質(zhì)指事物或現(xiàn)象的根本性質(zhì)，是事物或現(xiàn)象內(nèi)部要素間的固有聯(lián)系，由事物或現(xiàn)象的根本矛盾和矛盾的主要方面決定。閱讀，特別是專業(yè)閱讀，作為一種信息提取活動，其基本特征是全面性和深刻性;其內(nèi)部要素間的固有聯(lián)系，指文本內(nèi)外結(jié)構(gòu)要素間的聯(lián)系和文本不同學科文化要素間的聯(lián)系。文本內(nèi)外結(jié)構(gòu)要素指“言象志情”，它們之間的聯(lián)系是“形式與內(nèi)容”“從外到內(nèi)”的多層次的聯(lián)系;文本學科文化要素指“哲學、宗教、政治、經(jīng)濟、軍事、科技等”，它們之間的聯(lián)系是多視角的聯(lián)系，從邏輯上看屬于并列關(guān)系。閱讀本質(zhì)可以由閱讀本身的固有聯(lián)系來表達，這固有聯(lián)系就是多層次、多視角。因此，在課標中可以找到如下關(guān)于閱讀本質(zhì)的話語：“在理解課文的基礎(chǔ)上，提倡多角度、有創(chuàng)意的閱讀。……但要防止逐字逐句的過深分析和遠離文本的過度發(fā)揮?！盵2]這里強調(diào)的是“多角度、有創(chuàng)意的閱讀”和“防止遠離文本的過度發(fā)揮”的閱讀?！芭牟煌慕嵌群蛯用孢M行闡發(fā)、評價和質(zhì)疑，對文本做出自己的分析判斷”，“學習多角度、多層次地閱讀，對優(yōu)秀作品能夠常讀常新，獲得新的體驗與發(fā)現(xiàn)”。[3]這兩處都強調(diào)的是多角度、多層次的解讀。

2. 課標揭示的閱讀規(guī)律

規(guī)律是對事物或現(xiàn)象的本質(zhì)和內(nèi)在必然聯(lián)系的概括。它是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。它決定事物或現(xiàn)象的發(fā)展方向和必然趨勢。既然已經(jīng)知曉了專業(yè)閱讀的基本特征是全面性和深刻性，而課標中也已經(jīng)有了關(guān)于閱讀內(nèi)在必然聯(lián)系的表述，那么，總結(jié)閱讀規(guī)律的任務(wù)，將這些必然聯(lián)系的表述綜合起來予以概括就可以了。但在揭示閱讀規(guī)律之前，我們還要看一下：義務(wù)教育課標和普通高中課標中，關(guān)于閱讀本質(zhì)，也即閱讀要素內(nèi)在關(guān)系的表述是否一致？兩大課標都提到了多角度閱讀，且多角度具體是指多學科視角，或曰多文化視角，這點是一致的。但在多層次表述上呢？我們認為“防止遠離文本的過度發(fā)揮”的閱讀，即緊扣文本的閱讀，其實也是多層次閱讀的意思，因為緊扣文本就意味著根據(jù)文本結(jié)構(gòu)進行閱讀，而文本結(jié)構(gòu)就是由表及里的“言象志情”結(jié)構(gòu)（劉勰“披文入情”），從言到象到志到情，顯然是立足文本的，也是多層次的，所以說在多層次閱讀規(guī)律上，二者也是高度一致的。因此，綜合兩大課標中的閱讀要素必然聯(lián)系表述，得出的閱讀根本規(guī)律是：所謂文本閱讀（規(guī)律），就是立足文本的多層次解讀和立足學科（或文化）的多視角解讀。[4]

二、閱讀根本規(guī)律的理論證明

基本理論是應(yīng)用理論的基礎(chǔ)和前提。應(yīng)用理論或曰根本規(guī)律，是從基本理論中推導而來的。因此，閱讀的理論基礎(chǔ)應(yīng)該能指導或規(guī)范閱讀的根本規(guī)律。換言之，哪些理論基礎(chǔ)指導著多層次解讀，哪些理論基礎(chǔ)指導著多視角也即多學科解讀呢？下面予以證明。

1. 語言學、語言批評與閱讀的多層次

（1）語言學與閱讀的多層次

語言學是一種以語言為研究對象，通過研究語言要素間的相互關(guān)系以揭示語言的本質(zhì)和規(guī)律并有效促進言語應(yīng)用的科學。我國以表意文字為基礎(chǔ)的語言學和西方以拼音文字為基礎(chǔ)的語言學雖各有發(fā)展軌跡和民族特色，但從語言學的科學性講，還是要遵從西方語言學的規(guī)則，因為我國語言學是清末“西學東漸”“科學救國”形勢下，由一批留洋的語言學家（如趙元任、王力等）運用西方語言學理論工具逐漸構(gòu)建起來的。從不同視角看，語言學有很多的分類，如西方語言學有共時語言學、歷時語言學、普通語言學、應(yīng)用語言學等，我國語言學有傳統(tǒng)語言學和近現(xiàn)代語言學等。我國文本解讀的多層次，主要受到如下語言理論的影響。

一是“小學”與閱讀的音形義層次。我國傳統(tǒng)語言學即“小學”，包括音韻學、文字學和訓詁學。音韻學研究古書的字音，也即聲、韻、調(diào);文字學研究古書的字形;訓詁學研究古書的詞義。實際上，在文本解讀中，不僅字有“音形義”解讀層次，字的所有上位概念，如詞、句、段、篇等均有“音形義”的解讀層次。例如朱自清《荷塘月色》第四段“月下荷塘”，朗讀時就存在“音”的問題;賞析其中的“高低”順序、“比擬”“通感”等修辭和“動靜結(jié)合”等手法，就是“形”的研究;而對該段景的特點分析和“熱愛自然”情懷的總結(jié)，就是“義”的分析。

二是“言象意論”與閱讀的言象志情層次。“言象意論”本為曹魏王弼在解讀《易經(jīng)》時提出的觀點。他在《周易略例·明象》中說“言生于象，故可尋言以觀象;象生于意，故可尋象以觀意”，其中的言指“卦和爻辭”，象指“卦象”，意指“卦義”。王弼揭示的卦爻、卦象和卦義之間的關(guān)系，其實就是文本從外到內(nèi)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，也即“言象意”的關(guān)系。文本結(jié)構(gòu)及其關(guān)系屬于形式研究范疇，因此也屬于語言學?！把韵笠庹摗苯o閱讀的啟示是：文本閱讀，不僅要讀出文本的言象意（志），還要讀出其背后的“情”，也即南朝劉勰在《文心雕龍·知音》中所說的“披文入情”。

三是西方現(xiàn)代語言學與閱讀的層次。我國的文本多層次閱讀，理所當然要受本土的語言學指導。但實際上，西方語言學對我國文本多層次閱讀也極具指導意義。比如，波蘭美學家英伽登就曾提出文本閱讀的“四個異質(zhì)層次”，即“語音層、意義層、再現(xiàn)客體層和圖式化觀相層”。英伽登的說法與我國的“言象意”論類似，但更突出“語音”和“圖式化觀相的個性解讀意義”。另外，在西方現(xiàn)當代語言學中，索緒爾“普通語言學”的“語言（語識）—言語（語用）”二元解析層次，喬姆斯基“轉(zhuǎn)換生成語法”的“普通語法—轉(zhuǎn)換生成語法”的不同語法解析層次，韓禮德“系統(tǒng)功能語言學”的以語篇分析為中心的“語義層、詞匯語法層和音系層”分析層次等，對我國的文本多層次解讀也產(chǎn)生了很大影響。

（2）語言批評與閱讀的多層次

西方立足語言的文學批評包括文體批評和文本批評。這兩種語言批評都是側(cè)重語言與結(jié)構(gòu)的形式主義批評。它們雖然側(cè)重點有所不同，但在閱讀實踐中，均重視語言、結(jié)構(gòu)、風格及其意義分析。

先來看文體批評與閱讀的多層次。文體批評，是偏于文章風格的批評。我國古代的印象批評就屬于側(cè)重文體風格的批評，南宋李淦在《文章精義》中說的“韓如海，柳如泉，歐如瀾，蘇如潮”即是。但在20 世紀初的哲學語言學轉(zhuǎn)向中，古代文體批評逐步發(fā)展成為現(xiàn)代文體批評。現(xiàn)代文體批評不僅要揭示文本的語言、結(jié)構(gòu)、風格及其與文體的聯(lián)系，也要揭示這些文體要素所蘊含的深層意義。王少鵬說：“從表層到深層，即從研究文體的表層現(xiàn)象，如語言等入手，進而深入研究其深層意義，是文體批評突破自我，達到升華的通途?！盵5]在文體批評實踐中，是通過“語音、詞匯、句法、篇章、語域、書寫及其變異分析”[6]，也即通過諸多文體要素及其深刻意義分析，來證實文本的語言風格和特征的。

再來看文本批評與閱讀的多層次。文本批評是西方20 世紀形式主義批評的統(tǒng)稱，包括俄國形式主義、歐美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義批評等。文本批評“是一種立足文學文本本體，解讀文學文本各要素的批評方法……其特點是從文本出發(fā)，將文學文本解讀的焦點從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部，從關(guān)注作者、讀者轉(zhuǎn)向關(guān)注文學文本自身的審美特征和審美效應(yīng)”[7]。文本批評指導下的閱讀也是多層次的。例如，俄國形式主義批評強調(diào)“文學與文學性”“文學語言與日常語言”“故事和情節(jié)”等批評層次;歐美新批評的“細讀法”強調(diào)“語詞及語義分析”“結(jié)構(gòu)及語義分析”等批評層次;而法國結(jié)構(gòu)主義，包括敘事學，強調(diào)韻律結(jié)構(gòu)、對話結(jié)構(gòu)、敘述結(jié)構(gòu)、形象結(jié)構(gòu)、情節(jié)結(jié)構(gòu)、文體修辭結(jié)構(gòu)和主題結(jié)構(gòu)等層次。此外，文本閱讀的這些多層次不僅指形式方面，還指內(nèi)容方面，譬如從語詞義向修辭義向語篇義逐步推進，從表層意義走向深層意義，等等。總之，文本批評重在揭示語言的獨特形式與結(jié)構(gòu)并兼，以及形式中蘊含的深刻意義。文本批評有自己的特色術(shù)語，如形式主義的“陌生化”，新批評的“張力”“隱喻”，結(jié)構(gòu)主義的“代碼”“系統(tǒng)”，等等。

2. 闡釋學、文化批評與閱讀的多視角

（1）闡釋學與閱讀的多視角

闡釋是人類觀察、表現(xiàn)世界的一種文化精神行為，無論中西，有人類就有闡釋。一般認為，西方從古典闡釋學到現(xiàn)代闡釋學再到后現(xiàn)代闡釋學，其闡釋理論和實踐范式齊備，是理論化、系統(tǒng)化的闡釋學，而我國的闡釋歷史雖比西方悠久，但闡釋學理論體系和操作范式直到近現(xiàn)代才得以依賴西方闡釋學建立。當然，這里既不否認中西闡釋學的相似性，更不否認中國闡釋學的本土特色。

中西闡釋學的相似性凸顯的是不同主體解讀的多視角意義，也即作者主體闡釋的文本原意、文本主體衍生的文本意義和讀者主體創(chuàng)造的讀者意義。西方強調(diào)突出“上帝旨意或經(jīng)典原意”，我國古典闡釋也有“法先王”“我注六經(jīng)”的傳統(tǒng);西方現(xiàn)代闡釋強調(diào)“立足文本的普世意義”，我國也有“尋言觀象”“披文入情”這樣重視“文本意義”的說法;西方后現(xiàn)代闡釋學強調(diào)“碎片化、非通約性、不在場的讀者意見”，我國也有“不期修古，不法?？伞薄傲?jīng)注我”的主張。

（2）文化批評與閱讀的多視角

廣義文化指“人類在社會實踐過程中所獲得的物質(zhì)、精神的生產(chǎn)能力和創(chuàng)造的物質(zhì)、精神財富的總和”[8]。廣義文化批評是一種從所有文化角度來看待文學的批評，包括立足語言的批評和立足其他學科的批評。狹義文化批評指語言批評以外的其他文化批評，包括哲學批評、政治批評、經(jīng)濟批評、心理批評、生態(tài)批評等。從閱讀多視角講，狹義文化批評有多少獨立的學科領(lǐng)域，就應(yīng)該有多少視角。

關(guān)于文本閱讀的學科多視角，西方有“一千個讀者就有一千個哈姆萊特”的說法，我國也有“詩無達詁”“仁者見仁，智者見智”的說法，但在文本解讀的多視角實踐中，卻沒有得到很好的落實，特別是在改革開放前的文本解讀中。例如，那時只從政治視角解讀《碩鼠》，得出“奴隸主不勞而獲，貪婪、兇殘;奴隸有樸素反抗精神，要追求自由幸福生活”的主題。其實這篇作品還可以從經(jīng)濟等視角進行解讀，比如，“奴隸被奴隸主盤剝得厲害，谷熟、麥熟和黍熟，都要被剝削”，也即體現(xiàn)了“刺重斂”的主題。實際上，不管是對古代經(jīng)典的解讀，還是對現(xiàn)當代文學和文化經(jīng)典的解讀，都存在閱讀視角偏狹，不能多視角解讀文本的問題，這些需要在以后的文本閱讀實踐中加以修正。

三、閱讀根本規(guī)律的實踐證明

既然閱讀的根本規(guī)律是“多層次和多視角的解讀”，那么，就可以利用這一規(guī)律來指導古今文本的解讀實踐。下面以蘇軾《記承天寺夜游》為例，來證明閱讀根本規(guī)律的指導作用。

先來看本文的形式層次，包括字詞句、表達方式、表現(xiàn)技巧和體裁風格等內(nèi)容。字詞句方面：字有“解”“為”“橫”等多音字，“荇”等生難字;“與”“遂”“蓋”等多義詞，“但”“耳”“戶”等古今異義詞;“相與步于中庭”等倒裝句，“念無與為樂者”等省略句，“蓋竹柏影也”等判斷句，“何夜無月”等反問句。表達方式方面：寫“自己賞月和去邀張懷民一起賞月”是敘述，寫“庭下的月光和月影”是描寫，最后關(guān)于“月、竹柏和閑人的話語”是議論，而抒情融于敘述、描寫和議論之中。表現(xiàn)技巧方面：在敘述中，“夜晚解衣欲睡到欣然起行觀月”是第一次陡轉(zhuǎn)，“從自己觀月到去承天寺與張懷民一起觀月”是第二次陡轉(zhuǎn);在描寫中用了“直接與間接描寫相結(jié)合”的技巧，即既直接描寫了“月色入戶”，又間接描寫了“庭下如積水空明，水中藻、荇交橫，蓋竹柏影也”;而議論中用“反問句式和調(diào)侃語氣”表達了“竹柏到處是，但缺少蘇張這樣的賞月人”的觀點。體裁和風格方面：本文是記游小品文，語言自然曉暢，內(nèi)容真實閑適，結(jié)構(gòu)錯落有致，具有自然、閑雅、雋永的風格特點。

再來看本文的內(nèi)容層次，也即事實、事實的意義和事實中蘊含的情感。文中的事實，主要有物、景、事、人。物為“戶”“承天寺”“庭院”：“戶”，蘇軾的黃州貶所;“承天寺”，黃州城南的一個寺廟;“庭院”，寺廟里的一個院子。景為“月”“竹”“柏”：“月”，高空朗照，皎潔明亮，在庭院灑落一片銀光;“竹”，枝繁葉茂，在夜風中婆娑;“柏”，蓊郁蒼翠，在月夜傲然默立。事，按自然順序梳理有：蘇軾夜不能寐，月光灑進居室，月下獨賞月光，月下尋友，與友賞月，賞月感喟。人，有“我”、張懷民。

文中事實的意義，即文中景和物的特征及象征意義、事的基本意義和社會意義、人的性格和社會意義，還有就是文章的主旨。

從景看，“月”具有明亮皎潔、圓缺變化的特點，月的皎潔象征著人的高潔，月的圓缺象征著人有悲歡離合;“竹”具有的筆直、心空、青翠、凌寒不凋等特點，象征著人的正直、謙虛、清雅、頑強等品質(zhì);“柏”具有常青、傲霜斗雪、挺拔的特點，象征著人富有活力、堅貞不屈、剛正不阿等品質(zhì);“竹柏”往往是品質(zhì)高潔的君子的象征。從物看，“戶”，代指蘇軾的貶所，具有破舊、簡陋等特點，暗示蘇軾貶謫生活的凄涼;“承天寺”，具有幽僻、莊嚴、肅穆的特點，暗示著在這里可以修身養(yǎng)性、參禪悟道，以至超凡脫俗;“庭院”，有參天的古樹、青色花木、佛教香爐等，具有古樸、清幽、神秘的特點，說明人們來到這里可以禮佛，也可以觀景休閑并暫時避開塵世紛擾。從事看，蘇軾夜不能寐，說明他被貶黃州還是滿懷思親憂國的心事;月光灑進居室，他起床行到月下獨賞月光，說明他鐘情自然，想借景抒懷;月下尋友，與友賞月，說明他重視友情和情感交流;而賞月的感喟，不僅有對俗人無雅趣的嘲弄，更有對自己高雅行為的自詡。從人看，“我”和張懷民都是被貶黃州的官吏，人生經(jīng)歷和旨趣類似，現(xiàn)在雖然遭貶謫而成了“閑人”，但都具有樂觀、頑強的品質(zhì)和熱愛自然以及不甘落寞的情懷。

從文本整體看，蘇軾通過敘述自己被貶黃州閑居和與友人夜游承天寺的經(jīng)歷，塑造了自己樂觀、頑強、高雅的形象，說明了在落魄中不可自棄，而應(yīng)端正心態(tài)、戰(zhàn)勝困難、熱愛自然的道理。

事實中蘊含的情感，指讀者對文本的景、物、事、人的基本意義和社會象征意義進行價值判斷后所生發(fā)的情感。文中的景：月明亮、有圓缺，往往是人品質(zhì)高潔和人生悲歡離合的象征，因此生發(fā)的情感是喜悅、贊嘆或悲哀的;竹和柏都是常綠植物，象征著正直、謙虛、頑強等好的品質(zhì)，因此對其情感往往是喜愛、贊賞甚至是敬仰的。文中的物：蘇軾的貶所破舊、簡陋，一代文學大師落魄如此，令人感傷、嘆息;承天寺莊嚴、肅穆，令人敬畏和膜拜，而寺廟庭院古樸、清幽，若是白日，還香煙裊裊，這種格調(diào)和神秘感是令人敬慕和神往的。文中的事：蘇軾因為被貶，憂于家事和國事，夜不能寐，令人感傷;深夜不眠，月下獨賞月光，進而到承天寺尋友共同賞月，這是騷客雅士才有的行為，令人驚訝和贊嘆;而賞月之后關(guān)于“少閑人如吾兩人”的感嘆，把常人和閑人明確區(qū)分，且保持閑人的自信，令人佩服。文中的人：不管是“我”還是張懷民，都是所謂的閑人，他們“閑”，不是懶散，而是由于被貶，實際上，他們的心還是火熱的，還是想要有所作為的。因此，對這樣的樂觀豁達之士，我們只能表示喜愛和敬佩。

除以上多層次解讀外，要全面、深刻地解讀好文本，還需要立足學科的多視角解讀。例如本文，從政治視角，可以解讀出“蘇軾深夜難眠，要靠賞月來緩解自己的憂愁，是因難以放下‘兼濟天下之心”;從宗教視角，可以解讀出“蘇軾深夜還有情趣獨賞和與人共賞月色，是因具有親近自然，皈依道佛的宗教情懷”;從心理學視角，可以解讀出“蘇軾雖遭受烏臺詩案的大難，但由于自身素質(zhì)高，能通過獨自賞月來自我調(diào)適，通過與友談心和共同賞月來進行同伴調(diào)適，最終平復(fù)了心情，走向了樂觀、自信”等觀點。