財政補貼、產(chǎn)權性質和資本結構調(diào)整

牛晉霞 劉小明

【摘 要】 農(nóng)業(yè)是事關國計民生的基礎性產(chǎn)業(yè)，我國農(nóng)業(yè)企業(yè)“融資難，融資貴”的問題亟待解決。文章以2009—2017年滬深A股農(nóng)業(yè)上市公司為例，建立動態(tài)資本結構調(diào)整模型，進行全樣本回歸及分組回歸，研究政府財政補貼對農(nóng)業(yè)上市企業(yè)資本結構調(diào)整的影響。研究結果表明：（1）農(nóng)業(yè)企業(yè)在外部信貸市場融資遇到較大的阻力，企業(yè)不愿意運用成本高的負債形式來調(diào)整融資杠桿，資本結構調(diào)整速度整體較慢;（2）政府對農(nóng)業(yè)上市公司進行補貼給外部信貸市場傳遞了信號，有利于企業(yè)獲得更多的貸款授信和更低的融資利率，加快企業(yè)將資本結構調(diào)整至最優(yōu)目標資本結構的速度;（3）國有產(chǎn)權性質企業(yè)有國家信譽作保證，在外部資本市場更容易獲得低成本的信貸資金，因此相比國有企業(yè)而言，政府給予財政補貼提高非國有企業(yè)的資本結構調(diào)整速度的效果更顯著。

【關鍵詞】 農(nóng)業(yè)企業(yè); 資本結構; 財政補貼; 產(chǎn)權性質

【中圖分類號】 F23;F27 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0058-06

一、引言

民以食為天，農(nóng)業(yè)是事關國計民生的基礎性產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有不穩(wěn)定、季節(jié)性波動等特征，農(nóng)業(yè)上市公司的健康良好運行更是關乎下游企業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展[ 1 ]。黨和政府十分重視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展，自2004年以來連續(xù)發(fā)布16個中央“一號文件”聚焦“三農(nóng)”問題。2018年中央“一號文件”特別指出，國家支農(nóng)體系相對薄弱，農(nóng)村金融改革任務繁重。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系相對脆弱，易受不可抗力影響，伴隨著高投入的往往是低回報，投資與收益的不對稱性使得農(nóng)業(yè)企業(yè)難以從外部資本市場獲得貸款，導致短期債務負擔較重，并且農(nóng)業(yè)企業(yè)股權結構復雜，包括國家股、募集法人股、發(fā)起人法人股、內(nèi)部職工股等，內(nèi)部控制與監(jiān)管制度不完善，債務融資比例不合理的問題亟待解決[ 2 ]。為了確保農(nóng)產(chǎn)品供給質量，提高國內(nèi)糧食安全保障能力，2019年頒布的中央“一號文件”強調(diào)，要完善農(nóng)業(yè)支持保護制度，建立銀行業(yè)金融機構服務“三農(nóng)”的激勵約束機制，加快構建新型農(nóng)業(yè)補貼政策體系。

農(nóng)業(yè)財政補貼是基于公共支出理論的政府對市場資源進行再配置的行為，是企業(yè)從政府處無償獲得的用于企業(yè)培訓、研發(fā)補助、減排獎勵的貨幣性和非貨幣性資產(chǎn)。為了改變中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的面貌，從中央到地方各級政府均投入了大量的資金用于補貼農(nóng)業(yè)企業(yè)，滬深A股農(nóng)業(yè)上市公司獲得的財政補助從2009年的19.62億元到2017年的93.52億元①，平均每個公司獲得的補助額由0.45億元上升到0.54億元。除了刺激研發(fā)創(chuàng)新、提高企業(yè)生產(chǎn)效率、改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的直接效益外，財政補貼還發(fā)揮著信號傳遞和引導的作用，以促進金融和社會資本更多投向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。2017年，我國銀行業(yè)金融機構涉農(nóng)貸款余額33萬億元，同比增長5.6%;普惠型涉農(nóng)貸款余額為5.63萬億元，增長10.52%。農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營普遍存在高風險、低收益的特征，在商業(yè)銀行的信貸決策中，財政補貼形成一種無形的擔保品，對降低信貸利率、延長貸款期限有一定的積極作用[ 3 ]，有利于農(nóng)業(yè)企業(yè)資本結構向利益最大化的方向調(diào)整，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

基于上述背景分析，本文以2009—2017年滬深A股農(nóng)業(yè)上市公司為例，研究政府財政補貼對農(nóng)業(yè)上市企業(yè)資本結構調(diào)整的影響。考慮到不同產(chǎn)權性質在資本市場上所處的地位不盡相同，本文還分析了不同產(chǎn)權性質下財政補貼對企業(yè)資本決策的影響，旨在豐富和拓展上市公司資本結構領域的文獻研究，為相關部門制定財政政策提供理論思路和實踐指導。

二、理論分析與研究假設

自MM理論發(fā)表以來，公司資本結構便成為許多學者研究的焦點。目前，學術界有關資本結構研究的爭論主要包括以下三個觀點：市場擇時理論、優(yōu)序融資理論和權衡理論。市場擇時理論認為，企業(yè)的資本結構是股票市場擇時積累的結果[ 4 ]。優(yōu)序融資理論認為，由于逆向選擇和道德風險的存在，企業(yè)更偏好以內(nèi)源融資調(diào)整資本結構，其次是債務融資，最后才是股權融資[ 5 ]。這兩種理論均認為企業(yè)不存在最優(yōu)的資本結構。權衡理論認為，由于債務融資具有稅收規(guī)避的功能，以及市場不完善所導致的破產(chǎn)風險、代理成本等因素的存在，公司在收益與成本之間進行權衡：當邊際收益大于邊際成本時，企業(yè)增加債務融資規(guī)模;當邊際收益小于邊際成本時，企業(yè)則適當增加股權融資比例，并確定一個最終的資本結構以實現(xiàn)利益最大化的目標。傳統(tǒng)的資本結構理論研究更多是從靜態(tài)、片面的角度進行論述。由于利率、宏觀經(jīng)濟周期等外部市場環(huán)境因素的沖擊，資本結構不可避免地偏離其最優(yōu)目標，公司應及時調(diào)整融資比例[ 6 ]。以Jalilvand和Harris為代表的學者首次突破靜態(tài)模型框架，開始關注資本結構的動態(tài)調(diào)整分析[ 7 ]。近年來，更多的學者傾向于從動態(tài)視角研究公司的資本結構，企圖通過建立目標調(diào)整模型，來檢驗公司是否存在一個最優(yōu)的資本目標結構。已有研究表明，公司的資本結構逐年動態(tài)調(diào)整并趨向于目標資本結構，即呈現(xiàn)均值回復的現(xiàn)象[ 8 ]。但每個企業(yè)資本結構調(diào)整至目標結構的時間不盡相同，調(diào)整速度受到調(diào)整成本的影響，調(diào)整成本的存在會降低資本結構調(diào)整的靈活性，使得企業(yè)不能及時將資本結構調(diào)整至目標水平[ 9 ]。Faulkender通過研究發(fā)現(xiàn)，當成本表現(xiàn)為沉沒成本時，企業(yè)調(diào)整資本結構的速度為50%;而成本表現(xiàn)為增量成本時，則導致企業(yè)資本結構調(diào)整速度下降至25%[ 10 ]。

調(diào)整成本主要來源于債務融資過程中的交易成本，是由雙方信息不對稱導致的貸款規(guī)模減小和貸款利率上升。和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人相比，外部投資人只掌握有限的經(jīng)營信息，處于信息鏈條的劣勢地位，難以做出符合自身利益的最佳決策。加上農(nóng)業(yè)經(jīng)營本身存在較大的自然風險以及由信用意識與信用機制不健全導致的道德風險，農(nóng)業(yè)企業(yè)比其他類型的企業(yè)更難從外部資本市場獲得貸款[ 11 ]。此外，我國資本市場結構還不夠合理，交易制度也不是很完善，由于股權融資成本低、股權資本使用風險小等原因，企業(yè)更偏好通過出售股權來募集資金[ 12 ]。當債務融資成本相對較高時，企業(yè)不會優(yōu)先考慮通過債務融資來調(diào)整資本結構。財政補貼作為一種隱性擔保[ 13 ]，在企業(yè)融資活動中發(fā)揮著不可忽視的作用。大量研究表明，財政補助可以顯著提升企業(yè)的貸款償還能力，緩解外部融資約束對企業(yè)發(fā)展的限制。Van[ 14 ]、馬紅和王元月[ 15 ]、王永華和王澤宇[ 16 ]的研究均表明，政府給予補貼的企業(yè)更容易從外部資本市場獲得貸款，降低資本結構的調(diào)整成本。一方面，政府提供給農(nóng)業(yè)上市公司的財政補貼起到信息傳遞和聲譽機制的作用，相當于向外部公開宣稱該企業(yè)具有某種特征或資質，為企業(yè)提供了隱性擔保[ 17 ]，降低外部投資者對企業(yè)經(jīng)營的風險預期，進而影響到實際的信貸決策，有利于企業(yè)從資本市場獲得更大數(shù)額或更低利率的貸款，降低融資成本。另一方面，政府補助可以起到?jīng)Q策激勵的作用。財務報表是釋放企業(yè)經(jīng)營信息、給外部投資者進行信用評估的重要參考依據(jù)，政府補助作為營業(yè)外收入科目入賬，具有美化企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的作用[ 16 ]，激勵投資者為企業(yè)提供信貸支持。企業(yè)債務融資的風險和成本降低，企業(yè)資本結構調(diào)整的成本和障礙就會相應減小，企業(yè)會更多地使用債務來調(diào)整資本結構，資本結構調(diào)整的靈活性增加，資本結構的調(diào)整速度就變快。根據(jù)以上分析，本文提出假設1：

H1：其他條件不變，財政補貼與企業(yè)資本結構調(diào)整速度正相關。

產(chǎn)權性質也是影響企業(yè)負債籌資能力的關鍵因素。非國有企業(yè)往往是中小微型企業(yè)，近年來頻頻爆出債券違約、股票質押爆倉等導致企業(yè)信譽下降的事件，過高的道德風險與監(jiān)督成本使得非國有企業(yè)從銀行等金融機構獲得貸款的數(shù)額相對較少[ 18 ]，加上我國商業(yè)銀行等金融機構固有的“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”[ 19 ]對非國有企業(yè)信貸契約產(chǎn)生實質性影響，企業(yè)運用負債調(diào)整融資結構的難度增大。而獲得政府財政補貼的民營企業(yè)，其聲譽與信用狀況均得到明顯改善，更容易贏得資本市場投資者的青睞，以獲得低成本、高流動的信貸資金。我國國有企業(yè)處于基礎產(chǎn)業(yè)和重型制造業(yè)等領域，在維護社會穩(wěn)定、提供就業(yè)、保障民生等發(fā)面發(fā)揮著不可替代的作用，更多的物質資料和人才資源也不可避免地向國有企業(yè)傾斜，加之有政府公信力作最后的保障，國有企業(yè)在信貸市場上占有天然優(yōu)勢[ 13 ]。國有企業(yè)獨特的身份優(yōu)勢使其從金融市場獲得債務融資與再融資、發(fā)行債券的成功概率更大，企業(yè)運用債務調(diào)整資本結構的障礙小、成本低，因而政府補助對國有企業(yè)降低融資成本的效果不如民營企業(yè)明顯。據(jù)此，本文提出假設2：

H2：相較于國有企業(yè)，財政補貼提高非國有企業(yè)資本結構調(diào)整速度的效果更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

關于農(nóng)業(yè)上市公司的樣本，大部分學者根據(jù)證監(jiān)會分類方法進行選取，并根據(jù)實際需要拓展樣本數(shù)量。本文參照李韻婷和歐曉明[ 20 ]的經(jīng)驗，通過以下方法選取農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的研究樣本：首先，截至2017年11月，在各?。▍^(qū)、市）初步檢測的基礎上，經(jīng)專家審核，全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)席會議審定，中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部經(jīng)過第七次檢測，確定1 131家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)，其中滬深A股上市公司有62家;其次，按照證監(jiān)會2012版上市公司行業(yè)分類指引，被歸類為農(nóng)業(yè)上市公司的有33家;最后，按照農(nóng)業(yè)部和證監(jiān)會兩種分類方法進行整合，剔除重復企業(yè)，剔除ST企業(yè)，最終確定樣本數(shù)量為78家。其余數(shù)據(jù)來自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）資本結構動態(tài)調(diào)整模型

本文借鑒Flannery和Rangan[ 21 ]構建的資本結構動態(tài)調(diào)整模型，研究財政補貼與企業(yè)資本結構調(diào)整速度之間的關系，具體模型如下：

式（1）中，L* i，t是i企業(yè)t期的資本結構，Xi，t-1是t-1期關于企業(yè)自身的特征向量。大量研究表明，影響企業(yè)資本結構的因素包括企業(yè)盈利能力（ROA）、成長潛力（Tobinq）、非債務稅盾（Dep）、資產(chǎn)有型性（Fa）、公司規(guī)模（Asset）、流動性（Ldb）[ 22-24 ]。具體變量定義如表1所示。

式（1）中的目標資本結構無法通過直接觀測得到，需引入式（2）的部分調(diào)整模型。λ表示從t-1期到t期資本調(diào)整的速度，取值范圍在0到1之間。λ值越大，調(diào)整至目標資本結構的速度越快，在無摩擦的交易市場里，λ值為1。Li，t為t期的實際資本結構。實際資本結構有兩種計算方式，一種是賬面資本結構，另一種是市值資本結構，本文在實證部分采用賬面資本結構，在穩(wěn)健性檢驗中使用市值資本結構。？著i，t為隨機擾動項。

（3）

將式（1）代入到式（2）中即可得到式（3）的整體部分調(diào)整模型，資本結構滯后一期的系數(shù)是1-λ。系數(shù)越大，資本結構調(diào)整速度越慢，反之則越快。

為了研究財政補貼與農(nóng)業(yè)上市企業(yè)資本結構調(diào)整之間的關系，本文在式（3）的整體上加入財政補貼變量和財政補貼與滯后一期資本結構的交互項，如式（4）所示：

在考慮財政補貼的影響之后，資本結構的調(diào)整速度為λ'，λ'=λ-？啄Subsidyi，t。如果？啄顯著為負，表明財政補貼與資本結構調(diào)整速度正相關，即財政補貼能提高企業(yè)資本結構調(diào)整至目標結構的速度。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文選取2009—2017年農(nóng)業(yè)上市公司作為研究對象，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，共得到600個面板數(shù)據(jù)樣本。表2對相關變量進行了描述性統(tǒng)計。從表2中可以看出，農(nóng)業(yè)上市公司的平均負債率僅為0.211，說明在制度不完善的中國資本市場里，企業(yè)更偏好使用風險小、融資成本低的股權資本，有悖于優(yōu)序融資理論。農(nóng)業(yè)上市企業(yè)獲得政府補助的平均值為0.779，但企業(yè)之間獲得補助的差距較大，標準差為1.995。盈利能力平均值僅為0.043，最小值出現(xiàn)了負數(shù)，說明農(nóng)業(yè)企業(yè)仍然屬于投入高、風險高而收益低的行業(yè)。

（二）Pearson相關性分析

表3的變量相關性檢驗表明，解釋變量與控制變量之間不存在較大的相關性，基本可以判斷模型不存在共線性的問題。

（三）實證結果

為了保證控制企業(yè)的個體效應及實證結果的穩(wěn)健性，本文采用固定效應模型（FE）和最小二乘虛擬變量法（LSDVC）對資本結構調(diào)整速度進行估計。結果如表4所示。

根據(jù)動態(tài)資本結構調(diào)整模型，Llev與控制變量均經(jīng)過滯后一期的處理，解釋變量Subsidy采用當期數(shù)值。從表4中可以看到，在全樣本回歸結果中，運用FE和LSDVC估計的資本結構調(diào)整速度分別為0.466（1-0.534）和0.098（1-0.902），國有企業(yè)的資本結構調(diào)整速度為0.542（1-0.458）和0.102（1-0.898），非國有企業(yè)的資本結構調(diào)整速度分別為0.448（1-0.552）和0.094（1-0.906）。Flannery和Rangan[ 21 ]的研究結果表明，采用LSDVC得到的估計結果更為精確，通過LSDVC得到的估計值顯示滬深A股農(nóng)業(yè)上市企業(yè)資本結構調(diào)整速度均小于0.2，表明農(nóng)業(yè)企業(yè)在外部信貸市場融資遇到較大的阻力，銀行業(yè)等金融機構不愿給生產(chǎn)風險高而收益不確定性大的農(nóng)業(yè)企業(yè)更多的授信，使得企業(yè)不愿意運用成本高的負債形式來調(diào)整融資杠桿。

FE和LSDVC的全樣本回歸結果均顯示交互項Sub*Llev的系數(shù)分別在10%和5%的水平顯著為負，資本結構的調(diào)整速度λ'為正數(shù)，說明政府對農(nóng)業(yè)上市公司進行補貼給外部信貸市場傳遞了信號，有利于提高企業(yè)的聲譽，改變投資者對企業(yè)的風險預期，增加貸款授信，降低融資成本，企業(yè)運用債務融資調(diào)整資本結構的阻礙減小，加快企業(yè)將資本結構調(diào)整至最優(yōu)目標資本結構的速度。假設H1得到驗證。

根據(jù)產(chǎn)權性質將農(nóng)業(yè)上市公司進行劃分，分組回歸。結果表明，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的交互項Sub*Llev均為負值，但國有企業(yè)的系數(shù)回歸值并不顯著，而非國有企業(yè)交互項的系數(shù)分別在5%和10%的水平顯著，這說明由于國有產(chǎn)權性質對外部貸款者而言已經(jīng)是一種隱性的擔保，有國家信譽作保證，國有企業(yè)在信貸市場上本身就具有獨特優(yōu)勢，相比非國有企業(yè)而言更容易獲得低成本的信貸資金，因此財政補貼對國有企業(yè)的決策激勵機制和信號傳遞機制不再發(fā)揮重要作用。非國有企業(yè)本身就處于融資難、融資貴的困境，政府補助在其外部融資過程中能很好地發(fā)揮減少道德風險、降低監(jiān)督成本的作用，為企業(yè)提供隱性擔保，降低外部投資者對企業(yè)經(jīng)營的風險預期，影響到實際的信貸決策，提高農(nóng)業(yè)企業(yè)運用負債調(diào)整杠桿的靈活性，因此政府給予財政補貼能顯著提高非國有企業(yè)的資本結構調(diào)整速度。假設H2得到驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗實證結果的穩(wěn)健性，本文采用市值資本結構作為被解釋變量的替代變量代入資本結構動態(tài)調(diào)整模型中進行進一步的檢驗。表5中的檢驗結果顯示，資本結構的調(diào)整速度仍然較慢，離無摩擦交易市場中的理想調(diào)整速度存在較大差距。全樣本與非國有企業(yè)的交互項Sub*Llev顯著為負，說明財政補貼與農(nóng)業(yè)上市公司資本結構調(diào)整速度正相關，而對于存在天然信貸優(yōu)勢的國有產(chǎn)權企業(yè)而言，財政補貼的信號傳遞機制和決策激勵機制不再起重要作用。

五、結論與建議

（一）結論

本文以2009—2017年滬深A股農(nóng)業(yè)上市公司為例，借鑒李韻婷和歐曉明[ 20 ]的做法對樣本進行擴展，按照證監(jiān)會上市公司分類指引和農(nóng)業(yè)部公布的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)名單對樣本進行篩選，得到78個研究樣本，對其進行全樣本回歸和分組回歸，研究政府財政補貼對農(nóng)業(yè)上市企業(yè)資本結構調(diào)整的影響。研究結果表明：（1）農(nóng)業(yè)企業(yè)在外部信貸市場融資遇到較大的阻力，企業(yè)不愿意運用成本高的負債形式來調(diào)整融資杠桿，資本結構調(diào)整速度整體較慢。（2）政府對農(nóng)業(yè)上市公司進行補貼給外部信貸市場傳遞了信號，提高了企業(yè)的聲譽，改變了投資者對企業(yè)的風險預期，有利于企業(yè)獲得更多的貸款授信和更低的融資利率，企業(yè)運用債務融資調(diào)整資本結構的阻礙減小，加快了企業(yè)將資本結構調(diào)整至最優(yōu)目標資本結構的速度。（3）國有產(chǎn)權性質企業(yè)有國家信譽作保證，在外部資本市場更容易獲得低成本的信貸資金;而非國有企業(yè)本身就處于融資難、融資貴的困境，政府補助為企業(yè)提供了隱性擔保，因此相比國有企業(yè)而言，政府給予財政補貼提高非國有企業(yè)資本結構調(diào)整速度的效果更顯著。

（二）建議

我國是農(nóng)業(yè)大國，但相比國外市場，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎薄弱，農(nóng)業(yè)項目投資存在投入大、周期長、風險高、回報率低的特點。我國農(nóng)業(yè)企業(yè)普遍處于融資難、融資貴的困境，而農(nóng)業(yè)是關系國計民生的基礎性產(chǎn)業(yè)，因此，需要政府充分發(fā)揮“帶頭人”的作用，利用財政資金的引導作用，撬動更多金融資源和社會資本投入農(nóng)業(yè)建設中，提高資金使用效率?？梢酝ㄟ^補貼、擔保、保險等方式，支持農(nóng)業(yè)企業(yè)拓寬融資渠道，推動支農(nóng)模式由政府主導向市場導向轉變。對于非國有農(nóng)業(yè)企業(yè)，政府要堅持機會平等、規(guī)則平等的原則，以法制化手段公平公正地對待各類市場主體，實施積極有效的財政政策，促進銀行業(yè)等金融機構將更多的資金資源引向民營企業(yè)，規(guī)范并約束國有企業(yè)的融資行為，避免擠出效應。同時，也要堅持按市場規(guī)律辦事，加快推進減費降稅，放松行政管制，減少信貸摩擦，推動形成對民營企業(yè)敢貸、能貸、愿貸的信貸文化。

【參考文獻】

[1] 玉琦彤，周子涵.綠色科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2018（8）：42-49.

[2] 潘友根.資本結構與企業(yè)績效的互動關系研究：基于采掘業(yè)和農(nóng)業(yè)的對比分析[J].會計之友，2016（14）：42-48.

[3] 申香華.銀行風險識別、政府財政補貼與企業(yè)債務融資成本：基于滬深兩市2007—2012年公司數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（9）：62-71.

[4] BAKER M，WURGLER J.Market timing and capital structure[J].Journal of Finance，2002，57（1）：1-32.

[5] MYERS S.Testing static trade-off against pecking order models of capital structure[J]. Journal of Financial Economics，1999，51（2）：219-244.

[6] KRAUS A， LITZENBERGER R. Skewness preference and the valuation of risk asset[J]. Journal of Finance，1976，31（4）：1085-1100.

[7] JALILVAND A， HARRIS R S. Corporate ?behavior ?in ?adjusting ?to ?capital ?structure ?and ?dividend targets：an econometric study[J]. Journal of Finance，1984，39（1）：127-145.

[8] FISCHER E， HEINKEL ?R， ZECHNER J. ?Dynamic capital structure choice：theory and tests[J]. Journal of Finance，1989，44（1）：19-40.

[9] LEMMON M， ROBERTS M， ZENDER J. Back to the beginning：persistence and the cross-section of corporate capital structure[J]. Journal of Finance，2008，63（4）：1575-1608.

[10] FAULKENDER M， FLANNERY M J， HANKINS K W，et al.Do adjustment costs impede realization of target capital structure？[R].Social Science Research Network Working Paper，2008.

[11] 辜曉川，蔣華.淺析我國農(nóng)業(yè)貸款中的雙重信貸配給[J].西南金融，2008（5）：19-20.

[12] 彭曉潔.我國企業(yè)資本結構的現(xiàn)狀與對策[J].價格月刊，2005（6）：31-32.

[13] 魏明海，賴婧，張皓.隱性擔保、金融中介治理與公司債券市場信息效率[J].南開管理評論，2017，20（1）：30-42.

[14] VAN. Assessing the welfare impacts of public spending[J].World Development，1998，26（3）：365-379.

[15] 馬紅，王元月.融資約束、政府補貼和公司成長性：基于我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].中國管理科學，2015，23（S1）：630-636.

[16] 王永華，王澤宇.財政補貼對農(nóng)業(yè)企業(yè)融資影響研究：基于滬深兩市21家農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟問題，2017（9）：53-58.

[17] 雷鵬，梁彤纓，陳修德，等.融資約束視角下政府補助對企業(yè)研發(fā)效率的影響研究[J].軟科學，2015，29（3）：38-42.

[18] LOREN B， HONGBIN L. Bank discrimination in transition economics： ideology， information， or incentives？[J]. Journal ?of ?Comparative ?Economics，2007，31（3）：387-413.

[19] 張杰，劉元春，翟福昕，等.銀行歧視、商業(yè)信用與企業(yè)發(fā)展[J].世界經(jīng)濟，2013，36（9）：94-126.

[20] 李韻婷，歐曉明.社會責任信息披露與企業(yè)成長績效：基于行業(yè)情境的調(diào)節(jié)作用[J].廣東財經(jīng)大學學報，2016，31（6）：102-111.

[21] FLANNERY M， RANGAN K. Partial adjustment toward target capital structures[J]. Journal of Financial Economics，2006，79（3）：469-506.

[22] 李薇，陳藝萍.基于現(xiàn)金流的公司資本結構調(diào)整研究[J].會計之友，2017（12）：25-30.

[23] 黃繼承，朱冰，向東.法律環(huán)境與資本結構動態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2014（5）：142-156.

[24] 況學文，陳志鋒，金碩.政治關聯(lián)與資本結構調(diào)整速度[J].南開經(jīng)濟研究，2017（2）：133-152.