心學(xué)與《左傳》“御變”說(shuō):從魏禧《左傳經(jīng)世鈔》看清初《左傳》闡釋中的新變

⊙張根云[深圳廣播電視大學(xué)， 廣東 深圳 518001]

作為明清之際的古文大家，魏禧一生酷愛(ài)《左傳》。同時(shí)，由于他生長(zhǎng)于王陽(yáng)明存神過(guò)化之地——江西，因而極其仰慕陽(yáng)明之學(xué)問(wèn)與人品。他在中國(guó)儒學(xué)史上、散文史上，第一次將《左傳》與陽(yáng)明心學(xué)融為一爐，熔鑄出一套獨(dú)特的遺民“救世”學(xué)說(shuō)。無(wú)論在《左傳》闡釋史上，還是心學(xué)接受史上，魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》都可謂是一部“奇書(shū)”，奇就奇在它并不倚重《左傳》這部儒學(xué)經(jīng)典，那么，是什么促使魏禧把這本不相關(guān)的兩者緊密關(guān)聯(lián)在一起呢？尋繹歷史的脈絡(luò)，窺探魏禧著述的本旨，無(wú)疑是非常有意義的。

一、明代滅亡的原因與王陽(yáng)明心學(xué)

明朝滅亡以后，一些儒者反思理學(xué)與亡國(guó)的關(guān)系。顧炎武將陽(yáng)明心學(xué)比作魏晉清談，以之為亡國(guó)禍端，并進(jìn)而對(duì)理學(xué)發(fā)起激烈的批判。魏禧在天崩地裂之際，也考察道學(xué)與國(guó)事的關(guān)系，但他所見(jiàn)卻與顧氏有異。他說(shuō)：

國(guó)家之?dāng)⊥?，風(fēng)俗之偷，政事之乖，法度紀(jì)綱之壞亂，皆由道學(xué)不明，中于人心而發(fā)于事業(yè)……然世儒之談道學(xué)，其偽者不足道；正人君子，往往迂疏、狹隘、弛緩，試于事，百無(wú)一用。即或立風(fēng)節(jié)，輕生死，皎然為世名臣；一當(dāng)變事，則束手垂頭，不能稍有所濟(jì)。于是天下才智之士率以道學(xué)為笑……姚江王文成公以道學(xué)立事功，為三百年一人，灑北宋以來(lái)儒者之恥。①

在魏禧看來(lái)，國(guó)家之亡，并非因?yàn)槭咳顺缟械缹W(xué)之故，而正是因?yàn)槭咳瞬幻鞯缹W(xué)的真諦所致。明儒所講道學(xué)，完全舍棄事功，因此難免迂疏狹隘，不能見(jiàn)諸實(shí)用。魏禧認(rèn)為，這是自理學(xué)成立以來(lái)，儒者最大的恥辱。宋明諸儒中，只有陽(yáng)明才真正洗刷了這種恥辱。他“以道學(xué)立事功”，乃是真正完滿(mǎn)的儒者理想人格的體現(xiàn)。作為一代理學(xué)宗師，陽(yáng)明的道德之所以卓越，乃是因?yàn)樗炎约旱牡缹W(xué)運(yùn)用于實(shí)際的政教活動(dòng)中，建立了宋明理學(xué)諸儒中最為卓著的事功。所以，如果能將陽(yáng)明的道德與事功如何緊密結(jié)合的情形闡發(fā)出來(lái)，也就找到了亡國(guó)之由，并進(jìn)而明確了當(dāng)下的拯救之道。所以，魏禧把這看作是其學(xué)術(shù)中的一個(gè)核心問(wèn)題。

在魏禧看來(lái)，陽(yáng)明“以道學(xué)立事功”，主要表現(xiàn)為其“思慮周密，能通權(quán)達(dá)變，以合于道”，堪稱(chēng)“三代后第一流人物”②。陽(yáng)明對(duì)權(quán)術(shù)的態(tài)度與宋儒形成鮮明的對(duì)比。他不像程朱一樣避諱談及權(quán)變的問(wèn)題，尤其是在平定宸濠叛亂之后，他得出一個(gè)結(jié)論“：欲濟(jì)天下之難，而不操之以權(quán)，是猶倒持太阿而授人以柄，希不割矣?！雹蹚膶W(xué)理上說(shuō)，陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“良知”的“變易”性質(zhì)。④陽(yáng)明的學(xué)術(shù)與其政治實(shí)踐緊密相關(guān)，因此，非常規(guī)的情境自然受到他特別的關(guān)注，在這一點(diǎn)上，他與程朱確實(shí)不同。陽(yáng)明對(duì)權(quán)謀的態(tài)度在明代后期的士人中產(chǎn)生了較大影響。他們喜歡纂述古人權(quán)變、用智之事，于是出現(xiàn)許多相關(guān)著作，如姚文蔚《省括編》、樊玉沖《智品》、錢(qián)繼登《經(jīng)世環(huán)應(yīng)編》等等。魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》也可以算作這種時(shí)代風(fēng)氣的產(chǎn)物。

切合明代后期邊疆多事的局勢(shì)，儒者對(duì)于談兵的熱情很高。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，魏禧所喜好的陽(yáng)明公移集《別錄》在明末已經(jīng)被人當(dāng)作兵書(shū)。⑤魏禧在明亡之前也和許多儒者一樣，熱衷于言兵論戰(zhàn)，而且這種學(xué)術(shù)興趣終身沒(méi)有衰減。他在其軍事著作《兵跡》中逐一列舉古今兵事中運(yùn)用智謀的典型事例。這里就包括陽(yáng)明運(yùn)用詐術(shù)的一些例子，比如“：宸濠聘王守仁，守仁遣弟子裒衣博帶，貌為迂儒，說(shuō)以王道，偵其反情，則以儒為 ?！雹抻秩纭埃和跏厝书g士實(shí)使諜陰以書(shū)藏其室，故向宸濠泄而搜之，則故漏之巧?！雹呖梢?jiàn)，在魏禧看來(lái)，陽(yáng)明絕非迂儒，他以智術(shù)為良知之發(fā)用，在與寧王的軍事斗爭(zhēng)中，無(wú)時(shí)無(wú)地不在運(yùn)用謀略，體現(xiàn)出過(guò)人的智慧。

由于陽(yáng)明定亂的事功與其權(quán)謀聯(lián)系在一起，所以，自其死后就不斷有人予以指摘。與魏禧同時(shí)的彭士望曾說(shuō)道：其時(shí)有人“于陽(yáng)明則目之為奸雄，為異教”⑧。對(duì)于這種攻擊，王門(mén)中人自然而起予以辯護(hù)。到明清之際，與魏禧一樣欽慕王學(xué)的學(xué)者，如李 、唐甄等，皆推重陽(yáng)明的權(quán)謀。不過(guò)，比較起來(lái)，在對(duì)陽(yáng)明的辯護(hù)當(dāng)中，魏禧的議論文字最多。

陽(yáng)明的權(quán)謀論是在激烈的軍事、政治斗爭(zhēng)中總結(jié)出來(lái)的。由于具有特殊的遺民身份，且面臨嚴(yán)峻的時(shí)局，魏禧也對(duì)“智術(shù)”問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣。在他看來(lái)“，天下庸才萬(wàn)數(shù)，悖理蔑義 弛之才又所不取。非有反經(jīng)合道、破千古拘牽之見(jiàn)，駭天下儒生俗吏之耳目，其何足以撥亂世而反之正乎？”⑨他之所以提倡“反經(jīng)合道”，正是立足于當(dāng)時(shí)變亂的世道，以撥亂反正為目的。

二、世變與《左傳》

從明亡后直到三藩叛亂平定的二十多年里，魏禧時(shí)時(shí)處在殺機(jī)四伏的環(huán)境中。當(dāng)時(shí)，江西大約是全國(guó)戰(zhàn)亂最多的省份。魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》就是在這樣的時(shí)代環(huán)境下寫(xiě)出來(lái)的。他自述此書(shū)寫(xiě)作意圖道：

經(jīng)世之務(wù)，莫備于史。禧嘗以為，《尚書(shū)》史之大祖，《左傳》史之大宗，古今治天下之理盡于《書(shū)》，而古今御天下之變備于《左傳》……嘗觀后世賢者，當(dāng)國(guó)家之任，執(zhí)大事，決大疑，定大變，學(xué)術(shù)勛業(yè)爛然天壤。然尋其端緒，求其要領(lǐng)，則《左傳》已先具之。蓋世之變也，弒奪、報(bào)、傾危、侵伐之事，至春秋已極……禧少好左氏，及遭變亂，放廢山中者二十年，時(shí)時(shí)取而讀之。若于古人經(jīng)世大用，左氏隱而未發(fā)之旨，薄有所會(huì)，隨筆評(píng)注，以示門(mén)人。⑩

可見(jiàn)，魏禧之所以選中《左傳》來(lái)闡發(fā)其遺民經(jīng)世學(xué)說(shuō)，主要是因?yàn)椤蹲髠鳌匪涗浀臅r(shí)代是人類(lèi)歷史上所有變亂最集中的時(shí)代。不言而喻，魏禧自身所經(jīng)歷的滿(mǎn)清代明的大變亂，在《左傳》中可以找到相對(duì)應(yīng)的記錄。所以，此書(shū)的寫(xiě)作，直接的誘因就是國(guó)變，是國(guó)變促使魏禧找到一個(gè)獨(dú)特的角度來(lái)闡發(fā)《左傳》所蘊(yùn)含的經(jīng)世思想。換句話說(shuō)，他決心立足于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，從史學(xué)經(jīng)世的角度揭示出《左傳》的“經(jīng)世大用”，從而為人們提供一種對(duì)于“御變”的直觀的方法啟示，試圖指導(dǎo)他們通過(guò)“達(dá)其變”來(lái)御其變。貫穿于整個(gè)《左傳經(jīng)世鈔》中的這一“變”字，寄寓了一位遺民學(xué)者面對(duì)朝代變更、民族危亡的現(xiàn)實(shí)的切膚之痛，以及欲為后世提供應(yīng)變之方的良苦用心，從而使這部著作富有鮮明的時(shí)代特色。

魏禧之侄魏世杰在《左傳經(jīng)世鈔跋》中稱(chēng)魏禧經(jīng)歷“大變大故”后“，無(wú)不于左氏相觸發(fā)，以得古人深心大略于不言之表，然后知《經(jīng)世》一書(shū)，非必于左氏得之，而特于左氏發(fā)之。”?由此可見(jiàn)，此書(shū)乃魏禧在國(guó)變后，身為遺民的心路歷程的真實(shí)寫(xiě)照。明代滅亡，對(duì)于許多儒者而言，不啻是天翻地覆、亙古少見(jiàn)的大變亂。《皇明遺民傳》卷四載“：甲申之變，烈皇帝崩。禧日哭臨縣庭，居則憤惋叱咤，如不欲生，謀從曾應(yīng)遴倡義復(fù)仇不果?！?作為遺民，遭遇這樣的亂世，魏禧的內(nèi)心十分沉痛，如何來(lái)應(yīng)對(duì)這一局勢(shì)，是他時(shí)刻思考的重大問(wèn)題。于是，他找到了《左傳》這部有益于濟(jì)變的史學(xué)巨著。

針對(duì)唐代博士弟子學(xué)《左傳》時(shí)只知記誦名物訓(xùn)詁的弊端，魏禧指出：“善讀書(shū)者，在發(fā)古人所不言，而補(bǔ)其未備，持循而變通之，坐可言，起可行而有效，故足貴也?！?在魏禧看來(lái)，經(jīng)生讀《左傳》，不知思考古人行事之來(lái)龍去脈，不講致用，其實(shí)就是他們不懂以史學(xué)的眼光來(lái)看待《左傳》。據(jù)魏禧觀察，明末士子大多不讀史書(shū)，不關(guān)心時(shí)務(wù)。他說(shuō)：“國(guó)家承平久，士習(xí)帖括，輕史學(xué)。”?明代的滅亡，在他看來(lái)，與此弊有極大關(guān)系。

對(duì)于歷來(lái)人們解讀《左傳》時(shí)所存在的這些偏差，魏禧力圖予以糾正。他首先要超越《左傳》中經(jīng)學(xué)的研究傳統(tǒng)，不再糾纏于記誦訓(xùn)詁，因此他開(kāi)宗明義，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世之務(wù)，莫備于史”。其次，在他看來(lái)，“讀書(shū)所以明理也，明理所以適用也?！?道學(xué)家過(guò)分強(qiáng)調(diào)明理的重要，而忽視了適用的問(wèn)題，只重道德，輕忽事功。在這種思想影響下，《左傳》的經(jīng)世之用，一直受到埋沒(méi)。這是道學(xué)不明的表現(xiàn)。鑒于此，魏禧決心將這一點(diǎn)揭示出來(lái)，以補(bǔ)救理學(xué)的偏弊。他自言：“禧于左氏之文，以為足致實(shí)事者十常七八，故篤好而深嗜。”?因此，在對(duì)《左傳》的評(píng)語(yǔ)當(dāng)中，他經(jīng)常借題發(fā)揮，揭露理學(xué)不重實(shí)用的弊病?？傊m用和經(jīng)世的目的決定了魏禧將《左傳》定位為史學(xué)。

魏禧對(duì)陽(yáng)明學(xué)術(shù)和事功的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)其通權(quán)達(dá)變品格的敬慕，促使他在解釋《左傳》時(shí)注意與陽(yáng)明的心學(xué)觀點(diǎn)相結(jié)合。從某種意義上說(shuō)，在他這里，正是世變促成了《左傳》與陽(yáng)明心學(xué)的結(jié)合。

三、“經(jīng)權(quán)互用”說(shuō)

宋、明兩朝皆遭到外族強(qiáng)大的武力入侵，并最終滅亡。受到亡國(guó)之禍的刺激，魏禧對(duì)于宋儒反對(duì)行權(quán)的迂腐之論多有批評(píng)，在《左傳經(jīng)世鈔》中屢借宋代舊事以影射明朝之亡。他談到《左傳》文公元年載楚成王遭太子之弒時(shí)，借題發(fā)揮，聯(lián)想到宋文帝、隋文帝之禍，進(jìn)而對(duì)胡寅論楊廣、楊素之事提出批評(píng)。他說(shuō)：

季友以一言而誅叔牙，國(guó)家大事未可以儒生姑息之見(jiàn)參也。使如胡氏之說(shuō)，從容會(huì)議，則廣、素之謀合而反噬之勢(shì)成矣。金人云：“待汝議論成時(shí)，我已過(guò)河。”真可為儒者一大針砭也。?

此論借宋喻明，暗含家國(guó)之痛。滿(mǎn)清之興，而明人不覺(jué)，儒生空談心性，實(shí)為誤國(guó)之始，故魏氏講求經(jīng)世實(shí)學(xué)，贊賞呂端能斷大事，季友能誅叔牙，慨嘆中國(guó)與異族交鋒之際，智謀、權(quán)術(shù)不可不講。

盡管魏禧對(duì)宋儒多有指摘，但他畢竟私淑陽(yáng)明心學(xué)，因此，在探討權(quán)謀的問(wèn)題時(shí)，他始終不忘記考慮君子與小人的分別。他說(shuō)：

術(shù)者，君子所以成其仁，小人所以成其惡。故明智近于變?cè)p，深沈近于奸鷙，果斷近于殘忍。辟之刀劍，賊殺人者此刀；兵殺賊者亦此刀，能善用之，則操賊之刀可以衛(wèi)民；不善用之，則操兵之刀即以作賊……蓋忠信之人，患其無(wú)刀，不憂(yōu)其作賊也。?

處變定難當(dāng)用智術(shù)，君子善用之，可以濟(jì)事，小人則不可用。此論顯然是對(duì)陽(yáng)明觀點(diǎn)的發(fā)揮。陽(yáng)明曾說(shuō)：“夫權(quán)者，天下之大利大害也。小人竊之以成其惡，君子用之以濟(jì)其善，固君子之不可一日去，小人之不可一日有者也?！?同樣是行權(quán)，但君子與小人的結(jié)果截然不同，前者善而后者惡。為了賦予行權(quán)以道德上的合理性，魏禧在《日錄》中不厭其煩地討論君子與小人使用智術(shù)的區(qū)別。他說(shuō)：

處一事一物之智，有君子與小人毫無(wú)異同，細(xì)論其心，亦是一樣處，然學(xué)者必須見(jiàn)得大源流。君子之智，畢竟從大體明通中出來(lái)；小人之智，畢竟從大體狡詐中出來(lái)。?

魏禧認(rèn)為，用智有君子、小人之分，君子之智出于明通，小人之智出于狡詐。這與陽(yáng)明的說(shuō)法是一致的。不過(guò)，他對(duì)于陽(yáng)明之教也有進(jìn)一步的發(fā)展。他說(shuō)“：君子得小人之術(shù)則不可制，小人得君子之道亦不可制。教人者甚不可不使君子知小人之術(shù)，而慎毋使小人通君子之道也?！?可見(jiàn)，在魏禧看來(lái)，君子與小人之智各有所長(zhǎng)，因此，他主張君子不但要有明通之智，而且也不妨學(xué)習(xí)一點(diǎn)小人所擅的狡詐。

這種破天荒的觀點(diǎn)難免讓人驚詫。因此，魏禧與其諍友——程山學(xué)派的謝文 曾進(jìn)行過(guò)反復(fù)爭(zhēng)辯。對(duì)于謝氏所謂“君子自有君子之才智，不必借用小人之術(shù)”的觀點(diǎn)，魏禧不以為然。他說(shuō)：

如溫太真批錢(qián)世儀，涕泣王敦，此全是小人詐術(shù)，求之古君子中，未嘗有此。然太真不如此，則賊不可平，國(guó)不可保。先生以為此時(shí)但當(dāng)用君子之才智，而寧以國(guó)事之成敗歸于天；寧用小人之術(shù)，而使國(guó)之成敗操于人乎？夫其成敗操于人者，固莫非天命，然謀國(guó)者不可有天命一言在胸。?

面對(duì)國(guó)家生死存亡的危急關(guān)頭，魏禧反對(duì)聽(tīng)天命，而主張以人力挽回之，為此，可以不惜像溫嶠一樣使用詐術(shù)。他進(jìn)一步解釋說(shuō)：

大約君子處國(guó)家大事，有決不可用小人之術(shù)者，若衛(wèi)鞅虜公子 ，韓信背酈生破齊之類(lèi)；有可用小人之術(shù)者，如溫嶠之于王敦，王曾之于丁謂是也。蓋時(shí)方平緩，則尚德義，立威信，雖君子之智術(shù)，有所不事。時(shí)當(dāng)危迫，君子之智術(shù)有不能濟(jì)，雖借用小人，其心事固已共見(jiàn)于天下矣。

這里明確宣稱(chēng)君子可用小人之術(shù)，這是陽(yáng)明也不曾發(fā)出的議論，似乎大有突破名教框束的嫌疑。魏禧也自知其議論會(huì)遭到質(zhì)疑，所以他強(qiáng)調(diào)說(shuō)“：弟意專(zhuān)為君子之拙直束手者而發(fā)，而語(yǔ)不能不失之偏駁，誠(chéng)有如先生所云貽害后輩。既思語(yǔ)不偏則意不出，終無(wú)以告君子?！币虼?，他希望“讀者以意逆志，知此語(yǔ)原為君父發(fā)”，從而能夠體會(huì)到其持論的良苦用心。

謝文 在給魏禧的信中指出，他能理解魏氏“于萬(wàn)難措手時(shí)亦不肯僅以一死謝乃責(zé)，必迫而為詭怪奇險(xiǎn)之行，以冀一當(dāng)，實(shí)非借用小人”的“至性苦衷”。?但謝氏認(rèn)為豪杰與儒者還是不同的，“豪杰所恃者天才，儒者則全資學(xué)力”。在他看來(lái)，溫嶠屬于豪杰之流，其舉動(dòng)“固未可嘗試”，而且儒者也學(xué)不來(lái)。對(duì)于魏禧所推崇的善于行權(quán)的陽(yáng)明，謝氏也有議論道“：大儒中最有才智者，莫如王陽(yáng)明先生，醉批錢(qián)鳳，或肯為之，至于涕泣辭敦，想王先生亦少此副急淚也?！睂?duì)于魏禧所不避諱的“小人之術(shù)”，謝氏始終有一種擔(dān)心。他說(shuō)：

且古人出奇之智，亦非印定譜子，蓋以警惕之神明，當(dāng)局勢(shì)之危迫，忽爾迸露，恰當(dāng)機(jī)宜，不容毫發(fā)增損、設(shè)后先。其時(shí)即有不同，用者倘勞于模擬，機(jī)鋒鈍滯，不但畫(huà)虎類(lèi)狗，為世所笑，正恐奸人窺破，事更深其決裂矣。

所以，他雖然同情魏禧的權(quán)謀之說(shuō)，但還是回歸到程、朱的立場(chǎng)上，堅(jiān)持認(rèn)為：“可立可權(quán)，要須立先而后乃言權(quán)也，故《論》《孟》所載，皆圣賢經(jīng)常語(yǔ)耳，而出奇履險(xiǎn)之說(shuō)，未有聞焉。豈圣賢猶有不能權(quán)歟？蓋權(quán)者一時(shí)之偶然，篤于立而明于經(jīng)者，亦自有不期然而然?！笔伦儫o(wú)窮，無(wú)法預(yù)測(cè)，儒者應(yīng)當(dāng)立常、守常，而應(yīng)對(duì)特殊情況的措施不當(dāng)拿來(lái)討論。由此，謝氏就將行權(quán)的問(wèn)題歸于虛無(wú)。

但是，讀了魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》以后，謝文 也深受啟發(fā)，作了《左傳濟(jì)變錄》。此書(shū)序文后有方愚者（方以智）評(píng)曰：“合凝叔（魏禧）《經(jīng)世》（按:指《左傳經(jīng)世鈔》）讀之，體、用全，立、權(quán)備。二書(shū)如左右手，不可偏廢?！?

與魏禧同時(shí)，王夫之全面吸收了漢儒與宋儒的說(shuō)法，提出經(jīng)權(quán)合一的主張。他從兩個(gè)方面來(lái)看待經(jīng)權(quán)關(guān)系，一方面，“就心德學(xué)問(wèn)言之”，他贊同程子的“權(quán)即是經(jīng)”；另一方面，他認(rèn)為“反經(jīng)合道，就事上說(shuō)?！?魏禧贊同漢儒的“反經(jīng)合道”說(shuō)，正是從事上說(shuō)，而非從心性本源上說(shuō)。不過(guò)，從心術(shù)的角度來(lái)說(shuō)，魏禧并未忽略宋明理學(xué)家的立場(chǎng)。他論經(jīng)權(quán)，兼采漢儒與宋儒之說(shuō)，既考慮義理的因素，也考慮事為的因素。因此，魏禧提出“經(jīng)權(quán)互用”的主張。他極其欽佩《左傳》所載成公十八年晉悼公即位時(shí)的言辭，認(rèn)為悼公此言“經(jīng)不近迂，權(quán)不傷詐”，可謂“經(jīng)權(quán)互用，剛?cè)岵?jì)”。?

總之，魏禧的經(jīng)世之學(xué)，著眼于“御變“”濟(jì)變”。在魏禧看來(lái)，清室入主中原，是憑借武力獲得成功的，而夷夏觀念是深入人心的，所以，異族統(tǒng)治不可能長(zhǎng)久。作為遺民，他堅(jiān)信復(fù)仇的星火不會(huì)熄滅，終究會(huì)形成燎原之勢(shì)。所以，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)造就人才，薪盡火傳。他曾說(shuō)“：蓋為祖宗延一日之統(tǒng)，猶愈于其遽絕也?！?堅(jiān)定的遺民立場(chǎng)和故國(guó)情結(jié)，使他在企望太平之余，總能居安思危，不是為新朝計(jì)，而是為萬(wàn)民計(jì)。只有充分考慮到他所處的地域環(huán)境的獨(dú)特性，我們也才能更清楚地理解為何在那個(gè)年代的遺民學(xué)者中，獨(dú)有魏禧那樣不厭其煩地宣揚(yáng)其智術(shù)說(shuō)。

① 魏禧：《明右副都御史忠襄蔡公傳》，胡守仁等校點(diǎn)：《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第805頁(yè)。（本文所引魏禧詩(shī)文，皆出此版本。）

② 魏禧：《讀宋李忠定公集》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第1040頁(yè)。

③? 王陽(yáng)明：《寄楊邃庵閣老》，《王陽(yáng)明全集》卷二十一，上海古籍出版社1992年版，第820頁(yè)。

④ 陽(yáng)明說(shuō)：“良知即是易，其為道也屢遷，變動(dòng)不居，周流六虛，上下無(wú)常，剛?cè)嵯嘁?，不可為典要，惟變所適。此知如何捉摸得？見(jiàn)得透時(shí)便是圣人?！币?jiàn)王守仁：《傳習(xí)錄下》，《王陽(yáng)明全集》卷三，上海古籍出版社1992年版，第125頁(yè)。

⑤ 明錢(qián) 云“：兵家之言……莫大于陽(yáng)明之《別錄》?！币?jiàn)《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》影明崇禎刻本《蕭林初集》卷七《蕭林藏書(shū)記·子部二兵家》，北京出版社1997—2000年版，第6輯第28冊(cè)，第116頁(yè)。

⑥⑦ 魏禧：《兵跡》卷二，《叢書(shū)集成續(xù)編》影印，《豫章叢書(shū)》本，上海書(shū)店1994年版，第76頁(yè)，第87頁(yè)。

⑧ 彭士望：《復(fù)宋未有書(shū)》，《恥躬堂文鈔》卷一，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》，北京出版社1997—1999年版，集部第52冊(cè)，第13頁(yè)。

⑨ 魏禧：《與胡給事書(shū)（代）》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第231頁(yè)。

⑩?? 魏禧：《左傳經(jīng)世敘》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第367—368頁(yè)，第368頁(yè)。

? 魏世杰：《左傳經(jīng)世鈔跋》，《魏興士文集》卷四，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》，北京出版社1997—1999年版，集部第4冊(cè)，第290頁(yè)。

? 佚名朝鮮人著：《皇明遺民傳》，民國(guó)二五年北大影印如皋魏氏藏鈔本。

? 魏禧：《史學(xué)提要序》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第427頁(yè)。

? 魏禧：《復(fù)都昌曹九萃書(shū)》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第275頁(yè)。

? 魏禧：《楚商臣弒成王》，《左傳經(jīng)世鈔》卷七，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第一百二十冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第414頁(yè)。

? 魏禧：《與友人》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第322頁(yè)。

?? 魏禧：《里言》，《魏叔子日錄》卷一，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第1105頁(yè)，第1099頁(yè)。

? 魏禧：《再答謝約齋書(shū)》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第260-261頁(yè)。本段所引魏氏語(yǔ)皆出此。

? 謝文 ：《丁未復(fù)魏冰叔書(shū)》，《謝程山集》卷十，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》，齊魯書(shū)社1997年版，集部209冊(cè)，第186-187頁(yè)。本段所引謝氏語(yǔ)皆出此。

? 見(jiàn)謝文 ：《左傳濟(jì)變錄序》附錄，《謝程山集》卷十四，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》，齊魯書(shū)社1997年版，集部209冊(cè)，第249—250頁(yè)。

? 王夫之：《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷五《論語(yǔ)·子罕》，中華書(shū)局1975年版，第347頁(yè)。

? 魏禧：《晉人迎立悼公》，《左傳經(jīng)世鈔》卷十，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第120冊(cè)，第483、484頁(yè)。

? 魏禧：《漢中王稱(chēng)帝論》，《魏叔子文集》，中華書(shū)局2003年版，第54頁(yè)。