國內(nèi)區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究與展望

劉春放　管玉梅　王微

[提要] 本文對國內(nèi)2000～2019年區(qū)域創(chuàng)新能力的SCI和核心期刊進行主題搜索，從區(qū)域創(chuàng)新能力的內(nèi)涵、形成機理、現(xiàn)有評價狀況進行梳理，同時進行簡要總結(jié)與未來展望。

關(guān)鍵詞：區(qū)域創(chuàng)新能力;形成機理;評價

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2020年1月14日

區(qū)域創(chuàng)新能力是一個地區(qū)經(jīng)濟社會持續(xù)快速發(fā)展的主導(dǎo)力量。本文擬對區(qū)域創(chuàng)新能力的內(nèi)涵、評價情況、形成機理等問題的文獻(xiàn)進行梳理分析，以期更好地推動區(qū)域創(chuàng)新方面的研究，為促進區(qū)域經(jīng)濟的健康發(fā)展提供研究的可能。

一、區(qū)域創(chuàng)新能力的涵義

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的研究，國內(nèi)眾學(xué)者們鑒于理解視角差異，提出不同的涵義。甄峰、黃朝永、羅守認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力是在創(chuàng)新過程中結(jié)合信息與通訊技術(shù)，將各個要素（知識、技術(shù)、信息等）納入社會生產(chǎn)過程里的一種能力。黃魯成觀點是以區(qū)域內(nèi)技術(shù)能力為基礎(chǔ)，從而實施產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新的一種能力。柳卸林、胡志堅認(rèn)為它是一個地區(qū)將知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力。吳林海強調(diào)在市場機制的作用下，創(chuàng)新主體對資源進行集成的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的能力。邵云飛、譚勁松指出區(qū)域創(chuàng)新能力是在一個區(qū)域范圍內(nèi)有效配置資源，發(fā)揮創(chuàng)新主體的創(chuàng)造力，將構(gòu)想轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新服務(wù)的綜合能力系統(tǒng)。劉強、范愛軍認(rèn)為創(chuàng)新能力存在空間區(qū)域性，創(chuàng)新能力破除空間局限會受到地理位置、交通條件等因素的重要影響。蘇屹認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)，從微觀層面上來看它是由創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素構(gòu)成的。

根據(jù)文獻(xiàn)梳理，學(xué)者們研究視角不同，對于區(qū)域創(chuàng)新涵義的理解也存在差異。首先，區(qū)域創(chuàng)新能力是一個微觀系統(tǒng)觀念，它是創(chuàng)新行為主體的集合，同時對各種資源進行整合和匯總;其次，區(qū)域創(chuàng)新能力存在空間異質(zhì)性，地域間具有較大差異性，具有獨特性。最后，區(qū)域創(chuàng)新能力是對區(qū)域內(nèi)所具有的技術(shù)、信息、知識等要素的綜合表達(dá)，它不僅把現(xiàn)有知識轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)，還可以利用創(chuàng)新能力催生新知識。

二、區(qū)域創(chuàng)新能力形成機理

國外學(xué)者對于形成機理研究，主要包括四個方面理論：內(nèi)生增長、國家創(chuàng)新體系、產(chǎn)業(yè)集群、國家創(chuàng)新能力理論等。國內(nèi)學(xué)者也圍繞這些理論框架展開相關(guān)研究。邵云飛、譚勁松、江兵、楊善林等認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)受到知識因子的激發(fā)和影響，知識資本（流動、發(fā)展）對區(qū)域創(chuàng)新能力的形成有重要影響。劉友金從分工發(fā)展視角進行研究，集群創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新能力的集成，產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)創(chuàng)新鏈相互影響和制約的過程（分工條件下），就是集群式創(chuàng)新的形成過程。徐占忱、郝瑩瑩等認(rèn)為形成區(qū)域創(chuàng)新能力可以借助于有效的創(chuàng)新政策。魏守華、陳丹宇等以知識資本為研究基礎(chǔ)，觀點是區(qū)域創(chuàng)新能力受到創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集群、市場創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等較為重要的影響。陳武等學(xué)者研究了智力資本對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響機理模型。研究得出了區(qū)域創(chuàng)新能力受到智力資本及其三個要素的影響以及影響效應(yīng)系數(shù)。劉鳳朝、馮婷婷通過構(gòu)建國家創(chuàng)新能力概念框架，借助多種函數(shù)，站在宏觀的視角，揭示了創(chuàng)新能力形成的內(nèi)在機理。龍建輝認(rèn)為IFDI的溢出效應(yīng)和OFDI的逆向溢出效應(yīng)并未顯現(xiàn)得那么明顯。對于區(qū)域創(chuàng)新能力增長而言，外源路徑與內(nèi)源路徑具有協(xié)同效應(yīng)特征，彼此關(guān)系具有互補性且較為顯著。

區(qū)域創(chuàng)新能力的形成，首先，較為復(fù)雜，它的增長受到不同要素的影響;其次，具有動態(tài)性，它是將地區(qū)智力和內(nèi)部創(chuàng)新資源以及創(chuàng)新主體介入轉(zhuǎn)化為新的創(chuàng)新成果的動態(tài)過程;再次，由于區(qū)域內(nèi)的資源集聚程度、基建水平差異，其形成過程具有不可復(fù)制性;最后，能力的提升需要借助開放性的環(huán)境來實現(xiàn)。

三、區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究

區(qū)域創(chuàng)新能力具有復(fù)雜性和動態(tài)性，學(xué)者們期望構(gòu)建合理的評估指標(biāo)體系，對區(qū)域創(chuàng)新能力進行系統(tǒng)全面的衡量。

甄峰（2000）以知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理與制度創(chuàng)新、宏觀經(jīng)濟與社會環(huán)境為評價指標(biāo)對沿海10個省、市（京、滬、遼、蘇、粵、魯、浙、津、冀、閩）進行評價。莫琦、劉鵬（2007）從創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新、創(chuàng)新產(chǎn)出、區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)水平方面對廣東區(qū)域進行評價。王燕燕、馬力（2008）以集群發(fā)展力、知識創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新這四個指標(biāo)評價了濟南的區(qū)域創(chuàng)新能力。侯風(fēng)華（2008），徐永智、曹廣喜（2009）從技術(shù)創(chuàng)新能力、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境兩方個面分別對東部10?。ň?、滬、蘇、粵、魯、浙、津、冀、閩、瓊）及全國29個省市自治區(qū)進行評價。許崴、張偉（2009）選取知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化、創(chuàng)新資源配置/制度創(chuàng)新為指標(biāo)（二者第五個指標(biāo)略有不同），分別對廣東省和濟南市進行評價。吳友軍（2010），李學(xué)鑫、李高揚（2011），崔曉露（2013），趙炎（2015）從知識創(chuàng)造、知識流動（獲?。⑵髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新經(jīng)濟績效方面分別對東三省、甘肅、河南及全國31省份、長三角、珠三角、上海的區(qū)域創(chuàng)新能力進行評價。楊鳳閣（2012）以創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新環(huán)境為一級指標(biāo)對河南進行評價。鄒華、徐玢玢（2013）從區(qū)域創(chuàng)新主體及創(chuàng)新環(huán)境方面分別對東部（京、滬、粵）、中部（皖、鄂、內(nèi)蒙古）、西部（蜀、青）和東北 （遼、黑）進行評價。關(guān)兵、鄧生菊（2014）在創(chuàng)新資源與投入、技術(shù)轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新產(chǎn)出、政府行為、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平構(gòu)建指標(biāo)對甘肅進行評價。潘雄鋒、劉清（2015）從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新成果、創(chuàng)新品牌方面對京津冀、東北、長三角和南部沿海地區(qū)進行評價。魏闕、戴磊（2015）區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出對吉林進行評價。曾月征（2016）從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新制度、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入對長株潭城市群進行評價。傅為忠、周文泳（2015），易平濤（2016），董勇（2018）從創(chuàng)新投入，創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新環(huán)境/創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力（第三個指標(biāo)不同）分別對全國31省、東部地區(qū)11個省市及河南省進行評價。瞿輝、閆霏（2019）從知識多樣性、知識創(chuàng)新、區(qū)域創(chuàng)新能力和區(qū)域經(jīng)濟方面對福建省進行評價。姜文仙、張慧晴（2019）從科技創(chuàng)新效益、環(huán)境創(chuàng)新、知識創(chuàng)造、知識流動、企業(yè)科技創(chuàng)新能力構(gòu)建指標(biāo)評價珠江三角洲區(qū)域。

從上述研究結(jié)果來看，指標(biāo)體系既有國家層面、也有地區(qū)差異層面的設(shè)計，研究成果較為豐富;地域選擇上以沿海地區(qū)（較發(fā)達(dá)地區(qū)）、東部地區(qū)、長三角、珠三角等地研究較多，沿海地區(qū)中的欠發(fā)達(dá)地區(qū)和中、西部地區(qū)等研究相對少或未涉及。

四、結(jié)語

區(qū)域創(chuàng)新能力對于增強區(qū)域經(jīng)濟和提升競爭力，發(fā)揮了非常重要的作用。學(xué)者們現(xiàn)有的理論探索實則為未來研究提供了重要的基礎(chǔ)。未來認(rèn)為可以在以下方面進一步研究：

第一，對區(qū)域創(chuàng)新能力從多個研究視角進行深入研究。鑒于目前學(xué)者們研究目的、視角、方法不同，以及區(qū)域資源分布差異，現(xiàn)有研究未能全面闡釋區(qū)域創(chuàng)新能力。另外，學(xué)者自身學(xué)科背景不同，使得對創(chuàng)新能力的理解各持觀點，因此未來基于多個視角，對區(qū)域創(chuàng)新能力進行整合研究很有必要。

第二，加深區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機理研究。對于區(qū)域創(chuàng)新能力受多種要素影響的觀點，以往研究者們已有共識，但對于各個要素之間如何互相作用、資源的配置方式如何、創(chuàng)新能力的成長模式是否存在共性問題需要進一步研究探討。

第三，拓寬區(qū)域創(chuàng)新能力的地域研究范圍。首先，提升區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)協(xié)同績效。區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體間的交互作用、區(qū)域間的資源交換及協(xié)同發(fā)展、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響因素的系統(tǒng)化研究是未來應(yīng)該加強探索的。其次，研究地域范圍應(yīng)傾向于沿海欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及中、西部地區(qū)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)如何提高創(chuàng)新能力，聯(lián)動周圍城市資源協(xié)同發(fā)展有待研究。最后，中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建有待完善。針對我國各省份的區(qū)域創(chuàng)新能力評價，其指標(biāo)體系建立規(guī)范、科學(xué)才有利于客觀比較;而針對某一省份或某一區(qū)域的評價，考慮到各區(qū)域創(chuàng)新主體特性、資源分布、經(jīng)濟水平的差異，指標(biāo)體系需要結(jié)合所屬區(qū)域的共性特點以及實際情況來構(gòu)建。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]甄峰，黃朝永，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)管理研究，2000（6）.

[2]柳卸林，胡志堅.中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（5）.

[3]邵云飛，譚勁松.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力形成機理探析[J].管理科學(xué)學(xué)報，2006（4）.

[4]陳武，何慶豐，王學(xué)軍.基于智力資本的區(qū)域創(chuàng)新能力形成機理——來自我國地級市樣本數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].軟科學(xué)，2011.25（4）.

[5]龍建輝.中國區(qū)域創(chuàng)新能力增長路徑及其共生機理實證研究[J].軟科學(xué)，2018.32（3）.