理論經(jīng)濟(jì)增加值與中國式經(jīng)濟(jì)增加值比較研究

張楊兵

[提要] 我國國資委將EVA指標(biāo)納入中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)，并提出與Stern Stewart不盡相同的計(jì)算及調(diào)整項(xiàng)目，使得EVA的計(jì)算具有較強(qiáng)的中國特色。本文首先對(duì)比分析理論EVA與中國特設(shè)EVA在計(jì)算、調(diào)整方面的差異，然后通過以仁德公司及大鵬公司實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算出兩種方法的差異，以期對(duì)中國企業(yè)采用EVA進(jìn)行業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)發(fā)揮一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：理論經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）;中國式EVA;EVA調(diào)整項(xiàng)

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年12月5日

一、研究背景及意義

美國Stern Stewart咨詢公司（1990）基于剩余價(jià)值思想的經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）這個(gè)概念，它的出現(xiàn)是源于經(jīng)濟(jì)利潤的思想。該指標(biāo)的計(jì)算不但考慮債務(wù)的融資成本，還考慮權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本，其基本計(jì)算公式如下：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）=調(diào)整后稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）-調(diào)整后投入資本（TC）×平均資本成本率（WACC）。從上述EVA計(jì)算公式可知，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）不僅僅是一種企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，它還是一種激勵(lì)制度，能夠促使管理者努力提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，減少資本投入，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，降低綜合資本成本，能夠從多個(gè)角度真正發(fā)揮激勵(lì)管理層的作用，由于它真實(shí)地反映了企業(yè)為股東所創(chuàng)造的財(cái)富，因而被稱為現(xiàn)代公司管理的一場(chǎng)革命。

也正因如此，中國國務(wù)院國資委分別與2010年及2013年頒布22號(hào)及30號(hào)令，將EVA指標(biāo)納入中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)，且權(quán)重高達(dá)50%。足見對(duì)其重視程度，在國資委的大力倡導(dǎo)下，其他所有制的企業(yè)、尤其是管理較為規(guī)范的上市公司也紛紛將EVA納入經(jīng)營者業(yè)績考核指標(biāo)。

關(guān)于應(yīng)用EVA進(jìn)行企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者多有論述：A·Bluszcz和A·Kijewska（2015）通過實(shí)證分析指出，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)不能全方面地體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的變動(dòng)，EVA可以較為準(zhǔn)確、全面地反映企業(yè)的價(jià)值;林兢、陳翠穎（2019），張諾涵（2017），李笑南（2016）研究認(rèn)為：“EVA業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)法更能真實(shí)的反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和價(jià)值創(chuàng)造能力”。溫素彬、蔣天使、劉義鵑（2018）認(rèn)為由于目前我國的股票市場(chǎng)還不夠成熟，這使得股價(jià)無法客觀公正的反映企業(yè)的價(jià)值，楊婧、苑西恒（2017）研究認(rèn)為：EVA考核機(jī)制能提升公司運(yùn)行效率和優(yōu)化資源配置效率，促使企業(yè)注重長期績效，抑制短期性行為，并能更為合理有效的解釋股價(jià)。倪敏（2012）研究認(rèn)為EVA更能相對(duì)真實(shí)、客觀地反映企業(yè)的價(jià)值變化;胡玉明（2004）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增加值更加關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造能力和企業(yè)的長期發(fā)展。因此，利用EVA進(jìn)行企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)與價(jià)值評(píng)估具有較強(qiáng)的理論及實(shí)踐意義。但是，由于EVA畢竟是舶來品，我國企業(yè)對(duì)其應(yīng)用時(shí)間尚短，我國國資委規(guī)定的計(jì)算方式及調(diào)整項(xiàng)具有較濃的國有企業(yè)管理的特有屬性，不一定完全適合我國其他所有制企業(yè)。例如，羅來峰、馬永強(qiáng)（2018）對(duì)中國式EVA考核進(jìn)行了探索，在肯定成績的同時(shí)，也指出，中國式EVA計(jì)算中會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)過于簡單不利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)間差異化考核;將資本成本率統(tǒng)一設(shè)置為5.5%不利于真實(shí)反映不同企業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)。

本文借鑒前人的研究，首先，對(duì)理論EVA與中國式EVA計(jì)算調(diào)整項(xiàng)目的差異進(jìn)行對(duì)比;其次，以理論EVA調(diào)整項(xiàng)為例分析了各個(gè)調(diào)整項(xiàng)的理論依據(jù)及合理性;最后，以仁德公司（2014～2018年）及大鵬公司（2014～2018年）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為例，分別計(jì)算出理論EVA與中國式EVA值，并據(jù)此分析何種EVA更符合民營企業(yè)應(yīng)用EVA進(jìn)行業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)及企業(yè)價(jià)值評(píng)估的初衷，供不同所有制企業(yè)引入EVA業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)及估值時(shí)進(jìn)行參考。

二、理論EVA與中國式EVA的差異

（一）計(jì)算公式及調(diào)整項(xiàng)的差異。盡管經(jīng)濟(jì)增加值均被定義為企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤減去資本成本后的余額，基本公式為：經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后總資本×綜合資本成本率，但是，兩者在計(jì)算稅后凈營業(yè)利潤和綜合資本成本率時(shí)存在較大的差異，按照Stern Stewart公司的最初設(shè)計(jì)，理論法下在計(jì)算稅后凈營業(yè)利潤時(shí)要進(jìn)行多項(xiàng)調(diào)整，一般為理論稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）=營業(yè)利潤+財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出+資本化費(fèi)用+當(dāng)年計(jì)提的各類資產(chǎn)減值準(zhǔn)備+（-）非經(jīng)常性損益調(diào)整+（-）遞延稅額調(diào)整（具體調(diào)整方式為減遞延所得稅資產(chǎn)的本年凈增加，加遞延所得稅資產(chǎn)的本年凈減少）-EVA稅收調(diào)整，而中國式稅后凈營業(yè)利潤的調(diào)整項(xiàng)較少，中國式稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤（企業(yè)通過變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等取得的非經(jīng)常性收益在稅后凈營業(yè)利潤中全額扣除）+（利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)）×（1-實(shí)際適用所得稅稅率%）;在計(jì)算綜合資本成本率中的權(quán)益資本成本時(shí)，理論上多采用CAPM模型Re=Rf+β（Rm-Rf）來確認(rèn)，而中國國資委規(guī)定中央企業(yè)資本成本率原則上定為5.5%，對(duì)軍工等資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.1%。而兩者在總資本的調(diào)整方面基本一致，即調(diào)整后總資本=平均所有者權(quán)益+平均有息流動(dòng)負(fù)債合計(jì)+平均長期負(fù)債合計(jì)-平均在建工程占用的資本金。上述調(diào)整項(xiàng)的不同是基于不同的目的與理論基礎(chǔ)，最終也必然得到不同的EVA計(jì)算結(jié)果。

（二）調(diào)整項(xiàng)的理論分析。（1）財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息費(fèi)用的調(diào)整。在計(jì)算EVA指標(biāo)時(shí)，需要從稅后凈營業(yè)利潤中扣減債務(wù)資本成本，而企業(yè)在計(jì)算會(huì)計(jì)利潤時(shí)已經(jīng)通過財(cái)務(wù)費(fèi)用扣減了利息費(fèi)用，因此，在計(jì)算稅后凈營業(yè)利潤時(shí)則應(yīng)剔除該部分費(fèi)用的影響，當(dāng)期發(fā)生的利息費(fèi)用加回稅后凈營業(yè)利潤中。（2）資本化費(fèi)用的調(diào)整。企業(yè)發(fā)生的產(chǎn)品研發(fā)費(fèi)用（包括新產(chǎn)品推廣費(fèi)），從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看是一種投資，可以在未來很長一段時(shí)間內(nèi)提高產(chǎn)品的市場(chǎng)份額和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，其影響期間并不局限在費(fèi)用支出發(fā)生的會(huì)計(jì)期間，因此應(yīng)當(dāng)和其他有形資產(chǎn)投資一樣列入企業(yè)的資產(chǎn)項(xiàng)目。但是按照新準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)于符合條件的開發(fā)費(fèi)用可以進(jìn)行資本化，但更多的當(dāng)期發(fā)生的研究費(fèi)用和無法資本化的開發(fā)費(fèi)用則計(jì)入了當(dāng)期損益，因此，在計(jì)算EVA時(shí)，將計(jì)入當(dāng)期損益的研發(fā)費(fèi)用應(yīng)轉(zhuǎn)回，調(diào)增稅后凈營業(yè)利潤。（3）各項(xiàng)減值準(zhǔn)備（包括商譽(yù)減值）。由于會(huì)計(jì)在核算過程中需要遵循謹(jǐn)慎性原則，因此每個(gè)會(huì)計(jì)周期期末都需要對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，會(huì)計(jì)上計(jì)提減值準(zhǔn)備影響企業(yè)當(dāng)期利潤。由于減值準(zhǔn)備的計(jì)提受人的主觀因素的影響，有時(shí)其金額并不代表該項(xiàng)資產(chǎn)真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值減少，而EVA的計(jì)算是為了真實(shí)客觀地反映企業(yè)的價(jià)值，因此在計(jì)算稅后凈營業(yè)利潤時(shí)應(yīng)剔除當(dāng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的影響額。（4）營業(yè)外收支。EVA是衡量企業(yè)日常經(jīng)營發(fā)生的、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，而非經(jīng)常性的營業(yè)外收支無法對(duì)企業(yè)的長期價(jià)值產(chǎn)生較大影響。所以在計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值中的稅后凈營業(yè)利潤時(shí)，應(yīng)當(dāng)剔除該部分的影響。（5）遞延所得稅資產(chǎn)（負(fù)債）。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收度量標(biāo)準(zhǔn)存在差異，企業(yè)在依照利潤表進(jìn)行所得稅計(jì)算時(shí)會(huì)出現(xiàn)稅前會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之間形成暫時(shí)性差異，這部分金額可能需要作為遞延所得稅項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)核算。根據(jù)我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)的所得稅費(fèi)由當(dāng)期應(yīng)繳納的所得稅和遞延所得稅兩部分構(gòu)成。而EVA的目的在于考量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不應(yīng)受到所得稅的會(huì)計(jì)處理方法的影響，因此從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)從當(dāng)期利潤中扣除的稅款只能是當(dāng)期繳納的稅款，而不應(yīng)將未來可能繳納的稅款也包含在內(nèi)。遞延稅款在未來期間內(nèi)是否需要償付是無法合理預(yù)期的。所以，在公司層面上計(jì)算EVA時(shí)扣除的稅金應(yīng)當(dāng)是企業(yè)當(dāng)期實(shí)際繳納的所得稅稅款。因此，在對(duì)稅后凈營業(yè)利潤的調(diào)整中應(yīng)將該部分金額轉(zhuǎn)回。（6）EVA稅收調(diào)整。由于計(jì)算EVA是在調(diào)整稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）基礎(chǔ)上扣減資本成本，那么在對(duì)企業(yè)利潤調(diào)整的同時(shí)必然涉及到對(duì)稅收的影響，因此也應(yīng)同步對(duì)稅收的影響加以調(diào)整，以保持指標(biāo)計(jì)算口徑的一致性。（7）投入資本（TC）會(huì)計(jì)調(diào)整。由于在EVA計(jì)算過程中需要從稅后凈營業(yè)利潤中扣除資本成本，因此，在計(jì)算投入資本時(shí)僅需考慮企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中使用的有息負(fù)債及所有者權(quán)益資本，即應(yīng)該剔除無息流動(dòng)負(fù)債，此外，由于在建工程在尚未完工之前還沒有為企業(yè)發(fā)揮作用、創(chuàng)造價(jià)值，因此在考評(píng)企業(yè)管理者的業(yè)績時(shí)，應(yīng)將其占用的資本從總資本中去除，避免這部分尚未對(duì)企業(yè)盈利發(fā)揮作用的資本對(duì)當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增加值產(chǎn)生影響。（8）綜合資本（WACC）中所有者權(quán)益成本的確認(rèn)與調(diào)整。理論上上市公司應(yīng)采用CAPM模型Re=Rf+β（Rm-Rf）來確認(rèn)權(quán)益資本，以便充分反映不同公司的風(fēng)險(xiǎn)程度，而不應(yīng)認(rèn)為確定一個(gè)固定的權(quán)益資本成本率，但是由于我國資本市場(chǎng)尚不成熟，且近幾年波動(dòng)較大，無法真實(shí)反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)及回報(bào)情況，因此，企業(yè)參考國資委的規(guī)定，以5.5%作為權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本也是權(quán)宜之計(jì)。而企業(yè)的債務(wù)資本成本是采用企業(yè)利息支出（包括資本化利息支出）/平均有息負(fù)債計(jì)算得到。

三、基于仁德公司及大鵬公司的案例探索

本文通過計(jì)算國有控股上市公司仁德公司及民企上市公司大鵬公司2014～2018年的理論經(jīng)濟(jì)增加值及中國式經(jīng)濟(jì)增加值實(shí)際驗(yàn)證兩者之間的差異并分析產(chǎn)生差異的原因，目的在于分析兩種計(jì)算方法的優(yōu)缺點(diǎn)，供企業(yè)在實(shí)施EVA業(yè)績考核及企業(yè)價(jià)值評(píng)估過程中加以借鑒。國有控股仁德公司EVA計(jì)算公式及具體計(jì)算過程如下：

（一）稅后凈營業(yè)利潤會(huì)計(jì)調(diào)整。EVA稅收調(diào)整=利潤表上的所得稅+稅率×（財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出+資本化費(fèi)用-非經(jīng)常性損益調(diào)整+當(dāng)年計(jì)提的各類資產(chǎn)減值準(zhǔn)備），根據(jù)上述調(diào)整計(jì)算公式EVA稅收調(diào)整及稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）調(diào)整計(jì)算表如表1所示。（表1）

稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）=營業(yè)利潤+財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出+資本化費(fèi)用+當(dāng)年計(jì)提的各類資產(chǎn)減值準(zhǔn)備+（-）遞延稅額調(diào)整-EVA稅收調(diào)整，見表2。（表2）

（二）投入資本（TC）會(huì)計(jì)調(diào)整。調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均長期負(fù)債合計(jì)+平均有息流動(dòng)負(fù)債合計(jì)+平均長期應(yīng)付款合計(jì)-平均在建工程占用的資本金。根據(jù)上述調(diào)整計(jì)算公式計(jì)算出的調(diào)整后投入資本見表3。（表3）

（三）加權(quán)平均資本成本計(jì)算

1、債務(wù)成本計(jì)算。本文計(jì)算債務(wù)成本時(shí)運(yùn)用企業(yè)披露的全年利息總支出（包括資本化利息）除以平均有息負(fù)債得到平均債務(wù)成本率如表4所示。（表4）

2、加權(quán)平均資本成本計(jì)算。加權(quán)平均資本成本=（債務(wù)資本/調(diào)整后資本投入）×債務(wù)成本率×（1-15%）+（股權(quán)資本/調(diào)整后資本投入）×股權(quán)成本率。

由于仁德公司的實(shí)際控制人為國資委，根據(jù)國資委規(guī)定股權(quán)成本率直接使用5.5%。加權(quán)平均資本成本計(jì)算與結(jié)果如表5所示。（表5）

（四）經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）及經(jīng)濟(jì)增加值報(bào)酬率（EVAR）的計(jì)算。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）=調(diào)整后稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）-調(diào)整后投入資本（TC）×平均資本成本率（WACC）;經(jīng)濟(jì)增加值報(bào)酬率（EVAR）=經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）/調(diào)整后資本投入（TC），根據(jù)上述公式，仁德公司理論經(jīng)濟(jì)增加值EVA及EVAR報(bào)酬率計(jì)算結(jié)果見表6。（表6）

同理，根據(jù)大鵬公司稅后凈營業(yè)利潤，見表7-1、表7-2，大鵬公司經(jīng)濟(jì)增加值及經(jīng)濟(jì)增加值報(bào)酬率計(jì)算結(jié)果如表8-1及表8-2所示。（表7、表8）

從計(jì)算結(jié)果上看，不論是仁德公司還是大鵬公司，兩種計(jì)算方法計(jì)算出的EVA均有一定的差異，產(chǎn)生差異的主要原因在于，理論的稅后凈營業(yè)利潤調(diào)整項(xiàng)比中國式的多了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、遞延所得稅資產(chǎn)（負(fù)債）、及EVA稅收調(diào)整項(xiàng)，調(diào)整項(xiàng)的不同必將對(duì)調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生差異。從表2的計(jì)算過程及結(jié)果可以看出，造成仁德公司稅后凈營業(yè)利潤差異主要是遞延所得稅資產(chǎn)（負(fù)債）變動(dòng)額調(diào)整的影響;從表8的計(jì)算過程及結(jié)果可以看出造成大鵬公司稅后凈營業(yè)利潤差異主要是遞延所得稅資產(chǎn)（負(fù)債）變動(dòng)及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動(dòng)調(diào)整的共同影響。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看上述差異是由會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)處理方法選擇導(dǎo)致的，而其中的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提與轉(zhuǎn)回容易受到人為調(diào)節(jié)，此類因素導(dǎo)致的會(huì)計(jì)利潤的變化通常對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值沒有本質(zhì)影響，因此在EVA計(jì)算的理論法下將其予以剔除。

四、結(jié)論及建議

綜上所述，我國國資委將EVA指標(biāo)納入中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)以來，已經(jīng)取得明顯的效果，主要表現(xiàn)在抑制企業(yè)過度投資行為，使企業(yè)經(jīng)營者主動(dòng)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、降低資本成本，提高國有企業(yè)的運(yùn)營效率與效益。

當(dāng)然，上述的研究結(jié)果也反映出目前中國式EVA計(jì)算中存在的不足之處，例如沒有將遞延所得稅資產(chǎn)（負(fù)債）變動(dòng)及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等項(xiàng)目列入調(diào)整項(xiàng)予以剔除，又如，將權(quán)益資本成本率規(guī)定為5.5%，沒有充分考慮到不同行業(yè)與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議企業(yè)在采用EVA進(jìn)行業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)估值時(shí)需要結(jié)合自身的情況，在參考國資委30令的基礎(chǔ)上，結(jié)合EVA的基本理論，確定適合本企業(yè)的利潤調(diào)整項(xiàng)及合理的資本成本率。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]楊婧.EVA考核下研發(fā)支出與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（24）.

[2]羅來峰.讀《中國式經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）考核實(shí)踐探索》有感[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2018（8）.

[3]馬永強(qiáng).中國式EVA考核之路的有益探索——評(píng)《中國式經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）考核實(shí)踐探索》[J].會(huì)計(jì)之友，2018（8）.

[4]張諾涵.EVA在國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的應(yīng)用探討[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（46）.

[5]李笑南.基于EVA的企業(yè)價(jià)值管理體系研究[J].管理世界，2016（8）.

[6]倪敏.基于EVA與會(huì)計(jì)利潤對(duì)比的上市公司價(jià)值創(chuàng)造分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（22）.