貿易術語解釋通則2020的修訂內容修訂目的 企業(yè)應對策略*

□ 周凌軻，黃 穎，王普玉

(江蘇科技大學蘇州理工學院，江蘇 蘇州 215600)

國際貿易是一種跨關稅區(qū)的商業(yè)交易。正是由于跨關稅區(qū)這一特點，相比國內交易，國際貿易存在更大的風險。這種風險不僅僅體現(xiàn)在賣方立場上的無法回收貨款的信用風險(credit risk)與買方立場上無法收取與合同相符貨物的商業(yè)風險(commercial risk)上，更重要的是買賣雙方有可能因為彼此不相同的商業(yè)慣例造成矛盾。因此，統(tǒng)一國際貿易中的商業(yè)慣例成為包括聯(lián)合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)、國際商會(ICC)等相關國際機構的一項重要使命。國際貿易術語解釋通則(Incoterms)便是國際商會為統(tǒng)一不同國家商人之間的商業(yè)慣例所制定的一套重要規(guī)則。2019年恰逢國際商會成立100周年，在此重要時間點上，國際商會根據(jù)近年來商人之間商業(yè)慣例的變化，對已經執(zhí)行9年的貿易術語解釋通則2010進行了修訂，以此形成了貿易術語解釋通則2020(以下簡稱通則2020)。本文在此重要規(guī)則生效之際，通過文獻研究的方法對通則2020中的變化、國際商會的修訂目的，以及商人的應對策略做簡要分析。

1 通則2020的基本概況

通則2020與2010在體系上并沒有太多變化。依然根據(jù)運輸方式將所有術語分為“不限運輸方式組”與“海運與內河水運組”兩組。而“海運與內河水運組”中仍然是FAS、FOB、CFR、CIF四個術語，“不限運輸方式組”中有EXW、FCA、CPT、CIP、DAP、DPU、DDP七個術語。各術語在義務上仍然按照A1-A10(賣方義務)與B1-B10(買方義務)的形式進行了劃分，具體如表1。

如表1所示，與之前版本的通則一樣，通則2020中仍然只規(guī)定了買賣雙方在交易中的義務，并沒有規(guī)定相關權利，不過鑒于國際貿易合同的有償合同(onerous contract)性質，任意一方當事人所履行的義務將成為一種行使權利的對價，因此A1-A10中的賣方義務在實際的交易中將會成為買方的權利，反之亦然。對于貿易實務而言，通則2020的最大作用依然是明確不同關稅區(qū)商人在不能見面的情況下的貨物交付過程中的風險移轉與費用分界問題。另外在通則2020中，對于貿易術語的使用方法亦沒有發(fā)生變化，仍然是采用“術語+費用分界點+術語版本”的模式，如“FOB Shanghai port,Incoterms 2020”的形式，只是需要特別注意一點的是，國際商會要求在使用貿易術語時的費用分界點需要詳細標識，但從長期以來的慣例看，僅僅標明城市名的做法由來已久[1]，而這一慣例依然會在通則2020的使用中繼續(xù)。

表1 通則2020的買賣雙方義務

資料來源：根據(jù)ICC資料作者翻譯

綜上所述，雖然通則2020尚沒有在真實的交易下發(fā)生應用案例，因此不能論斷國際商會的修改對貿易實務的理論研究會帶來多大影響。但從體系來看，通則2020沿用了之前版本的體系，因此可以斷定商人并不用付出太多的轉換成本便能適應通則2020的適用。

2 通則2020的主要變化及其修訂目的

在上一章的論述中，本文闡明了通則2020在整體體系上沒有發(fā)生改變的事實。但在細節(jié)上，通則2020相比于以前的版本仍然有一些變化，本文將在本章中闡明這些變化，并嘗試推斷國際商會做出這種修訂的目的。

2.1 以DPU術語替代DAT術語

通則2020中最明顯的變化是刪除了原來的DAT術語，同時加入了DPU術語。根據(jù)DPU(Delivered at Place Unloaded)術語的描述，在此術語下，賣方“需要將貨物運至進口國買方指定地點，并在貨物從運輸工具上卸下(unloaded)的狀態(tài)下將貨物置于買方的任意處分之下”即完成交貨義務。根據(jù)此描述，DPU術語要求賣方采取自行運輸或訂立合適的運輸合同，并需要對貨物在運輸過程中以及到達進口國指定地點時的卸貨過程中可能出現(xiàn)的風險負責。因此，從貿易實務的角度看，DPU與通則2010中的DAT(Delivered at Terminal)是一致的。

既然DPU術語與DAT術語在本質上并沒有任何區(qū)別，那國際商會做出此項修訂的目的就值得探討。眾所周知，在通則2010的制定中國際商會加入了DAT與DAP術語，這兩者都要求賣方將貨物運至進口國買方指定地點交貨，其區(qū)別僅僅是DAT術語要求的交貨地點是運輸終端(terminal)，而DAP術語要求的交貨地點是任意地點(place)，那么區(qū)分何為運輸終端就成為區(qū)分兩者的關鍵。根據(jù)通則2010的解釋，“終端可以指任何地方(terminal includes any place)”，只要賣方負責在貨物從運輸工具上卸下的狀態(tài)下交貨即符合DAT術語的規(guī)定；相反，賣方在已以做好卸貨準備(未卸貨)的狀態(tài)下交貨即符合DAP術語的規(guī)定。換句話說，買方所指定的進口國地點是“terminal”還是“place”，并不取決于地點本身，而是取決于賣方是否具有卸貨的義務。因此，在通則2020中，國際商會將所謂的“終端”修改為了“卸貨地點”，雖然并未改變原來DAT術語下買賣雙方的義務劃分，但在直觀上更為明確，避免了因對“終端”一詞理解不同帶來的誤會。

2.2 CIP術語的投保義務變化

通則2020中另一個重要變化的是CIP術語在投保義務上的變化。由于國際貿易存在長距離運輸，這導致貨物容易在此過程中受到損壞，因此為貨物選擇適合的條件投保是非常有必要的。值得注意的是，雖然國際貿易中投保是一項非常重要的事項，但通則2010、2000，甚至更早的版本中，明確規(guī)定投保義務的只有CIP與CIF兩個術語。這是由于只有在CIP與CIF術語項下投保人(policy holder)與被保險人(assured)存在分離所致[2]。正是由于這種分離，在CIP與CIF術語項下，賣方具有為貨物在運輸中可能遭受的風險投保的義務，但鑒于CIP與CIF術語項下的交付貨物均在出口國就已經完成，這就意味著賣方的投保行為事實上是為了買方的安全。因此，在國際貿易合同中沒有特殊約定的情況下，賣方只需要對貨物進行最簡單的投保即可，即為貨物投平安險(Free Particular Average)或ICC(C)險。需要特別說明的是，在部分文獻中認為CIP與CIF術語項下，賣方在沒有特殊約定的情況下需要按照平安險或者ICC(C)險進行投保，事實上這是一種誤區(qū)，因為在通則2020以前版本的通則中并沒有規(guī)定賣方該如何投保的問題，只是賣方基于成本最小化的原則應該選擇平安險或者ICC(C)險，這幾乎成為一種不成文的約定。但在通則2020中特別將CIP術語項下的賣方投保義務規(guī)定為“最大”，即使用通則2020下的CIP術語時，賣方應該為貨物做一切險(All Risks)或者ICC(A)險的投保。相反，CIF術語并沒有任何變化。

國際商會在修訂CIP術語的投保義務的同時卻保留了CIF術語的投保義務，這樣修訂目的值得思考。事實上，隨著運輸工具愈發(fā)先進，貨物在運輸過程中發(fā)生損壞的概率已經大大降低，但在平安險(對保險風險造成的單獨海損不保)和只對6種風險承保的ICC(C)條件下，貨主仍不能將風險完全轉嫁給保險公司。因此在貿易實務中，通過合同中的保險條款來提高CIP和CIF術語的投保條件是常見的作法。事實上，國際商會在本次通則2020的修訂中，原意是將CIP與CIF術語的賣方投保義務都規(guī)定為一切險或ICC(A)，只是在通則修訂協(xié)商過程中部分原材料交易商表示了反對，這才采取了CIP術語提高投保條件，而CIF術語保留原狀的做法。因此，CIP術語在保險條件上的變化可以看成是國際商會對商人意見的一種反饋和妥協(xié)。

2.3 其他變化

上述的DPU術語與CIP術語的變化是本次通則2020修訂的最大變化，但除此之外，通則2020中仍然有一些細節(jié)變化值得關注。主要有以下三點：第一，F(xiàn)CA術語項下的交易可以要求已裝船提單(shipped B/L or B/L with on board notation)；第二，明確允許了在D術語(DAP，DPU，DDP)中，賣方可以使用自家運輸；第三，在運輸與費用的相關規(guī)定中，加入了有關安保的要求。這三條變化都是國際商會在考察近年來國際貿易的實際情況，以及充分聽取各國商會代表的意見之后形成的。按照國際商會自己的解釋，做出這些修訂的目的都是為了引導各國商人盡可能選擇國際商會版的通則(因為北美及拉丁美洲地區(qū)存在使用“美國對外貿易定義”的慣例)，并能通過正確使用通則中的各項術語，盡可能消除因商業(yè)慣例不同而造成的國際貿易糾紛。

3 企業(yè)的應對

從2020年起，通則2020將在全世界范圍內正式生效。雖然相比以前版本，通則2020的變化并不是很大，但鑒于國際貿易合同在履行過程中的嚴謹性，企業(yè)對通則2020里的各個細小變化也需要認真對待。本章中，本文將就企業(yè)應該如有應對通則2020的變化提出建議。

3.1 短期策略

需要明白的一點是，無論哪一個版本的通則，在法律性質上都是屬于商業(yè)慣例，即合同中的默示條款。因此，屬于默示條款的通則在國際貿易實務中不可能具有強制力。因為按照當事人意思自治的民商法原則，在不違反強行法的前提條件下，合同中的明示條款是解釋合同的第一原則。將這一原理運用到通則的選擇上，即使通則2020已經生效的情況下，只要買賣雙方在合同中明確指出“合同中的貿易術語遵循于通則2010”，那么就可以避開還沒有充分熟悉的通則2020，而在熟悉的通則2010的條件下進行交易。因此，在短期來看，企業(yè)只需要通過合同中的明示條款就可以繼續(xù)使用已經熟悉了近10年的通則2010，從而不會因通則2020的生效帶來任何交易上的不便。

3.2 長期策略

雖然企業(yè)可以通過明示使用以前版本通則的方法在短期應對通則2020的變化，但這終究不是最終解決手段。因為國際貿易合同是一項諾成合同，包括貿易術語在內的所有條款都是當事人之間協(xié)商的結果，如果交易對手在熟悉通則2020之后堅持對其做出選擇，而企業(yè)又對通則2020的變化不熟悉，那極有可能造成違約。再者，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，在國際貿易中被當事人廣泛知道并為其所遵守的國際商業(yè)慣例對當事人雙方均有約束力，而通則恰好是這種商業(yè)慣例的一種，因此企業(yè)是不可能以“不熟悉”為由來規(guī)避自己在通則2020中的義務。加上在采取運營式合同的交易中，所訂立的一般交易條款協(xié)議(general agreement of business conditions)中的貿易術語一項通常被描述為“the trade terms under this contract shall be governed and interpreted by the last Incoterms”[3]，在這種情況下通則2020會自動適用。因此，從長期交易安全的角度出發(fā)，在通則2020已經頒布的當下，企業(yè)盡快熟悉通則的變化是非常有必要的。

4 結語

貿易術語是國際商會為統(tǒng)一世界各國的商業(yè)慣例所做出的一項重要貢獻，通則2020則是對貿易術語的最新解讀。鑒于貿易術語在貿易實務中的廣泛應用，通則2020的頒布與生效必然會對國際貿易帶來巨大影響。在這樣的背景下，本文淺析了通則2020相比于之前版本的變化，并通過文獻考查闡明了國際商會修訂貿易術語的目的。雖然國際商會的做法旨在更好促進國際貿易在商業(yè)慣例層面的統(tǒng)一，但鑒于通則2010與通則2000在貿易實務中已經使用多年，各國商人對其內容已經具有一定依賴，要使通則2020在短時間內被廣泛接受并使用并不是一件容易的事情。即便如此，從企業(yè)的角度出發(fā)，要盡可能減少在國際貿易中的因貿易術語而產生的糾紛，仍然需要盡快熟悉通則2020中的內容。

注:

本文撰寫過程中，韓國貿易商務學會會長、建國大學國際貿易學科教授、博士生導師樸洸緒(Park Kwangso)提供了極具價值的資料與建議，特此向樸洸緒教授表示感謝。