基于扎根理論的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

趙涵天，李英龍 ZHAO Hantian， LI Yinglong

（昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明650000）

0 引 言

隨著產(chǎn)品同質(zhì)化與客戶個(gè)性化需求的矛盾加劇，致使制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獲利空間不斷被壓縮，因此，服務(wù)化成為了當(dāng)前中國(guó)制造企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的必然選擇。Vandermerwe[1]首次提出的“服務(wù)化”概念，認(rèn)為它是制造業(yè)通過(guò)提供產(chǎn)品、服務(wù)、支持自我服務(wù)及知識(shí)的整合“包”向核心業(yè)務(wù)增加價(jià)值的過(guò)程，是制造企業(yè)從物品提供者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)提供者的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，是從生產(chǎn)物品為中心發(fā)展成以提供服務(wù)為中心的過(guò)程[2]。眾多學(xué)者意識(shí)到，隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已從以產(chǎn)品為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥蛻魹橹行?，相?yīng)的供應(yīng)鏈也從提供產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁爱a(chǎn)品+服務(wù)包”模式，服務(wù)化的發(fā)展使得傳統(tǒng)供應(yīng)鏈發(fā)展為產(chǎn)品供應(yīng)鏈和服務(wù)供應(yīng)鏈融合發(fā)展的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈。因此，研究并建立科學(xué)合理的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型有著重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。本文將在文獻(xiàn)回顧與核心概念界定的基礎(chǔ)上，運(yùn)用扎根理論的研究方法，通過(guò)數(shù)據(jù)收集、科學(xué)編碼及定量分析，識(shí)別并構(gòu)建制造企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 文獻(xiàn)回顧及概念界定

1.1 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的內(nèi)涵

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈最早是由Mark Johnson 等[3]于2008 年正式提出，探索了服務(wù)化制造模式下企業(yè)的供應(yīng)鏈職能面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并指出其戰(zhàn)略、需求、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)承受范圍和信息的實(shí)時(shí)性要求等方面與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的區(qū)別。Maull 等[4]認(rèn)為在制造業(yè)服務(wù)化的模式下，供應(yīng)鏈中傳遞的既有產(chǎn)品又有服務(wù)，提供集成解決方案的產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)，稱之為產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈，Xu 等[5]認(rèn)為產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈由客戶、生產(chǎn)制造商與服務(wù)提供商三者組成，具有價(jià)值共創(chuàng)的動(dòng)態(tài)自組織性。但斌等[6]認(rèn)為供應(yīng)鏈由傳統(tǒng)的產(chǎn)品供應(yīng)鏈或服務(wù)供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品與服務(wù)相融合的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈，即面向產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)的供應(yīng)鏈。Lockett 等[7]認(rèn)為產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)且韵到y(tǒng)集成商為核心企業(yè)，引入客戶參與企業(yè)合作，以系統(tǒng)視角控制供應(yīng)鏈中各要素的分配與流動(dòng)，構(gòu)建向客戶提供產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。服務(wù)化模式下的制造型企業(yè)在向客戶傳遞產(chǎn)品的同時(shí)，需提供與產(chǎn)品匹配的增值服務(wù)，相較于產(chǎn)品供應(yīng)鏈或服務(wù)供應(yīng)鏈，產(chǎn)品與服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)化的混合供應(yīng)鏈上進(jìn)行傳遞以滿足客戶需求。因此，本文認(rèn)為，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)且灾圃煨推髽I(yè)作為系統(tǒng)集成商，與客戶、生產(chǎn)制造商、供應(yīng)商、服務(wù)商以及其他協(xié)作企業(yè)組成的，能夠體現(xiàn)制造與服務(wù)整體功能的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)，它是以實(shí)物產(chǎn)品為載體，通過(guò)制造企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)和節(jié)點(diǎn)企業(yè)業(yè)務(wù)相集成，整合制造、服務(wù)等多要素提供滿足客戶需求的產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)的供應(yīng)鏈。

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)侵圃炱髽I(yè)針對(duì)客戶問(wèn)題，在產(chǎn)品全生命周期內(nèi)，以價(jià)值共創(chuàng)最大化為目標(biāo)，將有形產(chǎn)品與無(wú)形服務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)集成，是面向客戶需求集成解決方案的網(wǎng)絡(luò)化體現(xiàn)，具有以下主要特性：（1） 以客戶為導(dǎo)向。以客戶個(gè)性化需求為起點(diǎn)，驅(qū)動(dòng)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品流、服務(wù)流、信息流、資金流的運(yùn)作，由此向客戶提供一站式服務(wù)從而形成“產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)”，即整體解決方案。（2） 產(chǎn)品基礎(chǔ)性。制造企業(yè)在實(shí)施服務(wù)化過(guò)程中，依托實(shí)物產(chǎn)品，在產(chǎn)品生命周期各階段衍生出與產(chǎn)品綁定的專業(yè)化服務(wù)，為客戶提供面向問(wèn)題解決的產(chǎn)品服務(wù)方案。所以，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈中，“服務(wù)”是以“產(chǎn)品”為載體或者依托，產(chǎn)品及相關(guān)制造活動(dòng)依然是供應(yīng)鏈服務(wù)化運(yùn)作的基礎(chǔ)資源[8]。（3） 服務(wù)定制化。依托產(chǎn)品衍生出的基礎(chǔ)型服務(wù)如安裝、維修等具有標(biāo)準(zhǔn)化特性，隨著客戶需求個(gè)性化的不斷呈現(xiàn)，與客戶異質(zhì)性需求對(duì)接的如遠(yuǎn)程在線監(jiān)測(cè)、融資租賃、交鑰匙工程等提升型服務(wù)具有定制化特性。當(dāng)客戶不再滿足產(chǎn)品功能性追求時(shí)，制造型企業(yè)需要為不同的客戶解決不同的服務(wù)需求。由此，服務(wù)的基本特征由標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)化+定制化，服務(wù)由產(chǎn)品的附屬逐漸成為了價(jià)值創(chuàng)造的主體。（4） 關(guān)系協(xié)作化。隨著供應(yīng)鏈各成員之間信息共享和協(xié)作逐漸加強(qiáng)，供應(yīng)鏈成員的業(yè)務(wù)流程交互更加頻繁，供應(yīng)鏈組織界限越來(lái)越模糊，制造型企業(yè)作為集成方案提供商，需要整合供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中各利益相關(guān)者的資源，為客戶提供解決方案服務(wù)。為此，需要與產(chǎn)品、零部件及服務(wù)供應(yīng)商等多利益主體互動(dòng)建立協(xié)同關(guān)系，以集成產(chǎn)品、服務(wù)等資源要素滿足客戶多樣化、定制化需求。

1.2 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)大多基于基于供應(yīng)鏈運(yùn)作參考模型（SCOR） 和平衡記分卡（BSC）。SCOR 模型關(guān)鍵在于以供應(yīng)鏈流程為基點(diǎn)，建立各層次的無(wú)縫對(duì)接，構(gòu)建信息共享的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，但由于選取指標(biāo)過(guò)多，實(shí)際操作較困難，所以在使用中需要與其他模型結(jié)合，或僅針對(duì)單個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)其指標(biāo)進(jìn)行篩選。BSC 模型將短期指標(biāo)與長(zhǎng)期指標(biāo)結(jié)合起來(lái)，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度全面考核企業(yè)績(jī)效，但由于偏重于評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效，在對(duì)供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)的使用過(guò)程中，往往會(huì)忽略供應(yīng)鏈與企業(yè)的差異，將企業(yè)等價(jià)成供應(yīng)鏈，從供應(yīng)鏈總體宏觀指標(biāo)切入，選取供應(yīng)鏈的特征指標(biāo)，然后對(duì)其進(jìn)行歸類切分，建立供應(yīng)鏈指標(biāo)。綜合分析來(lái)看，SCOR 模型偏重于生產(chǎn)制造層面，忽略供應(yīng)鏈的成長(zhǎng)性和總體的效益；BSC 模型以企業(yè)為基礎(chǔ)，忽略供應(yīng)鏈特征以及節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的相互協(xié)作關(guān)系。隨著制造與服務(wù)的不斷融合，基于產(chǎn)品的服務(wù)業(yè)務(wù)不斷延伸，現(xiàn)有傳統(tǒng)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)并不能全面、有效地反映其績(jī)效水平。

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)是企業(yè)服務(wù)化的實(shí)施，因此，服務(wù)化績(jī)效研究對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)的研究具有重要參考價(jià)值。目前，有關(guān)制造企業(yè)服務(wù)化績(jī)效的研究大多集中于財(cái)務(wù)、市場(chǎng)等角度，如Storey 等[9]借鑒BSC 的概念，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部過(guò)程以及行動(dòng)方案等對(duì)企業(yè)新服務(wù)開(kāi)發(fā)績(jī)效進(jìn)行測(cè)量。梁永康等[10]認(rèn)為制造企業(yè)服務(wù)化績(jī)效應(yīng)該從產(chǎn)品、顧客、財(cái)務(wù)和市場(chǎng)4 個(gè)維度衡量。隨著客戶需求個(gè)性化，產(chǎn)品服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化提供其定制化增強(qiáng)、更具可變性，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)間的合作逐漸加強(qiáng)，業(yè)務(wù)交流更加頻繁，運(yùn)作機(jī)制從供應(yīng)鏈成員被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與并持續(xù)優(yōu)化，而服務(wù)化績(jī)效側(cè)重于企業(yè)層面，少見(jiàn)從供應(yīng)鏈角度的研究，忽視了產(chǎn)品服務(wù)異質(zhì)性及供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的合作協(xié)同研究，其指標(biāo)并不完全適合于其產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的績(jī)效。因此，在現(xiàn)有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效是指核心制造型企業(yè)以實(shí)物產(chǎn)品為載體進(jìn)行服務(wù)衍生，通過(guò)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的制造、服務(wù)資源的集成活動(dòng)所取得的成效，衡量的是制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化為客戶提供的產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)，為企業(yè)所帶來(lái)的績(jī)效及為客戶所創(chuàng)造的價(jià)值，最終反映的是制造企業(yè)服務(wù)化實(shí)施層次與水平。

2 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

本文選擇扎根理論[11]進(jìn)行績(jī)效指標(biāo)的研究，這是因?yàn)樵碚摬捎脷w納的方法從現(xiàn)象中提煉該領(lǐng)域的基本問(wèn)題，進(jìn)而創(chuàng)建和逐漸完善相應(yīng)的理論體系，這吻合目前有關(guān)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效相關(guān)研究較少、研究基礎(chǔ)尚未建立完善的現(xiàn)象。本文依據(jù)“可能指標(biāo)選取——關(guān)鍵指標(biāo)篩選——指標(biāo)體系構(gòu)建”的設(shè)計(jì)思路，采用扎根理論定性分析與數(shù)理統(tǒng)計(jì)定量分析相結(jié)合的方法設(shè)計(jì)并構(gòu)建制造企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.1 數(shù)據(jù)收集

（1） 文獻(xiàn)檢索。以“供應(yīng)鏈+績(jī)效”、“制造企業(yè)服務(wù)化（或服務(wù)型制造企業(yè)）+績(jī)效”、“服務(wù)績(jī)效”、“新產(chǎn)品績(jī)效”為關(guān)鍵詞搜集2005～2018 年國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，其中選取43 篇文獻(xiàn)作為樣本文獻(xiàn)；（2） 案例數(shù)據(jù)。從工信部2017、2018 年服務(wù)型制造示范企業(yè)中選取6 個(gè)案例作為樣本，根據(jù)樣本的上市年報(bào)表、企業(yè)官網(wǎng)等資料搜集其產(chǎn)品、服務(wù)業(yè)務(wù)及對(duì)企業(yè)績(jī)效影響等方面數(shù)據(jù)；（3） 訪談數(shù)據(jù)。依托服務(wù)型制造聯(lián)盟平臺(tái)和研究團(tuán)隊(duì)成員關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行部分服務(wù)型制造企業(yè)實(shí)地調(diào)研與訪談?dòng)涗?。?duì)搜索到的資料進(jìn)行篩選、整合、質(zhì)證，確保資料數(shù)據(jù)能真實(shí)反映制造型企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效的實(shí)際情況。通過(guò)對(duì)所收集數(shù)據(jù)的初步歸納、整理，共摘錄出132 條與“產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效”相關(guān)的資料記錄，以此作為所有可能指標(biāo)選擇的樣本。

2.2 開(kāi)放式編碼

開(kāi)放式編碼是對(duì)原始資料逐字逐句分析整理，將相關(guān)的概念歸為一類范疇，對(duì)每一類范疇抽取若干原始文字進(jìn)行編碼。由于初始概念存在大量重復(fù)或者相近的涵義，因此通過(guò)歸納、合并、整理與提煉，將初始概念歸類，得到了95 個(gè)原始概念，歸納出22 個(gè)不互相重復(fù)的范疇。有些因素雖然被少量的文獻(xiàn)提及，但是這些因素對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)也起到一定的作用。初始的范疇和概念如表1 所示。

2.3 主軸性編碼

在得到了22 個(gè)范疇之后，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)不同范疇之間的邏輯關(guān)系，對(duì)開(kāi)放式編碼中的22 個(gè)范疇進(jìn)行歸類，形成了不同的關(guān)系類別，進(jìn)一步歸納成5 個(gè)主范疇分別是：財(cái)務(wù)績(jī)效、客戶績(jī)效、產(chǎn)品績(jī)效、服務(wù)績(jī)效、協(xié)同績(jī)效，如表2 所示。

表1 基于扎根理論的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效開(kāi)放式編碼結(jié)果

2.4 選擇性編碼與飽和度檢驗(yàn)

選擇性編碼也就是所謂的核心編碼。分析主范疇之間的聯(lián)系，將本文所有的子范疇（22） 和主范疇（5） 歸納聚合成一個(gè)核心范疇：產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效。按照扎根理論要求，從服務(wù)型制造示范企業(yè)中選取了3 個(gè)案例企業(yè)進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的范疇與關(guān)系。據(jù)此本文選取了以此22 個(gè)范疇作為制造型企業(yè)產(chǎn)品供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初始集。

3 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 關(guān)鍵指標(biāo)篩選

為進(jìn)一步提高產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的規(guī)范性與可信度，需要根據(jù)指標(biāo)設(shè)計(jì)目的性、完備性、可操作性、獨(dú)立性等原則，采用德?tīng)柗品ㄅc統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行各指標(biāo)的重要性分析、信度及效度檢驗(yàn)。本文依據(jù)表1 中的22 個(gè)二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)成相應(yīng)的問(wèn)項(xiàng)，采用Likert 五級(jí)量表的方式（其中5～1 分表示從非常重要～非常不重要） 制成問(wèn)卷調(diào)查表；選取12 位專家，其中包括服務(wù)型制造與供應(yīng)鏈領(lǐng)域的教授、副教授6 名，企業(yè)制造部、供應(yīng)鏈管理部的中高層管理者6 名，對(duì)各個(gè)指標(biāo)的重要度做出判斷。

（1） 重要性分析

將指標(biāo)｛X｝視為一個(gè)模糊集合，把每個(gè)指標(biāo)視為一個(gè)元素，分別對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行重要性分析。定義：N為專家總?cè)藬?shù)，Ni為共有Ni位專家認(rèn)為該Xi指標(biāo)為理想指標(biāo)（理想指標(biāo)為專家選擇“重要”以上的次數(shù)），則該評(píng)估指標(biāo)的隸屬度為Ri。

表2 基于扎根理論的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效指標(biāo)的主軸式編碼

這里選用臨界值為0.67，對(duì)Ri值小于0.67 的指標(biāo)予以剔除。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算Ri值，成本控制、償債能力、服務(wù)業(yè)務(wù)、新客戶獲得的隸屬度均小于0.67，故刪除。

（2） 指標(biāo)的信度檢驗(yàn)經(jīng)過(guò)上輪篩選，需要對(duì)剩余指標(biāo)驗(yàn)證信度以及效度，確定剩余指標(biāo)的可靠性和有效性，步驟如下：步驟1：采用克朗巴哈α 系數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證剩余m個(gè)指標(biāo)信度，計(jì)算公式：

其中：為第i個(gè)指標(biāo)評(píng)分方差，s2為評(píng)分總分方差。

步驟2：如系數(shù)低于0.8[12]，按照公式（2） 分別計(jì)算去除自身指標(biāo)后剩余m-1 個(gè)指標(biāo)的α 系數(shù)αm-1，得出的αm-1值越大，則說(shuō)明該指標(biāo)區(qū)分度越不好。

步驟3：剔除m個(gè)指標(biāo)中αm-1最大的指標(biāo)，類似地，重復(fù)步驟2，再剔除剩余m-1 個(gè)指標(biāo)中αm-2最大的指標(biāo)，如此循環(huán)往復(fù)。

步驟4：停止條件。如剩余全部指標(biāo)α 系數(shù)大于0.8 則停止篩選，否則，按上述步驟往復(fù)。

經(jīng)計(jì)算，剩余18 個(gè)指標(biāo)信度α=0.785，剔除α17值最大的“客戶關(guān)系”指標(biāo)，剩余17 個(gè)指標(biāo)信度α=0.797，再剔除α16最大的“集成能力”指標(biāo)，剩余指標(biāo)信度α=0.807，通過(guò)信度檢驗(yàn)。

（3） 指標(biāo)的效度檢驗(yàn)

采用β 系數(shù)對(duì)剩余k個(gè)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)行效度檢驗(yàn)，計(jì)算公式：

其中：為評(píng)價(jià)指標(biāo)mi的評(píng)分平均值，mij為j專家對(duì)mi指標(biāo)的評(píng)分，mimax為指標(biāo)mi級(jí)中的最優(yōu)分值，同理信度檢驗(yàn)的計(jì)算過(guò)程，如效度大于0.1[13]，則按照公式（3） 及信度檢驗(yàn)步驟篩選，直至β 系數(shù)小于0.1。

經(jīng)計(jì)算，剩余16 個(gè)指標(biāo)β=0.097，通過(guò)效度檢驗(yàn)。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定

經(jīng)過(guò)以上分析篩選，最終得到制造型企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包含5 個(gè)維度，16 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體測(cè)量指標(biāo)及指標(biāo)解釋如表3 所示。

4 結(jié) 論

針對(duì)目前供應(yīng)鏈視角下服務(wù)型制造企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的不足，本文在制造型企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈概念界定與特性分析基礎(chǔ)上，以扎根理論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)作為研究工具，基于現(xiàn)有研究文獻(xiàn)、案例企業(yè)實(shí)踐及多層篩選，提出了包括財(cái)務(wù)、客戶、產(chǎn)品、服務(wù)、協(xié)同5 個(gè)維度的一級(jí)指標(biāo)、16 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的制造型企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系具有較高的有效性與穩(wěn)定性，有利于全面、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)制造企業(yè)服務(wù)化實(shí)施的成效，可進(jìn)一步指導(dǎo)企業(yè)采取相應(yīng)措施提升績(jī)效從而為客戶創(chuàng)造更多價(jià)值。本文從理論層面構(gòu)建了制造型企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)體系，下一步將結(jié)合案例企業(yè)重點(diǎn)開(kāi)展其產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)

鏈績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究，以提高該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性與實(shí)用性。

表3 制造型企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)