中國高等教育現(xiàn)代化：推力、困境與突破

（杭州師范大學(xué)，浙江 杭州 311121）

2019年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā) 《中國教育現(xiàn)代化2035》，從戰(zhàn)略背景、總體思路、戰(zhàn)略任務(wù)、實(shí)施路徑、保障措施等五個方面為新時代中國教育現(xiàn)代化繪制了發(fā)展藍(lán)圖。社會越發(fā)展，對知識和人才的需求就越強(qiáng)烈，高等教育的地位和作用就越凸顯。作為整個教育體系中最為綜合、最為復(fù)雜的部分，高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程直接決定著教育現(xiàn)代化的程度。[1]高等教育現(xiàn)代化是中國高等教育改革中迫切需要關(guān)注的重大理論問題，也是實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國的手段和基礎(chǔ)。目前，一些學(xué)者對中國高等教育現(xiàn)代化的研究仍然在與傳統(tǒng) “割裂”、對標(biāo)西方的分析范式中 “兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，很少有研究觸及深層次的現(xiàn)代化理論問題。這也使得中國高等教育現(xiàn)代化在推進(jìn)過程中因缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)而遭遇多重發(fā)展困境。為此，本研究從現(xiàn)代化理論視角出發(fā)，構(gòu)建系統(tǒng)性的分析框架，分析中國高等教育現(xiàn)代化的發(fā)展困境，并探索相應(yīng)的突破思路，以期促進(jìn)中國高等教育現(xiàn)代化的良性發(fā)展。

一、傳統(tǒng)-西方化-現(xiàn)代性：一個系統(tǒng)的分析框架

提到現(xiàn)代化，就不得不提與之密切關(guān)聯(lián)的三個概念：傳統(tǒng) （性）、西方化、現(xiàn)代性。傳統(tǒng)（性）和現(xiàn)代性是區(qū)分傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的兩個核心概念，一個社會中高等教育傳統(tǒng) （性）與現(xiàn)代性所占的比重是衡量這個社會高等教育現(xiàn)代化程度的重要尺度。因此，高等教育的傳統(tǒng) （性）與現(xiàn)代性之間的關(guān)系是高等教育現(xiàn)代化研究的一個重要理論命題。實(shí)際上，高等教育的 “現(xiàn)代性”，就是高等教育現(xiàn)代化所要達(dá)到的目標(biāo)；而高等教育現(xiàn)代化則是一個獲取高等教育 “現(xiàn)代性”的過程。在 “獲取”的過程中，對西方高等教育的 “承襲”極難避免，但這并不意味著高等教育現(xiàn)代化可以就此沿著 “更西方”的路徑走向成熟，更不意味著西方化能引導(dǎo)中國高等教育走向現(xiàn)代化。本質(zhì)上，現(xiàn)代化是一個回望歷史 （傳統(tǒng)）的調(diào)試過程，也是一個批判西方的建構(gòu)過程，根本上還是一個面向未來的變革過程。

1.現(xiàn)代化是回望歷史的調(diào)試過程

“傳統(tǒng)”與 “現(xiàn)代”是現(xiàn)代化理論的核心概念。所謂 “現(xiàn)代化”，簡單地說，就是從 “傳統(tǒng)”社會向 “現(xiàn)代”社會的轉(zhuǎn)化過程。[2]既然現(xiàn)代化是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過程，人們在思維方式上便會自然地將傳統(tǒng)與現(xiàn)代性對立起來，這種做法在當(dāng)前的現(xiàn)代化研究，尤其是教育現(xiàn)代化研究中并不鮮見，甚至為不少人所堅持。以此為起點(diǎn)，人們會分別去探究傳統(tǒng)教育的表現(xiàn)和教育的現(xiàn)代性特征，盡管這對深化教育研究具有一定的積極意義，但傳統(tǒng)到現(xiàn)代是一個連續(xù)的過程，將二者割裂的做法實(shí)際上是在完整的教育發(fā)展道路上挖出了一條鴻溝。陶行知先生曾指出，現(xiàn)代化具有歷史性，是一個 “川流不息”的過程。[3]現(xiàn)代化實(shí)際上是傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，割裂的做法在分析現(xiàn)代化問題上存在明顯的缺陷?，F(xiàn)代化與歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)決定了現(xiàn)代化同傳統(tǒng)之間無法割舍的關(guān)系，沒有哪一個國家的現(xiàn)代化是在拋棄自身傳統(tǒng)的情況下實(shí)現(xiàn)的，傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間是連續(xù)不斷的現(xiàn)代化過程，現(xiàn)代化必然是一個觀照、闡揚(yáng)和升華傳統(tǒng)的過程。[4]虛假的現(xiàn)代化將傳統(tǒng)與現(xiàn)代生硬地割裂，真實(shí)的現(xiàn)代化需要以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)?，F(xiàn)代化具有化解傳統(tǒng)阻力的強(qiáng)大能量，也有不斷汲取傳統(tǒng)價值的迫切需要。[5]當(dāng)傳統(tǒng)紐帶與社會關(guān)系斷裂時，現(xiàn)代化便產(chǎn)生了異化感和危機(jī)感，從而引發(fā)某些認(rèn)同危機(jī)。[6]所以，現(xiàn)代化一定不是摒棄歷史和傳統(tǒng)的過程，現(xiàn)代化應(yīng)該是一個不斷反思傳統(tǒng)的過程。高等教育的現(xiàn)代化亦是如此，是一個不斷回望高等教育發(fā)展史的調(diào)試過程。

2.現(xiàn)代化是批判西方的建構(gòu)過程

世界的現(xiàn)代化理論，在相當(dāng)長的時間里是西方的天下，包括中國在內(nèi)的許多國家，在尋求現(xiàn)代化的過程中，也在不知不覺沿著西方的現(xiàn)代化觀念來建立自己的社會結(jié)構(gòu)和文明秩序。[7]我們也必須承認(rèn)，“現(xiàn)代性”是有 “共相”的，但這并不表示所有現(xiàn)代化文明秩序，尤其是高等教育秩序是 “同一”的?！艾F(xiàn)代化”和 “西方化”兩個概念有著不可分割的聯(lián)系，但將 “現(xiàn)代化”等同于 “西方化”實(shí)際上是對西方現(xiàn)代性特征的 “按圖索驥”，否定了在現(xiàn)代化架構(gòu)中其他不同文明的存在價值。有學(xué)者認(rèn)為，教育現(xiàn)代化就是現(xiàn)代教育發(fā)展的世界先進(jìn)水平及追趕和保持這種世界先進(jìn)水平的行為和過程。[8]毋庸置疑，現(xiàn)在西方的高等教育水平處于世界領(lǐng)先地位，這種對現(xiàn)代化的理解就意味著中國高等教育發(fā)展要追趕西方。實(shí)際上，西方高等教育現(xiàn)代化也只是高等教育現(xiàn)代化的一個 “驛站”，并不是高等教育發(fā)展進(jìn)程的終點(diǎn)。高等教育發(fā)展進(jìn)程中應(yīng)該有不止一個 “驛站”，中國高等教育現(xiàn)代化是否要走進(jìn)西方的 “驛站”是值得商榷的。根據(jù)政治學(xué)家亨廷頓 （Samuel Huntington）的觀點(diǎn)，如果非西方社會想要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，它們必須走自己的道路，而不是西方的道路，……充分利用自己的傳統(tǒng)、體制和價值觀，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。[9]也就是說，非西方國家高等教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)須從自己國家內(nèi)部尋求現(xiàn)代化的動力和根源。實(shí)際上，西方現(xiàn)代化，到目前為止，仍是一個未完成的方案。當(dāng)然，作為后發(fā)型國家，中國高等教育現(xiàn)代化完全拒絕西方化也是不可行的，這在一定程度上相當(dāng)于放棄了高等教育的現(xiàn)代化，所以高等教育現(xiàn)代化可以重視西方化，但一定要挖掘不同于西方高等教育現(xiàn)代性的另一種“現(xiàn)代性”——具有中國特色的高等教育現(xiàn)代性。

3.現(xiàn)代化是面向未來的變革過程

對于現(xiàn)代性和現(xiàn)代化而言，在不同的學(xué)科間會存在理解上的差異，但在哲學(xué)層面上，各種觀點(diǎn)具有明顯的內(nèi)在一致性。現(xiàn)代性是理念，現(xiàn)代化則是過程。理念往往先于過程，是過程要追求的目標(biāo)。不同國家和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn) “現(xiàn)代化”的道路不盡相同，但其演進(jìn)的目標(biāo)——“現(xiàn)代性”卻可能是人類社會的共性。因此，現(xiàn)代化一定是以現(xiàn)代性為目標(biāo)的。亨廷頓也曾指出，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變必然涉及人類生活方式根本的和整體的變革。[10]而這一變革的最終指向便是現(xiàn)代性，現(xiàn)代性并不是一個 “靜止”的概念，它具有無限的延續(xù)性，所以現(xiàn)代化也不是一個指向終點(diǎn)的 “運(yùn)動”過程，而是一個不斷向前推進(jìn)的建構(gòu)過程。作為人類社會重要組成部分的高等教育，其現(xiàn)代化必然是一個指向未來的過程。高等教育現(xiàn)代化的內(nèi)在價值與發(fā)展方向是為高等教育現(xiàn)代性所規(guī)定的。高等教育現(xiàn)代性的價值、目的、合理性等方面的自我確證是高等教育現(xiàn)代化的前提和條件，高等教育現(xiàn)代性與現(xiàn)代化也因此有機(jī)地聯(lián)系在一起。兩者的關(guān)系類似于理論之于實(shí)踐，高等教育現(xiàn)代化實(shí)際上就是達(dá)成人們對高等教育現(xiàn)代性這一未來教育形態(tài)想象的過程。如同現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的關(guān)系，人們對高等教育現(xiàn)代性的理解方式與程度決定了高等教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)方式與程度。[11]

二、高等教育現(xiàn)代化的多重發(fā)展推力

傳統(tǒng) （性）、西方化、現(xiàn)代性是高等教育現(xiàn)代化的重要推力。彼此間的聯(lián)系和作用共同構(gòu)成了解釋高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程的理論框架。盡管不同要素處于同一個理論系統(tǒng)，但彼此對現(xiàn)代化的作用邏輯卻有很大不同。傳統(tǒng) （性）是一種來自歷史的推力，西方化是當(dāng)下外部因素帶來的沖擊，現(xiàn)代性則是面向未來的變革訴求。

1.歷史的驅(qū)動：高等教育現(xiàn)代化的自調(diào)機(jī)制

高等教育現(xiàn)代化可以是內(nèi)生的過程。沒有任何社會的教育是純粹的傳統(tǒng)教育或純粹的現(xiàn)代教育，所以高等教育一定是傳統(tǒng) （性）和現(xiàn)代性雜糅的綜合體。從這個意義上講，高等教育的現(xiàn)代化是一個高等教育傳統(tǒng)不斷轉(zhuǎn)變的過程。實(shí)際上，傳統(tǒng)高等教育中的諸多元素，如古希臘的 “自由教育”思想，中國古代的 “因材施教”理念，在今天的高等教育中仍然有所保留。這些思想和理念在高等教育的前現(xiàn)代化時期已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代性色彩。但傳統(tǒng)不會一成不變，隨著時代的變遷，傳統(tǒng)高等教育中的優(yōu)秀元素會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代高等教育的重要組成部分。今天高等教育中的 “因材施教”不但繼承了其原本的傳統(tǒng)意涵，而且還增加了公平、科學(xué)等現(xiàn)代性內(nèi)涵。傳統(tǒng)的 “舊”理念與此時的 “舊”理念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。所以說，高等教育的 “有些現(xiàn)代性正是以傳統(tǒng)為母體產(chǎn)生發(fā)展的”[12]。

歷史驅(qū)動對高等教育的現(xiàn)代化是緩慢的、漸進(jìn)的。高等教育在自身發(fā)展過程中會察覺到一些新觀念、新方法開始零星出現(xiàn)，原有教育秩序的某些方面可能需要重構(gòu)。高等教育系統(tǒng)自身也會進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，但由于傳統(tǒng)高等教育的發(fā)展慣性，這種轉(zhuǎn)變和調(diào)整通常是“緩慢而內(nèi)隱的，很難表現(xiàn)和宣示”[13]，是高等教育現(xiàn)代化的一種自調(diào)機(jī)制。就本質(zhì)而言，高等教育現(xiàn)代化就是不斷解決現(xiàn)存的問題，使高等教育發(fā)展趨向合理化、理性化的過程，例如權(quán)力、資源分配更加合理，教育結(jié)構(gòu)功能更加合理等。[14]由于歷史的發(fā)展具有很強(qiáng)的連續(xù)性，高等教育系統(tǒng)很難在傳統(tǒng) （性）和現(xiàn)代性之間找到一條明確的分界線，所以這種動搖傳統(tǒng)基礎(chǔ)的高等教育內(nèi)部的自我生長和成熟常常并不為外界所知。因此，高等教育現(xiàn)代化真正為外界所察覺時，其現(xiàn)代化已經(jīng)開始進(jìn)入明顯的變革階段，其自身的調(diào)節(jié)機(jī)制慢慢減弱，受到外部激勵機(jī)制的影響開始逐漸增強(qiáng)。

2.當(dāng)下的驅(qū)動：高等教育現(xiàn)代化的激勵機(jī)制

西方化是中國高等教育現(xiàn)代化無法忽視的一個階段。在現(xiàn)代化研究中，存在兩種具有明顯分歧的高等教育現(xiàn)代化觀念。“傳統(tǒng)派”主張“中國的才是世界的”，“現(xiàn)代派”主張 “中國的首先是世界的”，前者高等教育思想的發(fā)展以中國經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，后者發(fā)展高等教育思想的基礎(chǔ)則主要是西方理論。[15]已有研究表明，兩種觀念對高等教育現(xiàn)代化都至關(guān)重要。但由于中國是高等教育現(xiàn)代化的后發(fā)型國家，在當(dāng)前西方標(biāo)準(zhǔn)即為世界標(biāo)準(zhǔn)的高等教育場域中，忽視甚至輕視西方化是絕不可行的。歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，關(guān)起門來搞自己的高等教育，將先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)拒之門外，是一條自我封閉、作繭自縛的死胡同；囿于某種政治環(huán)境，價值取向單一，同樣不是發(fā)展的最好選擇。[16]

盡管中國高等教育現(xiàn)代化不能完全因襲歐美，但作為 “先行者”的西方高等教育無疑具有明顯的榜樣和參考作用。正因如此，有學(xué)者指出，“高等教育的改革開放尤其是高等教育的國際化是促進(jìn)高等教育現(xiàn)代化的唯一途徑”[17]。從世界范圍來看，高等教育現(xiàn)代化是多起點(diǎn)的，歐美各國也分別處在高等現(xiàn)代化坐標(biāo)系的不同位置。即使處于高等教育高度現(xiàn)代化的國家，其高等教育系統(tǒng)也存在不少亟待解決的問題，這說明高等教育現(xiàn)代化是一個持續(xù)的發(fā)展過程。由于西方高等教育現(xiàn)代化出現(xiàn)比較早、占據(jù)更多資源、擁有更大的話語權(quán)，根據(jù)多元現(xiàn)代性理論，西方模式現(xiàn)在是并將繼續(xù)是其他 （現(xiàn)代化）模式至關(guān)重要的參照點(diǎn)。[18]西方發(fā)達(dá)國家高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的理念、積累的經(jīng)驗(yàn)值得所有后發(fā)型國家重視和學(xué)習(xí)，這對于確定中國高等教育現(xiàn)代化的 “坐標(biāo)”至關(guān)重要。

3.未來的驅(qū)動：高等教育現(xiàn)代化的根本來源

高等教育現(xiàn)代性的增長是高等教育現(xiàn)代化的核心?，F(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)政治制度設(shè)置方案、價值基礎(chǔ)、公共理性、社會性狀與精神氣質(zhì)，其彰顯著頑強(qiáng)生命力的自我完善的歷時性建構(gòu)機(jī)制，不可否認(rèn)地為人類世界帶來了前所未有的器物繁華與自由文明。[19]作為動力機(jī)制，現(xiàn)代性，尤其是高等教育現(xiàn)代性，通過自身的不斷修正及其理性解蔽與祛魅的功能為高等教育的現(xiàn)代化提供不竭的動力。在現(xiàn)代性視域下，高等教育的現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上是高等教育現(xiàn)代性的客觀運(yùn)動過程與理性化過程。

高等教育現(xiàn)代性的觀念、價值與思想支配著高等教育現(xiàn)代化的進(jìn)程和方向，也為高等教育現(xiàn)代化的社會運(yùn)動過程提供合理性依據(jù)。在現(xiàn)代化研究中，研究者往往習(xí)慣性地將現(xiàn)代化作為人類社會發(fā)展的歷史過程進(jìn)行分析，這容易導(dǎo)致其思路囿于歷史的線路中，使得現(xiàn)代性對于現(xiàn)代化的深層意蘊(yùn)得不到解讀，甚至使得在關(guān)于 “現(xiàn)代”問題的理論結(jié)構(gòu)上，現(xiàn)代性問題被現(xiàn)代化問題遮蔽了起來。[20]實(shí)際上，高等教育現(xiàn)代性是高等教育現(xiàn)代化的深層問題、普遍問題、共性問題，高等教育現(xiàn)代化是高等教育現(xiàn)代性的表層問題，所有高等教育現(xiàn)代化理論的實(shí)質(zhì)都是對教育現(xiàn)代性的言說。[21]教育現(xiàn)代性不是一個面向 “現(xiàn)在”的概念，而是未來社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等社會子系統(tǒng)發(fā)展變革與高等教育系統(tǒng)相互影響與形塑的結(jié)果。這一結(jié)果具有明顯的未來指向性，是高等教育現(xiàn)代化的推進(jìn)方向與動力來源。

三、中國高等教育現(xiàn)代化的實(shí)踐困境

中國現(xiàn)代高等教育是來自傳統(tǒng)的高等教育，也是受西方經(jīng)驗(yàn)影響的高等教育，還是對未來充滿期待的高等教育。現(xiàn)有的研究大多集中于應(yīng)然層面的機(jī)制描摹，對教育現(xiàn)代化實(shí)然層面的事實(shí)和問題剖析不足，特別是對現(xiàn)代化的現(xiàn)代性研究重視不夠，對現(xiàn)代性的困境著墨更為寥寥。[22]實(shí)際上，對中國高等教育現(xiàn)代化所面臨的現(xiàn)實(shí)問題的考察也必須置于 “傳統(tǒng)-西方化-現(xiàn)代性”的框架中。

1.路徑依賴對高等教育制度變遷的制約

高等教育現(xiàn)代化是一個從過去到現(xiàn)在再到未來持續(xù)不斷向前推進(jìn)的過程。從制度的視角來看，當(dāng)一套制度規(guī)則被確立后，系統(tǒng)內(nèi)部的自我強(qiáng)化機(jī)制會使制度沿著固定的軌道一直演化下去 （無論是好是壞），從而形成路徑依賴和鎖定現(xiàn)象。目前，中國高校存在類似于政治格局的等級化局面，這其中便有路徑依賴的原因。20世紀(jì)50年代初，國家確定了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京醫(yī)學(xué)院、北京農(nóng)業(yè)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等6所重點(diǎn)大學(xué)；1959年，國家重點(diǎn)大學(xué)增至16所；到1978年，國家確定88所重點(diǎn)大學(xué)，并開始按照大學(xué)性質(zhì)劃分；1995年，國家啟動 “211工程”，面向21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)100所左右的重點(diǎn)大學(xué)；1999年，國家又啟動 “985工程”，39所高校被列入建設(shè)行列。在這種選拔重點(diǎn)大學(xué)的制度框架下，重點(diǎn)大學(xué)與普通大學(xué)所得到的資源差別明顯，重點(diǎn)大學(xué)有足夠的資源和動力發(fā)展得更加充分。過去的績效對現(xiàn)在和未來大學(xué)的發(fā)展有著巨大的影響，所以從大學(xué)發(fā)展的角度來看，中國高等教育現(xiàn)代化一定程度上就是大學(xué)沿著既定路徑演進(jìn)的過程。在原有制度框架下受益的大學(xué)憑借自身優(yōu)勢仍然會占據(jù)該制度框架的優(yōu)勢位置，最終形成路徑閉鎖局面。這也就是為什么在 “雙一流”政策后，盡管學(xué)界不斷強(qiáng)調(diào) “雙一流”建設(shè)不能夠僅限于幾十所大學(xué)幾百個學(xué)科，應(yīng)輻射全國不同類型、不同層次的高校，所有有實(shí)力、有特色的高校和學(xué)科，不論出身都應(yīng)有機(jī)會成為不同層次、不同類型的 “雙一流”，[23]但“‘雙一流’中期評估紛紛通過，‘有進(jìn)有出’能否實(shí)現(xiàn)？”的發(fā)問卻仍頻現(xiàn)報端的重要原因。

在這一路徑依賴的制約下，高等教育的現(xiàn)代化進(jìn)程陷入辦學(xué)定位攀高和發(fā)展模式粗放的現(xiàn)實(shí)困境。在辦學(xué)定位上，高校特別是地方性高校不滿足于自身教學(xué)型或單科特色型院校的定位，集中力量爭創(chuàng)高水平綜合性大學(xué)。在發(fā)展模式上，忽視內(nèi)涵式發(fā)展，注重擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增設(shè)專業(yè)點(diǎn)，申請碩士點(diǎn)或博士點(diǎn)，在短時間內(nèi)從數(shù)量上提升辦學(xué)指標(biāo)，最終導(dǎo)致部分高校 “軟實(shí)力”跟不上 “硬實(shí)力”的發(fā)展。除此之外，也有學(xué)者指出，中國大學(xué)制度從具有較強(qiáng)軍事化色彩的 “延安模式”，到高度行政化的 “蘇聯(lián)模式”，大學(xué)制度在很大程度上都呈現(xiàn)出明顯的計劃性色彩。這使得國家嘗試下放辦學(xué)自主權(quán)后，盡管制度有強(qiáng)烈的變遷需求，但因計劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的獨(dú)立意識缺失和能動性先天不足，高等教育仍然無法擺脫制度變遷路徑依賴的牽絆。[24]這可以被概括為傳統(tǒng)的慣性。事實(shí)上，高等教育的現(xiàn)代化并不是與傳統(tǒng)徹底決裂，但要想實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化一定要從傳統(tǒng)的路徑走出來，克服傳統(tǒng)的慣性，否則可能會導(dǎo)致高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程停滯甚至倒退，出現(xiàn) “現(xiàn)代化被延誤”[25]等更為嚴(yán)重的問題。

2.外部依附對高等教育理論構(gòu)建的沖擊

對西方理論話語的依附是中國高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的又一現(xiàn)實(shí)困境。最典型的例子就是，高等教育研究中缺乏本土學(xué)術(shù)概念和話語表達(dá)，主要理論概念源于西方教育譯叢，西方話語體系對中國高等教育話語體系的滲透和侵蝕，甚至導(dǎo)致了中國高等教育話語體系構(gòu)建意識的缺位和構(gòu)建能力的不足。[26]直到今天，中國高等教育理論建設(shè)和高等教育改革很大程度上都是通過借鑒國外理論的方式來指導(dǎo)和完成的。外來的話語方式一直在中國高等教育中備受追捧，甚至內(nèi)化為中國學(xué)者進(jìn)行高等教育研究的一種習(xí)慣，其最直接的表現(xiàn)形式便是 “言必稱歐美”。歐美高等教育較之中國高等教育更為發(fā)達(dá)，這是不爭的事實(shí)。引進(jìn)一種理論，很大程度上就是引進(jìn)一種文化，必須要考慮到中國的高等教育實(shí)踐現(xiàn)狀。但 “拿來就用”的理念在中國高等教育研究界并不鮮見。例如，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的推行便沒有考慮到中國學(xué)生的自學(xué)意識以及教師對新技術(shù)的掌握問題，所以盡管各高校爭先恐后建立智慧教室，教師看似也在為踐行這些教學(xué)理論忙碌著，但在實(shí)際的智慧課堂上教師依舊用過去習(xí)慣化的行為和方式來開展教學(xué)，在新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的夾縫中求生存。

引進(jìn)和借鑒西方理論是實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的重要思路，但外來理念和理論的沖擊也使中國高等教育研究出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的混亂。主體性、理性是現(xiàn)代化的核心要義。高等教育現(xiàn)代化所追求的也是主體性、理性。理性背后的哲學(xué)是誕生于19世紀(jì)30年代的實(shí)證主義。隨著西方國家對實(shí)證研究的倡導(dǎo)和推崇，中國高等教育研究也出現(xiàn)了 “加強(qiáng)教育實(shí)證研究，促進(jìn)研究范式轉(zhuǎn)型”[27]的宣言，將教育實(shí)證研究推向了高潮。這使得中國高等教育研究出現(xiàn)方法中心、問題邊緣；數(shù)據(jù)中心，事實(shí)邊緣；格式中心，思想邊緣的 “統(tǒng)計主義”傾向。[28]對西方實(shí)證主義研究的崇拜沖擊了原來理論研究在中國高等教育研究中的重要地位，但在實(shí)際操作過程中，實(shí)證研究在很大程度上卻并沒有實(shí)現(xiàn)其為高等教育提供科學(xué) “證據(jù)”、幫助科學(xué)決策的理想。

3.工具理性對高等教育價值理性的消解

工具理性的存在和膨脹使得高等教育現(xiàn)代化遭遇數(shù)量化的危機(jī)。其遵循的基本邏輯是抽象還原、定量計算、準(zhǔn)確預(yù)測與有效控制，[29]最佳收益與最佳支出之比率是工具理性衡量成功的尺度。[30]在工具理性的宰制下，數(shù)字化和高效率開始成為人類知識、經(jīng)驗(yàn)、生活中撕不下的標(biāo)簽，高等教育現(xiàn)代化也深陷量化和符號的邏輯之中。當(dāng)前，不管是大學(xué)還是學(xué)科都在不斷被 “排名”。類似ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫）和ARWU （軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名）的學(xué)科排名基本上使用的都是典型的技術(shù)型變量，是硬指標(biāo)的碰撞和科學(xué)準(zhǔn)確的數(shù)字排序，對于大學(xué)文化、學(xué)科教學(xué)、人的發(fā)展等隱蔽但影響深遠(yuǎn)的社會價值考察甚少。[31]但即便如此，大學(xué)排名仍然不斷被推向社會輿論的風(fēng)口浪尖，對中國高等教育的改革與發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。數(shù)量化的另一個方面就是標(biāo)準(zhǔn)化。在工具理性大行其道的高等教育領(lǐng)域，各類專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、課程標(biāo)準(zhǔn)甚至教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)層出不窮。標(biāo)準(zhǔn)是一個科學(xué)的概念，是對重復(fù)性事物和概念做的統(tǒng)一規(guī)定。高校人才培養(yǎng)活動是否需要這些標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制需要畫一個巨大的問號。這造成了高等教育中的巨大悖論：在大力提倡個性化教育的同時不斷出臺各項標(biāo)準(zhǔn)。盡管這些標(biāo)準(zhǔn)很寬泛，似乎在有意識地為專業(yè)人才培養(yǎng)提供相應(yīng)的空間，但大學(xué)實(shí)質(zhì)上是一個 “意見分歧的共同體”，不管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的范圍多大，其思路都是在限制差異和多元。這也是大學(xué)精神與工具理性沖突的一個具體體現(xiàn)。

功利化是現(xiàn)代化進(jìn)程中工具理性消解高等教育價值理性的又一種體現(xiàn)。雖然 “生活原則的貫徹在教育領(lǐng)域中解放了人，也提升了人，但是人在 ‘殺死了上帝’的同時，也放逐了自己，在拒絕片面的同時反而被片面所俘虜，教育開始向極端的功利化和形式化方向發(fā)展，個體生命的意義開始淪落”[32]。這從高等教育社會功能、大學(xué)教育外向灌輸、教育價值的物化標(biāo)準(zhǔn)等被過度強(qiáng)調(diào)便可見一斑。[33]在學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，不少高校瞄準(zhǔn)市場，盲目擴(kuò)大效益好的熱門專業(yè)的規(guī)模，造成短期內(nèi)部分專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)暴增，不僅影響人才培養(yǎng)質(zhì)量，而且導(dǎo)致畢業(yè)生就業(yè)與所學(xué)專業(yè)相關(guān)性越來越低。在高等教育現(xiàn)代化的過程中，高等學(xué)校的確“普遍染上了實(shí)用唯學(xué)、急功近利的通病”[34]。一些高校的科學(xué)研究不再是自由地探索未知，而是為了達(dá)到評估指標(biāo)、為了獲得排名的位次、為了完成績效考核而進(jìn)行的粗制濫造，甚至是弄虛作假，所以只有井噴的科研成果，但突破性的學(xué)術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新卻寥若晨星。在高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，工具理性頻頻過度介入，物化高等教育的價值，展示其威力，成為現(xiàn)代化的重要依歸。

四、中國高等教育現(xiàn)代化的突破路徑

高等教育現(xiàn)代化是一個復(fù)雜的過程，是一種面向未來的態(tài)度，離不開歷史與傳統(tǒng)的坐標(biāo)，也避不開對西方經(jīng)驗(yàn)的參照。這也恰是中國高等教育現(xiàn)代化困境突破的根本所在。

1.以制度創(chuàng)新為先導(dǎo)：通過有意識的偏離突破既有路徑

高等教育現(xiàn)代化本質(zhì)上也是一個極其重要的制度變遷過程，中國高等教育現(xiàn)代化過程中存在的路徑依賴和體制鎖定是使中國高校在一定程度上缺乏活力的重要因素。高校的教育試點(diǎn)改革往往要經(jīng)過政府的授權(quán)才得以開展，不能游離于既有的制度框架之外，高等教育領(lǐng)域大膽探索、敢于嘗試的制度創(chuàng)新在很大程度上因此而頻頻受挫。如何能夠使高等教育跳出既有的制度框架進(jìn)行 “破壞性創(chuàng)造”[35]式的發(fā)展是中國高等教育實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代化不得不考慮的重大問題。這不僅意味著高校需要獲得更大的自主權(quán)，也要求高等教育決策者需要具備 “偏離”意識。

高校自主權(quán)的擴(kuò)大是高等教育突破路徑依賴通往現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。以學(xué)科建設(shè)為例，從現(xiàn)代大學(xué)治理的視角來看，學(xué)科建設(shè)既是自上而下的制度安排，更是自下而上的利益相關(guān)主體的利益表達(dá)。作為松散的學(xué)術(shù)組織，高校必須有足夠的學(xué)科建設(shè)自主權(quán)，以保證其進(jìn)行科學(xué)知識的傳承和創(chuàng)新。傳統(tǒng)上 “重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)”的思路和模式便是政府政策導(dǎo)向或高校行政管理需要的結(jié)果，而不是學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律的表征，是背離學(xué)科主體性、學(xué)科理性等高等教育現(xiàn)代化特征的路徑鎖定。另外，高等教育決策者的 “偏離”意識是實(shí)現(xiàn)路徑創(chuàng)生的重要條件?！捌x”意識是路徑創(chuàng)造的核心思想，特別是對于底部沉重的高等教育系統(tǒng)尤為如此。路徑依賴在很大程度上其實(shí)是一個思想上的障礙在具體行動中的表現(xiàn)。高校決策者決策過程中，有意識地偏離組織中存在但落后的制度框架、戰(zhàn)略方案等，才有可能帶領(lǐng)大學(xué)突破歷史慣性，“開辟一條新的高等教育 ‘賽道’”[36]。

2.以理論建構(gòu)為重點(diǎn)：依靠本土化創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)理論突破

現(xiàn)代化理論實(shí)際上是西方國家對其社會發(fā)生的變化所做的一種抽象概括與理論解釋。美國和其他西方國家也自然地從自己的國際戰(zhàn)略和國家利益出發(fā)，試圖把其他國家的發(fā)展納入西方主導(dǎo)的發(fā)展體系和國際秩序中，積極為其發(fā)展出謀劃策。[37]這也是包括中國在內(nèi)的非西方國家高等教育長期模仿歐美的一個外部原因。要想走出歐美教育 “陰影”的籠罩，真正實(shí)現(xiàn)我國高等教育現(xiàn)代化，重點(diǎn)是要提升中國高等教育在國際上的話語權(quán)，話語權(quán)的提升根本在于原創(chuàng)性高等教育理論的構(gòu)建。不斷擴(kuò)大教育開放的同時重視本土化理論創(chuàng)新是緩解當(dāng)前中國高等教育現(xiàn)代化面臨的高等教育實(shí)踐成效與理論需求不均衡、不匹配矛盾的重要思路。

通過擴(kuò)大高等教育對外開放提升中國高等教育的國際化程度，以此為中國高等教育的發(fā)展引進(jìn)更多可資參考的內(nèi)容。開辟中國高等教育的 “新賽道”一定不是以拒絕西方經(jīng)驗(yàn)為前提的。只有充分認(rèn)識西方發(fā)達(dá)國家高等教育的發(fā)展規(guī)律，才能夠從側(cè)重于接受和效仿域外高等教育體系的追仿型進(jìn)路，轉(zhuǎn)為以解決中國高等教育問題、適應(yīng)高等教育情況為旨?xì)w的自主型進(jìn)路，這也是中國高等教育現(xiàn)代化應(yīng)持守的一種基本態(tài)度。但我們必須清楚認(rèn)識到，中國高等教育現(xiàn)代化必須有本土化創(chuàng)新，不僅是在觀念和制度設(shè)計上的推陳出新，更重要的是理論的更新。就目前而言，中國高等教育的前兩個方面已經(jīng)取得了一定的進(jìn)步，但依然存在理論建構(gòu)上的迷惘。顯而易見，中國高等教育已經(jīng)到了西方化研究或西方教育理論無法提供指導(dǎo)性對策的階段。此時，反求諸己是一種再自然不過的選擇。通過深入中國最具體的高等教育現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，感知當(dāng)前高等教育的焦慮，直面所有雜纏交錯的教育現(xiàn)象，生成本土化的創(chuàng)新性理論，以回應(yīng)這個 “需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代”[38]，是中國高等教育對現(xiàn)代化的迫切期待。

3.以價值呵護(hù)為根本：堅守人文本性消解理性焦慮

高等教育現(xiàn)代化的方案是對傳統(tǒng)教育自負(fù)的理性克制，是對工具理性與價值理性共存的平衡，并要為 “非理性”之高等教育空間留有余地。但當(dāng)前工具理性的僭越已經(jīng)使得我們對高等教育現(xiàn)代化的理解愈發(fā)狹隘。無所不能的教育大數(shù)據(jù)、“現(xiàn)代”的教學(xué)方式——慕課、翻轉(zhuǎn)課堂——不斷擠壓高等教育的價值空間。大學(xué)精神的荒蕪與貧瘠成為高等教育現(xiàn)代化的時代遭遇。被現(xiàn)代性裹挾的高等教育須要規(guī)避技術(shù)理性的浮躁，扭轉(zhuǎn)知識本位的短視行為，呼喚高等教育的人文本性。

人文本性是高等教育的內(nèi)在規(guī)定性。如今，知識脫離價值理性而存在是知識對教育價值的擠占與暴政。知識的繁榮并沒有帶來高等教育的最終文明，現(xiàn)代性帶來的主體性膨脹，反而讓教育陷入了技術(shù)性的狂野紛爭和精神的虛無。高等教育現(xiàn)代化的過程是一個對教育系統(tǒng)進(jìn)行改造、控制和組織管理的過程，它使得高等教育系統(tǒng)更加規(guī)范和高效，這是現(xiàn)代化帶給高等教育的福利。但是作為代價，人的豐富個性卻被擠壓，這也是當(dāng)下對高等教育人文性、價值理性呼喚的根本原因。在這一背景下，高等教育更需要建構(gòu)基于人文性的高等教育價值體系，以平衡和超越教育的功利主義。這要求大學(xué)更加重視人文素質(zhì)教育，加強(qiáng)高等教育的人文性。人文性與科學(xué)性、現(xiàn)代性并不矛盾，它所排斥的是唯科學(xué)性，其所包含的最深層素質(zhì)是對真善美終極價值尺度的執(zhí)著向往。對高等教育人文性的堅守實(shí)際上就是對大學(xué)教化傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化與承擔(dān)?，F(xiàn)代大學(xué)根植于世俗世界，要培養(yǎng)全面發(fā)展的人，而不是單向度的 “技術(shù)人”，只有實(shí)現(xiàn)價值理性與工具理性的和解，重建人文本性地位的合法性，以此彌補(bǔ)高等教育現(xiàn)代化過程中的 “理性”裂痕，才能消解高等教育現(xiàn)代化的危機(jī)，真正實(shí)現(xiàn)具有中國特色的高等教育現(xiàn)代化。