四十余年來郭沫若研究的進(jìn)展及可能

李 斌

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 郭沫若紀(jì)念館， 北京 100009)

郭沫若研究的大規(guī)模展開是從郭沫若逝世的1978年開始的，迄今40余年。這40余年來，在郭沫若研究領(lǐng)域中，產(chǎn)生了一些專業(yè)的研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，整理了大部分郭沫若的著作和散佚作品，涌現(xiàn)了一批郭沫若研究著作和大量的學(xué)術(shù)論文，在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。但無可諱言的是，郭沫若研究仍然存在一些令人不大滿意的地方，郭沫若研究的質(zhì)量還有待提升。40年余年來的郭沫若研究可以劃分為三個(gè)階段。第一階段為1978年至1999年，是郭沫若研究的第一個(gè)高潮期。第二階段為1999年至2012年，這是郭沫若研究的沉寂期。第三階段為2012年至今，這是郭沫若研究的回暖期。在對(duì)40余年來的郭沫若研究進(jìn)行回顧和總結(jié)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)，郭沫若研究具有一定的前景和空間，關(guān)鍵看研究者如何面對(duì)郭沫若這一研究對(duì)象。研究者需要站在對(duì)話者的位置，在自覺意識(shí)到郭沫若研究的局限性的基礎(chǔ)上，充分挖掘郭沫若研究的潛力，在豐富和提高郭沫若研究的同時(shí)，向?qū)W術(shù)界貢獻(xiàn)來自郭沫若研究的富有內(nèi)涵和建設(shè)性的聲音。

一

在郭沫若第一個(gè)高潮期，一些掌握文化界話語權(quán)的郭沫若的生前好友，比如周揚(yáng)、陽翰笙、李一氓、林林等參與了郭沫若研究的組織工作，郭沫若研究得到了重要的組織保障。在這些權(quán)威人士的領(lǐng)導(dǎo)與參與下，郭沫若研究領(lǐng)域成立了專門的研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，進(jìn)行了系統(tǒng)的史料整理工作，創(chuàng)辦了一些專業(yè)學(xué)術(shù)刊物，出版了一批郭沫若研究專著。

郭沫若逝世后，北京成立了由周揚(yáng)牽頭的郭沫若著作編輯出版委員會(huì)，掛靠中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，委員會(huì)下設(shè)辦公室，依托中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所、歷史所和考古所的力量，編輯出版《郭沫若全集》?！豆羧吩?jì)劃分兩步走。第一步，“先收集整理作者生前出版過的文學(xué)、歷史和考古三個(gè)方面的著作，編為《文學(xué)編》《歷史編》和《考古編》，共38卷。各編卷序自為起訖，分別由人民文學(xué)出版社、人民出版社和科學(xué)出版社出版?！钡诙?，“作者生前未編集和未發(fā)表的作品、書信等，將陸續(xù)收集整理、編輯出版?！盵1]《文學(xué)編》共20卷，人民文學(xué)出版社于1982年至1992年出版。《歷史編》共8卷，人民出版社1982年至1985年出版?！犊脊啪帯饭?0卷，科學(xué)出版社2002年出齊。至此，《郭沫若全集》編輯出版的第一步工作完成。1994年，以前屬于兩個(gè)牌子、一套人馬的郭沫若著作編輯出版委員會(huì)和郭沫若故居做出內(nèi)部調(diào)整，郭沫若故居(1994年更名為郭沫若紀(jì)念館)成為實(shí)體機(jī)構(gòu)，郭沫若著作編輯出版委員會(huì)逐漸淡出?！豆羧返诙降墓ぷ髟诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間沒有進(jìn)展。

在郭沫若編輯出版委員會(huì)的主導(dǎo)下，中國(guó)郭沫若研究會(huì)于1983年成立，這是全國(guó)性的郭沫若研究學(xué)術(shù)團(tuán)體。中國(guó)郭沫若研究會(huì)主編了《郭沫若研究》，1985年出版第1輯，“發(fā)表郭沫若思想、著作和生平的研究論文，郭沫若書簡(jiǎn)和集外佚文，并發(fā)表有關(guān)郭沫若研究的重要資料、回憶錄等?！盵2]第1輯刊發(fā)的成仿吾、李一氓、陽翰笙、李初梨等人的文章，都對(duì)郭沫若研究提出了殷切希望。1998年，《郭沫若研究》出至第12輯后中止出版。

中國(guó)郭沫若研究會(huì)除出版刊物外，為了凝聚郭沫若研究的力量，推動(dòng)郭沫若研究的進(jìn)展，幾乎每年都組織全國(guó)性的學(xué)術(shù)研討會(huì)。他們將研討會(huì)成果結(jié)集出版，比如《郭沫若百年誕辰紀(jì)念文集》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年)、《郭沫若與儒家文化》(山東人民出版社，1994年)、《郭沫若與東西方文化》(當(dāng)代中國(guó)出版社，1998年)等，這些成果都代表了當(dāng)時(shí)郭沫若研究的進(jìn)展。

四川大學(xué)在1979年成立郭沫若研究室，這是全國(guó)高校中正式成立的第一個(gè)郭沫若研究實(shí)體機(jī)構(gòu)。郭沫若研究室依托《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》出版《郭沫若研究?？罚?986年共出版6輯。四川省早在1982年就成立了郭沫若研究學(xué)會(huì)，出版《郭沫若研究學(xué)會(huì)會(huì)刊》，從1982年至1985年共出版6輯。樂山師范?？茖W(xué)校于1983年成立了郭沫若研究室，組織郭沫若研究會(huì)(樂山)，出版《郭沫若研究會(huì)論叢》，從1984年至1990年共出版3輯。四川的兩個(gè)郭沫若研究會(huì)于1986年合并成四川郭沫若研究會(huì)。1987年，四川郭沫若研究會(huì)主編的《郭沫若學(xué)刊》創(chuàng)刊，這是一份定期出版的學(xué)術(shù)季刊，一直堅(jiān)持至今，出版已逾100期。

1983年，山東省郭沫若研究會(huì)成立，并在1985年出版了《沫若研究論叢》。曲阜師范學(xué)院組織沫若研究社，自1981年至1990年，依托《齊魯學(xué)刊》編輯出版了4輯《沫若研究》。

在第一個(gè)高潮期，郭沫若研究界開展了系統(tǒng)的郭沫若文獻(xiàn)史料整理工作，出版了一系列為郭沫若研究奠定基礎(chǔ)的著作。這些著作包括如下幾類。第一類，郭沫若著作的整理出版，如上文提到的《郭沫若全集》，此外還有曾憲通編注《郭沫若書簡(jiǎn)——致容庚》(廣東人民出版社，1981年)，四川大學(xué)郭沫若研究室、上海圖書館文獻(xiàn)資料室合編《郭沫若集外序跋集》(四川人民出版社，1983年)，王繼權(quán)、姚國(guó)華、徐培均編《郭沫若舊體詩(shī)詞系年注釋》(上下冊(cè)，黑龍江人民出版社，1984年)，王錦厚、伍加倫、肖斌如編《郭沫若佚文集》(上下冊(cè)，四川大學(xué)出版社，1988年)，黃淳浩編《郭沫若書信集》(上下冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年)，馬良春、伊藤虎丸主編《郭沫若致文求堂書簡(jiǎn)》(文物出版社，1997年)等。第二類，郭沫若研究資料的編撰出版。如蕭斌如、邵華編《郭沫若著譯書目》(上海文藝出版社，1980年，1989出版增訂版)，曾健戎編《郭沫若在重慶》(青海人民出版社，1982年)，《郭沫若專集》(1～2冊(cè)，四川人民出版社，1984年)，王訓(xùn)昭、盧正言、邵華、肖斌如、林明華編《郭沫若研究資料》(上中下冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年)。第三類，郭沫若年譜的編撰出版。主要包括王繼權(quán)、童煒剛編《郭沫若年譜》(上下冊(cè)，江蘇人民出版社，1983年)，龔濟(jì)民、方仁念編《郭沫若年譜》(上中下冊(cè)，天津人民出版社，1992年)。第四類，郭沫若作品匯校本的出版。包括桑逢康編校 《 <女神>匯校本》(湖南人民出版社，1983年)， 黃淳浩編?！?文藝論集>匯校本》(湖南人民出版社，1984年)， 王錦厚編?！?棠棣之花>匯校本》(湖南人民出版社，1985年)。第五類，郭沫若辭典的出版。主要指王錦厚編《郭沫若作品辭典》(河南教育出版社，1991年)。

這一時(shí)期，數(shù)十本有關(guān)郭沫若的傳記以及文學(xué)、史學(xué)的研究專著出版，上千篇關(guān)于郭沫若的專題論文發(fā)表。很多歷史、考古、文學(xué)史研究領(lǐng)域的一流學(xué)者參與了郭沫若研究并發(fā)表了高質(zhì)量成果，如夏鼐、戈寶權(quán)、王瑤、張政烺、王富仁、孫玉石等人都有郭沫若研究論文發(fā)表，他們的參與讓郭沫若研究提升到相當(dāng)高度。有關(guān)郭沫若的生平思想的研究得到了系統(tǒng)化，卜慶華、龔濟(jì)民等人所著的多部郭沫若傳記出版。有關(guān)郭沫若的前期思想，主要是“泛神論”思想，美學(xué)思想、文藝思想的來源、形成、演變等得到了系統(tǒng)深入的探討。對(duì)郭沫若和馬克思主義的關(guān)系展開了一定的討論。從比較文學(xué)的角度研究了泰戈?duì)?、惠特曼、歌德等西方作家?duì)郭沫若的影響，將郭沫若的詩(shī)歌和戲劇創(chuàng)作與惠特曼、莎士比亞等人的作品進(jìn)行了深入比較。比較了郭沫若和魯迅、茅盾、郁達(dá)夫等同時(shí)代人的創(chuàng)作特色。對(duì)《女神》《屈原》《棠棣之花》《蔡文姬》《甲申三百年祭》《李白與杜甫》等郭沫若的代表作進(jìn)行了深入探討。尤其是關(guān)于郭沫若的詩(shī)歌、戲劇研究，黃侯興、田本相、陳永志等人出版了十來本專著，代表了郭沫若文學(xué)研究的實(shí)績(jī)。有關(guān)郭沫若的傳記文學(xué)、雜文、書信、舊體詩(shī)等也有一定程度的研究。對(duì)郭沫若在歷史和考古學(xué)方面成就的考察，林甘泉主編的《郭沫若與中國(guó)史學(xué)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年)是迄今為止最為全面、最為系統(tǒng)的成果。

這一時(shí)期的成果是豐碩的，所整理的文獻(xiàn)史料、形成的學(xué)術(shù)組織、創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)刊物和出版的一些學(xué)術(shù)成果，至今仍然發(fā)揮作用和影響，并沒有過時(shí)。

但第一個(gè)高峰期的研究也有很多不足，其中比較重要的是如下兩點(diǎn)。

首先，郭沫若研究沒有介入到當(dāng)時(shí)的社會(huì)和文學(xué)研究的熱潮之中。比如20世紀(jì)80年代中后期文學(xué)研究界提出“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”和“重寫文學(xué)史”，就沒有郭沫若研究者或有力的支持或有力的反對(duì)，他們集體沉默了。史學(xué)研究界也經(jīng)歷了范式的轉(zhuǎn)移，而從事郭沫若研究的史學(xué)工作者也沒有能夠就此進(jìn)行對(duì)話。如果某一研究領(lǐng)域的專家對(duì)當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)思潮沒有介入討論的能力，那這個(gè)領(lǐng)域在整個(gè)學(xué)術(shù)界的地位逐漸減弱就是不可避免的。20世紀(jì)80年代之后，海外漢學(xué)對(duì)文史學(xué)界形成較大的沖擊和影響，海外漢學(xué)有著他們特殊的語境和訴求，有些甚至帶著冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)。海外漢學(xué)整體上對(duì)郭沫若是不重視的，即便有零星的研究，或者沒有發(fā)生影響，或者評(píng)價(jià)極為負(fù)面。在西方學(xué)術(shù)話語對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界影響特別大的特殊的學(xué)術(shù)氛圍之下，國(guó)內(nèi)郭沫若研究沒能和海外漢學(xué)進(jìn)行有效對(duì)話，這也是其走向衰落的原因。

其次，郭沫若研究沒有有效回應(yīng)有關(guān)郭沫若的諸多質(zhì)疑。自郭沫若去世之后，隨著傷痕史學(xué)和反思文學(xué)的壓倒性態(tài)勢(shì)的確立，對(duì)郭沫若的質(zhì)疑不斷出現(xiàn)。這些質(zhì)疑包括人品、學(xué)風(fēng)、文學(xué)作品的價(jià)值等等。當(dāng)然，郭沫若是需要被質(zhì)疑的，但在正常的學(xué)術(shù)風(fēng)氣下，質(zhì)疑者也會(huì)被反質(zhì)疑，尤其是當(dāng)這些質(zhì)疑多數(shù)來自捕風(fēng)捉影或斷章截句甚至偽造材料時(shí)。遺憾的是，郭沫若研究界對(duì)這些質(zhì)疑缺乏有力回應(yīng)。翟清福、耿清珩為回應(yīng)余英時(shí)《<十批判書>與<先秦諸子系年>互校記》而寫作的《一樁學(xué)術(shù)公案的真相》，算是事實(shí)確鑿、有理有據(jù)的回應(yīng)。但這樣的回應(yīng)來自史學(xué)界，來自中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的郭沫若研究者對(duì)那些質(zhì)疑幾乎沒有什么反應(yīng)。輿論中抹黑郭沫若的聲音甚囂塵上、肆無忌憚跟郭沫若研究界的沉默是有關(guān)系的。1994年，有學(xué)者和出版商發(fā)起了“文壇重排座次”的活動(dòng)，傳統(tǒng)的“魯郭茅巴老曹”這一座次受到了撼動(dòng)。新的座次表中，郭沫若未能進(jìn)入前十。對(duì)此，林煥平在一篇文章中表達(dá)了質(zhì)疑：“重排文壇座次的同志，把郭沫若和茅盾不知貶到哪里去了, 這也不是實(shí)事求是的態(tài)度，既不符合郭沫若和茅盾的個(gè)人情況，也不符合中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的事實(shí)?！盵3]但這并沒有得到郭沫若研究界的呼應(yīng)。抹黑郭沫若的文章結(jié)集為丁東編輯的《反思郭沫若》出版。這本書單方面收錄余英時(shí)、陳明遠(yuǎn)、丁東、余杰等人一知半解或杜撰虛構(gòu)的文章，將郭沫若塑造成“陰陽臉”“兩面人”，表達(dá)將郭沫若打入另冊(cè)的強(qiáng)烈訴求。該書1999年由作家出版社這一權(quán)威出版社出版，表明丁東等人的行為得到文壇和學(xué)界主流的認(rèn)可。

我認(rèn)同魏建先生的觀察：“到了上世紀(jì)末，郭沫若研究跌入低谷，其突出標(biāo)志就是中國(guó)郭沫若研究會(huì)會(huì)刊《郭沫若研究》?？?，停刊有經(jīng)濟(jì)的原因，也有稿源匱乏的原因，而稿源匱乏的背后是郭沫若研究人才流失，有志于郭沫若研究的青年學(xué)者更是少得可憐?！盵4]第一階段的結(jié)束就以中國(guó)郭沫若研究會(huì)的《郭沫若研究》在1998年的?？癁闃?biāo)志。

二

40年來郭沫若研究的第二階段是1999年至2012年，這是郭沫若研究的沉寂期。

在這一階段，有很多學(xué)者在寂寞中堅(jiān)守郭沫若研究的陣地。樂山師范學(xué)院成立了郭沫若研究的實(shí)體研究機(jī)構(gòu)——四川郭沫若研究中心，中心資助了一些郭沫若研究著作的出版和郭沫若研究課題的立項(xiàng)。唯一公開出版的郭沫若研究專業(yè)期刊《郭沫若學(xué)刊》在“辦刊的經(jīng)費(fèi)保證十分不易”“堅(jiān)持學(xué)刊的辦刊方針、保證刊物質(zhì)量不易”[5]的情況下，堅(jiān)持每年出版四期。中國(guó)郭沫若研究會(huì)堅(jiān)持開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，幾乎每年都召集全國(guó)性的學(xué)術(shù)會(huì)議，其成果通過結(jié)集出版的形式公布。如《郭沫若與二十世紀(jì)中國(guó)文化》(福建人民出版社，2002年)、《郭沫若與百年中國(guó)學(xué)術(shù)文化回望》(四川人民出版社，2005年)、《文化與抗戰(zhàn)——郭沫若與中國(guó)知識(shí)分子在民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的文化選擇》(巴蜀書社，2006年)、《當(dāng)代視野下的郭沫若研究》(巴蜀書社，2008年)、《郭沫若研究三十年》(巴蜀書社，2010年)，等等。這一階段也有一些學(xué)術(shù)著作出版并產(chǎn)生了一定的影響，如謝保成《郭沫若學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》(國(guó)家圖書館出版社，1999年)、武繼平《郭沫若留日十年1914—1924》(重慶出版社2001年)、蔡震《文化越境的行旅——郭沫若在日本二十年》(文化藝術(shù)出版社，2005年)、王戎笙《郭沫若書信書法辨?zhèn)巍?(蘭州大學(xué)出版社，2005年)、賈振勇《郭沫若的最后29年》(中國(guó)文史出版社，2005年)、魏紅珊《郭沫若美學(xué)思想研究》(巴蜀書社，2005年)、李怡《越時(shí)空的自由——郭沫若研究論集》(東方出版社，2008年)、王錦厚《郭沫若和這幾個(gè)“文學(xué)大師” 聞一多、梁實(shí)秋、郁達(dá)夫、林語堂》(四川大學(xué)出版社，2011年)等。此外，這一時(shí)期涌現(xiàn)了上千篇郭沫若研究的學(xué)術(shù)論文。學(xué)界在郭沫若的生平思想、文學(xué)創(chuàng)作等的研究上繼續(xù)深入，在郭沫若與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系、日本文化等研究方面也有所拓展。

雖然有上述成果的出現(xiàn)，但整體上看，以《反思郭沫若》的出版為標(biāo)志，郭沫若研究在學(xué)術(shù)界的影響力進(jìn)一步下降。從作者隊(duì)伍、史料整理、專業(yè)刊物和權(quán)威學(xué)術(shù)刊物論文發(fā)表情況等角度都可以得出這一結(jié)論。

從史料整理上看，至2002年，《郭沫若全集》編撰第一步的工作基本完成，第二步工作停下來了。我曾經(jīng)查閱過郭沫若紀(jì)念館資料室保存的部分文件，早在1993年，郭沫若著作編輯出版委員會(huì)曾向中國(guó)社會(huì)科學(xué)院提交報(bào)告，提出編輯出版《郭沫若譯文集》的方案。方案認(rèn)為，全集編撰第一階段的工作即將完成，應(yīng)該啟動(dòng)第二階段的工作，先從譯文集開始，編16至17卷，擬請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外文所業(yè)務(wù)人員組成編輯隊(duì)伍，郭沫若著作編委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。這個(gè)報(bào)告打到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)汝信那里，汝信建議由專家論證后再定，院長(zhǎng)胡繩和副院長(zhǎng)王忍之都圈閱了，但此后沒有下文。除《郭沫若全集》外，其他郭沫若研究資料的整理也沒有進(jìn)展。

從郭沫若研究的組織工作來看，眾多郭沫若研究刊物相繼?？?。山東、四川的一些郭沫若研究刊物大多至1990年前后就停刊了。中國(guó)郭沫若研究會(huì)會(huì)刊《郭沫若研究》于1998年暫停出版。郭沫若研究的專業(yè)刊物只剩下《郭沫若學(xué)刊》了。2000年后，山東省郭沫若研究會(huì)基本停止了活動(dòng)。

權(quán)威刊物的發(fā)文指標(biāo)和郭沫若研究的作者隊(duì)伍也有重要變化。文學(xué)研究的最高級(jí)別的刊物《文學(xué)評(píng)論》從1993年到2011年將近20年時(shí)間沒有發(fā)表過以郭沫若為題目的專題論文；史學(xué)研究的最高級(jí)別刊物《歷史研究》從2001年迄今也沒有發(fā)表過以郭沫若為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)論文。跟第一個(gè)高潮期不同，這一時(shí)期在文學(xué)研究界、史學(xué)研究界最活躍的學(xué)者們幾乎都沒有涉足郭沫若研究。郭沫若研究的基本隊(duì)伍是在第一個(gè)高潮期成長(zhǎng)起來的十多位郭沫若研究專家。其余在這一時(shí)期研究過郭沫若的學(xué)者，大都有其他的主要研究領(lǐng)域和方向，他們只是偶爾涉筆郭沫若研究，自己對(duì)于這些偶爾涉筆的成果也不太重視。

三

40余年來郭沫若研究的第三個(gè)階段為2012年迄今，這是郭沫若研究的回暖期。

2012年是郭沫若誕辰120周年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院、全國(guó)文聯(lián)、對(duì)外友協(xié)等四家單位在人民大會(huì)堂舉辦了郭沫若誕辰120周年紀(jì)念大會(huì)。樂山召開了大型的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，四川郭沫若研究中心出版了《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》(14卷)。尤其是《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》這套大型工具書是郭沫若研究中的重要收獲，我把它看成郭沫若研究回暖的標(biāo)志。迄今為止，回暖期的成果主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面。

第一，郭沫若文獻(xiàn)資料整理取得新進(jìn)展。2012年，楊勝寬、蔡震編《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》在上海書店出版。2013年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院批準(zhǔn)編撰《郭沫若全集補(bǔ)編》，包括郭沫若的集外作品、翻譯作品等共27卷，這是《郭沫若全集》的第二步工作。目前，《郭沫若全集補(bǔ)編》27卷已經(jīng)完成初稿。2017年，郭沫若研究界10多位專家歷時(shí)15年編撰的《郭沫若年譜長(zhǎng)編》5卷本出版。國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目《郭沫若書法全集》(5卷)即將出版。四川郭沫若研究中心編的《回憶郭沫若作品編校集》(18卷)正在準(zhǔn)備出版。此外，在書信、詩(shī)詞等文獻(xiàn)整理上也取得了一些成就，郭平英、秦川編的《敝帚集與游學(xué)家書》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年)、丁茂遠(yuǎn)編著的《<郭沫若全集>集外散佚詩(shī)詞考釋》(浙江大學(xué)出版社，2014年)、孟文博編《<文藝論集續(xù)集>匯校本》(人民日?qǐng)?bào)出版社，2019年)等成果相繼出版。這些成果將第一個(gè)高潮期的文獻(xiàn)史料工作往前推進(jìn)了一步，體現(xiàn)了回暖期的實(shí)績(jī)。

第二，學(xué)術(shù)界開始重視郭沫若研究，突出表現(xiàn)在知名學(xué)術(shù)刊物對(duì)郭沫若研究的支持。2012年，《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表了20年來的第一篇郭沫若研究論文，此后幾乎每年都有郭沫若研究論文發(fā)表?！吨袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《史學(xué)理論研究》《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》《新文學(xué)史料》《現(xiàn)代中文學(xué)刊》等知名刊物給郭沫若研究留出了越來越多的版面?！吨袊?guó)文學(xué)批評(píng)》《東岳論叢》《當(dāng)代文壇》《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)刊物也以專欄的形式對(duì)郭沫若研究表示了支持。一些學(xué)術(shù)名家在一些場(chǎng)合公開承認(rèn)郭沫若研究的重要性。

第三，有關(guān)郭沫若研究的一批學(xué)術(shù)專著集中出版。蔡震先后出版了《郭沫若生平文獻(xiàn)史料考辨》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年)、《郭沫若著譯作品版本研究》(東方出版社，2015年)，王錦厚出版了《在郭沫若研究的路途上》(四川文藝出版社，2018年)等著作。一些青年學(xué)者加入到郭沫若研究隊(duì)伍中并出版了高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果。2018年，王璞在哈佛大學(xué)出版了《革命的可譯性：郭沫若與二十世紀(jì)中國(guó)文化》，李斌在作家出版社出版了《女神之光:郭沫若傳》，2019年，劉奎在北京大學(xué)出版社出版了《詩(shī)人革命家：抗戰(zhàn)時(shí)期的郭沫若》。這三部著作都對(duì)郭沫若研究有一定的突破，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

第四，郭沫若研究逐漸恢復(fù)了較強(qiáng)的組織性。自2008年起，國(guó)際郭沫若研究會(huì)先后在美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、奧地利、日本、法國(guó)等國(guó)家召開郭沫若國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，巖佐昌暲、馮鐵、宇樂文、藤田梨那等一些漢學(xué)家參與到郭沫若研究中來。2010年起，郭沫若紀(jì)念館主編的《郭沫若研究年鑒》開始連續(xù)出版，迄今已經(jīng)出版9卷。2015年起，中國(guó)郭沫若研究會(huì)連續(xù)召集四屆青年論壇。2017年起，?？?0年的《郭沫若研究》輯刊恢復(fù)出版，迄今已經(jīng)連續(xù)出版3輯。

2012年迄今的回暖期中，郭沫若研究的主要成果仍是對(duì)第一個(gè)高峰期的延續(xù)，具體表現(xiàn)在文獻(xiàn)史料整理工作仍占主流?；蚴峭瓿傻谝粋€(gè)高峰期未完成的工作，或是完善第一個(gè)高峰期比較單薄的成果。《郭沫若全集補(bǔ)編》是《郭沫若全集》的第二階段工作，算是延續(xù)。《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》《郭沫若年譜長(zhǎng)編》分別是對(duì)《郭沫若研究資料》《郭沫若年譜》的進(jìn)一步完善。孟文博《<文藝論集續(xù)集>匯校本》是對(duì)郭沫若著作匯校本的推進(jìn)。李斌《女神之光：郭沫若傳》事實(shí)上也是在繼續(xù)推進(jìn)和完善龔濟(jì)民、謝保成等人的郭沫若傳記寫作工作。

回暖期文獻(xiàn)史料整理工作仍占主流，這有一定的道理，因?yàn)橛嘘P(guān)郭沫若的文獻(xiàn)史料還有很多工作可做。郭沫若文獻(xiàn)史料難度很大。一方面，郭沫若作品太多，現(xiàn)在出版的《郭沫若全集》38卷只占了他全部作品的一半。還有相當(dāng)多的作品散佚在外。散佚在外的作品，部分是沒有公開的，包括相當(dāng)部分的未刊文稿、未刊日記、未刊往來書信以及未解密檔案，這次我們編輯的《郭沫若全集補(bǔ)編》，也注定不會(huì)全部收錄，需要研究者自己留意。另一方面，即便收進(jìn)《郭沫若全集》的著作，還存在著復(fù)雜的版本情況。當(dāng)有學(xué)者知道我在《女神之光：郭沫若傳》中大量引用《郭沫若全集》時(shí)，他很擔(dān)心，他認(rèn)為郭沫若常常以今日之我反對(duì)昨日之我，作品反復(fù)修改，只用最后的定本恐怕會(huì)出現(xiàn)重大缺陷。雖然這稍微夸大了郭沫若作品修改的幅度——郭沫若太忙了，他不可能有時(shí)間去大規(guī)模修改舊作——但這位學(xué)者說得很有道理，郭沫若的一些重要作品和敏感文章，確實(shí)都有過修改，有些修改還不止一次，比如《女神》就修改了四次，這就提醒郭沫若研究者要特別注重版本問題。郭沫若著作160余部，大部分都一版再版，但目前對(duì)郭沫若著作的匯校工作還沒有成規(guī)模展開，這只能讓研究者自己去爬梳整理。既然輯佚、版本考辨、作品匯校這些基礎(chǔ)性工作還做得很不完善，文獻(xiàn)史料整理在郭沫若研究中占據(jù)重要位置也就可以理解了。

四

重視郭沫若的文獻(xiàn)史料工作，部分學(xué)者是出于夯實(shí)郭沫若研究基礎(chǔ)的目的，而在另一些研究者那里，就是在不動(dòng)搖現(xiàn)有研究范式，不反思決定當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一些規(guī)定性因素，只是出于補(bǔ)充完善已經(jīng)建構(gòu)起來的知識(shí)系統(tǒng)的完整性和真實(shí)性的需要，去補(bǔ)上郭沫若研究這堂課。比如說很多研究者得知我在從事郭沫若研究后，為了說些客套話，就說魯迅研究、新詩(shī)研究、現(xiàn)代小說研究等都已經(jīng)十分成熟，而郭沫若研究的基礎(chǔ)比較薄弱，有很多事可做，比如說文獻(xiàn)輯佚、版本匯校、生平考證等等，實(shí)際上就體現(xiàn)了這種思路。

我認(rèn)為，研究者如果不以郭沫若研究為契機(jī)，與目前的主流學(xué)術(shù)研究范式進(jìn)行對(duì)話，那郭沫若研究很可能像第一次高峰期那樣，很快就會(huì)再次滑向低谷。所以必須要把握住這次回暖的契機(jī)，把郭沫若作為鏡像和資源，與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、史學(xué)史研究、思想史研究中的一些主要問題進(jìn)行對(duì)話，這樣才能最大可能發(fā)揮郭沫若研究的價(jià)值和意義。以郭沫若研究為契機(jī)，與目前的主流學(xué)術(shù)研究范式進(jìn)行對(duì)話，有如下四種可能。

第一種可能，在閱讀和研究郭沫若的過程中，以郭沫若為資源，與當(dāng)下文史學(xué)界的主流研究范式展開對(duì)話。我最近在騰訊大家欄目中讀到某知名史學(xué)研究者嘲笑類似于“五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和意義”一類的題目，自覺追求史學(xué)研究的碎片化，有意將史學(xué)研究引導(dǎo)進(jìn)不再受政權(quán)、媒體和大眾關(guān)注的平淡角落。這樣的觀點(diǎn)在當(dāng)下學(xué)界很有影響，我在一些知名的郭沫若研究專家那里也能聽見。有郭沫若研究專家就告訴我，郭沫若研究就應(yīng)該像這些年那樣，處于邊緣，不被關(guān)注，他認(rèn)為這才是回歸學(xué)術(shù)常態(tài)。文學(xué)研究領(lǐng)域越來越淡化宏大的研究主題，傾向于私人的情感體驗(yàn)；越來越不在乎那些不能夠發(fā)出聲音的底層民眾的生命感覺，而自我封閉在一定的階層的趣味之中。但郭沫若恰恰不是這樣。他始終強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)工作的意義，強(qiáng)調(diào)文史研究和當(dāng)下特定的社會(huì)問題的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)文史研究的價(jià)值取向。成功的學(xué)術(shù)研究是對(duì)自身的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)保持一種反思的狀態(tài)，充分打開研究對(duì)象的潛能，讓研究對(duì)象作為主體，作為質(zhì)疑研究者自身經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的對(duì)話者，研究者在研究過程中得到調(diào)整和豐富。如果抱著這樣的姿態(tài)進(jìn)入郭沫若研究，那么，閱讀和研究郭沫若的過程就是和當(dāng)下學(xué)界的主流研究范式和學(xué)術(shù)話語展開對(duì)話的過程。

第二種可能，以郭沫若為資源，反思越來越固化的文體邊界以及越來越強(qiáng)化與窄化的學(xué)科意識(shí)。上世紀(jì)80年代以來，我們對(duì)文體的認(rèn)識(shí)越來越固化，什么是詩(shī)，什么是學(xué)術(shù)論文，都有一系列建構(gòu)起來在行業(yè)范圍內(nèi)取得共識(shí)的規(guī)范，我們有專門研究現(xiàn)代小說的專家，有研究新詩(shī)的專家，也有研究學(xué)術(shù)史的專家。但郭沫若可能處在這些固化了知識(shí)視野之外。1935年，郭沫若完成了《隋代大音樂家萬寶?！芬晃?，這是一篇較為典型的郭沫若風(fēng)格的文章。他在細(xì)致查找和考辨的基礎(chǔ)上弄清萬寶常這位長(zhǎng)期堙沒無聞的音樂家的生平和貢獻(xiàn)。按照通常的理解，這是一篇學(xué)術(shù)論文，但它又充滿抒情性，作者不斷感嘆萬寶常貧困窘迫的命運(yùn)，以此作為自己流亡生活的隱喻。不僅如此，這篇文章還對(duì)當(dāng)時(shí)上海一些團(tuán)體提倡“國(guó)樂”進(jìn)行嘲諷，充滿雜文筆墨。由于帶有抒情性和雜文筆墨，在很多研究學(xué)術(shù)史的專家看來，這篇文章算不上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文，所以不被重視。而文學(xué)研究者又會(huì)將其當(dāng)成史學(xué)論文而不去注意這篇文章中的隱喻、詠嘆和諷刺。我個(gè)人在研究《李白與杜甫》《甲申三百年祭》等名著時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了郭沫若對(duì)自我命運(yùn)的慨嘆。我們今天面臨越來越多的處于我們固化了的知識(shí)視野之外的多樣化的作品形態(tài)，常常沒有能力做出評(píng)判，而研究郭沫若，將迫使我們打開固化了文體意識(shí)和學(xué)科邊界，操練我們面對(duì)新現(xiàn)象和新挑戰(zhàn)的思想和能力。

第三種可能，是以郭沫若為鏡像，反省學(xué)院內(nèi)部的知識(shí)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)權(quán)力，打開專業(yè)化壁壘和知識(shí)邊界，以迎接新的文化大變局。現(xiàn)在又到了一個(gè)類似于新文化運(yùn)動(dòng)前夕的大時(shí)代。新文化運(yùn)動(dòng)完成了整個(gè)文化范式的轉(zhuǎn)移，當(dāng)時(shí)，舊的研究范式、研究對(duì)象、文體語言等迅速退場(chǎng)，新的文體、研究對(duì)象、研究方式等等迅速占據(jù)主流。隨著交流方式的改變，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、虛擬社群的興起，以及中國(guó)逐漸走向世界舞臺(tái)中心，20世紀(jì)80年代建構(gòu)出來的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究范式，史學(xué)史、思想史研究范式都將迅速發(fā)生重大的改變。在這種改變面前，學(xué)院派知識(shí)分子擁有的安排知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的方式和局面必定發(fā)生變化，傳統(tǒng)的研究對(duì)象和專業(yè)壁壘也將有很大的改變。郭沫若在面對(duì)新的學(xué)術(shù)資料、新的文藝現(xiàn)象以及專業(yè)化的學(xué)者身份時(shí)，都20上世紀(jì)80年代以來學(xué)界的主流辦法不同。在這個(gè)大變局面前，以郭沫若為鏡像，調(diào)整我們的身份、姿態(tài)和研究方式，是郭沫若能夠給我們帶來的最大啟迪。

第四種可能，以郭沫若為線索，在“短二十世紀(jì)”世界文學(xué)框架下講述中國(guó)革命文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)?！岸潭兰o(jì)”這個(gè)概念，是借鑒了被汪暉中國(guó)化之后的提法，他把1911—1976年稱為“短二十世紀(jì)”，“短二十世紀(jì)”的主要特點(diǎn)是革命。從“短二十世紀(jì)”的角度來說，中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)對(duì)于全世界的反殖民和反帝國(guó)主義具有重要的意義。以反殖民和反帝國(guó)主義為主題的全世界范圍內(nèi)的文學(xué)作品和現(xiàn)象可以稱為“短二十世紀(jì)”世界文學(xué)，中國(guó)的革命文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)在“短二十世紀(jì)”世界文學(xué)的框架之下占據(jù)著重要位置。郭沫若是跨語際、跨文化的。他懂德、英、日三種語言，翻譯了馬克思主義經(jīng)典著作、詩(shī)歌、戲劇、小說、科學(xué)著作和考古學(xué)理論等500余萬字的作品。他也是中國(guó)革命文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)的杰出代表，在被壓迫國(guó)家和民族、在社會(huì)主義國(guó)家中有著較大影響。在青年時(shí)代，郭沫若綜合借鑒日本和蘇聯(lián)的馬克思主義理論資源，思想發(fā)生根本改變。郭沫若在1949年后長(zhǎng)期從事保衛(wèi)世界和平的工作，足跡遍布亞非拉和歐洲，他和世界各國(guó)從事反戰(zhàn)的知識(shí)分子保持密切聯(lián)系。以郭沫若為線索，將二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)放在“短二十世紀(jì)”世界文學(xué)框架下，這不僅能夠發(fā)掘中國(guó)革命文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)被遮蔽掉的巨大能量，撬動(dòng)已有的文學(xué)史框架，對(duì)世界文學(xué)和二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)有新的理解，也可以回應(yīng)中國(guó)重新走向世界舞臺(tái)中心的重大命題。當(dāng)然，這樣的研究難度相當(dāng)大，研究者得惡補(bǔ)相關(guān)知識(shí)才行，但能夠從事這些研究的學(xué)者已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)起來。他們不僅懂得多種語言，還具備全球性的學(xué)術(shù)視野，我們是可以抱有期待的。這些可能性僅是我個(gè)人所見，我相信不同的學(xué)者會(huì)從不同的角度看到更多的可能性。在思考郭沫若研究的可能性的同時(shí)，我越來越意識(shí)到郭沫若研究的限度。

從研究方式來說，郭沫若研究屬于作家論，作家論所能夠發(fā)揮的作用畢竟有限。如果長(zhǎng)期浸潤(rùn)在單一作家的研究中，容易產(chǎn)生以該作家的是非為是非，以該作家的視野為視野，這是非常危險(xiǎn)的。我個(gè)人更希望有全局視野的研究者介入郭沫若研究，從不同的知識(shí)背景、不同的閱讀經(jīng)驗(yàn)、不同的人生體驗(yàn)出發(fā)去和郭沫若對(duì)話，發(fā)掘郭沫若研究中蘊(yùn)藏的更多的可能性。

最近也在反省自己的研究，打算逐步接觸更多的反面材料，從反面的角度去追問郭沫若所代表的那段歷史。在一些細(xì)節(jié)上郭沫若可能確實(shí)是被抹黑了，但對(duì)郭沫若的質(zhì)疑也值得認(rèn)真對(duì)待。在思想文化界，20世紀(jì)80年代以后經(jīng)過了較大的斷裂，很多人不再能夠理解郭沫若的作品和行為。對(duì)于這種不理解，我以前是不能理解的。現(xiàn)在，我覺得應(yīng)該尊重這種對(duì)郭沫若的不理解，心平氣和去和它對(duì)話。適當(dāng)吸收20世紀(jì)80年代至今的主流文化思想，和郭沫若的遺產(chǎn)相綜合，可能會(huì)得出比郭沫若本身所能夠帶給我們的更為豐富的資源。

有些學(xué)者善意提醒我，現(xiàn)在還沒有到研究郭沫若的時(shí)候。這些提醒我的學(xué)者中，部分是從文獻(xiàn)史料的角度考慮的，他們認(rèn)為現(xiàn)在還有很多史料接觸不到，所以建立在既有史料基礎(chǔ)上的論述可能尚不周全。我覺得這個(gè)問題不是很大，就我的觀察來說，現(xiàn)在有關(guān)郭沫若的主要材料都已出版，即便有未公布的材料，相比于已經(jīng)公布的來說也是次要的。還有一部分人是從社會(huì)風(fēng)氣的角度考慮的。雖然郭沫若研究界也做出了很多努力，但很多學(xué)者對(duì)郭沫若仍然不屑一顧，這可能需要等到新一代沒有歷史負(fù)擔(dān)的學(xué)者成為學(xué)界中堅(jiān)時(shí)，對(duì)郭沫若所代表的那段歷史才能心平氣和去對(duì)話。這一部分人的提醒有一定的道理，但正因?yàn)橛羞@樣的擔(dān)心，我才覺得郭沫若研究的空間很大，在未來有很多的可能性，因而是值得期待的。

本文主要是從個(gè)人的角度對(duì)40余年來郭沫若研究的進(jìn)展、可能和局限性進(jìn)行了淺近的思考，必然帶有自身經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限?！皺M看成嶺側(cè)成峰”，相信不同的學(xué)者對(duì)這一問題會(huì)有不同的思考，誠(chéng)懇期待大家的批評(píng)指正。