《天論》與唐代元和年間的哲學(xué)論戰(zhàn)

唐立新

摘要：《天論》是中國哲學(xué)史上一部非常重要的文獻(xiàn)。其主要以哲學(xué)為實(shí)際的基礎(chǔ)，進(jìn)而將政治作為落腳點(diǎn)，不但創(chuàng)造性地提出了“天與人交相勝”的理論命題，還藉以為永貞革新張目，為革新志士正名，彰顯了其高妙之處。《天論》以其無可辯駁的周密論證，使得唐代元和年間的哲學(xué)論戰(zhàn)圓滿告終?；诖?，本文主要對《天論》與唐代元和年間的哲學(xué)論戰(zhàn)進(jìn)行了深入的分析和探討。

關(guān)鍵詞：天論;唐代元和年間;哲學(xué)論戰(zhàn)

永貞革新全面失敗之后，劉禹錫謫居朗州長達(dá)十年。在這十年時(shí)間，由于他不能施展自身的抱負(fù)，為治國平天下出謀劃策，因此，其通過詩歌的創(chuàng)作，使自身的悲歡心聲抒發(fā)出來，并且將自身極為復(fù)雜且又深沉的內(nèi)心呼聲進(jìn)行全面的展示。使自身的角色從以往的一個(gè)政治家，逐步轉(zhuǎn)化為了一個(gè)詩人，而且達(dá)到了徹底轉(zhuǎn)化的目的，將一代詩豪獨(dú)有的面目展現(xiàn)在大眾面前，并且亮相于中唐的詩壇之中。

一

在劉禹錫被貶謫的這十年時(shí)間里，他始終在不斷地思考。他并非只對文學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了深入的思考和探索，他的思想猶如脫韁的野馬一般，跨越重重的阻礙，突破重重的壁壘，在學(xué)術(shù)的沃野中馳騁著，擺脫所有的限制和約束。

對于劉禹錫而言，他奮力馳騁的領(lǐng)域之一就是哲學(xué)思想。他被貶謫期間，將《天論》三篇?jiǎng)?chuàng)作了出來，《天論》是中國哲學(xué)史上至關(guān)重要的唯物主義文獻(xiàn)，也正是由于《天論》，劉禹錫實(shí)現(xiàn)了成功的跨界，成為了哲學(xué)家，也可以稱之為思想家的行列之中。

在對《天論》進(jìn)行創(chuàng)作之前，其主要的起源，就是在唐代元和年間發(fā)生的一場哲學(xué)論戰(zhàn)，并且在這一論戰(zhàn)中，不論是正方，還是反方，都是劉禹錫非常好的朋友，因此，劉禹錫也被卷入了其中，正因?yàn)橛辛藙⒂礤a的參與，才提升了這場論戰(zhàn)的理論高度，進(jìn)而使這光照千古的思想火花迸發(fā)了出來。

對于這一場哲學(xué)論戰(zhàn)而言，韓愈是始作俑者。在元和八年，革新志士被流徒遠(yuǎn)州長達(dá)七年，其中為首的就是劉禹錫和柳宗元。而韓愈則將《答劉秀才論史書》寫了出來，其實(shí)際的出發(fā)點(diǎn)，不知是出于規(guī)勸之意，還是本著慰勉之情，又或者還有更加深層次的原因，進(jìn)而由以往的“論史”進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為“說天”，并且其所指的對象就是自己的好友，即劉、柳等人。

在文章中有這樣一段話，柳宗元在看完之后，受到了非常大的刺激，即“夫?yàn)槭氛撸挥腥说?，則有天刑”。這一段話主要表達(dá)的含義是永貞革新之所以會(huì)以失敗告終，其根本原因，就是遭受到了“天譴”。簡單地來講，永貞革新實(shí)際的結(jié)果非常不好，已經(jīng)達(dá)到了天怨人怒的程度。

對于這一評判，柳宗元無法接受。以柳宗元的角度來分析，這一段話有以下兩點(diǎn)不妥當(dāng)之處：首先，在思想的宣傳過程中，將有神論深入了進(jìn)來;其次，以政治的角度為出發(fā)點(diǎn)，對永貞革新進(jìn)行了否定。其不但涉及了柳宗元自身的思想與信仰，還對其自身的政治理論進(jìn)行了全面的牽涉。雖然他此時(shí)正處于被禁錮的地步，但是即便如此，他也無法針對這樣的言論再繼續(xù)保持沉默下去，因此，將《與韓愈論史官書》針鋒相對地寫了出來。對于該篇應(yīng)答之作而言，其包含的感情色彩極為濃烈，實(shí)際的辯論意味也極為濃郁。但是需要注意以下三點(diǎn)問題。

第一點(diǎn)，對自己的讀后感進(jìn)行了明確的表達(dá)，即“私心甚不喜”。以現(xiàn)實(shí)的角度為出發(fā)點(diǎn)，對于柳宗元而言，其確實(shí)是已經(jīng)落魄了非常久，但是柳宗元的內(nèi)心仍然沒有失去其原本固有的堅(jiān)強(qiáng)，但是有些時(shí)候難免心生落寞，展現(xiàn)自己脆弱的一面，這脆弱的一面往往又與敏感有著本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。而韓愈本身雖然沒有達(dá)到仕途榮達(dá)扶搖直上的境地，但是與以往的境地相比，確實(shí)是在不斷地改善，而且從以往的國子監(jiān)博士，在當(dāng)時(shí)徒有虛名，進(jìn)一步轉(zhuǎn)任為史館的“首席”編撰，此時(shí)，將這一言論發(fā)表出來，先不論其實(shí)際的動(dòng)機(jī)純良與否，對于柳宗元而言，由于其自身正處于逆境，則在柳宗元的眼里將其看成了一種居高臨下的嘲弄，極具幸災(zāi)樂禍的意味。因此，毫無疑問，會(huì)使柳宗元被激怒。而“私心甚不喜”，則表明柳宗元已經(jīng)不想對內(nèi)心的憤怒進(jìn)行掩飾了。

第二點(diǎn)，對韓愈前后言行不一進(jìn)行了深刻的批評，實(shí)在是有負(fù)于所謂的“良史”清譽(yù)。在現(xiàn)實(shí)中，韓愈被貶為連州陽山令時(shí)，他曾呼天搶地地指責(zé)天道之不公，即“殘民者昌，佑民者殃”。如今他在得勢之后，自己的態(tài)度竟然發(fā)生了三百六十度的大轉(zhuǎn)彎，而且口吻瞬間轉(zhuǎn)變，對“天人感應(yīng)”如此強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為所有一切都屬于天意。對于這樣的評論而言，其尺度偏差如此之大，恐怕并非此等“良史”本身應(yīng)該具備的一種素質(zhì)，更何況，爾等良史還以秉筆直書為重要的主旨。在文章中，柳宗元將幾個(gè)假設(shè)連用進(jìn)來，使得韓愈無處遁形，將其性格不堪的一面淋漓盡致地暴露出來。與此同時(shí)，柳宗元還這樣義正言辭的詰問：“何以異不為史而榮其號(hào)、利其祿者也？”足以讓韓愈羞愧難當(dāng)。

第三點(diǎn)，指出鬼神之事本屬荒誕，并且明確了明智之人均不會(huì)受其迷惑。在韓愈的文中“又凡鬼神事，渺?；幕鬅o可準(zhǔn)，明者所不道。退之之智而猶懼于此”。其譏諷之意尤為明顯。而以柳宗元的實(shí)際評判標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，則只有不明智的人，也就是愚昧且無知的人，才會(huì)對鬼神和天命如此畏懼。柳宗元的巧妙之處，就是對其故作不解，但是又將芒刺展現(xiàn)了出來。而柳宗元又這樣說道“學(xué)如退之，辭如退之，好議論如退之”。加深了芒刺的深度。

以上為論戰(zhàn)的第一個(gè)回合。根據(jù)此種情況，可以明顯感受到韓愈的落敗態(tài)勢。

二

但是韓愈并不甘心于此。本質(zhì)上來講，韓愈與柳宗元一般對“私誼”非常顧忌，但是他也有自己所推崇的“公理”和捍衛(wèi)公理的決心。以他自身接受的傳統(tǒng)教育為實(shí)際依據(jù)，大部分情況下，都是以公理為先，以私誼為后。因此，他必須重整旗鼓，進(jìn)行后續(xù)的論戰(zhàn)，雖然這會(huì)使他維護(hù)多年的私誼被損毀。

以韓愈的角度來分析，其或許并非故意的挑釁，也不是故意的挑戰(zhàn)，而是想要將自身的觀點(diǎn)全面表述出來，才是真正地對歷史負(fù)責(zé)。在這期間，并沒有所謂的陷害，也沒有陰謀，雖然言之鑿鑿，極為激烈，但光明磊落，并無構(gòu)陷之意，而是對真理的追求。但是不可分辨其中的是非黑白。

而韓愈在對“論天”相關(guān)書信進(jìn)行后續(xù)讀取時(shí)，柳宗元也并不會(huì)示弱，而是將自身的哲學(xué)觀念全面應(yīng)用了進(jìn)來，進(jìn)而使《天說》一文被梳理和創(chuàng)作了出來。

在韓愈的心中，其認(rèn)為柳宗元“不知天”。而且在韓愈的眼里，天有著絕對的權(quán)威，可以“賞功罰禍”，即“有功者受賞必大矣，其禍焉受罰必大矣”。也就是說，天本身是有意志的，此外，他還對“物壞蟲生”的道理進(jìn)行了闡釋，按照他的邏輯，人類對于自然的抗?fàn)?，又或者是發(fā)起變革的行動(dòng)，都是對“元?dú)怅庩枴钡钠茐?，勢必?huì)遭受懲罰，極致地發(fā)揮了“天人感應(yīng)”，也將其自身對于永貞革新的批評態(tài)度涵蓋了進(jìn)來。

對于柳宗元而言，其并非示弱之輩，給予了相應(yīng)的回?fù)簟Ｅc第一個(gè)回合對比，柳宗元的態(tài)度相對平和冷靜了一些?；蛟S柳宗元對于這場論戰(zhàn)能以一種更加客觀的思想進(jìn)行看待，因此，全面剔除意氣之爭的因素。字里行間都沒有再將鋒芒顯露出來。但是柳宗元的觀點(diǎn)依舊非常鮮明，整體的思辨也極為縝密。他將天地、陰陽以及草木和瓜果等現(xiàn)象解釋為同等的自然現(xiàn)象，而且是物質(zhì)以不同的形態(tài)存在于這個(gè)世界上，天沒有任何的意志，不但不能賞功，也不能罰禍，一個(gè)國家的興盛衰亡與天本身并沒有任何的聯(lián)系。

柳宗元的觀點(diǎn)與韓愈的觀點(diǎn)涇渭分明，因此，劉禹錫非常贊賞且給予了大力的聲援，而劉禹錫對于《天論》的創(chuàng)作便是源于此，為聲援柳宗元而作。

劉禹錫將《天論》創(chuàng)作出來，又不單單是為了聲援柳宗元。雖然，柳宗元一直以來都是劉禹錫最為親密無間的戰(zhàn)友，這兩人不論是對政治的見解，還是思想的觀念，都存在極盡相同的狀況，所以，在這樣一場哲學(xué)論戰(zhàn)中，毫無疑問，他應(yīng)該力挺柳宗元。但是以劉禹錫的角度來分析，他認(rèn)為柳宗元所需要的聲援應(yīng)該不僅僅是道義上的呼應(yīng)，而是需要進(jìn)一步生發(fā)和深化理論。兩者都需要?jiǎng)⒂礤a肩負(fù)起來，用現(xiàn)在的話來描述就是“責(zé)無旁貸”。

劉禹錫認(rèn)為宗元在進(jìn)行論述的過程中，雖然是以《天說》為中心展開，涉及了天與人的關(guān)系，但是涉入的并不夠深，因此，必須對其進(jìn)一步深入，更加透徹地將其闡釋出來。因此，劉禹錫在創(chuàng)作《天論》時(shí)，則更加側(cè)重天人關(guān)系的力證，對韓愈的“天人感應(yīng)”說進(jìn)行了駁斥。

對于古往今來天人關(guān)系的爭論，劉禹錫將其歸納為兩種觀點(diǎn)，這兩種觀點(diǎn)呈對立之勢。一種是“天與人實(shí)影響”的“陰騭之說”;另一種則為“天與人實(shí)刺異”的“自然之說”。前者所屬的范疇為唯心主義有神論，后者屬于的范疇為唯物主義無神論。劉禹錫認(rèn)為，韓愈宣揚(yáng)的“天人感應(yīng)”，是主張“陰騭之說”;而柳宗元對“天人相異”的強(qiáng)調(diào)，則是主張“自然之說”。劉禹錫認(rèn)為，韓愈所闡述的“陰騭之說”實(shí)屬荒謬，而且不足為法;而柳宗元的“自然之說”闡述得不夠詳細(xì)和全面。何以見得？天本身雖然沒有任何的意志，不能對人事進(jìn)行干預(yù)，而且“天人相異”有一定的道理，但是不能過于絕對化。以另外一個(gè)角度來分析，在自然生態(tài)的組成部分中，人也是其中之一，因此，人本身會(huì)與其他大自然的組成部分聯(lián)系和相互影響，這樣天人之間不能說是毫無相干了。因此，劉禹錫進(jìn)一步將“天與人交相勝”的理論命題提了出來。

該命題主要的意義就是對天與人之間的區(qū)別進(jìn)行了辨析，對二者之間的辯證關(guān)系進(jìn)行了闡明，也就是說，天與人各有其所能，也各有其所用，雖然不可以相互取代，但是卻可以相互取勝，當(dāng)然這兩者也可以相互利用。劉禹錫在概括天之能的過程中，深入了“生殖”萬物的自然演化功能，而在概括人之能的過程中，則歸結(jié)了“治理”萬物的社會(huì)改造功能。與此同時(shí)，劉禹錫還提出了“人能勝乎天者，法也”。強(qiáng)調(diào)了天人關(guān)系中法制的關(guān)鍵作用，并且肯定了法制的重要性，不僅如此，還肯定了變法的合理性，以哲學(xué)為實(shí)際的基礎(chǔ)，以政治為具體的落腳點(diǎn)，進(jìn)而為永貞革新張目，為革新志士正名，正是其高妙之處。

劉禹錫很早就開始接觸唯物論思想，而且將《辯易九六論》創(chuàng)作了出來，由此可見，劉禹錫曾經(jīng)鉆研過《周易》，對其含有的樸素辯證法和唯物主義思想進(jìn)行了更加深入透徹的理解和領(lǐng)悟。劉禹錫步入仕途之后，效力于杜佑幕府，并且成為《通典》的最早讀者之一。杜佑撰寫的《通典》滲透了唯物主義思想，他不但強(qiáng)調(diào)了人類的經(jīng)濟(jì)生活對禮樂制度的形成影響，還致力考察社會(huì)典章制度的歷史沿革對社會(huì)的發(fā)展變化，也科學(xué)地運(yùn)用了唯物主義的思想方法。正是因?yàn)槿绱耍瑢⒂礤a自身的觀念產(chǎn)生了極大的影響，進(jìn)一步催化了他唯物主義世界觀的形成。除此以外，劉禹錫對貞元名臣陸贄非常心儀，多次在奏議中表露了唯物主義的思想傾向。

雖然，劉禹錫在撰寫其他文章的過程中，表述了自身的唯物主義自然觀，但是在《天論》三篇中才初露端倪。劉禹錫認(rèn)為，所謂“氣”也就是世間萬物存在的基礎(chǔ)，進(jìn)一步區(qū)分為四種，即“清氣”“濁氣”“陽氣”“陰氣”，將這四者全面組合在一起，則可以對世界萬物的變化和生成進(jìn)行全面的闡釋。他同樣認(rèn)為，天空中懸掛的日、月與形成本是宇宙萬象中最具“神明”的一個(gè)特性。但是其本源也為五行之氣，簡單地來講，就是其并非獨(dú)立存在的，而是由五行之氣化合而來。天與地在各自形成之后，就會(huì)相互作用，正是由于元?dú)饣蚴婢徎騽×业倪\(yùn)動(dòng)，才會(huì)使雨露風(fēng)雷產(chǎn)生，世間的萬物也是以此為依據(jù)，進(jìn)而應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生。從本質(zhì)上來說，就是提取了歷代樸素唯物主義的思想精華，在提煉的過程中不斷升華，進(jìn)而達(dá)到了那一時(shí)代所能達(dá)到的思想高度。

在《天說》中，柳宗元沉浸在激憤的狀態(tài)中，并且運(yùn)用了略帶譏誚的筆調(diào)，在整體的論戰(zhàn)中，劉與柳掌握的是絕對的主動(dòng)權(quán)。劉禹錫的《天論》則通過無可辯駁的周密論證，為這一論戰(zhàn)畫上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。此后，韓愈再未發(fā)聲，柳宗元與劉禹錫也鳴金收兵。

三

文章以性質(zhì)的角度來分析，此場論戰(zhàn)具備哲學(xué)性的特點(diǎn)，但是又并非僅僅局限于哲學(xué)論戰(zhàn)，而是將政見之爭糅合了進(jìn)來。劉禹錫從不敢以哲學(xué)家或者思想家自命，而是以輔時(shí)濟(jì)世為己任，也從來沒有期望自己在哲學(xué)思想領(lǐng)域取得成就，在那樣一個(gè)特定的年代和環(huán)境下，他卻得到了極高的成就。在整場哲學(xué)辯論戰(zhàn)中，劉禹錫不斷地思考、完善、提高，最終在中國哲學(xué)思想史上占據(jù)了重要的一席之地，為后世帶來了極大的啟示作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕姚勇.天人之分與職能之異——《荀子·天論》“官人守天而自為守道也”新詮[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，44（3）：33-40.

〔2〕王媛媛，羅杰威.同質(zhì)化的經(jīng)院哲學(xué)與儒學(xué)——以近代濟(jì)南將軍廟天主堂修院的異質(zhì)宗教融合問題為例[J].世界宗教文化，2020（1）：120-128.

〔3〕楊帆.從感覺的真實(shí)到現(xiàn)實(shí)的真實(shí)——從《第七天》論余華越來越當(dāng)代性的現(xiàn)實(shí)寫作[J].名作欣賞，2017（12）：78-79，125.

〔4〕何江新.《天論》中的荀子時(shí)空觀研究——兼與《論天》中的亞里士多德的時(shí)空觀比較[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2017（2）：18-22.