迎接敦煌學的新時代，讓敦煌學規(guī)范健康地發(fā)展

榮新江

以2019年8月19號習近平總書記到敦煌視察為標志，可以說敦煌學迎來了一個“新時代”，我特別要強調(diào)這個“新時代”。身在大漠之中默默奉獻的莫高人，得到了黨中央和國家最高領導人的高度評價，引發(fā)了各個部門對敦煌學的關注和關愛，各個部門進入敦煌學領域，必然給敦煌學帶來一個新的時代。

隨著國家領導人的直接關注，一定有大量的、各個領域的，不是敦煌學領域的人進入到敦煌學領域。所以就為敦煌學的發(fā)展，提出了一系列新的課題，也提出了一系列新的挑戰(zhàn)。不是敦煌學的學界的介入，會帶來很好的一些資源、方法、理念，但同時怎么做，當然也要面臨一個個的挑戰(zhàn)，就是敦煌學如何接受非敦煌學的介入。這是個好事，全國人民都關注是好事，但也存在問題，就像敦煌的旅游一樣，游客都來了我們可以多賺錢，但是多賺錢也會對文物遺產(chǎn)有損害。為什么日本正倉院只開放那么一段時間呢？就是這個道理。開放和保護都是有矛盾的，所以我們要迎接這個令人興奮的新時代的到來，但也要面臨著這樣一個新的挑戰(zhàn)。

敦煌學研究者和工作者既為此感到驕傲和光榮，也感到肩上的擔子更加沉重，為了應對新時代敦煌學給予我們的機遇和挑戰(zhàn)，敦煌學從業(yè)者應當怎樣來做呢？這是我們現(xiàn)在面臨的問題，當然更重要的重擔是敦煌研究院的領導肩負的。我們在北京也不斷地參加各種如文化部、國家文物局等單位召集的相關會議，會議不少，但是具體怎么做，有時候你在會上出了一堆主意，其實完全沒有用，白浪費工夫。當然有時候有可能會對某些方面有很大的推進，或者一下子抓到一個大財主，可以幫助我們敦煌學完成一件事。比如說像印度收藏的敦煌文物問題，我們曾建議文化部、外交部等有能力的單位，把印度藏的斯坦因拿走的那些敦煌的畫給復制回來，敦煌學界花了二三十年努力，也沒有辦法復制回來這些東西，能不能通過外交途徑來進行呢，這個建議就沒有后話。是機遇也是挑戰(zhàn)，這是我說的第一點，就是敦煌學隨著總書記的來到敦煌，給我們帶來了一個敦煌學的新時代。

第二點我想談談新時代的敦煌學內(nèi)涵的擴大問題。一般來說，敦煌學是以1900年敦煌莫高窟藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)為標志的，在敦煌研究院也開過紀念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)100周年的學術會議。因為一門學問什么時候開始需要找到一個起點，敦煌學界就是以敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)為起點。其實敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的時候，先是落入王道士之手，哪有學術可言？但我們說一門學問的開始，總要有一個起點，所以大家都是以1900年作為敦煌學的開始點，其實這只是一個帶有明確年代標志的時間點。

敦煌學實際上是和現(xiàn)代學術發(fā)展一脈相承的，就是敦煌學的發(fā)生是跟整個現(xiàn)代學術緊密相關的。雖然敦煌莫高窟原來一直存在，但是，隨著敦煌莫高窟、瓜州榆林窟為學術界所發(fā)現(xiàn)，才開始用現(xiàn)代的學術觀點和方法來認識敦煌藝術和敦煌藏經(jīng)洞文獻，這正是20世紀初葉的事。舉例說，樓蘭城一直在羅布泊畔聳立，如果斯文·赫定不去，樓蘭城仍然在，所以你可以說樓蘭不是斯文·赫定發(fā)現(xiàn)的，當然不是。但是樓蘭的科學發(fā)現(xiàn)那就只能歸于斯文·赫定，因為斯文·赫定從樓蘭回去之后，八本科學考察報告就出版了，在此之前千年來聳立在那里的樓蘭城，是沒有這個八本科學報告的。敦煌也是一樣，敦煌自從20世紀初被學術發(fā)現(xiàn)后，就不斷地有各種考古報告出來。雖然斯坦因是我們很痛恨的文化強盜，但是他的著作卻都是一本一本的考古報告，那真是寫得精細，這是我們不能夠否認的。因此說是敦煌藏經(jīng)洞的開啟，為20世紀初葉蒸蒸日上的現(xiàn)代學術提供了豐富的資料，這些資料大力地推動了學者們對宗教史、歷史學、考古學、美術史、語言文字、科技史、東西文化交流、絲綢之路，以及建筑、音樂、舞蹈、印刷、造紙術等學科或專題研究的進步。幾乎現(xiàn)代科學的許多涉及中國的篇章都離不開敦煌。比如說李約瑟寫《中國科學技術史》，其實他原書的名字叫《中國的科學與文明》，講中國文明史的時候，很多都離不開敦煌。他講到天文，就用的是藏經(jīng)洞的天文圖;講到印刷，當然有咸通九年（868）的《金剛經(jīng)》，等等，其中有不少具有世界第一意義的東西都是敦煌出來的，敦煌為現(xiàn)代的學術提供了大量的豐富資料，填補了許多學術領域的空白。如果沒有敦煌的資料，可以說就無法進入相關的學術大廈。

但是，敦煌石窟以及敦煌傳統(tǒng)文獻畢竟是一種古代的文化遺產(chǎn)，因此文物保護越來越成為敦煌學研究者面臨的一項重要課題，這也是今天這個會議的主要議題。敦煌研究院率先與國內(nèi)外文物保護單位合作，引進最先進的技術，進行了石窟壁畫、石窟環(huán)境等許多方面的文物保護的新探索，取得了國際矚目的成績，為敦煌學開拓了新的領域。

對于這些保護研究，我完全是外行，我是做歷史學研究的。我經(jīng)常來敦煌，所以跟這些文物專家有接觸，特別是前幾年在美國蓋蒂基金會召開了一次“樊錦詩從事敦煌研究50年”的國際學術研討會，就是300多人聚集在一個大屋子里為樊院長在美國舉辦一個這樣規(guī)模的會議。會議前的籌備階段，蓋蒂基金會的阿根紐先生和倪密女士拿著我的英文本《敦煌學十八講》到北京找我，讓我去做主題發(fā)言。我認為樊院長對敦煌學貢獻非常大，所以我也非常勇敢地面對300人用英文演講了一番。這實際上是國際上對于敦煌在文物保護方面所做成績的一種肯定，其實我們在這方面已經(jīng)走在了前頭，敦煌成為文化遺產(chǎn)保護的典范。

在敦煌學的新時代，必定要為敦煌學注入一系列新的內(nèi)涵。在過去比較單科研究的基礎上，產(chǎn)生了一系列跨學科的研究領域，這當然更多的是理科和文科的一些交流。文化遺產(chǎn)的保護，涵蓋了敦煌石窟文物的科學與人文的許多方面，包括環(huán)境、物理、化學、計算機等多個學科方法進入人文領域，反之亦然。但是相互滲透還遠遠不夠，比如那些真正搞科學研究的，當然他們有時候會讀《敦煌學十八講》，但這本書已經(jīng)很老了，他們能不能跟上人文社科方面的最新研究成果;同樣的道理，做人文研究的人是不是會去關注那些理科的成果，這在一定程度上都是要打折扣的。盡管如此，目前的交流已經(jīng)大大擴展了敦煌學研究的內(nèi)容。

從我目前主要研究的領域看，我覺得在絲綢之路和敦煌學的結合方面還有很多進一步擴大的空間。當然敦煌學的未來發(fā)展要說起來有很多內(nèi)容，我在《敦煌學十八講》中也展望了幾個方面，剛才郝春文教授也說了更廣闊的文獻學涉及的方方面面。我只舉一個例子，就是現(xiàn)在作為我們國策的“一帶一路”和敦煌學研究也是密切相關的，因為敦煌就是絲綢之路上的咽喉之地。從絲綢之路的角度對敦煌資料做深入的研究，是敦煌學的一個重要的內(nèi)涵。當然已經(jīng)有很多學者在做，但這方面有巨大的拓展空間，比如說敦煌文獻中的絲綢之路的記載，其實沒有人做分類的整理。藏經(jīng)洞出土文獻中有各種各樣的記錄，甚至小到一個契約，都有敦煌學者在做工作，但絲路文獻卻沒有人把它集合起來，其實可以由此整理出很多新資料，涵蓋很多新內(nèi)容，整理和闡釋都有待進步。

在敦煌石窟和文書當中，都包含著大量的絲綢之路沿線的文化遺產(chǎn)。我想說的是，現(xiàn)在我們不能把敦煌只當作敦煌看待，敦煌是屬于絲綢之路的敦煌，比如說有絲綢之路的粟特商人帶來的粟特語文書，然后有他們經(jīng)營的商貿(mào)往來的書信、賬單，有佛教徒，有景教徒，有摩尼教徒等，傳教士帶來的經(jīng)書和圖像，我們現(xiàn)在都叫敦煌文書或敦煌遺書，其實里頭有大量的都是長安文書、長安佛經(jīng)，有洛陽的，有長安的，有山東的，有于闐的，有高昌的，有很多地方的，所以不能把敦煌的文獻和文物局限在敦煌，而是應該把它擴大成絲綢之路的文獻、絲綢之路的文物。其實包括莫高窟的營造，莫高窟營造時用的顏料、香料，制造石窟的很多材料，都不是莫高窟的，是別的地方運過來，然后組合在這里，而且莫高窟并不只是現(xiàn)在看到的實物建筑和壁畫，其實也包括掛在上面的畫幡，很多藏經(jīng)洞出土的這些絹畫、紙本畫、圖本，都是敦煌石窟的整體內(nèi)容的組成部分。隨著研究的深入，還可以不斷地把敦煌學的內(nèi)涵擴大化，我只是從絲綢之路的角度來舉一個例子。

最后我想說的一點，就是敦煌學要健康發(fā)展，必須建立學術規(guī)范。從整體的學科發(fā)展來說，敦煌學是20世紀開始的一門新學科，跟物理學、化學、歷史學、哲學相比，要年輕得多。特別是20世紀80年代以來，中國學者抱著巨大的愛國主義熱情投入到敦煌學研究之中，但由于學科發(fā)展太快，一路前沖，雖然取得了巨大的成績，仍然有很多不規(guī)范的學術成果，也打著敦煌學的名字被生產(chǎn)出來。為此要建立學術規(guī)范，建立敦煌學的學術規(guī)范，這也是新時期敦煌學的一個重要而艱巨的任務。

這個方面往往被學術界所忽視，有的學者只顧著往前沖，以為寫得越多越快越好，不考慮所寫是不是規(guī)范的東西。其實學術規(guī)范的第一條，就是要尊重前人的研究成果，不能重復勞動?，F(xiàn)在敦煌學“成果”中，重復勞動太多。比如我們做中國歷史的研究，有二十四史的標點本，敦煌的文獻沒有一個標準。例如郝春文教授正在努力做一個英藏敦煌文獻的標準本，張涌泉教授正在做一個敦煌文獻分類合集的標準本，但是敦煌文獻是很難整理的東西，要做出一個大家認同的標準本子不容易。其實在沒有標準本的時候，那寫作的時候也得找一個最好的本子，可是現(xiàn)在敦煌學研究者在引用一個編號的寫本時，往往隨意注一個圖版，給一個法藏、英藏敦煌文獻圖錄的出處，但這篇文書的文字是他錄的嗎？根本不是！如果你讓他不參考任何人的勞動成果而自己錄文的話，一定會錯誤滿篇的，他借助了很多人的錄文，然后不提人家。這就屬于非常不好的違反學術規(guī)范的例子，所以敦煌學還有很艱巨的任務來做，就是學術規(guī)范。

這個學術領域需要做很多工作，比如說敦煌壁畫的研究，其實有很多前人的研究工作，但過去的研究主要是分主題來研究的，如金光明經(jīng)變、法華經(jīng)變，等等，但是這些經(jīng)變都分散在各個洞窟里。有的人進入某個洞窟，想研究這幅經(jīng)變畫的時候，首先要知道誰研究過，沒有一本目錄告訴我們誰研究過。所以很多研究者以為是他自己研究的，實際上人家早就寫過了，他不知道。這個學術史是全世界的，在研究某個窟的某幅畫時，首先是要翻全世界范圍發(fā)表的書和論文，英文、法文、德文、日文、中文，等等，包括博士論文，然后才能夠知道已有的相關研究。這不是光靠電子檢索就能發(fā)現(xiàn)的，這必須是敦煌學界的一個任務，就是要由敦煌學者自己編一個索引，就是哪個號的洞窟誰研究過。同樣，哪個號的卷子誰研究過，哪個號的敦煌文書誰研究過了，也是需要敦煌學者編制索引。所以我認為敦煌學要避免炒冷飯，避免重復勞動的一個基本工作，是編纂按石窟編號的敦煌石窟研究目錄，編纂按敦煌文獻編號順序的敦煌文獻研究目錄。其實我在研究敦煌文書的過程中，最大的工作就是抄卡片，每看一本新的敦煌學書，我就錄入到我的一張卡片號上，誰做過就標注出來。我做了很多盒卡片，所以我看到一篇新的文章，如果沒有新的卡片來抄錄，那八成都是炒冷飯的。

所以，我們要用符合學術規(guī)范的方法推出敦煌學的新著作。樊院長主持的莫高窟考古報告給我們樹立了一個符合規(guī)范的榜樣，但是還有大量的這樣的工作要做。這包括出版敦煌文獻的新整理影印本，敦煌文獻的校錄本，都應該按新的學術規(guī)范來做。圖版，特別是錄文本，一定要交代清楚，前人都有誰錄過，你都應該著錄出來，才敢說自己超過了所有前人的工作。要是不敢把前人的所有的研究成果提示出來，那就是沒有做到家。

敦煌學的發(fā)展，應當立足于敦煌學的深入研究，因此在熱鬧的同時，我們必須清楚地認識到要促進敦煌學的進步，首先就是要推動敦煌研究的進步。要推出敦煌研究的最精深的研究成果，淘汰那些次品和贗品，要用嚴格的學術規(guī)范推進敦煌學的健康發(fā)展。我在學校里教一門“學術規(guī)范與論文寫作”的課，就是每一個北大歷史系中國古代史的研究生，必須通過這門課才能拿到學位，這是必修課，就是做研究的人必須學會的常識，從怎么寫標點符號，怎么加注釋，從《漢書·藝文志》一直到《四庫全書》，要知道中國古代書是怎么構成的，怎樣找材料，然后一直到每個標點符號、每個注釋、每個參考文獻、每個索引。敦煌學著作都應該有專名索引、文書和洞窟編號索引，沒有索引就不是一部完整的敦煌學著作，就不是一個完整的規(guī)范的學術著作。這方面的內(nèi)容太瑣碎，我就不講了，希望今后我們學者、出版社和各方面的人都來監(jiān)督。其實今天有一些高端媒體、高端科技公司在場，現(xiàn)在做索引已經(jīng)很容易了，電子文本可以自動生成索引，只需要選擇、選取和論述有關的條目即可。我們可以利用更新的科技手段把敦煌學的學術規(guī)范來建立起來，讓規(guī)范使敦煌學健康發(fā)展。