圖書館學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論之惑

●梁燦興

(廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 南寧 530003)

社會(huì)認(rèn)識(shí)論是一部分國內(nèi)圖書館學(xué)人所認(rèn)同的圖書館存在的哲學(xué)基礎(chǔ)。然而，如果深入去了解這個(gè)觀點(diǎn)，卻發(fā)現(xiàn)有頗多令人疑惑之處。

1 圖書館學(xué)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究的言行分離之惑

為了了解圖書館學(xué)與社會(huì)認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，筆者2019年6月30日檢索CNKI，其中，以((主題=圖書館或者題名=圖書館)或者(主題=情報(bào)或者題名=情報(bào)))并且(主題=社會(huì)認(rèn)識(shí)論或者題名=社會(huì)認(rèn)識(shí)論)(精確匹配)為檢索條件，跨庫檢索國內(nèi)圖書館學(xué)(含情報(bào)學(xué)，下同)與社會(huì)認(rèn)識(shí)論相關(guān)的研究，命中的文獻(xiàn)34篇。為了獲得更全面的文獻(xiàn)，在百鏈云和維普科技期刊全文數(shù)據(jù)庫中也做了檢索，檢索條件為(摘要=圖書館并且關(guān)鍵詞=社會(huì)認(rèn)識(shí)論)，分別命中16篇和17篇文獻(xiàn)，將三者合并去重后，共獲得39條相關(guān)記錄。由于本文目的在于了解國內(nèi)圖書館學(xué)界研究社會(huì)認(rèn)識(shí)論的成果，因此，剔除外文文獻(xiàn)11篇(國外對(duì)此論題的研究也不多，近年更少，基本都反映在文獻(xiàn)[16][17]之中)，還剩余28篇文獻(xiàn)。但是，這些文獻(xiàn)并非都與社會(huì)認(rèn)識(shí)論在圖書館學(xué)中的深化、拓展或應(yīng)用有關(guān)，有些只是在研究中有所涉及，比如周亞的《謝拉的文獻(xiàn)工作教育思想與實(shí)踐》、王琳的《情報(bào)學(xué)中知識(shí)思想的歷史回顧與思考》、朱建亮的《論圖書館的“人類大腦”功能》、王知津等的《多視角下的當(dāng)代情報(bào)學(xué)哲學(xué)理論觀點(diǎn)分析》等。還有的側(cè)重于理論內(nèi)容的介紹，例如，莊義遜的《謝拉及其社會(huì)認(rèn)識(shí)論》、陳傳夫的《評(píng)J.H.謝拉的目錄學(xué)“理論基礎(chǔ)”》、孫紹榮的《謝拉的圖書館思想評(píng)述》、朱建亮的《謝拉的圖書館學(xué)思想述介》、王秀山的《謝拉圖書館學(xué)思想的認(rèn)識(shí)論問題》、鄭書岐《謝拉的目錄學(xué)理論》以及趙健楠的《信息認(rèn)知論的內(nèi)容、基礎(chǔ)與影響》等。將這類論文剔除之后，只獲得相關(guān)文獻(xiàn)12篇。

以“圖書館”(含情報(bào)學(xué))與“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”進(jìn)行主題組配檢索，所獲得的結(jié)果可視為專家標(biāo)引的結(jié)果，代表社會(huì)知識(shí)公共控制對(duì)該文獻(xiàn)所涉主題的認(rèn)識(shí)。而將“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”限定為關(guān)鍵詞檢索，則可視為是作者對(duì)作品所涉主題的認(rèn)識(shí)。上述的檢索表明，與“圖書館”主題相關(guān)的論文，不管是專家標(biāo)引還是作者自認(rèn)，這40多年來中國圖書館學(xué)所產(chǎn)生的有關(guān)“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”的成果，只有12篇。而在CNKI的期刊庫中，以((主題=圖書館或者題名=圖書館)或者(主題=情報(bào)或者題名=情報(bào)))并且全文=社會(huì)認(rèn)識(shí)論)為檢索條件檢索，命中文獻(xiàn)的數(shù)量達(dá)431篇。

兩者對(duì)比可見，探討社會(huì)認(rèn)識(shí)論與圖書館關(guān)系的成果很少，而提及社會(huì)認(rèn)識(shí)論與圖書館關(guān)系的作品數(shù)量要多得多，這顯然表現(xiàn)了圖書館學(xué)人對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論模糊的認(rèn)同感，也表現(xiàn)了圖書館學(xué)人感受到圖書館作為社會(huì)存在需要一種哲學(xué)高度的解釋的迫切性。然而，中國圖書館學(xué)40多年只發(fā)表了區(qū)區(qū)10余篇的相關(guān)論文，顯然無法支撐“社會(huì)認(rèn)識(shí)論是圖書館存在的哲學(xué)基礎(chǔ)”這個(gè)觀點(diǎn)。這種研究聲音與研究成果之間的巨大差距，令人疑惑。

社會(huì)認(rèn)識(shí)論對(duì)圖書館學(xué)到底有何影響？要考察這個(gè)問題，首先需要考察社會(huì)認(rèn)識(shí)論的主要研究流派。

2 社會(huì)認(rèn)識(shí)論的主要流派

2.1 批判取向社會(huì)認(rèn)識(shí)論

雖然“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”這一詞匯是由美國著名圖書館學(xué)家謝拉和艾根于1952共同提出的[1]。但由于艾根不久即離世，在其后30年時(shí)間里，都是謝拉在發(fā)展社會(huì)認(rèn)識(shí)論。他們將社會(huì)認(rèn)識(shí)論定義為：“關(guān)于過程的研究,社會(huì)作為一個(gè)整體,通過這些過程尋求達(dá)到一種與全部環(huán)境—— 物理的、心理的和知識(shí)的——相關(guān)聯(lián)的理解或認(rèn)識(shí) ”[1]。謝拉的社會(huì)認(rèn)識(shí)論思想主要體現(xiàn)在1976年出版《圖書館學(xué)引論》中，大概包含幾個(gè)方面。

(1)謝拉和艾根提出社會(huì)認(rèn)識(shí)論的主要原因，一是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)和科學(xué)發(fā)展尚未關(guān)注知識(shí)交流在社會(huì)認(rèn)識(shí)發(fā)展中的作用：“但無論認(rèn)識(shí)論者或心理學(xué)家，都沒有能夠就復(fù)雜社會(huì)中的智力差別和知識(shí)整體作出系統(tǒng)的、全面的、完整的研究。雖然社會(huì)學(xué)家和研究文化的人類學(xué)家注意到了人民群眾當(dāng)中的行為，但他們忽略了使社會(huì)結(jié)構(gòu)成形的知識(shí)力量?！盵2]二是謝拉認(rèn)為當(dāng)時(shí)沒有哲學(xué)觀點(diǎn)能夠說明交流、特別是書目交流的意義，“知識(shí)是如何發(fā)展和擴(kuò)大的，這是人們，特別是哲學(xué)家一直研究的一個(gè)主題。而怎樣把知識(shí)安排得協(xié)調(diào)，使之成為一個(gè)完整的體系并加以利用，這還是一個(gè)幾乎未被認(rèn)識(shí)的研究領(lǐng)域”[2]。因此，他試圖為圖書館學(xué)和情報(bào)機(jī)構(gòu)提供“一種有效的、合理的參考框架。在這個(gè)框架里我們能夠觀察和了解社會(huì)智力發(fā)展進(jìn)程中的各種錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，也就是能夠了解就整體面言社會(huì)是如何認(rèn)識(shí)全部智力和社會(huì)環(huán)境的”[2]。

(2)謝拉的社會(huì)認(rèn)識(shí)論的重點(diǎn)，是社會(huì)交流?！斑@一學(xué)科的研究重點(diǎn)是在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中起作用的所有交流形式的形成、流通、協(xié)調(diào)和消耗。由這樣一門學(xué)科會(huì)產(chǎn)生一種研究知識(shí)與社會(huì)活動(dòng)相互影響的新知識(shí)總體，和對(duì)這種相互影響所做的新的綜合”[2]。

(3)為社會(huì)知識(shí)的發(fā)展提供基于知識(shí)的真實(shí)框架。“圖書館和信息科學(xué)領(lǐng)域最豐富的內(nèi)容是基礎(chǔ)概念性的,即實(shí)踐為了保持有效性,必須以合理的思想為基礎(chǔ) ,社會(huì)認(rèn)識(shí)論可以為此提供一個(gè)理論框架”?！皥D書館在其分類機(jī)制中接受了一種形態(tài)學(xué)的基礎(chǔ) , 而不是知識(shí)基礎(chǔ)”[3]。同時(shí)也認(rèn)為,有效中介不只是將特殊信息提供給特殊查詢者,更需要在所有的信息機(jī)構(gòu)中,保證查詢者與信息之間的交互作用是以知識(shí)為基礎(chǔ)的[3]。這種觀點(diǎn)有助于信息查詢者以批判的眼光看待咨詢專家的評(píng)定。

總的來說，謝拉是在批判其他學(xué)科對(duì)圖書館研究有缺失的基礎(chǔ)上提出社會(huì)認(rèn)識(shí)論的，在批判上相當(dāng)有力，但用理論建構(gòu)的眼光看，則比較模糊，篇幅也不大。故此，本文把這種思路稱為批判取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論(簡稱“批判論”)。另外，由于謝拉的立意是想為圖書館學(xué)建立哲學(xué)基礎(chǔ)，因此，其研究的哲學(xué)意味很少，基本是一種社會(huì)科學(xué)的研究。因此，謝拉的研究被稱為傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)識(shí)論，以與1987年由施密特重新闡發(fā)的作為哲學(xué)研究的現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論相區(qū)別。

2.2 科學(xué)政策取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論

富勒爾認(rèn)為社會(huì)認(rèn)識(shí)論是一種知識(shí)的組織管理的元理論，即關(guān)于知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的社會(huì)組織的理論，是在現(xiàn)代心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的支持下,尋找更好的科學(xué)制度的一門規(guī)范性的事業(yè)，是關(guān)于科學(xué)政策制定的學(xué)說[4]?！八哪康氖且峁┮环N規(guī)范性的知識(shí)分析”，“是理解我們?nèi)绾沃滥酥廖覀內(nèi)绾胃纳莆覀兊闹R(shí)實(shí)踐”?！八龅牟粌H僅是描述與解釋科學(xué)現(xiàn)象,更重要的是,將認(rèn)識(shí)能力、知識(shí)背景、社會(huì)環(huán)境上存在差異的認(rèn)識(shí)主體,進(jìn)行合理的組織并發(fā)展出社會(huì)內(nèi)部的知識(shí)目標(biāo),從而使認(rèn)識(shí)主體自己意識(shí)到他們所遵守的標(biāo)準(zhǔn)是什么,在此基礎(chǔ)上達(dá)到人們對(duì)知識(shí)有更好的理解并促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的目的”[4]。故此，本文將之稱為科學(xué)政策取向社會(huì)認(rèn)識(shí)論(簡稱“科學(xué)政策論”)。

“在知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)與組織論看來,知識(shí)很大程度上是由向?qū)＜覍W(xué)習(xí)、信賴權(quán)威和集體環(huán)境塑造建構(gòu)出來的……從知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)與組織的視野考察社會(huì)認(rèn)識(shí)論,目的是為知識(shí)管理提供方法和決策指引。知識(shí)決策的前提是承認(rèn)和重視社會(huì)認(rèn)識(shí)論中規(guī)范性的作用,實(shí)質(zhì)是對(duì)知識(shí)生產(chǎn)和組織的預(yù)測與診斷,核心是處理好專家與新手(layman)的關(guān)系”[5]。同時(shí)認(rèn)為由于不同的認(rèn)識(shí)活動(dòng)參與者的知識(shí)背景、認(rèn)知能力、興趣旨向和利益立場的差異，會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)活動(dòng)的困難和交往的障礙。作為哲學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論,則具有協(xié)調(diào)不同學(xué)科之間、不同認(rèn)識(shí)立場之間、不同領(lǐng)域之間的功能,是知識(shí)生產(chǎn)的組織者與協(xié)調(diào)者?！爸R(shí)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)化使得知識(shí)本身成為一種稀缺資源,由此而導(dǎo)致知識(shí)的分配與消費(fèi)必然要關(guān)涉到權(quán)力分配問題，政治維度、倫理維度有時(shí)就優(yōu)先于認(rèn)知維度……富勒主張通過大眾科學(xué)、全民參與、遵守規(guī)范等方式來保證知識(shí)分配的合法化和民主化”[5]。最后,知識(shí)的共識(shí)還是團(tuán)體成員的心理標(biāo)簽?！白鳛樯鐣?huì)認(rèn)識(shí)論的知識(shí)決策的目的是實(shí)現(xiàn)知識(shí)參與的大眾化、知識(shí)管理的民主化、知識(shí)決策的科學(xué)化和認(rèn)知權(quán)威(cognitive authority)的合法化”[4]。

2.3 求真取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論

美國學(xué)者戈德曼認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)論能夠也應(yīng)該以真理為基礎(chǔ)。人們?nèi)粘Ｉ钪兴龅木褪菍ふ艺鎸?shí)準(zhǔn)確的信息，也就是通常講的尋找真理，至少是盡可能接近真理”[6]。故此，本文把這種取向稱為求真取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論(簡稱“求真論”)。他認(rèn)為社會(huì)認(rèn)識(shí)論就是研究知識(shí)生產(chǎn)如何在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境中通過合作和交流獲取真理。因此，提出了社會(huì)認(rèn)識(shí)論有兩個(gè)維度：求真維度和社會(huì)維度。他為求真維度提出了求真值的概念，根據(jù)求真值的不同，來衡量真信念、假信念以及缺乏信念，進(jìn)而可以對(duì)一個(gè)命題采取相信、拒絕和保留等三種信任態(tài)度，這種態(tài)度的差異可以用賦值來表示，比如完全相信取值1，拒絕取值0；人在采取單一行動(dòng)前后信念態(tài)度的變化，被稱為信念度。戈德曼用信念度的概念，分析社會(huì)實(shí)踐與求真結(jié)果的關(guān)系，提出用五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)社會(huì)維度：信念相對(duì)于真理的可靠性；解答問題的力度；公眾的文化教育水平表現(xiàn)出來的創(chuàng)造力；解決問題的速度；反映獲取傳播真理與花費(fèi)之比的效益[6]。

2.4 陳詞取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論

“狹義地理解,陳詞是站在證人的角度給出的證詞,但在最寬泛的意義上,陳詞代表了我們的認(rèn)識(shí)依賴性,作為認(rèn)知者我們?cè)诙喾N方式上依賴于他人”。在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中，“知識(shí)是通過正確的方法方式或來源而達(dá)到的真信念……而知識(shí)的生產(chǎn)的方法或來源既可以是向內(nèi)的,也可以是向外的,向內(nèi)包括感覺、記憶和推理,向外包括陳詞和其他人的話語”[5]。這樣，陳詞就和感覺、記憶和推理這些傳統(tǒng)求真的內(nèi)省過程一樣，也成為了知識(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。于是，認(rèn)識(shí)論就脫離了傳統(tǒng)的個(gè)體認(rèn)識(shí)論，邁向了社會(huì)認(rèn)識(shí)論。由此也可以看出，面向陳詞的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，其基點(diǎn)也是求真。

以陳詞作為主要依據(jù)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主題，“是為陳詞的可靠性進(jìn)行辯護(hù),辯護(hù)的來源是以陳詞形式出現(xiàn)的證據(jù)、論點(diǎn)、資料文獻(xiàn)等”。因此，知識(shí)是得到辯護(hù)的信念?！翱陀^方法是信念成為知識(shí)的一種標(biāo)準(zhǔn)理解,它把‘真理’‘辯護(hù)’‘證明’看成是獨(dú)立于人與社會(huì)的因素……施米特認(rèn)為……陳詞認(rèn)識(shí)論所涉及的任何主題都具有深刻的社會(huì)性”[5]。本文將這種以陳詞為核心的研究，稱為陳詞取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論(簡稱“陳詞論”)。

2.5 認(rèn)知規(guī)范取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論

凱徹爾的研究同樣也基于“社會(huì)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)是求真”的觀點(diǎn)。不過，他對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)，是科學(xué)的進(jìn)步以及認(rèn)知工作的分配，其中，認(rèn)知規(guī)范的變化是其理論的核心。故而，本文將此稱為認(rèn)知規(guī)范取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論(簡稱“認(rèn)知規(guī)范論”)。

凱徹爾將(科學(xué))實(shí)踐作為科學(xué)認(rèn)知發(fā)展的根源。所謂(科學(xué))實(shí)踐，是指將某個(gè)時(shí)期中保持相對(duì)穩(wěn)定的科學(xué)承諾傳遞給他人的行為。他認(rèn)為實(shí)踐具有職業(yè)語言、科學(xué)問題、領(lǐng)域陳述、領(lǐng)域解釋、可信信息源、工具和觀察標(biāo)準(zhǔn)、方法論原則和標(biāo)準(zhǔn)等7種特征，并將實(shí)踐區(qū)分為個(gè)體實(shí)踐和共識(shí)實(shí)踐，其中個(gè)體實(shí)踐是科學(xué)家個(gè)體的認(rèn)知狀態(tài)，而共識(shí)實(shí)踐是所有經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者都認(rèn)同的共同體的實(shí)踐共識(shí)，即共同的認(rèn)知規(guī)范[4,6]。

在此基礎(chǔ)上，凱徹爾通過個(gè)體實(shí)踐與共識(shí)實(shí)踐的互動(dòng)，構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型來解釋科學(xué)史的運(yùn)作。他認(rèn)為，任一個(gè)科學(xué)時(shí)期都可以分成三個(gè)階段。第一階段，總存在著一個(gè)由于在特定問題上具有卓有成效的解決方案而被視為權(quán)威的科學(xué)共同體，這個(gè)共同體具有的共識(shí)即這個(gè)特定問題的共識(shí)實(shí)踐，科學(xué)家個(gè)人的實(shí)踐即個(gè)體實(shí)踐。第二階段，隨著個(gè)體實(shí)踐的發(fā)展，共識(shí)實(shí)踐的各部分內(nèi)容受到新的檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)，部分內(nèi)容被拋棄，堅(jiān)持被拋棄內(nèi)容的那部分科學(xué)家被逐漸排除出該共同體，而挑戰(zhàn)成功的科學(xué)家則被共同體接納。第三階段，形成新的共識(shí)實(shí)踐，同時(shí)，也形成遵循新共識(shí)實(shí)踐的新共同體[4，6]。

凱徹爾指出認(rèn)知的變化會(huì)引起實(shí)踐的變化，并按照“個(gè)體認(rèn)知→個(gè)體實(shí)踐→共識(shí)實(shí)踐”的路線傳遞。共識(shí)實(shí)踐所取得的有意義真理和解釋性成功上的改善，就是科學(xué)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。在這個(gè)科學(xué)進(jìn)步的概念之上，他通過分析科學(xué)家個(gè)體理性和集體理性之間的沖突來解釋科學(xué)家的研究動(dòng)機(jī)，認(rèn)為認(rèn)識(shí)論受到競爭和社會(huì)壓力等目的“污染”的共同體的研究，進(jìn)展會(huì)更理想。從而得出“在科學(xué)共同體中維持認(rèn)知多樣性很重要,且有必要對(duì)認(rèn)知工作做出合理的分配”的結(jié)論[4，6]。

2.6 其他取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論

社會(huì)認(rèn)識(shí)論除上述主流學(xué)派之外，還有諸如女權(quán)主義取向等流派，女性主義認(rèn)識(shí)論的興趣在于理解性別如何在知識(shí)實(shí)踐中發(fā)揮作用,這種興趣進(jìn)一步可以概括為權(quán)力關(guān)系[7]。但由于其論題的多樣化使得學(xué)者很難歸納出其研究方向。還有的研究取向影響較小，比如進(jìn)化取向等。難以盡述，就此略過。

3 圖書館學(xué)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究之惑

那么，圖書館學(xué)界從上述社會(huì)認(rèn)識(shí)論中汲取了哪些觀點(diǎn)來發(fā)展本學(xué)科的理論呢？

謝拉和艾根提出的面向批判的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，可以說完全是為圖書館學(xué)度身定做的，因此，在國內(nèi)的研究中，基本上都是對(duì)謝拉研究的回應(yīng)。1991年劉煒評(píng)介了謝拉的《圖書館的社會(huì)學(xué)原理》，認(rèn)為謝拉提出了研究圖書館本質(zhì)的兩條路徑，一是在社會(huì)文化背景下進(jìn)行多維抽象，二是對(duì)交流現(xiàn)象的研究。但是，謝拉忽視了后者的研究，“一味地從‘圖書館學(xué)是人文科學(xué)’出發(fā),純思辨純理性歷中地進(jìn)行研究”[8]。1993年陳紅艷探討了社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究對(duì)象、研究內(nèi)容、學(xué)科性質(zhì)等基本理論問題，認(rèn)為“謝拉的‘社會(huì)認(rèn)識(shí)論’應(yīng)該說是一門社會(huì)科學(xué),而不是哲學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論”[9]。其論述頗有啟發(fā)，但所引論據(jù)偏單薄，似未能完全支撐其論述。湯津紅則以謝拉的“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”的基本思想為依據(jù)，提出了4點(diǎn)推論，試圖論證中西文化差異使現(xiàn)代之前的中西圖書館事業(yè)在相似的發(fā)展道路上又有差異，并沿不同道路產(chǎn)生和發(fā)展[10]。所論說服力并不強(qiáng)。2005年江雅薇從謝拉的社會(huì)認(rèn)識(shí)論出發(fā)，結(jié)合中國高校圖書館的現(xiàn)狀和性質(zhì)，認(rèn)為作為一名優(yōu)秀的高校圖書館員，其知識(shí)結(jié)構(gòu)應(yīng)包括政治思想素質(zhì)、人文主義素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能等四個(gè)方面[11]。不過顯然，“政治思想素質(zhì)”跟謝拉的論述沒有什么關(guān)系。2006年，一名復(fù)旦在讀哲學(xué)博士丁五啟闖進(jìn)了這個(gè)領(lǐng)域，將謝拉的思想對(duì)圖書館與信息科學(xué)的主要作用歸結(jié)為：規(guī)范性的理論框架、信息分類的規(guī)范性擴(kuò)展、信息仲裁服務(wù)和專家意見的批判性完善。最后還指出了其所面臨的信息哲學(xué)的挑戰(zhàn)[12]。2014年，他又批判國內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)相關(guān)研究觀念滯后、理論定位無根基和價(jià)值取向工具化，提出國外研究的三種取向：真理取向與反真理取向、知識(shí)獲取的還原主義取向與反還原主義取向和探研方法的多樣性，再次重申了上述結(jié)論[13]。其對(duì)謝拉思想的總結(jié)基本上只是重復(fù)了國外的研究，但表述更為清晰。2007年谷秀潔分析了謝拉“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”的產(chǎn)生背景，認(rèn)為其中既有芝加哥學(xué)派的影響，也有經(jīng)濟(jì)技術(shù)和國際局勢的時(shí)代背景；從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面進(jìn)一步明晰了謝拉對(duì)圖書館“社會(huì)中介”作用的認(rèn)識(shí)；更進(jìn)而分析在中觀層面上圖書館面臨的四項(xiàng)競爭；并在對(duì)圖書館細(xì)分的基礎(chǔ)上，提出了認(rèn)識(shí)圖書館形式的多樣性及其意義[14]。其中，對(duì)謝拉論述的專業(yè)總結(jié)，是目前國內(nèi)較為完備的。劉曉濱于2010年認(rèn)為謝拉和伊根的“《書目理論的基礎(chǔ)》一文,針對(duì)圖書館尤其是編目工作的理論基礎(chǔ),首次正式提出了‘社會(huì)知識(shí)論’”，“社會(huì)知識(shí)論的發(fā)展偏離了知識(shí)論的目標(biāo)而過多地表現(xiàn)出一種社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義取向。知識(shí)本質(zhì)等理論問題和規(guī)范問題實(shí)際上被謝拉忽視了”。并用哲學(xué)化的語言提出了“深化社會(huì)知識(shí)論建構(gòu)的基本思路”[15]，但由于后續(xù)無文，這種哲學(xué)化的深化思路到底何所指，目前不得而知。

2012年南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系的學(xué)者推出了《當(dāng)代情報(bào)學(xué)理論研究中的社會(huì)認(rèn)識(shí)論思潮(一)/(二)》兩篇文章，文章(一)介紹了社會(huì)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展情況及主要觀點(diǎn)，分析社會(huì)認(rèn)識(shí)論的知識(shí)觀對(duì)情報(bào)學(xué)知識(shí)界定的影響，考察社會(huì)認(rèn)識(shí)論關(guān)于知識(shí)獲得的社會(huì)化途徑對(duì)于情報(bào)學(xué)過程如信息源、信息檢索、信息服務(wù)等理論的影響，用求真論的知識(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分析情報(bào)學(xué)如何評(píng)價(jià)知識(shí)的問題。最后,認(rèn)為社會(huì)認(rèn)識(shí)論特別是現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論，可以作為情報(bào)學(xué)理論基礎(chǔ)的一個(gè)有力競爭者[16]。文章(二)從信息傳播與交流、信息分類、信息中介服務(wù)、信息質(zhì)量評(píng)價(jià)4個(gè)方面分析基于社會(huì)認(rèn)識(shí)論的信息活動(dòng)。從信息概念、知識(shí)概念、知識(shí)獲取、知識(shí)傳輸、認(rèn)知行為5個(gè)方面分析基于社會(huì)認(rèn)識(shí)論的情報(bào)學(xué)若干觀點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)。其中對(duì)信息傳播與交流、信息分類、信息中介服務(wù)的論述，主要依據(jù)謝拉的觀點(diǎn)，對(duì)信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要借鑒了求真論的觀點(diǎn)。對(duì)信息和知識(shí)概念的認(rèn)識(shí)主要來自批判論和求真論。知識(shí)獲取主要借鑒了鐘信義關(guān)于知識(shí)生成的觀點(diǎn)。知識(shí)獲取的再認(rèn)識(shí)主要來自于認(rèn)知規(guī)范論。認(rèn)知行為主要出自情報(bào)學(xué)的研究[17]。這兩篇論文基本代表了目前國內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)應(yīng)用現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的新進(jìn)展。2014年，吳才喚認(rèn)為“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”和“知識(shí)交流論”基本勾畫出20世紀(jì)中西方圖書館學(xué)“理性思潮”的演進(jìn)脈絡(luò)。在對(duì)這兩者分析和評(píng)述的基礎(chǔ)上,引入組織管理學(xué)的“SECI模型”，提出隱性知識(shí)交流作為知識(shí)“直接交流”的一種有效方式,符合當(dāng)今社會(huì)知識(shí)交流習(xí)慣, 有利于全社會(huì)知識(shí)共享和創(chuàng)新；試圖為圖書館發(fā)揮“空間”價(jià)值的實(shí)踐尋求理論依據(jù)，從而進(jìn)一步確立圖書館作為社會(huì)知識(shí)交流機(jī)構(gòu)的存在意義[18]。

周文杰的《社會(huì)認(rèn)識(shí)層次性與圖書館的本質(zhì)論析》是國內(nèi)有關(guān)社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究的最新成果。該文從職業(yè)實(shí)踐層面入手，將記錄和用戶作為解釋圖書館的社會(huì)基礎(chǔ)，先將記錄資源劃分為完全公共型記錄資源、專業(yè)公共型記錄資源、普通專業(yè)型記錄資源、完全專業(yè)型記錄資源等四種類型；又將用戶類型也劃分為四種：無明確信息問題的大眾用戶、有明確信息問題的大眾用戶、信息問題不規(guī)則的專業(yè)用戶、信息問題規(guī)則的專業(yè)用戶等四種類型。然后將這兩者結(jié)合，認(rèn)為完全公共型記錄資源與無明確信息問題的大眾用戶結(jié)合形成了社會(huì)閱讀需求，專業(yè)公共型記錄資源與有明確信息問題的大眾用戶結(jié)合構(gòu)成了參考咨詢需求，普通專業(yè)型記錄資源與信息問題不規(guī)則的專業(yè)用戶結(jié)合構(gòu)成了信息檢索需求，完全專業(yè)型記錄資源與信息問題規(guī)則的專業(yè)用戶構(gòu)成了情報(bào)服務(wù)需求，并以此作為圖書館情報(bào)學(xué)元理論分析框架；又從社會(huì)場域的角度，將圖書館用戶所處的場域區(qū)分為低自主場域、高自主場域和自為場域；再將用戶在這三個(gè)層次的場域中的隱性需求劃分為四個(gè)層次：一般化認(rèn)識(shí)需求、個(gè)性化信息需求、通識(shí)性專業(yè)知識(shí)需求、知識(shí)創(chuàng)新需求。最后，完成了四個(gè)層次用戶類型通過四個(gè)層次的隱性需求與四種記錄資源對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，“基于不同層級(jí)用戶與記錄資源之間的互動(dòng)解析社會(huì)認(rèn)識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)”，“將圖書館職業(yè)的最終使命定位于通過參與社會(huì)交流而促進(jìn)社會(huì)認(rèn)識(shí)的高級(jí)化”[19]。

周文杰的這篇力作部分繼承了吳才喚的思路，堪稱是中國圖書館學(xué)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究的最重要的作品。該文完全拋開了現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)于社會(huì)認(rèn)識(shí)論的成果，而試圖按照謝拉的原意發(fā)展社會(huì)認(rèn)識(shí)論，也因此不可避免是一種社會(huì)科學(xué)研究，而不是哲學(xué)研究，甚至，可以認(rèn)為這項(xiàng)研究并非社會(huì)認(rèn)識(shí)論，而是圖書情報(bào)學(xué)的基礎(chǔ)理論研究。因?yàn)樵撐闹皇且肓诵碌纳鐣?huì)學(xué)視角重新對(duì)記錄和用戶的層次進(jìn)行了分類，并將分類后獲得的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對(duì)接，試圖通過不同類型的記錄和用戶結(jié)構(gòu)的演變及互動(dòng)來研究圖書館的變化規(guī)律。而引入新的社會(huì)學(xué)視角對(duì)記錄/文獻(xiàn)及用戶進(jìn)行分類，是圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究中時(shí)有出現(xiàn)的現(xiàn)象。此文對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)，如果只在圖書館學(xué)的范圍內(nèi)看，不但繼承了前賢的論述，而且頗有創(chuàng)新，是一個(gè)值得肯定和期待的研究。不過，如果參考前文總結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論，可以發(fā)現(xiàn)此文對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的開拓，太過執(zhí)著于圖書館領(lǐng)域,社會(huì)性有所不足。另外，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論中那些富有洞見的闡發(fā)置若罔聞，也是不明智的。比如，求真論對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論求真維度和社會(huì)維度的劃分、陳詞論對(duì)個(gè)體認(rèn)識(shí)論如何轉(zhuǎn)向社會(huì)認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)，認(rèn)知規(guī)范論的個(gè)體實(shí)踐與共識(shí)實(shí)踐的互動(dòng)模型等等，都跟社會(huì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展關(guān)系重大，如果試圖發(fā)展適合圖書館學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究，對(duì)之有所考慮應(yīng)該比不考慮要更妥當(dāng)。但這些內(nèi)容所述層次都比該文所論述的更為基本，不太可能包含在其邏輯之中。如果只是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究，忽視這些內(nèi)容倒是理所當(dāng)然。

從上述研究可知，到目前為止，國內(nèi)圖書館學(xué)界對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究，主要集中在對(duì)謝拉思想的總結(jié)和闡發(fā)，也有少數(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論的應(yīng)用探討，主要是運(yùn)用求真論的觀點(diǎn)，偶有涉及認(rèn)知規(guī)范論和科學(xué)政策論。至于其他多達(dá)400余篇提及社會(huì)認(rèn)識(shí)論的論文，主要“負(fù)責(zé)”表達(dá)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論成為圖書館學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的殷切期望。這種現(xiàn)象揭示了一種令人迷惑的悖論：研究社會(huì)認(rèn)識(shí)論的人，很少關(guān)注社會(huì)認(rèn)識(shí)論在圖書館學(xué)的應(yīng)用；而期望社會(huì)認(rèn)識(shí)論成為本學(xué)科哲學(xué)基礎(chǔ)的圖書館學(xué)界，卻極少有人研究社會(huì)認(rèn)識(shí)論與圖書館學(xué)的關(guān)系。

在現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論的主要流派之中，除了科學(xué)政策論，都是基于求真論的觀點(diǎn)。但是，從圖書館學(xué)的角度看，圖書館無法也無權(quán)對(duì)知識(shí)的真?zhèn)巫龀雠袛?，因此，基于求真取向的社?huì)認(rèn)識(shí)論，目前看來與圖書館學(xué)的關(guān)聯(lián)不大。至于科學(xué)政策取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，其目的是尋找更好的科學(xué)制度，只在知識(shí)管理上跟圖書館有些關(guān)系。然而，目前圖書館學(xué)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究的認(rèn)識(shí)，不是囿于謝拉的論述，就是試圖應(yīng)用現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的研究成果，很少考慮到這些成果也許并不適合圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的特點(diǎn)，即使謝拉那些為圖書館學(xué)度身定做的研究，也是近70年前的成果了。如果從社會(huì)認(rèn)識(shí)論對(duì)圖書館學(xué)研究的影響來衡量其作用的話，那么，國內(nèi)40年來只發(fā)表了12篇相關(guān)論文的狀況，足以說明其作用對(duì)國內(nèi)圖書館學(xué)研究影響相當(dāng)輕微。

4 結(jié)語

綜上所述，中國圖書館學(xué)界對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究，成果數(shù)量少，深度淺，基本上沒有持續(xù)研究。這種狀況表明了三個(gè)事實(shí)：一是謝拉批判取向的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，對(duì)圖書館學(xué)的影響并不象一些圖書館人所想象的那樣大；二是謝拉的觀點(diǎn)對(duì)圖書館學(xué)研究的推動(dòng)力，相當(dāng)微弱；三是已有的社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究對(duì)圖書館學(xué)研究的借鑒作用不大。

從這個(gè)現(xiàn)狀可以得出兩種不同的推論：一是社會(huì)認(rèn)識(shí)論確實(shí)與圖書館學(xué)關(guān)系不大，圖書館學(xué)人之前對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的期望是一廂情愿的；二是目前社會(huì)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展并不適合圖書館學(xué)研究的需要。

當(dāng)然，圖書館學(xué)人仍然可以期望社會(huì)認(rèn)識(shí)論成為圖書館學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是，在社會(huì)認(rèn)識(shí)論和圖書館學(xué)之間并不會(huì)自動(dòng)形成一條學(xué)理路徑，使得社會(huì)認(rèn)識(shí)論令人信服地成為圖書館學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)?！罢軐W(xué)視野確實(shí)能為開拓理論思路提供一些參考，但這種參考需要圖書館學(xué)人創(chuàng)造性地在本學(xué)科的概念和哲學(xué)概念之間建立必要的新連接，才能證明哲學(xué)的作用。社會(huì)認(rèn)識(shí)論對(duì)圖書館學(xué)的作用，還需要圖書館學(xué)人進(jìn)一步分析社會(huì)認(rèn)識(shí)論與圖書館學(xué)研究之間的關(guān)系，提出新的概念‘鏈路’，才能將這兩者連接起來”[20]。周文杰新近發(fā)展的研究路徑展現(xiàn)了一種新的可能，但這種可能是內(nèi)生于謝拉的傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的。如果圖書館學(xué)要尋找作為本學(xué)科哲學(xué)基礎(chǔ)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，可能需要尋找甚至發(fā)展能夠解釋圖書館領(lǐng)域現(xiàn)象的社會(huì)認(rèn)識(shí)論。