論表決權(quán)穿越制度在我國的引入基礎(chǔ)

束璋鑫

(上海師范大學(xué) 上海 200234)

表決權(quán)穿越制度，顧名思義是指子公司在發(fā)生重大事項(xiàng)變更的情況下，由母公司股東取代母公司直接行使表決權(quán)的制度。該制度的重點(diǎn)應(yīng)落于穿越二字之上，加之該制度本身根基于法人人格否認(rèn)制度，因此借用法人人格否認(rèn)擊破法人獨(dú)立人格直擊背后股東的解釋，表決權(quán)穿越可以直觀地解釋為母公司股東穿越母子公司間的阻隔，突破母公司獨(dú)立人格直接管控子公司的情形。由此可見，表決權(quán)穿越最直觀的好處就是保障了母公司股東的權(quán)利，加強(qiáng)了股東們對(duì)子公司的控制權(quán)，即能夠應(yīng)對(duì)股東權(quán)利的縮減問題。

一、我國引入表決權(quán)穿越制度的需求

表決權(quán)穿越制度使得子公司重大事項(xiàng)變更的權(quán)利歸于母公司股東，是對(duì)表決權(quán)行使范圍的一種擴(kuò)張。這種權(quán)利的擴(kuò)張必然會(huì)對(duì)原有相對(duì)穩(wěn)定與平衡的架構(gòu)造成破壞。因此，只有在具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求的情況下此種權(quán)利擴(kuò)張的行為才能得認(rèn)可。目前，我國現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了許多具體問題，如：企業(yè)集團(tuán)領(lǐng)域相關(guān)問題，國有資產(chǎn)流失問題以及公司的權(quán)責(zé)不一問題等，這些問題都表明了對(duì)股東表決權(quán)穿越制度的迫切需求。

企業(yè)集團(tuán)的相關(guān)問題由于法律規(guī)范不夠完善，是最為渴望新對(duì)策出現(xiàn)的領(lǐng)域，尤其中小股東權(quán)利問題與“一股獨(dú)大”現(xiàn)象乃是頑疾。目前，水平結(jié)構(gòu)形式和金字塔控股結(jié)構(gòu)形式是為學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的企業(yè)集團(tuán)的兩種股權(quán)組織形式。其中的金字塔控股結(jié)構(gòu)是指控股公司以控制鏈的方式形成“一控多”的立體化結(jié)構(gòu)。在金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)中，處于控制性地位的企業(yè)位于頂端，而位于最底層往往是發(fā)揮實(shí)體作用上市公司，在頂端與底端之間還存在著更多層級(jí)的公司。這種類似金字塔形式的股權(quán)結(jié)構(gòu)形式讓居于控制性地位的大股東能夠以相對(duì)較少的股份就達(dá)成控制眾多公司的目的。前文所述的“以少控多”的情況會(huì)造成中小股東們對(duì)股東會(huì)決議的影響力更加式微，并且居于控制性地位的大股東通過“金字塔”的方式使其控制的范圍成倍地放大，最終形成“一股獨(dú)大”的局面。在前述情況下，如若引入表決權(quán)穿越制度，一方面可以改變中小股東在股東會(huì)中逐漸式微的影響力；另一方面，還能夠促使母公司的中小股東與子、孫公司的中小股東們聯(lián)合在一起以達(dá)成制約控股大股東并緩解“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。

金字塔控股結(jié)構(gòu)也廣泛出現(xiàn)在國有企業(yè)中與國有資產(chǎn)流失也有緊密聯(lián)系。談及國有資產(chǎn)流失，最為嚴(yán)重的情形應(yīng)當(dāng)發(fā)生在九零年代至新千年前后，隨著我國企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象得到了明顯遏制，但也造成了新時(shí)期的國有資產(chǎn)流失已經(jīng)沉入水下，變得更加不易察覺。根據(jù)前文對(duì)金字塔控股結(jié)構(gòu)控制力優(yōu)勢的解讀，大型國有企業(yè)也不可避免地采用此種策略進(jìn)行擴(kuò)張，例如中建集團(tuán)擁有超過五個(gè)層級(jí)，子孫公司甚至接近900家。在實(shí)踐之中，由于此類國有控股企業(yè)的“多級(jí)并存”模式，母公司控制力與話語權(quán)得到空前強(qiáng)化的同時(shí)也帶來了效率與監(jiān)管的滯后，當(dāng)母公司的核心資產(chǎn)集轉(zhuǎn)移分散到子公司或者其他層級(jí)的子、孫公司中之時(shí)，如果出現(xiàn)前文探討的母公司董事會(huì)繞過母公司股東操縱子公司中諸如重大資產(chǎn)出售的情形，那和這些國有資產(chǎn)利益相關(guān)的股東就會(huì)因?yàn)槎鄬蛹?jí)的子孫公司隔斷了母公司股東對(duì)子、孫公司的控制而削弱乃至喪失了對(duì)這些核心資產(chǎn)的控制，并且因?yàn)榉磻?yīng)時(shí)間以及效率等問題而對(duì)核心資產(chǎn)的流失束手無策?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中情況也相差不多，現(xiàn)階段的國有資產(chǎn)流失往往不存在于母公司之中，而是大量地出現(xiàn)在子、孫公司之中。而引入表決權(quán)穿越制度恰恰能夠?qū)⒆印O公司的重大事項(xiàng)變更的表決權(quán)收歸母公司所有，在處分企業(yè)資產(chǎn)時(shí)多加一道保險(xiǎn)，以便將國有資產(chǎn)流失的情形扼殺在發(fā)生之前。

除上述兩個(gè)突出問題外，我國企業(yè)的權(quán)責(zé)不一問題也相當(dāng)突出。根據(jù)前文有關(guān)兩權(quán)分離與企業(yè)集團(tuán)的論述，母公司董事會(huì)對(duì)下層子公司有著極大的掌控力，董事會(huì)的決策是子公司難以違抗的。因此董事會(huì)的一些錯(cuò)誤決策造成的損失便會(huì)由母公司的股東們承擔(dān)，這在通常情況下本是應(yīng)有之義。但若是發(fā)生了大股東無視中小股東而通過母公司董事會(huì)操縱子公司處分其資產(chǎn)，特別是按照上文所述，在子公司出售資產(chǎn)的環(huán)節(jié)，由于行使表決權(quán)的是母公司的董事，此種出售行為將變得極為容易，在處分子公司資產(chǎn)會(huì)對(duì)母公司產(chǎn)生極為重大影響的情況下，其后果仍由全體母公司股東承擔(dān)便顯得極為不公，在我國《公司法》以單體法人為基準(zhǔn)對(duì)此種情形并無規(guī)定的情形下，由此造成的權(quán)責(zé)不一問題便極其突出。但若能引入表決權(quán)穿越制度，則在上述處分子公司資產(chǎn)時(shí)需經(jīng)母公司股東表決，如此情形下將其后果歸結(jié)于全體母公司股東則顯得較為公平，雖然不能徹底解決權(quán)責(zé)不一問題卻也在將表決權(quán)歸于母公司股東的同時(shí)賦予其知情權(quán)等一系列權(quán)利。

綜上可知，我國目前存在的上述一些問題亟待解決，對(duì)引入表決權(quán)穿越制度有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)需求。除此之外，引入表決權(quán)穿越制度也能夠帶來提高中小股東風(fēng)險(xiǎn)防范能力、恢復(fù)母公司股東的股權(quán)效益、平衡集團(tuán)企業(yè)中的利益等等好處，更凸顯了其必要性。

二、我國引入表決權(quán)穿越制度的供給

表決權(quán)穿越制度是解決股東權(quán)縮減問題必要方式，在經(jīng)濟(jì)生活自身的變動(dòng)以及公司制度與之相適應(yīng)的變化過程中，將表決權(quán)穿越制度引入我國也具備了一定基礎(chǔ)。

首要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)便是企業(yè)集團(tuán)的大量出現(xiàn)。表決權(quán)穿越制度存在的前提便是立體化的公司架構(gòu)，而我國《公司法》雖未對(duì)企業(yè)集團(tuán)、關(guān)聯(lián)企業(yè)等詞語進(jìn)行明確定義，但企業(yè)集團(tuán)登記制度的存在為表決權(quán)穿越制度的引入提供了良好的土壤(2018年7月28日，國務(wù)院決定取消企業(yè)集團(tuán)核準(zhǔn)登記等涉及企業(yè)登記注冊(cè)的事項(xiàng))，不僅僅促使了企業(yè)集團(tuán)的大量出現(xiàn)也在一定程度上規(guī)范了企業(yè)集團(tuán)的存在形式并推動(dòng)了學(xué)界對(duì)企業(yè)集團(tuán)理論的研究。而根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的相關(guān)理論，在整個(gè)企業(yè)集團(tuán)中，母公司與子公司之仍然是獨(dú)立單體，并未突破法人獨(dú)立人格，但是從整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的角度來看母公司與子公司之間的必然存在一定聯(lián)系，并且母公司股東對(duì)于子公司享有一定程度上的所有者權(quán)益，更進(jìn)一步來說即是母公司對(duì)子公司的重大經(jīng)事項(xiàng)能夠行使一定的控制權(quán)，以上這些便為表決權(quán)穿越制度提供了理論上的依據(jù)。

其次便是制度層面。國內(nèi)雖然直至學(xué)者李凡才出現(xiàn)對(duì)表決權(quán)穿越制度進(jìn)行直接探討的文章，但相應(yīng)的問題早已出現(xiàn)，因此即便并未系統(tǒng)性地形成表決權(quán)穿越制度，但早在兩千年我國便已經(jīng)出現(xiàn)了類似的法律實(shí)例。比如在2003年，國務(wù)院便頒布了《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，其中的第 24 條規(guī)定：“各級(jí)政府出資設(shè)立的企業(yè)投資設(shè)立的重大資企業(yè)的重大事項(xiàng)，需由所出資企業(yè)報(bào)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的，管理辦法由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)?！痹撘?guī)定確保了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門不會(huì)因?yàn)閲罂毓善髽I(yè)公司化改革而使其地位受到削弱，國有資產(chǎn)監(jiān)管部門對(duì)于子公司的一些重大事項(xiàng)仍然能進(jìn)行一定程度上的控制。再比如2008年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，其中的第19條，該規(guī)定將重大資產(chǎn)重組的權(quán)限上交于股東大會(huì)，極大地保護(hù)了上市公司股東的利益，雖然僅僅涉及重大資產(chǎn)重組，但對(duì)于其他重大事項(xiàng)有著重要地借鑒意義。除此之外，還有如《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》的第9條等等條款散落于各種規(guī)章制度之中。上述規(guī)范明顯能夠納入到表決權(quán)穿越制度的大范疇之中。雖然這些零散的規(guī)范并未不能夠形成完整的表決權(quán)穿越制度，也沒能夠發(fā)展出健全的表決權(quán)穿越行使規(guī)范，甚至只是局限在了國有企業(yè)以及國企上市等狹窄的領(lǐng)域之中，制定的目的也僅僅是為了防止國有資產(chǎn)流失，但是這些條例規(guī)范的實(shí)施能夠?yàn)楸頉Q權(quán)穿越制度進(jìn)入國內(nèi)提供法規(guī)上的先例，并且已然能夠證明表決權(quán)穿越制度在防止國有資產(chǎn)流失方面行之有效。

最后便是理論基礎(chǔ)方面，如前文所述表決權(quán)穿越制度正是脫胎于法人人格否認(rèn)制度，其相通之處在于對(duì)現(xiàn)代公司法兩大基石之一的公司獨(dú)立人格的突破。現(xiàn)代公司人格獨(dú)立的核心在于獨(dú)立的意思，并且這種獨(dú)立意思需要通過股東會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)形成并且表達(dá)出來，這是一種區(qū)別于成員個(gè)體意志總和的共同意志，若此種獨(dú)立意思的形成受到個(gè)別成員的干擾就會(huì)影響到公司的獨(dú)立人格，乃至破壞獨(dú)立人格的存在。在母公司與子公司這類立體化的架構(gòu)之下，子公司的意思形成必然會(huì)受到母公司的極大影響，如果母公司對(duì)子公司進(jìn)行過度的干預(yù)乃至控制，子公司的獨(dú)立人格便會(huì)因其獨(dú)立意思的喪失而遭到破壞，整個(gè)子公司便會(huì)成為母公司利用的工具。在這種情況下，母公司與子公司的獨(dú)立人格名存實(shí)亡，母公司控制股東能夠輕易地通過意思形成機(jī)關(guān)利用子公司謀取利益，無論其行為是否利于其他母公司股東。在達(dá)不到人格混同具體條件的前提情況下，通過借鑒法人人格否認(rèn)制度，法律就能依據(jù)實(shí)踐進(jìn)行具體問題具體分析，將母公司與子公司形式上存在的兩個(gè)獨(dú)立人格視為合二為一，并在此基礎(chǔ)上將對(duì)子公司的某些控制權(quán)利重歸于母公司股東。由此可見，法人人格否認(rèn)制度為表決權(quán)穿越制度的引入提供了良好的理論基礎(chǔ)。