大學(xué)生“就業(yè)實(shí)習(xí)”勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)

(吉首大學(xué) 湖南 吉首 416000)

[案例簡(jiǎn)介]尋某與湖南省某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議。

尋某在大四期間，到湖南省某公司應(yīng)聘，應(yīng)要求與公司簽訂《實(shí)習(xí)協(xié)議書》，約定實(shí)習(xí)期為1個(gè)月，從2016年5月13日起至6月14日止，并明確不得超過尋某取得畢業(yè)證時(shí)間；實(shí)習(xí)期月工資為3000元，轉(zhuǎn)正之后工月資為3500元。實(shí)習(xí)期滿，公司未與尋某簽訂書面勞動(dòng)合同，也未依法為尋某購(gòu)買工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。尋某于6月15日取得高校頒發(fā)的畢業(yè)證。2016年 6月28日，尋某因公外出到某酒店辦事，在酒店停車場(chǎng)受傷，住院40天，經(jīng)勞動(dòng)能力司法鑒定為八級(jí)傷殘。2016年 8月，在尋某尚處工傷休養(yǎng)期間，該公司單方與尋某解除勞動(dòng)關(guān)系；且尋某在職的2016年5月13日至 8月13日期間內(nèi)實(shí)發(fā)工資為632.19元、1000元、1000元，甚至未達(dá)到當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。尋某于2016年12月就勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)及工傷賠償向湖南省某仲裁院提請(qǐng)仲裁。

仲裁結(jié)果為：一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)申請(qǐng)人2016年7-8月工資人民幣四千元整；三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣叁仟元整；四、申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求不予支持。

仲裁后，該公司向湖南省某縣人民法院提起訴訟。

第一審判決結(jié)果：一、原告某公司與被告尋某自 2016年6月15日至 2016年8月15 日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、限原告某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)被告尋某2016年7 月、8月份工資人民幣四千元；三、限原告某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告尋某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償人民幣三千元；四、對(duì)被告尋某的其它請(qǐng)求不予支持；五、駁回原告某公司其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)十元，由某公司負(fù)擔(dān)。

第二審審判之前，雙方自愿達(dá)成和解，該公司賠償尋某七萬余元。

[案例評(píng)析]

1.大學(xué)生“就業(yè)實(shí)習(xí)”期間勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生，即“就業(yè)實(shí)習(xí)”期間的大學(xué)生，是指已修完學(xué)分即將畢業(yè)，學(xué)籍還在校且未拿到畢業(yè)證、學(xué)位證，戶籍關(guān)系與檔案也未轉(zhuǎn)出……或多或少與學(xué)校仍存在教育管理關(guān)系的大學(xué)生。學(xué)理上，大學(xué)生實(shí)習(xí)因目的的不同,可以分為教學(xué)實(shí)習(xí)、帶薪實(shí)習(xí)和就業(yè)實(shí)習(xí)。大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)，一般是指已完成學(xué)業(yè)并以就業(yè)為目的而進(jìn)行的實(shí)習(xí)。

由于畢業(yè)大學(xué)生數(shù)量增長(zhǎng)迅速，就業(yè)壓力顯著增大，新時(shí)代背景下，大學(xué)生作為特殊勞動(dòng)群體，數(shù)量龐大，其在就業(yè)實(shí)習(xí)過程中能否與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系并受我國(guó)勞動(dòng)法的保護(hù)，成了不能回避的現(xiàn)實(shí)緊迫問題和法律棘手問題。對(duì)此，筆者從以下兩個(gè)方面予以闡述。

(1)“就業(yè)實(shí)習(xí)”大學(xué)生的勞動(dòng)者主體資格認(rèn)定

理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)全日制大學(xué)生在就業(yè)實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)者身份持不同意見：一種意見認(rèn)為，就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生不能作為勞動(dòng)者[1]。另一種意見認(rèn)為，就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生，具備勞動(dòng)者主體資格，應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者[2]。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重從屬性，完全符合勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，[7]具體理由如下：

一是在法律性質(zhì)層面上，完全符合勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的人身從屬性。

大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)不同于傳統(tǒng)的教學(xué)實(shí)習(xí)和職訓(xùn)實(shí)習(xí)(包括認(rèn)識(shí)、跟崗和頂崗實(shí)習(xí)三種)，在性質(zhì)上屬于就業(yè)。大學(xué)生尋某在即將畢業(yè)時(shí)，通過招聘進(jìn)入到某公司工作時(shí)，已經(jīng)完成了學(xué)校的課程要求，其人身已不再受學(xué)校教學(xué)管制，而是完全由該公司管制，完全符合“人格從屬性”。

二是在經(jīng)濟(jì)理論層面上，充分體現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)從屬性。尋某作為勞動(dòng)者將勞動(dòng)力的使用權(quán)交給某公司是為了獲得經(jīng)濟(jì)收益，該公司也因?qū)つ车膭趧?dòng)支付對(duì)價(jià)而給予其相應(yīng)報(bào)酬，這充分體現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系雙重屬性中的財(cái)產(chǎn)性。顯然，在這種程度上，尋某是完全符合勞動(dòng)者主體資格。

三是現(xiàn)有法律、法規(guī)并未做出明文禁止性規(guī)定。首先，根據(jù)《勞動(dòng)法》中的第十五條，[3]我國(guó)對(duì)年滿16周歲的大學(xué)生是否可以作為勞動(dòng)者并無否定性規(guī)定，故年滿16周歲的大學(xué)生可與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受《勞動(dòng)法》的調(diào)整。其次，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的第四條[4]，法律明確不適用勞動(dòng)法的范圍對(duì)象中并未涉及就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生；《勞動(dòng)法實(shí)施細(xì)則》(征求意見稿)也延續(xù)上述的禁止性規(guī)定。[5]在這些禁止性規(guī)定與定義中均未將就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生排除在勞動(dòng)法主體資格之外，[2]所以就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生應(yīng)當(dāng)平等的受勞動(dòng)法的保護(hù)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生具有勞動(dòng)者主體資格，這更有利于保護(hù)其合法權(quán)益，更能促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)的良性發(fā)展。

(2)“就業(yè)實(shí)習(xí)”行為的法律性質(zhì)認(rèn)定

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)并非勞動(dòng)法律關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整，而受民法調(diào)整[6]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法保護(hù)調(diào)整[7]。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：

首先，從屬性是判斷勞動(dòng)關(guān)系存否的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)要件。就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生與用人單位，無論從人身上，還是經(jīng)濟(jì)上都具有從屬性。首先，從人身關(guān)系方面來看，在工作期間，就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生將其勞動(dòng)力交付給用人單位有償使用，并受其管理，服從其統(tǒng)一的作息安排和考勤管理；其次，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面來看，就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生的勞動(dòng)完全具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值性，是為他人提供有償服務(wù)的目的而勞動(dòng)。雖然大學(xué)生與高校之間是一種“行政管理”下的“教育合同關(guān)系”，與用人單位也同屬于平等的民事主體，但因此推定實(shí)習(xí)單位有過錯(cuò)則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任而非工傷責(zé)任，顯然是不合理，不科學(xué)的。僅因就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生的民事主體資格而否定其勞動(dòng)者的主體身份，從而用民法而非勞動(dòng)法調(diào)整就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，顯然不利于就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)。綜上可見，二者之間所形成的法律關(guān)系完全符合勞動(dòng)關(guān)系的從屬性這一實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

其次，勞動(dòng)關(guān)系更利于就業(yè)學(xué)習(xí)大學(xué)生合法權(quán)益保護(hù)。尋某在臨近畢業(yè)時(shí)進(jìn)入某公司實(shí)習(xí)，于2016年5月底參加了公司組織的員工培訓(xùn)，受公司統(tǒng)一管理并取得報(bào)酬，其人身完全受制于公司而不是學(xué)校；另外，尋某與某公司簽訂的《實(shí)習(xí)協(xié)議書》中提到尋某參加的是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上與試用期并無不同。從這些可以看出，完全符合我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為尋某就業(yè)實(shí)習(xí)行為的法律性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，主體雙方應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整而非民法調(diào)整。將二者的法律關(guān)系認(rèn)定明確為勞動(dòng)關(guān)系，更有利于就業(yè)學(xué)習(xí)大學(xué)生的合法權(quán)益的保護(hù)。

2.大學(xué)生“就業(yè)實(shí)習(xí)”期滿勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生，這一特殊身份使得其是否與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)了眾多爭(zhēng)議。但是當(dāng)大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)期滿，取得高校的畢業(yè)證書后，其與用人單位的關(guān)系是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系？還是實(shí)習(xí)期的“順延”呢？由于勞務(wù)也屬于有酬勞動(dòng)，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系因主體性質(zhì)及其關(guān)系而不同，故很難區(qū)分[8]。用人單位與大學(xué)生關(guān)于實(shí)習(xí)協(xié)議的約定，一般是用人單位制定的條款，導(dǎo)致實(shí)習(xí)期延續(xù)，也就是超期限實(shí)習(xí)。筆者認(rèn)為，就業(yè)實(shí)習(xí)期滿且取得高校畢業(yè)證的大學(xué)生與用人單位雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但已經(jīng)建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，以下從三個(gè)方面予以論證。

(1)大學(xué)生“就業(yè)實(shí)習(xí)”期滿法律身份的認(rèn)定

關(guān)于大學(xué)生身份是否主體適格，以及是否可以作為“勞動(dòng)者”受勞動(dòng)法的保護(hù)，我國(guó)在立法上沒有明確界定“勞動(dòng)者”這一概念，對(duì)實(shí)習(xí)大學(xué)生的法律身份也沒有規(guī)定，這就導(dǎo)致難以界定實(shí)習(xí)大學(xué)生是否具有勞動(dòng)者身份，其與用人單位之間的法律關(guān)系也難以判斷[9]，前述第一個(gè)理論問題中已闡明，在此就不再贅述。

本案中某公司辯稱：大學(xué)生尋某是在學(xué)校接受教育期間需要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，從而進(jìn)入到公司實(shí)習(xí)，是一種教學(xué)實(shí)習(xí)；6月14日實(shí)習(xí)期滿，應(yīng)該及時(shí)的離開該公司，或者及時(shí)的向該公司遞交入職申請(qǐng)，通過公司考核成為公司正式員工。而尋某并未及時(shí)離開公司，也未遞交入職申請(qǐng)，且畢業(yè)證上面的時(shí)間并不代表尋某實(shí)際取得畢業(yè)證的時(shí)間，所以尋某的身份還是實(shí)習(xí)大學(xué)生，與公司之間不形成勞動(dòng)關(guān)系，這是實(shí)習(xí)期的“延續(xù)”。

筆者不贊同上述觀點(diǎn)，首先，某公司之所以敗訴，是因?yàn)楣久髦缹つ车摹熬蜆I(yè)實(shí)習(xí)生”身份，只是千方百計(jì)利用其身份而盡量推遲尋某入職時(shí)間的托詞。該公司是通過招聘到在學(xué)校聘任到尋某的；在本質(zhì)上，尋某的實(shí)習(xí)，是以就業(yè)為前提的一種實(shí)習(xí)，目的是為了進(jìn)入該公司成為一名正式員工。6月15日，約定的實(shí)習(xí)期滿，且尋某已經(jīng)取得畢業(yè)證，這時(shí)完全具備勞動(dòng)者主體資格，可以與公司簽訂勞動(dòng)合同，屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)法調(diào)整。

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，法定最低就業(yè)年齡是16周歲，除文藝、體育和特種工藝單位經(jīng)縣級(jí)以上勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)可以招用未滿16周歲的公民為文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員和藝徒外，任何單位都不得招用未滿16周歲的公民。也就是說，在我國(guó)，一般情況下，公民年滿16周歲才具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，才能成為勞動(dòng)法律關(guān)系的主體。勞動(dòng)者的身份是否符合，主要看其是否具備勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力?！秳趧?dòng)法》沒有根據(jù)不同的身份剝奪或者限制勞動(dòng)者的勞動(dòng)，只要符合最低就業(yè)年齡，且勞動(dòng)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一[10]，任何人不得隨意剝奪。筆者認(rèn)為，就業(yè)實(shí)習(xí)期滿的大學(xué)生是完全符合勞動(dòng)者這一主體資格的。尋某，已年滿16周歲，具備勞動(dòng)權(quán)利能力；且尋某大學(xué)畢業(yè)，就業(yè)實(shí)習(xí)期滿，符合我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定。

(2)大學(xué)生“就業(yè)實(shí)習(xí)”期滿未簽訂勞動(dòng)合同的法律性質(zhì)認(rèn)定。

關(guān)于大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)期滿，未簽勞動(dòng)合同之前，筆者認(rèn)為，這個(gè)時(shí)間段比較復(fù)雜。一種情況是，實(shí)習(xí)協(xié)議到期，且已經(jīng)取得畢業(yè)證；另一種情況是，實(shí)習(xí)協(xié)議已經(jīng)到期，未取得畢業(yè)證。也正是因?yàn)檫@一特殊時(shí)期的復(fù)雜性，使得很多法律問題存在相關(guān)漏洞，所以對(duì)其法律關(guān)系是屬于實(shí)習(xí)期的“順延”，還是勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生了分歧。

勞動(dòng)關(guān)系基于勞資之間生產(chǎn)要素的結(jié)合而產(chǎn)生；勞務(wù)關(guān)系卻依據(jù)雙方的約定而產(chǎn)生。學(xué)界區(qū)兩者的標(biāo)準(zhǔn)主要在于法律關(guān)系主體、適用和責(zé)任的不同等。勞動(dòng)者在人身上和財(cái)產(chǎn)上都與用人單位相關(guān)，除提供勞動(dòng)之外，還要受管制于用人單位，遵守其規(guī)章制度，并聽從其安排；但是在勞務(wù)關(guān)系中，雙方之間只有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其人身不受單位的管制，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位兌現(xiàn)對(duì)價(jià)的勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立、地位平等。但二者最本質(zhì)的區(qū)別應(yīng)是當(dāng)事人雙方之間是否具有從屬性[11]。從本案來看，一方面，尋某于2016年6月15日取得畢業(yè)證后，繼續(xù)在某公司從事有償勞動(dòng)，其提供的勞動(dòng)是某公司業(yè)務(wù)的組成部分；另一方面，某公司的規(guī)章制度繼續(xù)適用于尋某，服從其統(tǒng)一的管理，以及支付尋某勞動(dòng)報(bào)酬。綜上，其同時(shí)具備的各種情形，完全符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系法律的相關(guān)規(guī)定，足以證明雙方系建立了勞動(dòng)關(guān)系。理論界和實(shí)務(wù)界中認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最本質(zhì)的區(qū)別是當(dāng)事人雙方之間是否具有從屬性，包括人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，其中尤其以人身從屬性為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，尋某在“人身”上是從屬于某公司的管理與制約的，這種從屬性發(fā)生于從一開始尋某到某公司工作之時(shí)，雖然 5 月 13 日尋某并未大學(xué)畢業(yè)，但這時(shí)間段不同于大一大二期間，大四臨近畢業(yè)，尋某已經(jīng)完成學(xué)校的各項(xiàng)學(xué)業(yè)要求，且沒有受到學(xué)校的管制了，其人身完全受管制于某公司，所以其一開始就具備勞動(dòng)者的主體資格。按照通常的理解，大學(xué)生實(shí)習(xí)期滿，也就不再處于約定的實(shí)習(xí)期了，這時(shí)候考慮大學(xué)生這一特殊身份，看是否已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)，取得畢業(yè)證。若實(shí)習(xí)大學(xué)生還未畢業(yè)，我國(guó)對(duì)此目前也沒有明確的法律規(guī)定。若大學(xué)生已經(jīng)畢業(yè)，完全具備勞動(dòng)者主體資格，可以構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

(3)大學(xué)生“就業(yè)實(shí)習(xí)”期滿未簽書面勞動(dòng)合同的法律適用。

筆者認(rèn)為，關(guān)于入職手續(xù)，應(yīng)由用人單位為勞動(dòng)者辦理，對(duì)所入職的員工有年齡及學(xué)歷等特殊要求，用人單位應(yīng)該有足夠證據(jù)可以證明，否則視為用人單位對(duì)大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)期滿正式入職的一種“默認(rèn)”，也就是處在試用期階段，只是未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是不妨礙勞動(dòng)關(guān)系的建立。

就業(yè)實(shí)習(xí)期滿大學(xué)生，因?yàn)闆]有簽訂書面勞動(dòng)合同，因此引發(fā)了一系列的法律問題，究竟是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？究竟適用勞動(dòng)法還是民法？在認(rèn)定大學(xué)生與就業(yè)實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系問題上，應(yīng)該具體問題具體分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)該做到“量體裁衣”，量“大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)形態(tài)”之體，裁其“法律關(guān)系”之衣，切忌“刻舟求劍”“一刀切”[12]。首先，從我們國(guó)家法律規(guī)定層面上來看，只要符合法律規(guī)定的相關(guān)要件，即構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：①用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；②用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。通過法律相關(guān)規(guī)定來確定是否符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成。其次，從我國(guó)的立法建議上面來看，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題，筆者認(rèn)為，大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)期滿，取得畢業(yè)證后，在主體資格已經(jīng)符合的前提下，主要分析其人身受誰管理，是否具有“從屬性”，從而區(qū)分其受勞動(dòng)法還是民法的調(diào)整。

3.“就業(yè)實(shí)習(xí)”大學(xué)生權(quán)益保護(hù)建議

首先，從立法上嘗試制度重構(gòu)。從立法上，應(yīng)明確大學(xué)生“就業(yè)實(shí)習(xí)”到實(shí)習(xí)期滿的勞動(dòng)者主體資格并加快相關(guān)立法制度的重構(gòu)[13]。在針對(duì)我國(guó)現(xiàn)存法律漏洞，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，完善相關(guān)法律法規(guī)，在法律中明確大學(xué)生的勞動(dòng)者主體資格，在法律上對(duì)其權(quán)益保護(hù)予以明確，并要傾斜于就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生。我國(guó)《憲法》明確了“法律面前人人平等”的法治原則，這應(yīng)是制定其他法律的基本前提和根本要求。我國(guó)《勞動(dòng)法》雖未明確在定義勞動(dòng)者范圍時(shí)排除大學(xué)生，但也未明文肯定。因此，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)加快立法腳步，對(duì)于就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生的勞動(dòng)者主體身份加以明確，使之更好地受到勞動(dòng)法庇護(hù)。

其次，從實(shí)踐上突出傾向保護(hù)。從司法實(shí)踐上，嘗試推行保護(hù)實(shí)習(xí)大學(xué)生合法權(quán)益的政策法規(guī)，倡議最高法通過指導(dǎo)案例的方式予以引導(dǎo)和保障。現(xiàn)有《勞動(dòng)法》規(guī)定籠統(tǒng)，因此，國(guó)家法律工作委員會(huì)及教育行政主管部門應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有《勞動(dòng)法》的基礎(chǔ)上，及時(shí)出臺(tái)專門的法律法規(guī)，從而科學(xué)合理地保護(hù)就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生的合法權(quán)益[14]。

最后，從現(xiàn)實(shí)上倡導(dǎo)自我保護(hù)。此外，應(yīng)加強(qiáng)高校大學(xué)生的法制教育，加強(qiáng)作為弱勢(shì)群體的實(shí)習(xí)大學(xué)生的自我保護(hù)；同時(shí)，大學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，提高運(yùn)用法律武器維權(quán)的能力。實(shí)習(xí)大學(xué)生因缺乏自我保護(hù)意識(shí)，且對(duì)法律的運(yùn)用能力不足，是其勞動(dòng)權(quán)益易在實(shí)踐活動(dòng)中受到重要侵犯的原因之一。

筆者認(rèn)為，一方面，大學(xué)生要切實(shí)培育良好的法律意識(shí)和法制思想。大學(xué)生應(yīng)在就業(yè)實(shí)習(xí)指導(dǎo)課程上，對(duì)《勞動(dòng)法與社會(huì)保障法》《勞動(dòng)法》等法律知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，并組織其參加仲裁或法院旁聽及模擬法庭等法律實(shí)踐活動(dòng)，增強(qiáng)法律思維。另一方面，加強(qiáng)法制教育，應(yīng)提升法律武器的運(yùn)用能力。大學(xué)生在社會(huì)實(shí)習(xí)過程中應(yīng)自覺樹立法治觀念，在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)簽訂好書面勞動(dòng)合同，保存好工作證、工資單等相關(guān)證據(jù)，切忌口頭協(xié)議。在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議或確權(quán)糾紛時(shí)，沉著冷靜，主動(dòng)向勞動(dòng)部門和學(xué)校尋求幫助，通過正當(dāng)有效的手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

結(jié)語

總之，大學(xué)生從“就業(yè)實(shí)習(xí)”到“就業(yè)實(shí)習(xí)”期滿兩個(gè)不同階段的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)問題的關(guān)鍵還是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難的問題。而我國(guó)至今一直沿用勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))的規(guī)定，且一直固守著1995年原勞動(dòng)部在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號(hào))第12條之規(guī)定，對(duì)在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)并不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同的明確規(guī)定。至今沒有易于操作的統(tǒng)一準(zhǔn)則，全憑仲裁員或法官對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)法則，從而導(dǎo)致其自由裁量權(quán)過大，往往容易造成裁審不一致。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊成為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的瓶頸而突顯，但隨著機(jī)構(gòu)改革的深入和法制度化的進(jìn)程而終將解決，并對(duì)深化勞動(dòng)法律理論研究、促進(jìn)勞動(dòng)立法完善、強(qiáng)化就業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。