知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

馬 瑞

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

一、知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的典型沖突及產(chǎn)生原因

(一)兩種權(quán)利沖突的典型表現(xiàn)

1.法律條文之間的界限沖突

法律條文的表述通過語(yǔ)言來進(jìn)行，而語(yǔ)言本身又具有一定的不確定和模糊性。社會(huì)的發(fā)展變化呈現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)，而法律文本具有靜態(tài)的特點(diǎn)。因此，要適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)，僅僅根據(jù)靜態(tài)的法律條文，從而對(duì)消費(fèi)者以及經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利邊界進(jìn)行劃分已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。立法者不能通過語(yǔ)言將所有法律問題涵蓋，同樣法律條文也不能詮釋所有的權(quán)利界限。正因如此，不同法律條文之間的沖突是兩種權(quán)利沖突的根本原因。中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的范圍作了規(guī)定，包括但不限于有關(guān)商品的價(jià)格、原產(chǎn)地、以及商品的生產(chǎn)者等相關(guān)系信息。消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容未在此處全部列出，而是采取一種兜底的方式，包括但不限于上述內(nèi)容?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，商業(yè)秘密被界定為“不為公眾所知、能給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性、并由權(quán)利人保密的技術(shù)信息和商業(yè)信息”?？梢钥吹剑瑢?duì)商業(yè)秘密的定義只要滿足上述特點(diǎn)，即可得到保護(hù)。因此，這兩種權(quán)利之間必然包含一定的重合，而法律并未將二者之間的界限予以明確。

從立法的角度來看，這兩個(gè)法律的制定主體都是全國(guó)人大常委會(huì)，級(jí)別上并沒有上下級(jí)之間的關(guān)系，內(nèi)容上也沒有特別法優(yōu)于普通法的情況。因此，在適用方面必定會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的沖突。最顯著的沖突體現(xiàn)以食品藥品領(lǐng)域?yàn)槔?，比如消費(fèi)者想要知道食品藥品的成分，而這恰好屬于經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密。

2.權(quán)利主體之間的利益沖突

由于在商品交易過程中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者并不是處在一個(gè)對(duì)等的位置，經(jīng)營(yíng)者因其占有豐富的資源和一定的勢(shì)力，有些資力雄厚的經(jīng)營(yíng)者甚至對(duì)當(dāng)?shù)氐拿襟w和政府都有一定影響，所以對(duì)消費(fèi)者來說，他處于一定的弱勢(shì)地位。如果消費(fèi)者想要與經(jīng)營(yíng)者抗衡，利弊顯而易見。因此法律作出規(guī)定對(duì)弱勢(shì)的一方進(jìn)行保護(hù)，消費(fèi)者的知情權(quán)保障了作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者有權(quán)知悉商品交易過程中的信息。經(jīng)營(yíng)者信息充分披露，能夠讓消費(fèi)者更有效的進(jìn)行利弊分析，從而減少購(gòu)買行為的盲目性。①對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說，其手中所掌握的技術(shù)信息，產(chǎn)品配方等信息是他在市場(chǎng)上與其他經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，一旦商業(yè)秘密被公開，其他經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)效仿，從而導(dǎo)致該經(jīng)營(yíng)者失去在市場(chǎng)上的有利地位。所以，由于保護(hù)的主體利益的立場(chǎng)不同，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)消費(fèi)者想知道而經(jīng)營(yíng)者以商業(yè)秘密為由拒絕告知的窘迫場(chǎng)面。

3.權(quán)利行使不規(guī)范導(dǎo)致的沖突

權(quán)力濫用導(dǎo)致的沖突最常發(fā)生在食品、藥品以及化妝品的領(lǐng)域。比如在阿里巴巴這個(gè)大型網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，打開淘寶檢索“祖?zhèn)髅胤健?，就?huì)出現(xiàn)很多諸如“祖?zhèn)髅胤街兴幐唷?、“專治各種皮膚病”的字樣，經(jīng)營(yíng)者打著“無(wú)效退款”的旗號(hào)，不公開這些產(chǎn)品的配方，讓消費(fèi)者陷入一種兩難的困境：產(chǎn)品中是否真的含有神奇秘方？秘方的成分對(duì)人體是否有害？近些年來這種現(xiàn)象已經(jīng)愈發(fā)層出不群，以減肥藥為例，國(guó)家命令禁止“鹽酸西布曲明”作為減肥藥的成分，但依舊有大量不法商販將其用在減肥藥中，并冠以“古方減肥藥”“純植物減肥藥”的字號(hào)，讓消費(fèi)者誤以為減肥藥的成分很安全，實(shí)際上這種成分會(huì)導(dǎo)致人嚴(yán)重失眠、惡心、甚至死亡。這種濫用權(quán)利的行為不僅會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者知情權(quán)受損，還會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的人體健康遭到重大侵害。

(二)兩種權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因

1.法律自身的局限性

法律條文的表達(dá)以語(yǔ)言為載體，而不同的人由于知識(shí)背景、認(rèn)識(shí)能力的不同往往對(duì)同一條法律具有不同的理解，這就會(huì)導(dǎo)致在實(shí)踐中部分消費(fèi)者認(rèn)為自己有權(quán)知悉相關(guān)信息，而經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為這屬于商業(yè)秘密不能公開。

另一方面我國(guó)法律對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的范圍和商業(yè)秘密交叉的部分，并沒有一個(gè)明確的界定，所以導(dǎo)致這部分規(guī)定比較模糊、籠統(tǒng)，在適用的時(shí)候并沒有一個(gè)明確的界限。

2.立法理念的不同

對(duì)于消費(fèi)者而言，購(gòu)買商品或服務(wù)都是為了使用，因此了解商品或服務(wù)的性能以及質(zhì)量狀況對(duì)于消費(fèi)者來說至關(guān)重要。尤其是在食品、藥品領(lǐng)域，如果使用不合格的產(chǎn)品，嚴(yán)重會(huì)危害到消費(fèi)者的生命健康。

對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說，其手中掌握的配方、制作工藝等是其在市場(chǎng)上取的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素，一旦失去，損失的利益無(wú)法估量，整個(gè)企業(yè)甚至?xí)媾R巨大的財(cái)產(chǎn)波動(dòng)，乃至破產(chǎn)。

立法者制定法律時(shí)既要考慮到保障作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中的地位，又要保護(hù)經(jīng)營(yíng)者正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)權(quán)利保護(hù)的不均衡。向任何一方傾斜的過多，都會(huì)導(dǎo)致另一方的利益受到損失。

3.權(quán)利規(guī)制機(jī)制的缺乏

前面所講的原因都是從立法的角度出發(fā)，從司法實(shí)踐的角度來看，在司法實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)過分絕對(duì)化，有可能導(dǎo)致不法經(jīng)營(yíng)者游走在法律的邊緣，利用該便利，侵害消費(fèi)者的生命和財(cái)產(chǎn)安全。部分經(jīng)營(yíng)者正是濫用此項(xiàng)權(quán)利，欺騙消費(fèi)者，在產(chǎn)品中添加有毒有害物質(zhì)，從而達(dá)到“暴利”。

對(duì)這種行為的規(guī)制只能通過事后審查的方式，比如通過刑法的手段，我國(guó)《刑法》雖然規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥的處罰，但實(shí)踐中很多小商販出售的假藥劣藥難以查明其來源，并且這些小商販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地較為分散，流動(dòng)性很強(qiáng)。對(duì)警方來說，查明其生產(chǎn)源頭和所有的銷售者非常困難，而此時(shí)的消費(fèi)者可能已經(jīng)受到重大損害，甚至有生命危險(xiǎn)，而這種損害是無(wú)法挽回的。所以由于對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利缺乏相應(yīng)的規(guī)制，導(dǎo)致權(quán)力濫用，從而使得消費(fèi)者利益得不到該有的保護(hù)。

二、國(guó)外對(duì)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定及啟示

分析了我國(guó)的消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)之間的沖突以及產(chǎn)生原因，下面闡述國(guó)外立法對(duì)這兩種權(quán)利是如何規(guī)定的，有哪些地方值得我國(guó)借鑒。

(一)國(guó)外立法對(duì)兩種權(quán)利的規(guī)定

1.美國(guó)

就消費(fèi)者知情權(quán)的范圍而言，按照美國(guó)目前的觀點(diǎn)，只要能夠影響一個(gè)理性的人做出決定，信息就必須公開。理性人就是在有限的理性中，追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)主體。②此外，美國(guó)還有消費(fèi)者集體訴訟制度，目的是幫助受害人范圍大而不集中的消費(fèi)者獲得救濟(jì)權(quán)。

關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)，美國(guó)規(guī)定，商業(yè)秘密的擁有者可以向法院申請(qǐng)禁令救濟(jì)。法庭一般會(huì)發(fā)出禁制令，禁止被告人使用或向他人披露商業(yè)秘密，亦命令被告人退回或銷毀所有與商業(yè)秘密有關(guān)的文件及其副本

也就是說，在處理消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系時(shí)，美國(guó)立法更傾向保護(hù)消費(fèi)者的利益，以理性人的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，認(rèn)為只要消費(fèi)者對(duì)信息給予合理的關(guān)注，在合理的范圍內(nèi)依據(jù)信息作出決定，并以某種市場(chǎng)行為表現(xiàn)出來，這些信息就可以被判定為公共信息。

2.德國(guó)

關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的立法，德國(guó)設(shè)立了商品檢測(cè)基金會(huì)，對(duì)市場(chǎng)上各種耐用品和與日常生活有關(guān)的消費(fèi)品進(jìn)行抽查。為了確保基金會(huì)檢測(cè)的權(quán)威，德國(guó)法院規(guī)定一項(xiàng)判決措施確定了基金會(huì)測(cè)試結(jié)果的法律性質(zhì)為客觀的、中立的專業(yè)化的，僅是對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的判斷，并非事實(shí)上的陳述。③因此，一項(xiàng)產(chǎn)品如果被基金會(huì)測(cè)試為殘次產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)者只能通過改進(jìn)產(chǎn)品從而才能繼續(xù)在市場(chǎng)上站住腳跟。

德國(guó)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)人的主要制裁是承擔(dān)刑事責(zé)任。

(二)對(duì)我國(guó)的啟示

通過對(duì)美國(guó)和德國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)制度的分析，可以看出良法是保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的基礎(chǔ)。一方面，我國(guó)可以借鑒美國(guó)“理性人”的標(biāo)準(zhǔn)，將消費(fèi)者知情權(quán)的范圍更加細(xì)化，使其與商業(yè)秘密重合部分的界限更加明確；另一方面，完全可以設(shè)立這樣一個(gè)組織，以市為單位，該組織不隸屬于任何行政機(jī)關(guān)，不像市場(chǎng)監(jiān)督管理局，并且該組織能夠不定期抽查市場(chǎng)上的相關(guān)產(chǎn)品，通過“突擊”的方式，達(dá)到對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)品真實(shí)情況的了解。通過這種“社會(huì)組織”和行政機(jī)關(guān)雙管齊下的模式，一定程度上可以杜絕大量不合格產(chǎn)品的出現(xiàn)。

三、對(duì)兩種權(quán)利沖突的調(diào)節(jié)措施

(一)完善相關(guān)法律制度

前面已經(jīng)分析了消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)產(chǎn)生沖突的原因，其中根本的原因就是法律制度的不完善。因此，這里從立法的角度出發(fā)，對(duì)解決兩種權(quán)利之間矛盾給出一些建議。

首先，界定兩種權(quán)利的界限。應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的范圍有一個(gè)更加明確的規(guī)定，而不是用法條中“等有關(guān)情況”幾個(gè)字涵蓋。微觀上對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)做到細(xì)化，宏觀上可以定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲悉信息的標(biāo)準(zhǔn)，起到指導(dǎo)的作用，從而減少司法實(shí)踐中法官因自由裁量權(quán)過大而導(dǎo)致的同案不同判的情形。

其次，在知情權(quán)的規(guī)定中可以從其對(duì)立面加入一條限定商業(yè)秘密的規(guī)定，規(guī)定一些信息不為消費(fèi)者知悉會(huì)明顯影響到消費(fèi)的安全或可能對(duì)消費(fèi)者造成損害，這種情況下即使這些信息屬于商業(yè)秘密的范疇，也應(yīng)該劃入消費(fèi)者有權(quán)知悉的信息范圍，即“最低限度的知情原則”。④也就是說，在消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定里，將商業(yè)秘密的范疇加進(jìn)去，而不是以兩部不同的法律規(guī)定，從而使消費(fèi)者知情權(quán)的范疇有了一個(gè)限度，使二者盡量達(dá)到平衡狀態(tài)。這里所言的平衡狀態(tài)，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，指的是每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用而達(dá)到的適合妥協(xié)狀態(tài)。⑤

(二)提高社會(huì)組織的法律地位

前面已經(jīng)闡述了國(guó)外的相關(guān)立法，德國(guó)通過設(shè)立商品測(cè)試基金會(huì)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)出的產(chǎn)品的監(jiān)管。在中國(guó)，社會(huì)組織在生活中也發(fā)揮著不可替代的作用。例如，各行業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)通過對(duì)該行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督來維持良好的市場(chǎng)秩序。但是行業(yè)協(xié)會(huì)畢竟不屬于行政機(jī)關(guān)，所以應(yīng)當(dāng)依法提高行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織在行業(yè)監(jiān)管、企業(yè)自律中的法律地位，增加其權(quán)威性，從而加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，防微杜漸。

(三)通過社會(huì)輿論進(jìn)行監(jiān)管

在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，一旦有侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事情發(fā)生，立馬就會(huì)被曝光在網(wǎng)絡(luò)上，作為被曝光的企業(yè)可能會(huì)因此蒙上巨大的陰影，其財(cái)產(chǎn)損失不可估量，因此企業(yè)會(huì)格外重視自己的名譽(yù)。因此，應(yīng)加強(qiáng)輿論監(jiān)督，讓經(jīng)營(yíng)者更自覺、更嚴(yán)格地控制產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，積極、完善地履行告知產(chǎn)品和服務(wù)信息的義務(wù)，讓消費(fèi)者更加注意維護(hù)自身的權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)對(duì)于消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)表現(xiàn)的愈發(fā)重視，作為消費(fèi)者一方的我們，越來越重視自身利益的維護(hù)。一方面由于與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者必然處于一個(gè)相對(duì)較弱的地位，如果沒有相應(yīng)的法律對(duì)此進(jìn)行保護(hù)，很容易導(dǎo)致利益失衡；另一方面，在今天食品以及藥品等領(lǐng)域，安全問題層出不群，不得不引發(fā)消費(fèi)者的謹(jǐn)慎，涉及人生安全和生命健康的糾紛屢見不鮮，因此加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者自身利益保護(hù)的意識(shí)亟不可待。生活中，涉及到消費(fèi)者知情權(quán)的領(lǐng)域往往和和經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生沖突，因此協(xié)調(diào)這兩種權(quán)利之間的矛盾對(duì)我們來說有重大意義。本文通過分析我國(guó)當(dāng)前這兩種權(quán)利之間的沖突及原因，并借鑒國(guó)外立法有效的救濟(jì)手段，最終提出協(xié)調(diào)兩種權(quán)利的建議，希望能夠有所幫助。

注釋：

① 錢玉文.消費(fèi)者行使知情權(quán)之法律邊界.蘭州學(xué)刊,2005,2.

② 許凌艷.消費(fèi)者信息權(quán)的民商法保護(hù).工商行政管理,2002,1.

③ 張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究.法律出版社,2003:196.

④ 張濤.論商業(yè)秘密與公眾知情權(quán)的沖突與解決.前沿,2011,8.

⑤ 張乃根.經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué).上海三聯(lián)書店,1995:4.