對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思

表壯飛

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710063)

一、我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的缺陷標(biāo)準(zhǔn)

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條中對(duì)缺陷的認(rèn)定采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，一種是對(duì)該產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，指不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，另一種是對(duì)人身和他人財(cái)產(chǎn)安全存在“不合理的危險(xiǎn)”。①其中國家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有據(jù)可循，并不存在異議。而“不合理的危險(xiǎn)”本身并沒有規(guī)范的判斷依據(jù)，在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和相關(guān)法律、法規(guī)中亦沒有明確的規(guī)定，通常需要在實(shí)踐中根據(jù)鑒定結(jié)論針對(duì)個(gè)案進(jìn)行判斷。

二、《產(chǎn)品質(zhì)量法》中缺陷標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

(一)雙重標(biāo)準(zhǔn)不合邏輯

《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，適用標(biāo)準(zhǔn)來確定是否存在缺陷，這種規(guī)定顯然是由長期的義務(wù)本位思想的慣性所至，也容易使人認(rèn)為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于不合理的危險(xiǎn)適用，從而在本條中產(chǎn)生了邏輯矛盾。②

首先，符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品未必不具有“不合理的危險(xiǎn)”。國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是為了避免不合理的危險(xiǎn)發(fā)生，而預(yù)先對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、警示環(huán)節(jié)中易使產(chǎn)品帶有不合理危險(xiǎn)的環(huán)節(jié)加以規(guī)定。但這種規(guī)定總會(huì)有不周延性，因而“不合理的危險(xiǎn)”實(shí)質(zhì)上包含了不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這一范圍，法律也沒有對(duì)兩種標(biāo)準(zhǔn)適用的先后作出規(guī)定，可見邏輯上是存在矛盾的。

以2016年宜家產(chǎn)品召回事件為例，宜家公司以產(chǎn)品存在“不合理缺陷”為由主動(dòng)召回了馬爾姆系列抽屜柜產(chǎn)品。③其中，召回的抽屜柜均符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并且通過了質(zhì)量檢測(cè)，召回的原因是在抽屜柜抽屜拉出的情況下，如果兒童抓住抽屜往上爬，會(huì)導(dǎo)致抽屜柜傾倒而壓傷兒童，也即抽屜柜存在屬于“不合理的危險(xiǎn)”的缺陷。起初，宜家公司便是以“符合標(biāo)準(zhǔn)”為由搪塞中國消費(fèi)者，在經(jīng)過質(zhì)檢部門約談后才主動(dòng)召回產(chǎn)品。由此可見國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在不周延性，僅以是否符合標(biāo)準(zhǔn)的方式來界定缺陷有失偏頗，不利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

其次，國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)往往難以及時(shí)修訂，容易產(chǎn)生滯后性，在這種情況下國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可能對(duì)新技術(shù)帶來的技術(shù)漏洞出現(xiàn)規(guī)范空白。④

(二)對(duì)“不合理危險(xiǎn)”的規(guī)定過于粗糙

《產(chǎn)品質(zhì)量法》中只規(guī)定了“不合理的危險(xiǎn)”而沒有詳細(xì)說明不合理危險(xiǎn)的表現(xiàn)形式以及界定方法和標(biāo)準(zhǔn)，為實(shí)踐中適用這一標(biāo)準(zhǔn)造成了障礙。由于缺乏與“不合理的危險(xiǎn)”這一規(guī)定相適應(yīng)的鑒定方法和程序的規(guī)范，實(shí)踐中對(duì)“不合理的危險(xiǎn)”多在發(fā)生產(chǎn)品安全事故后才得以認(rèn)定。

筆者以“不合理的危險(xiǎn)”和“《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條”為關(guān)鍵詞，檢索到在判決中進(jìn)行“不合理的危險(xiǎn)”認(rèn)定的民事裁判文書共有162例⑤，在對(duì)裁判文書的裁判理由進(jìn)行分析后，筆者發(fā)現(xiàn)法院以存在“不合理的危險(xiǎn)”為由認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷的案件中，絕大多數(shù)都發(fā)生了現(xiàn)實(shí)的損害結(jié)果，法院得以通過損害結(jié)果鑒定認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷。而在沒有發(fā)生現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果的案件中，原告難以提交足夠的證據(jù)證明涉案產(chǎn)品存在缺陷，導(dǎo)致法院根據(jù)舉證責(zé)任的規(guī)定駁回原告的訴訟請(qǐng)求?？梢娫跊]有現(xiàn)實(shí)的損害發(fā)生之前，原告對(duì)存在“不合理的危險(xiǎn)”的舉證證明難度過大。如果一個(gè)產(chǎn)品必須經(jīng)過造成人身、財(cái)產(chǎn)損害才能認(rèn)定其存在“不合理的危險(xiǎn)”，判斷其為缺陷產(chǎn)品，那做出這種判斷的代價(jià)未免過大了。

筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是我國法律沒有對(duì)判斷“不合理的危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)指導(dǎo)方法作出具體規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)的損害發(fā)生前，原告難以對(duì)產(chǎn)品是否存在“不合理的危險(xiǎn)”提出證據(jù)證明，也不清楚證明到什么程度才能認(rèn)定產(chǎn)品存在“不合理的危險(xiǎn)”，最終造成原告的舉證難度過大，其訴求很難得到支持的結(jié)果。對(duì)此，可以從國外的缺陷標(biāo)準(zhǔn)中尋找可借鑒的規(guī)定。

三、國外立法中缺陷的標(biāo)準(zhǔn)

國外立法中對(duì)缺陷的認(rèn)定主要有兩類表述，一類是以日本、歐共體法律為代表的，其將缺陷表述為產(chǎn)品(制造物)欠缺通常應(yīng)有的安全性。

《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》(后文中簡(jiǎn)稱《指令》)第6條中很詳細(xì)地說明安全性應(yīng)考慮制造物的特性、通常可以預(yù)見的使用形態(tài)、被置于流通的時(shí)期、其他與該制造物有關(guān)的情況等因素。⑥在具備安全型產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)層面上，《指令》第2條第6項(xiàng)將安全產(chǎn)品界定為在耐用期限內(nèi)，考慮到列舉的幾項(xiàng)情形均無危險(xiǎn)性或者危險(xiǎn)性可以被容許的產(chǎn)品，并列舉了6類在判斷危險(xiǎn)性時(shí)需要考慮的情形?？梢钥闯?，雖然歐共體法律中將缺陷產(chǎn)品界定為不具備安全性的產(chǎn)品，但對(duì)安全產(chǎn)品定義時(shí)依然采用了“危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)，即不存在不被容許危險(xiǎn)的產(chǎn)品就是具備安全性的產(chǎn)品。

另一類是德國和美國法律為代表的，這兩個(gè)國家將缺陷表述為產(chǎn)品存在危險(xiǎn)。美國《第二次侵權(quán)法重述》第402A條解釋，“不合理危險(xiǎn)”是指這種危險(xiǎn)超出了社會(huì)公眾對(duì)該產(chǎn)品的一般認(rèn)識(shí)⑦。在美國《侵權(quán)法重述·第三次·產(chǎn)品責(zé)任編》第二條針對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造和流通銷售的三個(gè)環(huán)節(jié)，將缺陷細(xì)化為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷三類，以便于指引實(shí)踐中在三個(gè)環(huán)節(jié)中如何判斷產(chǎn)品是否存在不合理的危險(xiǎn)。

由此可見，外國立法中雖然對(duì)缺陷的界定在表述上不同，但實(shí)質(zhì)上都回到了產(chǎn)品是否存在不被容許或者超出社會(huì)公眾一般認(rèn)識(shí)的危險(xiǎn)這一本質(zhì)上，并規(guī)定了危險(xiǎn)性判斷的考量因素。從結(jié)構(gòu)上看，其對(duì)缺陷的界定是一元化的，并附加了審查產(chǎn)品是否存在缺陷的考量因素。因此外國的立法和實(shí)踐表明，以一元化的危險(xiǎn)性判斷為基礎(chǔ)，并輔以判斷危險(xiǎn)性的具體標(biāo)準(zhǔn)和方法是完全可行的，并不需要采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。

四、完善我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)建議

(一)以“不合理的危險(xiǎn)”為原則，在認(rèn)定缺陷時(shí)優(yōu)先適用強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條缺陷認(rèn)定的最主要問題在于沒有解決“不合理的危險(xiǎn)”和國家標(biāo)準(zhǔn)之間的適用范圍和適用次序問題，導(dǎo)致出現(xiàn)邏輯沖突。為解決這一問題，可以抓住產(chǎn)品缺陷是“不合理的危險(xiǎn)”這一本質(zhì)，學(xué)習(xí)國外的一元化界定方式，把“不合理的危險(xiǎn)”作為認(rèn)定缺陷的唯一標(biāo)準(zhǔn)來化解現(xiàn)行規(guī)定的邏輯沖突?？紤]到國家標(biāo)準(zhǔn)是非常便捷的判斷依據(jù)，實(shí)踐中也多采用國家標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行產(chǎn)品缺陷的判斷，相比行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)其制定程序和內(nèi)容更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)，而且具有一定的穩(wěn)定性，因此將國家標(biāo)準(zhǔn)作為存在“不合理的危險(xiǎn)”的推定條件比較合理，既有保障產(chǎn)品安全性的作用，也不至于過于嚴(yán)苛或者變動(dòng)頻繁而影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在審查產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)時(shí)，以判斷產(chǎn)品是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)作為前置性的形式審查，如果某產(chǎn)品不符合該國家標(biāo)準(zhǔn)，則直接推定其存在“不合理的危險(xiǎn)”而不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這樣有助于降低涉關(guān)人身健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定難度從而緩解消費(fèi)者維權(quán)時(shí)的舉證困難，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。如果產(chǎn)品符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，再進(jìn)行是否存在“不合理的危險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)審查，在“不合理的危險(xiǎn)”的審查過程中，可以將行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為輔助性的考量因素，如果經(jīng)過產(chǎn)品存在“不合理的危險(xiǎn)”依舊認(rèn)為產(chǎn)品存在缺陷。

(二)將缺陷分類，完善“不合理的危險(xiǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

借鑒美國《侵權(quán)法重述·第三次·產(chǎn)品責(zé)任編》的規(guī)定，將產(chǎn)品缺陷按照產(chǎn)生的階段分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷三類，明確對(duì)不同類別的缺陷應(yīng)當(dāng)采取何種方法來認(rèn)定存在的危險(xiǎn)是否合理，以增強(qiáng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。

在美國司法實(shí)踐中有三種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)、“風(fēng)險(xiǎn)-效用”標(biāo)準(zhǔn)和巴克兩分法⑧。

消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)即如果某個(gè)產(chǎn)品存在一般消費(fèi)者不能預(yù)料的危險(xiǎn)，則認(rèn)為該產(chǎn)品存在缺陷。

“風(fēng)險(xiǎn)-效用”標(biāo)準(zhǔn)通常用在判斷設(shè)計(jì)缺陷層面，如果通過改進(jìn)技術(shù)來彌補(bǔ)某種風(fēng)險(xiǎn)所支出的成本高于該風(fēng)險(xiǎn)能夠造成的損害，則認(rèn)為該產(chǎn)品不具有缺陷，反之則具有缺陷。這種標(biāo)準(zhǔn)帶有明顯的經(jīng)濟(jì)利益衡量色彩，看上去似乎不利于保護(hù)消費(fèi)者，但其也有客觀公平的一面，即我們很難要求生產(chǎn)者承擔(dān)使使其入不敷出的義務(wù)，而且這種義務(wù)也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，因此在技術(shù)水平達(dá)不到相應(yīng)高度時(shí)，這種危險(xiǎn)也就成了可以容許的危險(xiǎn)。因而“風(fēng)險(xiǎn)-效用”原則在經(jīng)濟(jì)上平衡了消費(fèi)者權(quán)益和生產(chǎn)者的安全保障義務(wù)、生產(chǎn)者收益和技術(shù)進(jìn)步這兩個(gè)方面。

巴克兩分法是指若消費(fèi)者按照設(shè)計(jì)時(shí)要求的使用方法使用產(chǎn)品時(shí)，存在不合理的危險(xiǎn)，且該缺陷可以通過改進(jìn)技術(shù)予以彌補(bǔ)，彌補(bǔ)缺陷的成本仍小于收益，則認(rèn)為產(chǎn)品存在缺陷。該標(biāo)準(zhǔn)的弊端在于經(jīng)濟(jì)利益衡量的對(duì)象是成本和收益，而沒有將該危險(xiǎn)可能對(duì)消費(fèi)者帶來的損失納入進(jìn)來，因此這種衡量過于偏重生產(chǎn)者、銷售者的經(jīng)濟(jì)效益，而對(duì)消費(fèi)者的利益保護(hù)有些不足。

綜合以上三種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于設(shè)計(jì)缺陷使用“風(fēng)險(xiǎn)-效用”標(biāo)準(zhǔn)更為適宜，因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)既能達(dá)到嚴(yán)格產(chǎn)品設(shè)計(jì)責(zé)任的目的，又能避免對(duì)產(chǎn)品安全的要求過于嚴(yán)苛，導(dǎo)致阻礙產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)步的后果。對(duì)于生產(chǎn)缺陷和警示缺陷，應(yīng)當(dāng)直接適用消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)。

(三)附加判斷“不合理的危險(xiǎn)”的考量因素

在判斷某種危險(xiǎn)是否為“不合理的危險(xiǎn)”時(shí)，有必要對(duì)以下幾個(gè)因素加以考慮：第一，產(chǎn)品自身特性，即該產(chǎn)品自身的構(gòu)造和包裝等特征以及通常的使用形態(tài)等方面；第二，產(chǎn)品流通時(shí)期，即結(jié)合產(chǎn)品被置于市場(chǎng)流通時(shí)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行分析；第三，產(chǎn)品受眾，即該產(chǎn)品在使用上是否可能會(huì)對(duì)作為受眾的消費(fèi)者類型群體具有重大危險(xiǎn)性；第四，產(chǎn)品警示，即產(chǎn)品制造者提供的警示信息和使用指導(dǎo)；第五，產(chǎn)品結(jié)合使用效應(yīng)，即該產(chǎn)品和其他產(chǎn)品一起使用時(shí)預(yù)期對(duì)其他產(chǎn)品產(chǎn)生的影響。

鑒于我國的發(fā)展階段不同于美國、歐盟等國，在對(duì)危險(xiǎn)是否“不合理”進(jìn)行判斷時(shí)，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體產(chǎn)業(yè)在中國的發(fā)展情況以及我國實(shí)際國情進(jìn)行考量，在危險(xiǎn)預(yù)防和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步之間找到適宜的平衡點(diǎn)。

(四)建立健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

在產(chǎn)品流入市場(chǎng)前，由管理部門對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，并對(duì)使用上可能存在的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行預(yù)測(cè)，避免存在重大風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品流入市場(chǎng)。在產(chǎn)品的銷售流通中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，記錄產(chǎn)品質(zhì)量安全事件，通過大數(shù)據(jù)分析各類產(chǎn)品易產(chǎn)生的不合理危險(xiǎn)，輔助國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，保證產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的完善跟得上產(chǎn)業(yè)和技術(shù)進(jìn)步。⑨

結(jié)語

目前我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規(guī)定在法律實(shí)踐中有很多爭(zhēng)議，也為缺陷的認(rèn)定帶來了不少困擾。因此有必要在未來對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條缺陷認(rèn)定的內(nèi)容進(jìn)行修改，明確“不合理的危險(xiǎn)”作為缺陷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)并將審查流程分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)環(huán)節(jié)，如果不符合國家標(biāo)準(zhǔn)則直接推定產(chǎn)品存在“不合理的危險(xiǎn)”，如果符合國家標(biāo)準(zhǔn)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。此外，亦應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，將缺陷按照產(chǎn)生階段分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷三類，按照不同的缺陷類型明確判斷危險(xiǎn)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，并附加判斷“不合理的危險(xiǎn)”的考量因素，增強(qiáng)判斷是否存在“不合理的危險(xiǎn)”的可操作性。

注釋：

① 李響.對(duì)我國產(chǎn)品缺陷問題的探討.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008,5.

② 孔瑾.產(chǎn)品責(zé)任制度中的缺陷概念分析.大連大學(xué)學(xué)報(bào),2008,2.

③ 何云福.從宜家召回事例分析缺陷的判定.質(zhì)量與認(rèn)證,2017,4.

④ 李俊.《產(chǎn)品質(zhì)量法》修訂的若干思考.中國市場(chǎng)監(jiān)管研究,2019,8.

⑤ 數(shù)據(jù)于2019年11月3日在openlaw檢索得到.

⑥ 譚玲.我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷的界定標(biāo)準(zhǔn)問題.學(xué)術(shù)研究,2003,8.

⑦ 譚玲.我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷的界定標(biāo)準(zhǔn)問題.學(xué)術(shù)研究,2003,8.

⑧ 李俊,許光紅.美國對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)我國的啟示.江西社會(huì)科學(xué),2009,7.

⑨ 何云福.從宜家召回事例分析缺陷的判定.質(zhì)量與認(rèn)證,2017,4.