直播營(yíng)銷模式中消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)

章 超

(長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院 吉林 長(zhǎng)春 130022)

引言

直播營(yíng)銷在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中開辟出新的購(gòu)物領(lǐng)域，擅自披露個(gè)人隱私信息牟利的現(xiàn)象引起廣泛關(guān)注。目前《侵權(quán)責(zé)任法》將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作為一種侵權(quán)形態(tài)進(jìn)行了規(guī)定，明確了網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任[1]?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也明確了對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。2020頒布的《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》，對(duì)直播營(yíng)銷中法律風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任等方面進(jìn)行行業(yè)自律規(guī)范。然而，現(xiàn)行法律存在著立法分散和監(jiān)管缺失的問題，本文將對(duì)此進(jìn)行探討并為該權(quán)利保護(hù)提供合理的救濟(jì)路徑。

一、直播營(yíng)銷模式中消費(fèi)者隱私權(quán)的基本理論

(一)基礎(chǔ)概念

所謂直播營(yíng)銷，是指網(wǎng)絡(luò)主播通過互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行近距離展示、宣傳產(chǎn)品賣點(diǎn)、回復(fù)消費(fèi)者問題，促進(jìn)產(chǎn)品交易達(dá)成的新型服務(wù)方式，也被社會(huì)大眾稱之為“直播帶貨”。直播營(yíng)銷作為一種新型的購(gòu)物模式，給隱私權(quán)的內(nèi)涵和特征注入了新的元素。該模式中消費(fèi)者隱私權(quán)應(yīng)界定為：消費(fèi)者的個(gè)人信息在直播帶貨過程中的各個(gè)階段都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，禁止經(jīng)營(yíng)者非法收集、整合和利用。

(二)直播營(yíng)銷模式中消費(fèi)者隱私權(quán)的新特征

1.隱私權(quán)的法律屬性改變

在傳統(tǒng)購(gòu)物方式中消費(fèi)者的隱私權(quán)普遍被認(rèn)為是一種特殊的人格權(quán)，是精神性權(quán)益而不將其歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇當(dāng)中。然而，直播平臺(tái)中消費(fèi)者的隱私信息已經(jīng)成為一種無形財(cái)產(chǎn)，此種形態(tài)的信息會(huì)被收集和整合后變?yōu)槠髽I(yè)進(jìn)行商業(yè)推廣的優(yōu)質(zhì)資源，使得隱私信息產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。因此，只有既考慮人格權(quán)又考慮財(cái)產(chǎn)權(quán)，才會(huì)給予消費(fèi)者更為全面的保護(hù)措施[2]。

2.隱私權(quán)的客體范圍擴(kuò)大

消費(fèi)者對(duì)于個(gè)人隱私信息享有自主決定是否允許他人收集和使用的權(quán)利，非經(jīng)允許不得使用。一般隱私權(quán)的基本內(nèi)容包括個(gè)人生活不被打擾、隱私信息保密和自主決定個(gè)人信息是否公開的自由。隨著直播營(yíng)銷模式的興起，隱私權(quán)的外延也在不斷地向外延伸。行動(dòng)軌跡、地址定位、日常購(gòu)物的瀏覽痕跡、電子付款等信息對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利造成嚴(yán)重的威脅。有些人甚至認(rèn)為，直播帶貨中的任何個(gè)人信息和數(shù)據(jù)都應(yīng)包括在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。

3.隱私權(quán)的保護(hù)具有脆弱性

直播營(yíng)銷是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來構(gòu)建一個(gè)購(gòu)物環(huán)境，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在此環(huán)境下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易。有的直播平臺(tái)利用消費(fèi)者的信賴?yán)?，通過“水軍”、“刷單”等形式對(duì)直播商品進(jìn)行虛假式宣傳，營(yíng)造一種“產(chǎn)品火爆”的假象。在購(gòu)買欲下消費(fèi)者放松警惕，具有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者則通過預(yù)設(shè)的隱秘途徑對(duì)信息進(jìn)行非法收集和開發(fā)，作為消費(fèi)者很難有能力避免此類情形的出現(xiàn)。任何國(guó)家對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)是有限度的，而不是無邊無界的，其限度就是不能阻礙電子商務(wù)的健康發(fā)展[3]。導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門不能過多干反映加之互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)性特點(diǎn)，使其對(duì)消費(fèi)者隱私信息泄露的證據(jù)識(shí)別和責(zé)任認(rèn)定存在困難，決定了該模式中的消費(fèi)者隱私權(quán)更易被侵犯，消費(fèi)者維權(quán)困難。

二、直播營(yíng)銷模式下消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)存在的問題

(一)隱私權(quán)保護(hù)立法體系不完善

1.隱私權(quán)概念不明確

立法上隱私權(quán)和個(gè)人信息的概念未完全區(qū)別開，是不周延的，也給司法實(shí)踐造成了嚴(yán)重的困擾。目前我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》等法律法規(guī)都是以個(gè)人信息的概念對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條中，仍然以消費(fèi)者個(gè)人信息受到侵犯進(jìn)行保護(hù)，并沒有明確規(guī)定隱私權(quán)為消費(fèi)者享有的權(quán)利。從實(shí)質(zhì)上來講隱私反映的信息是不愿意向外界透露的或者個(gè)人敏感的信息，而個(gè)人信息的內(nèi)容則關(guān)注于身份識(shí)別上[4]。但是在司法實(shí)踐中當(dāng)消費(fèi)者個(gè)人信息遭受侵害時(shí)，法院基本是通過保護(hù)隱私權(quán)的方式對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行救濟(jì)。

2.分散式立法模式

立法分散導(dǎo)致的制度設(shè)計(jì)缺失使得執(zhí)法領(lǐng)域存在著法外空間，與侵權(quán)主體自身存在著流動(dòng)性、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)相結(jié)合，給侵權(quán)者留下了可乘之機(jī)。當(dāng)前的法律法規(guī)多數(shù)為宣示性條款，缺乏針對(duì)規(guī)則具體運(yùn)行過程中的制度設(shè)計(jì)。時(shí)至今日，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展使得隱私權(quán)的侵權(quán)范圍也在不斷地?cái)U(kuò)張。然而，立法本身具有滯后性，忽略了對(duì)未成年人、殘障人士等特殊群體在該模式中隱私權(quán)受到侵犯時(shí)進(jìn)行特殊保護(hù)的問題。現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)范圍的規(guī)定不一，致使在直播營(yíng)銷模式中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了法律空白。

3.侵權(quán)責(zé)任主體范圍過窄

對(duì)于隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任主體范圍，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定得比較模糊，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。直播營(yíng)銷模式中對(duì)隱私權(quán)侵犯的主體主要有直播平臺(tái)、主播和經(jīng)營(yíng)者。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條僅僅將隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任主體限定為經(jīng)營(yíng)者是不適宜的。其次，主播、直播平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)者三方有可能存在著多重身份，法律身份的正確界定給侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定帶來難度。雖然我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶均需進(jìn)行實(shí)名制管理，但中小企業(yè)資金不足導(dǎo)致技術(shù)鑒別能力差、黑客技術(shù)和信息造假技術(shù)低廉，侵權(quán)責(zé)任主體一旦實(shí)施侵權(quán)行為，其真實(shí)身份一般難以甄別。

4.舉證責(zé)任不合理

直播營(yíng)銷模式中作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者只能適用于一般的“誰主張誰舉證”的規(guī)則，不適用舉證責(zé)任倒置，導(dǎo)致其維護(hù)自身權(quán)益的道路更加艱難。一方面，無紙質(zhì)的電子交易形式缺點(diǎn)明顯，電子數(shù)據(jù)易被篡改，交易中侵權(quán)行為難以辨別真假，無法達(dá)到書面合同的證明效力。另一方面，相對(duì)于直播營(yíng)銷主體，消費(fèi)者缺乏對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集的技術(shù)能力，以及向侵權(quán)責(zé)任主體所在地法院提起起訴，訴訟成本高于個(gè)人損失，多數(shù)選擇不起訴。

(二)監(jiān)管體系不完善

1.監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

2017年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》等法律法規(guī)都明確了經(jīng)營(yíng)者存在著信息保密義務(wù)的規(guī)定，但多為宣示性規(guī)定，未設(shè)置有相應(yīng)的投訴和具體監(jiān)管措施。其次，我國(guó)并沒有統(tǒng)一的監(jiān)管主體和系統(tǒng)的監(jiān)管體系，個(gè)人信息保護(hù)范圍零散、瑣碎，導(dǎo)致監(jiān)管部門對(duì)直播網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物進(jìn)行監(jiān)管時(shí)處于被動(dòng)地位。各個(gè)法律部門監(jiān)管工作實(shí)際上是各自獨(dú)立進(jìn)行、缺乏溝通、監(jiān)管權(quán)力分散，致使監(jiān)管部門的監(jiān)管能力受到限制。

2.消費(fèi)者缺乏監(jiān)督意識(shí)

現(xiàn)行法律極少?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)于權(quán)利主體自身權(quán)利的救濟(jì)，大多規(guī)定集中于信息泄露后對(duì)于責(zé)任人的懲處，喪失了權(quán)利主體對(duì)于自身權(quán)利保護(hù)的本原意識(shí)[5]。消費(fèi)者對(duì)待信息收集行為缺乏審慎的態(tài)度，信息外泄風(fēng)險(xiǎn)的加大也導(dǎo)致權(quán)利遭受損害。

三、直播營(yíng)銷模式中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的建議

(一)立法保護(hù)體系的構(gòu)建

1.正確界定隱私權(quán)的概念

當(dāng)前，現(xiàn)行立法并未將隱私權(quán)單獨(dú)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利存在，而是作為名譽(yù)權(quán)之下的一項(xiàng)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這也導(dǎo)致在以往的侵害隱私權(quán)的司法審理中，法院一般從名譽(yù)權(quán)的角度來為維權(quán)的消費(fèi)者提供法律救濟(jì)。事實(shí)上，直播營(yíng)銷模中下消費(fèi)者隱私權(quán)明顯具有人身性和財(cái)產(chǎn)性的雙重屬性，僅將隱私權(quán)歸為人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)是不適宜的，最理想的方式是將隱私權(quán)作為一種特殊權(quán)利進(jìn)行立法保護(hù)。從法律層面對(duì)于隱私權(quán)和個(gè)人信息之間存在的模糊地帶進(jìn)行合理的區(qū)別，準(zhǔn)確界定隱私權(quán)的概念，明確隱私權(quán)在直播營(yíng)銷模式中的合理范圍，才能更好地從立法層面對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)加以保護(hù)。

2.構(gòu)建統(tǒng)一的立法體系

一方面，可以針對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)中的立法漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，明確直播營(yíng)銷領(lǐng)域內(nèi)消費(fèi)者的隱私權(quán)和侵權(quán)責(zé)任主體范圍，加入保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)的基本原則和相關(guān)司法救濟(jì)的具體規(guī)定。由過去的零散碎片式立法向集中式立法轉(zhuǎn)變，立法覆蓋到直播營(yíng)銷模式中涉及到消費(fèi)者隱私保護(hù)的各個(gè)階段，形成對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)全方面的保護(hù)。提高對(duì)消費(fèi)者信息加密、深層次開發(fā)等方面的法律規(guī)制，提高立法質(zhì)量和技術(shù)，加強(qiáng)法律條款的針對(duì)性和高效性。另一方面，明確隱私權(quán)造成損害的法律責(zé)任，可以在民事訴訟法和刑事訴訟法中設(shè)立相應(yīng)法律責(zé)任，使嚴(yán)重侵犯網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者隱私權(quán)的侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任[6]。同時(shí)，立法也不能忽視對(duì)特殊群體的特殊保護(hù)，才能夠在隱私權(quán)保護(hù)方面達(dá)到“實(shí)質(zhì)”上的公平。針對(duì)殘障、未成年人群認(rèn)知能力差的特點(diǎn)，立法上要制定收集這類群體信息的監(jiān)護(hù)人同意機(jī)制，限制其上網(wǎng)時(shí)間減少信息泄露風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)平臺(tái)，應(yīng)強(qiáng)化信息加密承擔(dān)和監(jiān)管力度，防止第三方非法使用。

3.優(yōu)化舉證責(zé)任規(guī)則

在直播營(yíng)銷模式中采用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，傾斜將主要的證明責(zé)任由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，避免舉證難的困境。換一種說法，即要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者證明實(shí)施的行為與消費(fèi)者隱私新泄露之間不具有因果關(guān)系，符合法律法規(guī)所規(guī)定的例外情形。消費(fèi)者只需要證明在直播平臺(tái)購(gòu)物中隱私信息遭受損害的事實(shí)即可。電子數(shù)據(jù)易篡改，證明力弱。采用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保存，無法篡改和刪除，保證證據(jù)的真實(shí)性。利用互聯(lián)網(wǎng)法院的線上審理和證據(jù)交換的便捷性，減輕消費(fèi)者的訴訟和舉證成本。

(二)監(jiān)管體系的優(yōu)化思路

1.制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

直播營(yíng)銷模式中隱私權(quán)面臨著不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可以讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)更和諧，減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間發(fā)生沖突的可能性。標(biāo)準(zhǔn)的制定，在增加監(jiān)管效率的同時(shí)，也減少隱私權(quán)被侵犯案件的發(fā)生。

2.完善具體的監(jiān)管措施

現(xiàn)有監(jiān)管措施的缺失，可以從以下幾個(gè)途徑加以完善：(1)消費(fèi)者主動(dòng)監(jiān)督。消費(fèi)者有權(quán)自主決定個(gè)人信息是否被直播平臺(tái)收集和使用，平臺(tái)對(duì)于消費(fèi)者信息的收集和使用的行為也應(yīng)當(dāng)在顯著位置事先告知消費(fèi)者。立法應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者對(duì)自身信息享有查詢和監(jiān)督的權(quán)利，若不滿意直播平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息的收集或使用，有權(quán)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)及時(shí)刪除或修改，履行相應(yīng)的配合義務(wù)；(2)行業(yè)監(jiān)管。平臺(tái)依據(jù)法律規(guī)定既享有以合規(guī)的方式收集、整合、利用消費(fèi)者信息，也承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者信息進(jìn)行保護(hù)和監(jiān)管的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)沖突。將其納入行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管之下，第三方的監(jiān)督更加有利于直播營(yíng)銷模式的健康發(fā)展；(3)法律部門監(jiān)管。為避免虛假“實(shí)名制”和軟硬件技術(shù)方面的問題，應(yīng)積極建立嚴(yán)格的登記注冊(cè)審查機(jī)制和動(dòng)態(tài)抽檢式監(jiān)管，對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否按真實(shí)姓名、證照完成登記進(jìn)行審查，避免其利用虛假信息完成認(rèn)證。不斷增加法律監(jiān)管部門的軟硬件投入，加強(qiáng)監(jiān)管人員專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，建立專業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管隊(duì)伍。

結(jié)語

良好的法律制度設(shè)計(jì)是直播營(yíng)銷模式健康發(fā)展的首要保障。消費(fèi)者的隱私權(quán)是每位公民所應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利，關(guān)乎每個(gè)人的切身利益。我國(guó)立法制度缺失和監(jiān)管漏洞的出現(xiàn)導(dǎo)致直播模式下消費(fèi)者隱私權(quán)同樣面臨著挑戰(zhàn)，嚴(yán)重危及消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。既要在立法層面加強(qiáng)隱私權(quán)的體系化保障，也要在監(jiān)管上加強(qiáng)法律部門和社會(huì)群體之間的監(jiān)管聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮消費(fèi)者的主動(dòng)維權(quán)意識(shí)，明確侵權(quán)責(zé)任主體侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的法律責(zé)任和救濟(jì)途徑，才能維護(hù)直播營(yíng)銷模式中網(wǎng)絡(luò)交易的健康秩序，保護(hù)消費(fèi)隱私權(quán)不受侵犯。