大衛(wèi)·哈維“辯證的時(shí)空烏托邦”思想探析

李雪陽(yáng) 郭 立

詩(shī)人奧斯卡·王爾德（Oscar Wilde）曾如是告訴世人：一幅不包含烏托邦的世界地圖甚至都不值得一瞥！然而，亦如魯思·列維塔斯（Ruth Levitas）所言，作為烏托邦文類之慈父的莫爾，“他所留下的并不全是恩惠”。由于烏托邦概念自莫爾以來(lái)呈現(xiàn)出的模棱兩可性、一度令人失望的蘇東社會(huì)主義模式等，烏托邦概念歷史性地淪為“空想幻想”之同義語(yǔ)及一個(gè)激烈的“意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)”并在過(guò)去數(shù)十年間遭受廣泛質(zhì)疑與拒絕。對(duì)此，哈維認(rèn)為，這至少意味著某種“特定烏托邦形式在東方和西方的失敗”，那么，“我們應(yīng)不應(yīng)該干脆讓任何形式的烏托邦理想毫不痛惜地死去？或者，我們應(yīng)不應(yīng)該試一試再次點(diǎn)燃烏托邦的激情，以此作為手段去激勵(lì)社會(huì)生態(tài)的變化？”①通過(guò)回顧葛蘭西（Antonio Gramsci）艱辛生命歷程哈維給出了肯定性回答，“葛蘭西在意大利牢房的惡劣條件下，在重病纏身、幾近死亡的情況下，寫(xiě)下了那些著名的篇章”，然而，“我們并不在牢房中，那么，我們?yōu)槭裁丛敢膺x擇一個(gè)來(lái)自牢房的隱喻作為我們思想的向?qū)?？”“在歷史的這一時(shí)刻，我們有一些極為重要的事情需要通過(guò)實(shí)踐一種理論的樂(lè)觀主義來(lái)完成，以便打開(kāi)被禁錮已久的思想的道路”。②在哈維看來(lái)，這條“思想的道路”及其未來(lái)亟待履行的任務(wù)即為：“重振時(shí)空烏托邦理想——一種辯證烏托邦理想——它來(lái)源于我們目前的可能性中”。③

一、流于虛妄的“空間形態(tài)烏托邦”——空間“退步烏托邦”批判性考察

循著路易絲·馬林（Louis Marin）將以托馬斯·莫爾（Thomas More）《烏托邦》為典范和開(kāi)端的空想社會(huì)主義流派視為“空間游戲的一個(gè)種類”基本思想理路，哈維進(jìn)一步將這一思想傳統(tǒng)冠以“空間形態(tài)烏托邦”稱謂。

“空間形態(tài)烏托邦”存在顯而易見(jiàn)的自我封閉隔絕性，這一特征令其在得以確立的瞬間就已同具有豐富性和真實(shí)性的社會(huì)歷史過(guò)程辯證法相分離（“時(shí)間之軸”自此斷裂），從而徹底摒棄了“時(shí)間之箭”——“偉大的歷史原則”。由于人為構(gòu)設(shè)性，空間烏托邦往往被假定為預(yù)期完美狀態(tài)已然實(shí)現(xiàn)，所以，無(wú)任何必要去設(shè)想它的發(fā)展及未來(lái)可能演進(jìn)趨向，如同培根的《新大西島》中國(guó)王所判定的那樣，“社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這樣一種完美的狀態(tài)以至于不再需要進(jìn)一步社會(huì)變革了”。④因?yàn)椴辉傩枰蜇S富而真實(shí)的社會(huì)歷史敞開(kāi)，“空間形態(tài)烏托邦”逐漸淪為一座無(wú)論內(nèi)容抑或形式都愈加僵化教條且缺乏豐富性及活力的人工孤島，最終，在這樣的人工孤島上，“空間形態(tài)控制了時(shí)間”。歷史地看，空間烏托邦常常呈現(xiàn)為某種人類城市形態(tài)，其既可能是一個(gè)承載人們美好憧憬及正向價(jià)值訴求的天堂般的“快樂(lè)之地”，如柏拉圖的“理想國(guó)”、康帕內(nèi)拉的“太陽(yáng)之城”、宗教視閾中的“上帝之城”等；也可能是一個(gè)作為社會(huì)騷亂、道德崩潰、絕對(duì)邪惡支點(diǎn)的地獄般的“邪惡他者之地”，如巴比倫、索多瑪、哥譚鎮(zhèn)等。不過(guò)，在哈維看來(lái)，這一情狀卻極易導(dǎo)致產(chǎn)生一種將“空間僅僅當(dāng)作社會(huì)行動(dòng)容器”的機(jī)械時(shí)空觀，即“牛頓—笛卡爾”時(shí)空觀。這一時(shí)空觀不僅深刻反映出空間烏托邦內(nèi)涵的封閉隔絕性，而且更可能窒息解放政治學(xué)想象力的豐沛性，恰如列斐伏爾從巴黎公社運(yùn)動(dòng)史中所深悟到的那樣。⑤

在哈維看來(lái)，西方社會(huì)中許多現(xiàn)實(shí)存在的空間形態(tài)，如“公共建筑”、“大型購(gòu)物中心”、“迪斯尼樂(lè)園”、“持續(xù)蔓生的商業(yè)化郊區(qū)”等，之所以墮落為一種徹頭徹尾“對(duì)資本秩序順從”且?guī)в幸欢ūＪ厣实摹巴瞬綖跬邪睢?，根本原因不僅在于“空間形態(tài)烏托邦”一貫內(nèi)涵的封閉隔絕性，而且更在于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)和資本勢(shì)力強(qiáng)大的介入與監(jiān)控力量，“多數(shù)已實(shí)現(xiàn)的空間形式的烏托邦是通過(guò)國(guó)家或資本積累的力量來(lái)完成的，依照這兩者的規(guī)范來(lái)實(shí)施?！?dāng)那些采取這樣一種局外路線的人被吸收進(jìn)資本積累和發(fā)展?fàn)顟B(tài)的主流時(shí)，他們的原則通常會(huì)徹底垮臺(tái)?！雹抻纱艘粊?lái)，這些空間形態(tài)逐漸擁有了一種廣泛的管控性從而幻化為資本力量的有機(jī)構(gòu)成部分及延伸至社會(huì)各個(gè)角落的“獨(dú)裁主義”“觸角”與“探頭”，并最終導(dǎo)致產(chǎn)生了福柯“全景敞視”效應(yīng)。⑦本雅明（Benjamin）曾對(duì)巴黎拱廊作出過(guò)評(píng)論：整個(gè)環(huán)境設(shè)計(jì)似乎是為了勸誘解脫而不是批判意識(shí)。⑧而巴黎的林蔭大道亦是如此。⑨與巴黎相似，當(dāng)代美國(guó)同樣充斥著大量“退步烏托邦”：“20世紀(jì)60年代美國(guó)城市暴動(dòng)之后所展開(kāi)的內(nèi)城改造，實(shí)際上是在市中心高價(jià)房地產(chǎn)地區(qū)與貧困的內(nèi)城街區(qū)之間建設(shè)起壁壘或壕溝”；⑩馬里蘭科學(xué)中心“從后面看，它像一座堡壘，最初它并沒(méi)有通向社區(qū)或者街道的入口”，“它是緊隨馬丁·路德·金被暗殺之后發(fā)生在1968年的騷亂之后而設(shè)計(jì)的”，“堡壘設(shè)計(jì)是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，它意在抵制社會(huì)騷亂，并擔(dān)當(dāng)內(nèi)港南端的戰(zhàn)略前哨以保護(hù)即將到來(lái)的投資”。?

廣泛存于西方社會(huì)中的空間“退步烏托邦”，本應(yīng)是一個(gè)賦予人們身心愉悅的“安逸之處”，然而，事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此：首先，其持續(xù)刺激人性中的貪婪和欲望，制造出不必要的“消費(fèi)需求”，令早已彌漫于西方社會(huì)的“商品拜物教”越益意識(shí)形態(tài)化；復(fù)次，其通過(guò)致力于構(gòu)筑一種脫離真實(shí)社會(huì)歷史浮夸而深具誘惑性的空間場(chǎng)域，削弱、排斥了思想的批判性，形塑出一個(gè)個(gè)煽動(dòng)利己主義和鼓吹政治冷漠的溫床；再次，其內(nèi)部充斥著幾乎無(wú)處不在的監(jiān)控設(shè)備、制度、措施，以“確保沒(méi)有任何不幸的事情會(huì)發(fā)生”。以“持續(xù)蔓生的商業(yè)化郊區(qū)”為例，同“大型購(gòu)物中心”、“迪斯尼樂(lè)園”具有一致性，這一西方社會(huì)的空間“退步烏托邦”表面上積極營(yíng)造虛幻浪漫主義（如鼓吹懷舊、異域風(fēng)情等），主張郊區(qū)嶄新休閑生活方式，實(shí)則卻在不斷刺激和創(chuàng)造新的消費(fèi)需求，并持續(xù)形塑固化著城市“核心資本地帶”與邊緣貧民窟“二元對(duì)立”格局，日益拓寬貧富兩極分化鴻溝，催生出“逆生態(tài)”生活工作方式，掀起依靠先進(jìn)電子設(shè)備和嚴(yán)密安保措施以戒備下層階級(jí)和監(jiān)控社會(huì)秩序?yàn)樵V求的“門(mén)禁社區(qū)”建設(shè)高潮（階級(jí)“區(qū)隔化”因之亦日趨顯著）。

最終，哈維略顯無(wú)奈地說(shuō)道：在抽象理論層面，“空間形態(tài)烏托邦”應(yīng)當(dāng)用“空間”力量排除“時(shí)間”或“過(guò)程”力量的干擾及影響，然而，現(xiàn)實(shí)卻是，西方社會(huì)中的“空間形式”敗給了“歷史過(guò)程”并被其牢牢控制，即“歷史過(guò)程控制了理應(yīng)控制它的那個(gè)空間形式”。?

二、流于虛妄的“社會(huì)過(guò)程烏托邦”——“新自由主義”批判性考察

由于空間烏托邦一系列難以摒除的內(nèi)在缺陷，以及大量充斥于西方社會(huì)中的“退步烏托邦”現(xiàn)實(shí)建構(gòu)，均迫使哈維不得不將視線轉(zhuǎn)向一種“非空間形態(tài)烏托邦”——“社會(huì)過(guò)程烏托邦”。然而，哈維卻遺憾地發(fā)現(xiàn)，與一切“空間形態(tài)烏托邦”必將“與制造它們的時(shí)間過(guò)程特性相沖突”具有相似性，任何“社會(huì)過(guò)程烏托邦”理想純度亦不可避免地“會(huì)被它的空間化方式所破壞”，加上資本主義負(fù)效應(yīng)深刻影響，某些“社會(huì)過(guò)程烏托邦”或遲或早必將淪為社會(huì)過(guò)程“退步烏托邦”。在哈維思想體系中，他所竭力反思和批判的社會(huì)過(guò)程“退步烏托邦”，遠(yuǎn)可追溯至馬克思傾盡畢生之力解構(gòu)的自由市場(chǎng)資本主義，近則以“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”濫觴而一度備受推崇的新自由主義為典型。在哈維看來(lái)，同馬克思、羅斯?；趾甓莸淖杂捎^相比，新自由主義的自由范疇顯得狹隘且自私（它“把鮮花只留給自己，而扔給別人的則是炸彈”），?并已“墮落為僅僅是對(duì)自由企業(yè)的鼓吹”。因此，與波蘭尼“如果允許市場(chǎng)機(jī)制成為人的命運(yùn)、人的自然環(huán)境，乃至他的購(gòu)買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，那么它就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)毀滅”?的見(jiàn)解相似，哈維斷言，“新自由主義化無(wú)疑要被認(rèn)為是巨大的失敗”！

新自由主義之所以被哈維視作一種退步或失敗的社會(huì)過(guò)程烏托邦之當(dāng)代典型主要根源于：第一，新自由主義實(shí)為一項(xiàng)資產(chǎn)階級(jí)力量恢復(fù)與重建（構(gòu)）的計(jì)劃而非其它，“仁慈的面具已經(jīng)成為新自由主義理論才智的一部分，它花言巧語(yǔ)地鼓吹自由、解放、選擇、權(quán)利，為的是掩飾嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)——赤裸裸的階級(jí)力量的重建或重構(gòu)，這樣的現(xiàn)實(shí)發(fā)生在地方和跨國(guó)的層面，但尤其是發(fā)生在全球資本主義的主要金融中心”?；第二，作為一種經(jīng)濟(jì)思想，新自由主義存有難以回避的內(nèi)在邏輯悖論；第三，在現(xiàn)實(shí)世界中，新自由主義面臨尷尬的矛盾境遇。

作為一項(xiàng)階級(jí)力量恢復(fù)與重建（構(gòu)）計(jì)劃，新自由主義在地理—空間維度呈現(xiàn)出兩種突顯的地表景觀——“創(chuàng)造性毀滅”和“不平衡地理發(fā)展”并內(nèi)涵兩個(gè)逆向維度：一方面，全面眷顧并竭力維護(hù)壟斷資本（一切）利益；另一方面，漠視普通人利益的喪失和艱難境遇，壓抑集體權(quán)益、瓦解社會(huì)團(tuán)結(jié)，“所有形式的社會(huì)團(tuán)結(jié)都要因個(gè)人主義、私有權(quán)、個(gè)人責(zé)任和家庭價(jià)值的理由而瓦解”。?正因此，新自由主義不僅“無(wú)法刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或提高人民生活”，?而且持續(xù)令階級(jí)間貧富兩極分化越趨嚴(yán)重。對(duì)此，法國(guó)學(xué)者迪梅尼爾和萊維亦指出：新自由主義本質(zhì)上傾向于促進(jìn)壟斷資本和特權(quán)階級(jí)的利益。?事實(shí)是，恰恰是那些沒(méi)有全盤(pán)采納新自由主義的國(guó)家和地區(qū)（如日本、西德、東亞“四小龍”）贏得了經(jīng)濟(jì)騰飛；英、美兩國(guó)也未在其國(guó)內(nèi)所有領(lǐng)域任由新自由主義肆虐，如在英國(guó)“諸如國(guó)家醫(yī)療體系和公立教育等公共服務(wù)的核心領(lǐng)域，基本不受影響”；“軍事凱恩斯主義”在美國(guó)也從未衰落。?

在眾多學(xué)者（如Chang、Peck等）研究基礎(chǔ)上，哈維提出，作為一種“純粹”經(jīng)濟(jì)思想，新自由主義學(xué)說(shuō)存在明顯邏輯悖論：“一方面，新自由主義國(guó)家被認(rèn)為應(yīng)該只是設(shè)置市場(chǎng)運(yùn)作的舞臺(tái)而不進(jìn)行干預(yù)；但另一方面，新自由主義國(guó)家又被假定要積極創(chuàng)造一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境，并在全球政治中扮演競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)體的角色?！?

新自由主義對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)能和自由競(jìng)爭(zhēng)的崇尚實(shí)為一種神話。這一點(diǎn)恰如拉法格所言，“如同某些昆蟲(chóng)那樣，在它們從卵中孵化出來(lái)之后就會(huì)吞食掉自己的母親”，“競(jìng)爭(zhēng)擺脫了羈絆，……而在它一個(gè)一個(gè)地摧毀了手工業(yè)壟斷之后，創(chuàng)造出了無(wú)比巨大的壟斷，使任何競(jìng)爭(zhēng)都成為不可能?！痹诜瘩g新自由主義者堅(jiān)稱“沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性壁壘阻礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入”時(shí)，哈維再度呼應(yīng)了這一見(jiàn)解：“這個(gè)條件一般很難實(shí)現(xiàn)”！新自由主義現(xiàn)實(shí)困境還突出表現(xiàn)在，其導(dǎo)致產(chǎn)生了一種逆向演進(jìn)趨勢(shì)，即其在推動(dòng)全球化之余卻在一定程度上激發(fā)了某種保守情緒。對(duì)此，布哈林早已有所洞察，而其思想日后則被布魯厄敏銳捕捉并再度予以闡述。

三、一種“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能之“首要原則”及具體實(shí)現(xiàn)路徑

在分別對(duì)“空間形態(tài)的烏托邦”和“社會(huì)過(guò)程的烏托邦”各自理論局限性同實(shí)踐困境作出批判性考察后，哈維認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)遵循愛(ài)因斯坦“空間和時(shí)間不能有目的地分開(kāi)”的有益忠告，一種合理的未來(lái)烏托邦必須是“同時(shí)包含空間和時(shí)間生產(chǎn)”的辯證時(shí)空烏托邦。那么，這樣一種辯證時(shí)空烏托邦何以可能呢？

（一）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能之“首要原則”——“現(xiàn)實(shí)原料”切實(shí)轉(zhuǎn)變

1.列斐伏爾、?？屡c昂格爾

在《希望的空間》中，哈維分別考察了列斐伏爾、福柯、昂格爾的烏托邦思想，并最終選擇了昂格爾的理論路徑。在哈維看來(lái)，盡管列斐伏爾優(yōu)勢(shì)在于始終致力于反對(duì)封閉隔絕且易于產(chǎn)生專制保守主義的空間烏托邦，不過(guò)，恰恰因?yàn)檫@樣，列斐伏爾陷入了“空間生產(chǎn)必須總是作為一個(gè)不斷開(kāi)放的可能性而永恒持續(xù)下去”的浪漫主義困境而難以提供一種穩(wěn)定的烏托邦方案。?？码m嘗試構(gòu)設(shè)“異托邦”（heterotopia）以擺脫列斐伏爾困境，然而，“異托邦”卻在主張將存于社會(huì)的多種異常越軌行為或政治實(shí)踐視為“某種權(quán)利有效且具潛在意義的重新主張”之余，令“異托邦”過(guò)于碎片化而變得平庸，甚或成為一個(gè)“更加有害的空間碎片”，如臭名昭著的“瓊斯鎮(zhèn)”（Jonestown）。有別于這兩位學(xué)者，昂格爾的思路則顯得“非常有益”。他始終堅(jiān)持未來(lái)烏托邦應(yīng)建基于“對(duì)既存制度、個(gè)人行為和習(xí)慣的批評(píng)及實(shí)踐斗爭(zhēng)”之上，并僅對(duì)“道路中的下一步驟”而非某種“普遍轉(zhuǎn)變?cè)瓌t”或“千年幻想”描述感興趣，恰如《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所指出的：“只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素”。

2.對(duì)“現(xiàn)實(shí)原料”指認(rèn)及想象力重要性之強(qiáng)調(diào)

哈維斷定，正是由于昂格爾建基于“對(duì)既存制度、個(gè)人行為和習(xí)慣的批評(píng)和實(shí)踐斗爭(zhēng)”之上的“道路中的下一步驟”思考路徑，第一，那種將時(shí)空烏托邦建構(gòu)視為一種空洞想象的觀點(diǎn)無(wú)疑是一種謬誤；第二，昂格爾由此站在了與馬克思一致的立場(chǎng)上，因?yàn)樗麄兌紙?jiān)持未來(lái)不是以某種幻想烏托邦而必須通過(guò)對(duì)當(dāng)下我們擁有的“現(xiàn)實(shí)原料”之切實(shí)轉(zhuǎn)變來(lái)持續(xù)建構(gòu)，“這樣看來(lái)，任務(wù)就是確定一個(gè)替代方案，而不在于描述某個(gè)靜態(tài)的空間形式甚或某個(gè)完美的解放進(jìn)程”，“一種辯證烏托邦理想——它來(lái)源于我們目前的可能性中”。哈維認(rèn)為，當(dāng)下的“現(xiàn)實(shí)原料”正是新自由主義內(nèi)涵的一系列難以自我超越的矛盾及面臨的現(xiàn)實(shí)困境。正是由于這些矛盾和困境，新自由主義越來(lái)越被視為一項(xiàng)不成功的烏托邦規(guī)劃而日益喪失說(shuō)服力。因此，一種建基于“現(xiàn)實(shí)原料”切實(shí)轉(zhuǎn)變之上的解放方案應(yīng)當(dāng)去揭示：“如何履行顯著提高物質(zhì)福利和民主形式的諾言而不依賴于自我本位的算計(jì)、野蠻的消費(fèi)主義和資本積累，如何在市場(chǎng)力量和貨幣權(quán)力之外發(fā)展自我實(shí)現(xiàn)所必須的集體機(jī)制和文化形式，如何把社會(huì)秩序帶入環(huán)境和生態(tài)更加良好的工作條件之中。”此外，哈維強(qiáng)調(diào)，一種立足于既定社會(huì)歷史條件且向未來(lái)積極敞開(kāi)的幻想之思想（visionary thought）或想象的斗爭(zhēng)對(duì)“現(xiàn)實(shí)原料”切實(shí)轉(zhuǎn)變至關(guān)重要，在這點(diǎn)上，應(yīng)向資本主義謙虛學(xué)習(xí)，“自由地駕馭想象是資本主義得以長(zhǎng)存的基礎(chǔ)”。

（二）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能的實(shí)現(xiàn)路徑之一——探索作為“類存在”的人之“專有物種基本能力”及其未來(lái)最佳結(jié)合模式

受到馬克思“建筑師與蜜蜂”論述啟發(fā)，哈維開(kāi)啟了探討作為“類存在”的人之“專有物種能力”議題。哈維認(rèn)為，作為“類存在”的一個(gè)特定生物物種，人類能力在存有局限性之余卻擁有專屬物種能力。他歸納出源自進(jìn)化經(jīng)驗(yàn)的六種人之“專有物種基本能力”：生存競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)、適應(yīng)生態(tài)環(huán)境、協(xié)作合作和互助、改造環(huán)境、安排空間秩序、安排時(shí)間秩序。哈維期望通過(guò)凝煉出這六種“專有物種基本能力”以探索未來(lái)“時(shí)空烏托邦”得以建構(gòu)的一條現(xiàn)實(shí)路徑。在他看來(lái)，正是借助于這六種“專有物種基本能力”各種可能性結(jié)合，才產(chǎn)生出人類復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和各式各類社會(huì)形態(tài)。以資本主義為例，其并非僅僅只是一種競(jìng)爭(zhēng)型社會(huì)，換言之，其事實(shí)上包含了大量協(xié)作和互助實(shí)踐。因此，未來(lái)替代資本主義的社會(huì)建構(gòu)方案應(yīng)致力于探求這六種“專有物種基本能力”某種最佳結(jié)合模式，“作為精明的建筑師，我們想象和計(jì)劃的是什么樣的進(jìn)化呢？答案取決于我們?nèi)绾沃亟M全部技能的要素。”

（三）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能的實(shí)現(xiàn)路徑之二——從“生命之網(wǎng)”視閾出發(fā)

1996年，一個(gè)享有世界聲譽(yù)的科學(xué)家聯(lián)盟——UCS（Union of Concerned Scientists）發(fā)表宣言指出：“人類和自然世界處在沖突過(guò)程之中”。對(duì)此，哈維表示，盡管這份宣言具有生態(tài)環(huán)保正義性，然而，卻“奇怪地”將人類置于“自然世界的外圍”，更嚴(yán)重的是，宣言忽視了生態(tài)環(huán)境問(wèn)題背后的政治性內(nèi)涵，即當(dāng)前生態(tài)困局實(shí)為“資本主義霸權(quán)階級(jí)規(guī)劃的結(jié)果，是依附于以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的哲學(xué)和思維模式的結(jié)果”。由此，哈維建議，應(yīng)以一種富含辯證意蘊(yùn)的“生命之網(wǎng)”概念取代上述機(jī)械僵化、二元對(duì)立的表述?！吧W(wǎng)”概念昭示：萬(wàn)事萬(wàn)物實(shí)乃處于一張相互密切關(guān)聯(lián)的遼闊網(wǎng)絡(luò)之中，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題亦是如此。因而，欲求解決嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境困局，應(yīng)從“生命之網(wǎng)”視閾切入，揭露與其密切關(guān)聯(lián)的眾多維度，訴諸某種具有遼遠(yuǎn)視野和整全系統(tǒng)的政治規(guī)劃，即一種“辯證時(shí)空烏托邦”方案，以真正嚴(yán)肅地負(fù)起“對(duì)自然和人類的責(zé)任”，其中，在政治規(guī)劃主體方面，“工人階級(jí)……擔(dān)當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)角色”，“提出建構(gòu)整套生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的替代模式問(wèn)題”，“需要與許多環(huán)境運(yùn)動(dòng)和憤憤不平的科學(xué)家們細(xì)心、謙恭地進(jìn)行協(xié)商，他們清楚地發(fā)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)正在運(yùn)行的方式與解決如此困擾他們的環(huán)境問(wèn)題的令人滿意的答案是不相容的”。

（四）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能的實(shí)現(xiàn)路徑之三——謀求一種以馬克思主義為統(tǒng)領(lǐng)且基于“翻譯”實(shí)踐上的多元“戰(zhàn)斗特殊主義”之聯(lián)合

哈維將全球化時(shí)期世界各地涌現(xiàn)的各式各類帶有獨(dú)特政治訴求的思潮和運(yùn)動(dòng)，如環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)、女性主義運(yùn)動(dòng)等稱為在“他者的世界”形成的“戰(zhàn)斗的特殊主義”。哈維倡議，未來(lái)的辯證時(shí)空烏托邦應(yīng)以馬克思主義引領(lǐng)與統(tǒng)合“戰(zhàn)斗的特殊主義”，幫助它們超越自身思想和地域的狹隘性、局限性。受到托馬斯·庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》有益啟發(fā)，哈維指出，為了引領(lǐng)與統(tǒng)合“戰(zhàn)斗的特殊主義”，烏托邦建筑師必須在高度異質(zhì)的“他者的世界”之間進(jìn)行翻譯（而非還原）。在哈維看來(lái)，這一翻譯實(shí)踐具有兩個(gè)重要特征：第一，應(yīng)牢固建立在“移情”和“尊重”之上，惟有依靠“移情”才能真正站在“他者立場(chǎng)”上“像他人一樣思考”，并對(duì)“他者的世界”表示真誠(chéng)的尊重；第二，誠(chéng)如澤爾丁（Zeldin）所言：“對(duì)于是什么將人們分隔開(kāi)，我們知道得很多，而對(duì)于我們共同擁有什么卻還不是那么了解”，因而，擁有一個(gè)獲得廣泛認(rèn)同的價(jià)值（系統(tǒng)）基礎(chǔ)——“普遍原則”顯得至關(guān)重要，當(dāng)然，“普遍原則”并非康德先驗(yàn)性“啟示”或黑格爾式“絕對(duì)真理”，而是在社會(huì)中得以歷史性建構(gòu)的。

結(jié)語(yǔ)：大衛(wèi)·哈維“辯證時(shí)空烏托邦”之成功與不足

由于烏托邦概念自莫爾以來(lái)呈現(xiàn)出的模棱兩可性、一度令人失望的蘇東社會(huì)主義模式等，烏托邦不僅歷史性地演變?yōu)椤翱障牖孟搿蓖x語(yǔ)，而且更淪為一個(gè)激烈的“意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)”，“人們很少聲稱自己的熱望是烏托邦，但即便是夢(mèng)想家也把這盆污水潑向別人”，“將其他人的規(guī)劃斥為烏托邦、不現(xiàn)實(shí)，乃是宣揚(yáng)自家計(jì)劃優(yōu)越之處的妙招”。多年來(lái)，馬克思主義、社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）被頑固視為烏托邦想象的狀況就充分印證了上述情形，蘇東巨變則更加劇了這一思維定勢(shì)，然而，事實(shí)卻是，二戰(zhàn)迄今，西方學(xué)界對(duì)烏托邦主義（傳統(tǒng)）的研究或自覺(jué)采用烏托邦研究范式的熱情不僅沒(méi)有消褪，反而于數(shù)十年來(lái)呈現(xiàn)出一種“戲劇性高漲”，并逐漸形成了一個(gè)當(dāng)代西方烏托邦研究傳統(tǒng)或思潮。

與布洛赫、馬爾庫(kù)塞等人的烏托邦思想一樣，哈維“辯證時(shí)空烏托邦”構(gòu)想亦彰顯出一定的思想價(jià)值并對(duì)當(dāng)下反思新自由主義理論與實(shí)踐、積極展望一個(gè)嶄新全球化歷史進(jìn)程具有啟發(fā)性：首先，哈維將“空想幻想”等否定性因素從烏托邦范疇中剝離掉，展現(xiàn)出其中蘊(yùn)含的對(duì)既定社會(huì)的批判維度及“想象”、“希望”、“革新”等正向品質(zhì)和能力，成功重構(gòu)重塑了一度被“偏狹化”、“污名化”的烏托邦概念；其次，哈維深刻分析了新自由主義邏輯悖論和現(xiàn)實(shí)困境，指出其無(wú)法實(shí)現(xiàn)曾允諾的愿景；再次，哈維密切依據(jù)客觀現(xiàn)狀，論證并闡述了“辯證時(shí)空烏托邦”的“首要原則”及一系列具體實(shí)現(xiàn)路徑，以此作為對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題同眾多困境的有力回應(yīng)。

盡管“辯證的時(shí)空烏托邦”擁有一整套原則及實(shí)現(xiàn)路徑構(gòu)設(shè)，然而，其某些方面仍籠罩著一層抽象思辨光暈，缺乏足夠?qū)嵺`指導(dǎo)性。例如，僅僅依靠基于“移情”、“尊重”及一套“普遍原則”之上的“翻譯”以聯(lián)合處于不同時(shí)空維度的“特殊戰(zhàn)斗主義”，難度相當(dāng)巨大，其事實(shí)上僅僅只是邁出了“他者世界”之間相互理解包容與互動(dòng)交流的第一步而已，后續(xù)無(wú)疑仍有非常繁重的任務(wù)需持續(xù)推動(dòng)，然而，哈維卻始終過(guò)于倚重“翻譯”，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜性和其它多元方式的思考維度。此外，哈維指出，由于作為權(quán)力場(chǎng)域及獨(dú)特話語(yǔ)和構(gòu)造源頭的“中介機(jī)構(gòu)”和“人工環(huán)境”能推動(dòng)某些行為或壓阻某類行為，因而，改觀當(dāng)下既存中介機(jī)構(gòu)及人工環(huán)境乃是烏托邦建筑師“最重要的事情”，但至于中介機(jī)構(gòu)和人工環(huán)境如何歷史地、具體地進(jìn)行變革，他卻未予以闡明。更重要的是，“辯證時(shí)空烏托邦”理念著重對(duì)當(dāng)下?tīng)顩r進(jìn)行反思與批評(píng)，卻在未來(lái)烏托邦想象和建構(gòu)方面“失之東隅”。以哈維設(shè)想的“埃迪里亞”（Edilia）烏托邦為例，其在倡導(dǎo)政治平等主義、推崇嶄新社群主義等方面，仍對(duì)當(dāng)代資本主義構(gòu)成了強(qiáng)大批判性壓力且對(duì)未來(lái)社會(huì)如何建構(gòu)亦啟發(fā)良多。然而，一方面，“埃迪里亞”卻仍以空間烏托邦面貌呈現(xiàn)于世，在此烏托邦中，“時(shí)間之箭”——“偉大的歷史原則”同樣難覓其蹤；另一方面，此空間烏托邦中仍可隱約窺見(jiàn)極權(quán)主義或隱或顯的搖曳身姿。此外，“埃迪里亞”蘊(yùn)藏的一些因素令人頗感惶恐，如“極品大麻”成為日常主要休閑毒品、性交易受法律保護(hù)等?？赡苷嵌床斓竭@些“弱項(xiàng)”，哈維對(duì)“埃迪里亞”始終心存猶疑：“我是不是做了一個(gè)美夢(mèng)或者一個(gè)惡夢(mèng)”，“留給我的基本畫(huà)面是實(shí)際的、符合基本常識(shí)的，而且在某些方面是很誘人的”，“但是還有很多的因素使我在對(duì)它們做進(jìn)一步的思考時(shí)感到焦慮和緊張”。

當(dāng)然，盡管存在一定抽象思辨色彩和某些理論不足，哈維的“辯證時(shí)空烏托邦”還是較為成功地將“想象”、“希望”、“革新”等正向因素從一度被禁錮和“污名化”的烏托邦傳統(tǒng)中解放出來(lái)，通過(guò)在深刻批判當(dāng)下現(xiàn)狀之上重構(gòu)烏托邦類型及內(nèi)涵，形成了有力抗衡新自由主義“別無(wú)選擇”悲觀論調(diào)的強(qiáng)大思想支撐，給予深嵌于全球化網(wǎng)絡(luò)中的億萬(wàn)個(gè)體以積極憧憬未來(lái)社會(huì)的勇氣和希望，并表達(dá)出他始終堅(jiān)信的“事情可以而且應(yīng)該變得更好”理論的樂(lè)觀主義，亦如他在評(píng)價(jià)莫爾深遠(yuǎn)訴求和旨向時(shí)所言：“莫爾寫(xiě)《烏托邦》的目的不是為未來(lái)提供一份藍(lán)圖，而是為了審視他那個(gè)時(shí)代荒謬的浪費(fèi)和愚蠢，并堅(jiān)持事情可以而且必須變得更好”！

⑤⑨⑩［美］戴維·哈維：《叛逆的城市——從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第9（前言）、119、119頁(yè)。

⑦［法］米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2003年，第219～255頁(yè)。

?付清松：《基于辯證圖式伸張解放政治的辯證烏托邦話語(yǔ)——哈維的〈新自由主義簡(jiǎn)史〉給馬克思主義的啟示》，南寧：《學(xué)術(shù)論壇》，2012年第5期，第12頁(yè)。

?［英］卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼等譯，浙江：浙江人民出版社，2007年，第76頁(yè)。

?????［美］大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第136、27、177～190、101～102、90頁(yè)。

?［法］熱拉爾·迪梅尼爾、［法］多米尼克·萊維：《新自由主義的危機(jī)》，魏怡譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第49～59頁(yè)。