共時態(tài)的現(xiàn)代性批判路徑探析

王文敬

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)部，遼寧 大連 116024)

伴隨現(xiàn)代化進程，“現(xiàn)代性”概念經(jīng)歷了由歷時態(tài)的線性維度向共時態(tài)的空間維度的視角轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界對共時態(tài)“現(xiàn)代性”內(nèi)涵的生長也多以西方哲學(xué)的空間轉(zhuǎn)向為界。然而回溯“現(xiàn)代性”的理論批判進程，早在韋伯和法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性批判中就已然可見現(xiàn)代性的共時態(tài)特征的端倪。韋伯以其形式合理性的全新視角啟發(fā)法蘭克福學(xué)派對現(xiàn)代性進行科學(xué)技術(shù)批判研究，著重以西方資本主義社會的關(guān)系特征進行深入挖掘，扭轉(zhuǎn)了以時代發(fā)展為研究背景的現(xiàn)代性研究視域，建構(gòu)起一種注重地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“現(xiàn)代性批判”的共時態(tài)視角。

一、“共時態(tài)”概念的厘清

借用索緒爾語言學(xué)上的“共時-歷時”概念，“共時態(tài)”的現(xiàn)代性研究是一種注重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的現(xiàn)代性研究，挖掘不同的國家、民族乃至同一國家不同地區(qū)的現(xiàn)代性特征[1]，與傳統(tǒng)現(xiàn)代性研究的“歷時態(tài)”維度存在視域上的對立?！肮矔r態(tài)”的現(xiàn)代性研究表現(xiàn)出對地方性構(gòu)造過程的重視，也更加注重對關(guān)系的把握，因而具有鮮明的異質(zhì)性、多樣性、偶然性、開放性的思維特征[2]。

共時態(tài)意義下的現(xiàn)代性意味著“合理性的原則被貫徹到社會生活的各個領(lǐng)域” 之中[3]。在這一視域下，關(guān)于西方學(xué)術(shù)界對科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代性批判研究更具有建構(gòu)意義?？茖W(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代社會建構(gòu)的基石，隨著工具理性而深入社會生活的各個領(lǐng)域，在凌駕于社會各領(lǐng)域的同時不斷構(gòu)造社會各方面的全新面貌，使得科學(xué)技術(shù)既居于統(tǒng)治地位，也存在著最高意義上的危險。不論是啟發(fā)了現(xiàn)代性批判的韋伯還是其后繼者法蘭克福學(xué)派，其對現(xiàn)代性的批判正是在延續(xù)這一合理性研究視域下對科學(xué)技術(shù)進行的現(xiàn)代性的社會關(guān)系考察，反映出新的現(xiàn)代性內(nèi)涵的發(fā)生，表現(xiàn)為一種“共時態(tài)”維度下的現(xiàn)代性批判特征。共時態(tài)意義下的現(xiàn)代性反思將重新審視關(guān)乎科學(xué)技術(shù)發(fā)展走向的理性原則，進而發(fā)展出獨特的地方性意義。

基于“現(xiàn)代性”概念的傳統(tǒng)解讀，學(xué)界的現(xiàn)代性研究多以“歷時態(tài)”內(nèi)涵為主要對象。然而，隨著現(xiàn)代化的推進，當(dāng)今學(xué)術(shù)界對“現(xiàn)代性”的含義通常有兩種理解，一種強調(diào)現(xiàn)代性在時間中的流動性意義，一種主張現(xiàn)代性“未竟的事業(yè)”的新內(nèi)涵。前者最早見于波德萊爾：“現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然，就是藝術(shù)的一半，另一半是永恒和不變?！盵4]485基于這一觀念所發(fā)展起來的“現(xiàn)代性”更加突出其時間性意味，強調(diào)現(xiàn)在與過去的決裂，是一種以時間意識為基本維度的研究視域。因而，這種現(xiàn)代性突出表現(xiàn)為“現(xiàn)代社會及其觀念的急速變遷和人們對于這種變遷的精神體驗”[3]，在“現(xiàn)代性理論”的早期占據(jù)主流。另一種現(xiàn)代性含義則更關(guān)注對關(guān)系的把握，注重在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的勾畫中構(gòu)筑現(xiàn)代性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一現(xiàn)代性內(nèi)涵以韋伯的合理化理論為先驅(qū)，著重描繪現(xiàn)代社會中各要素間的動態(tài)關(guān)系，構(gòu)筑現(xiàn)代社會的地方性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，啟發(fā)了現(xiàn)代性研究的空間轉(zhuǎn)向。韋伯將黑格爾的理性觀念改造為合理性，指出現(xiàn)代社會與合理性之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，以合理性程度來評價社會的現(xiàn)代化程度，用以表明現(xiàn)代性在維護現(xiàn)代社會穩(wěn)定中發(fā)揮的協(xié)調(diào)作用。在韋伯的合理化理論中，現(xiàn)代社會中不同的文化領(lǐng)域相互分離，并且形成各自的建構(gòu)原則，在相互的協(xié)調(diào)中發(fā)揮著不同社會功能，共同維護現(xiàn)代社會穩(wěn)定發(fā)展。這種對社會關(guān)系的關(guān)注經(jīng)由法蘭克福學(xué)派學(xué)者批判西方社會文明的發(fā)展，為現(xiàn)代性的共時態(tài)研究構(gòu)筑了理論及方法論基礎(chǔ)。

二、“合理性”構(gòu)建的共時態(tài)雛形

韋伯在社會研究中開辟的全新視角促成了現(xiàn)代性的共時態(tài)雛形的誕生。韋伯的合理性有別于傳統(tǒng)現(xiàn)代性觀念的時間性特征，更注重現(xiàn)代性在當(dāng)下社會的建構(gòu)意義，尤其是現(xiàn)代性對社會各領(lǐng)域的影響及其之間的彼此建構(gòu)作用。雖然他依然試圖尋找一種普遍的、必然的邏輯準(zhǔn)則來闡釋社會現(xiàn)代化路徑以及現(xiàn)代社會的運行機制，但其對社會各領(lǐng)域的分化以及各自運行的闡述視域，區(qū)別于歷時態(tài)整體性的現(xiàn)代性反思，已經(jīng)表現(xiàn)出對歷時態(tài)研究視域的超越。韋伯在社會各領(lǐng)域的分化、獨立運行以及彼此關(guān)系的把握中解讀西方社會的合理性即是現(xiàn)代性的本質(zhì)，賦予“合理性”以社會建構(gòu)意義，在現(xiàn)代性批判中展現(xiàn)出共時態(tài)視域的基本雛形，也為“具有不同學(xué)術(shù)背景的”法蘭克福學(xué)派提供了現(xiàn)代性批判的共時態(tài)理論視野。

基于社會批判的視角，韋伯將合理性細(xì)分成兩種類型，即形式的合理性和實質(zhì)合理性，在描述社會不同領(lǐng)域的彼此分離、各自運行并相互建構(gòu)的關(guān)系中，已經(jīng)展現(xiàn)出共時態(tài)的視域傾向。

形式合理性即工具合理性，是指依據(jù)手段及程序的可計算性作出的判斷[5]56。韋伯認(rèn)為，隨著效益、效率、功能等因素在行動決策中地位的抬升，行動的自由以一種可計算的方式被合理化了，稱為行動的合理性。行動合理性作用于經(jīng)濟領(lǐng)域，形成資本主義經(jīng)濟“秩序化”的運行模式：盈利成為經(jīng)濟活動的最高理性，效率、工具、目的等合理性因素成為生產(chǎn)者從事生產(chǎn)活動的主要支配因素，表現(xiàn)為經(jīng)濟活動亦按照可計算的形式合理性運行[6]。基于此，現(xiàn)代資本主義行政組織建立起一種以手段、目的、效用關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的社會組織方式，形成“官僚化”的社會組織方式，價值、意義、情感等因素的作用被排除在外，社會組織與價值領(lǐng)域被迫分離。在形式合理性的推動下，社會行政組織與經(jīng)濟生產(chǎn)依循共同的合理性原則形成各自的運行模式。實質(zhì)合理性即價值合理性，是指依據(jù)結(jié)果和目的的價值作出的判斷[2]。西方社會在形式合理性的影響下，價值因素的生存空間被擠壓，個人的意義和價值維度被淡化。當(dāng)目的合理性嵌入到官僚化的社會結(jié)構(gòu)中時，實質(zhì)合理性所追求的理想、信仰、意義等價值判斷無法通過理性得到證明，價值合理性領(lǐng)域必然被目的合理性領(lǐng)域所侵蝕，造成目的合理性與價值合理性的分化，獨立地運行于現(xiàn)代社會的行為領(lǐng)域之外。實質(zhì)合理性最終讓位于形式合理性，價值領(lǐng)域的獨立運行又進一步強化了社會行政組織的官僚化及經(jīng)濟運行的秩序化，構(gòu)成了韋伯對社會現(xiàn)代性的基本診斷。

韋伯認(rèn)為，社會的合理化過程即社會的現(xiàn)代化進程，社會各領(lǐng)域的彼此分化、各自運行、相互建構(gòu)是社會現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)形式。韋伯對西方社會合理化的分析指明了現(xiàn)代西方社會在社會行為領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域與價值領(lǐng)域彼此分離并各自運行：在社會組織中，形式合理性確立了工具理性的統(tǒng)攝地位，行政組織呈現(xiàn)出“官僚化”的標(biāo)準(zhǔn)社會組織方式；在經(jīng)濟領(lǐng)域中，可計算的工具理性促使效益最大化成為經(jīng)濟活動的最高理性標(biāo)準(zhǔn)，形成資本主義經(jīng)濟“秩序化”的運行模式；在價值領(lǐng)域中，受形式合理性排擠，價值、信仰等價值領(lǐng)域在合理性的祛魅過程中成為具有社會組織化、制度化與機制化特征的“規(guī)范空間”[7]，進一步推動社會的合理化進程。

與此同時，現(xiàn)代社會各領(lǐng)域也在合理化的過程中相互建構(gòu)，共同描繪出現(xiàn)代社會的合理化圖景?，F(xiàn)代資本主義社會以一種形式合理性的方式來規(guī)定資本主義經(jīng)濟活動等社會行動領(lǐng)域，首要表現(xiàn)為經(jīng)濟領(lǐng)域的秩序化，這種秩序化作用到社會關(guān)系之中形成官僚化的社會組織方式及統(tǒng)治形式，共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會運行的邏輯準(zhǔn)則[8]。合理性的邏輯準(zhǔn)則作用于文化領(lǐng)域引發(fā)“文化合理化”，個人行動領(lǐng)域被合理性侵占，由此形成囚禁個性的“鐵籠”，推動社會演變?yōu)橐粋€功能性和毫無感情的場所，引發(fā)社會的世俗化?，F(xiàn)代社會的世俗化世界日漸排擠價值領(lǐng)域，導(dǎo)致價值、信仰等因素?zé)o法接受理性的規(guī)約，造成價值的淡化、異化以及自由的缺失等非理性因素的膨脹。最終，現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出各個領(lǐng)域相互分離、各自運行又互相影響的運行模式，在合理性的邏輯準(zhǔn)則支配下不斷建構(gòu)、完善自身。

韋伯改造了黑格爾的“理性”內(nèi)涵并運用于現(xiàn)代性研究中，開創(chuàng)了西方現(xiàn)代社會合理化路徑的社會學(xué)批判方向，構(gòu)成其現(xiàn)代性批判的社會研究視域。“合理性”本身具有復(fù)雜的批判視域?！昂侠硇浴北旧韮?nèi)含了一種必然性和普遍性并獲得了批判現(xiàn)代性的現(xiàn)實性[9]，其所指稱的目的性又賦予其工具理性性質(zhì)，并最終成為法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代性批判的主要思想來源，闡明了現(xiàn)代性的悖論。同時，“合理性”又通過剖析目的合理性與價值合理性的關(guān)系，把握現(xiàn)代西方社會的建構(gòu)模式，隱含著地方性、建構(gòu)性的共時態(tài)理論視域。韋伯剖析社會組織、經(jīng)濟領(lǐng)域、文化領(lǐng)域的分化，通過考察其各自形成的獨立運行模式把握個領(lǐng)域間的關(guān)系，實現(xiàn)對現(xiàn)代社會運行方式的把握，以此發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會維持穩(wěn)定發(fā)展的秘密。這一現(xiàn)代性的批判角度展現(xiàn)出共時態(tài)的思維特征，突出了現(xiàn)代性的社會建構(gòu)意義。在韋伯的視域中，合理性就是西方現(xiàn)代性的本質(zhì)[8]，其將西方社會的現(xiàn)代化進程等同于社會的理性化過程，開啟了現(xiàn)代性的社會批判理論思潮。

合理性理論從社會建構(gòu)的視角剖析了合理性對現(xiàn)代社會各個方面的除魅化過程，指出合理性對現(xiàn)代社會各領(lǐng)域的滲透和分化是導(dǎo)致現(xiàn)代社會深陷官僚化、制度化、科層化的深層原因。韋伯的合理性視角表明，合理性原則即是社會現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯準(zhǔn)則，由此引發(fā)社會各領(lǐng)域的彼此分離、各自運行與相互建構(gòu)的連環(huán)效應(yīng)，共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會的基本面貌，也從新的思路出發(fā)開啟了現(xiàn)代性批判的共時態(tài)視域。

三、同步異化關(guān)系的共時態(tài)研究

法蘭克福學(xué)派將韋伯的合理性具體化為對科學(xué)技術(shù)的批判，較之合理性具有更加廣泛的覆蓋面和多樣的視角：于制度領(lǐng)域中批判科學(xué)技術(shù)的行為控制，于思想領(lǐng)域中批判其文化控制，于物質(zhì)領(lǐng)域中批判其消費控制，在反思科學(xué)技術(shù)一系列異化作用的過程中張揚其現(xiàn)代性批判的多樣視角，不自覺地繼續(xù)了韋伯共時態(tài)的現(xiàn)代性研究視域，進一步深化了現(xiàn)代性批判的共時態(tài)特征。法蘭克福學(xué)派以科學(xué)技術(shù)為中介，通過剖析科學(xué)技術(shù)在社會中的建構(gòu)作用，于具體的社會現(xiàn)象之中挖掘西方社會現(xiàn)代性特征，描繪現(xiàn)代社會各領(lǐng)域間的同步關(guān)系，以此展開現(xiàn)代性的普遍性批判。因而，法蘭克福學(xué)派在科學(xué)技術(shù)的異化批判中更加深入地剖析了科學(xué)技術(shù)的建構(gòu)作用，分析各社會領(lǐng)域間的同步異化關(guān)系。其現(xiàn)代性分析更注重多領(lǐng)域的多樣性特征，并以更加開放的視野勾畫西方現(xiàn)代社會的立體圖景，進一步拓展了現(xiàn)代性批判的共時態(tài)研究視域，推動共時態(tài)研究的進一步成型。

法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默確立了法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性批判視域：以具體的社會現(xiàn)象為切入點，以科學(xué)技術(shù)為批判對象和中介，剖析科學(xué)技術(shù)對社會各領(lǐng)域的異化作用，反思并試圖尋找資本主義現(xiàn)代社會全面異化的根本原因?；艨撕Ｄ_立的這一批判路徑大體遵循韋伯合理性的研究思路，在注重科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代社會各領(lǐng)域間關(guān)系的同時，試圖挖掘現(xiàn)代社會全面異化的普遍性、必然性根源，依然具有歷時態(tài)的思維特征。但同時，學(xué)派沿襲韋伯的合理性研究思路，在現(xiàn)代性批判中突出了科學(xué)技術(shù)的建構(gòu)以及異化作用，加強了對科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代社會各領(lǐng)域互動關(guān)系的描述，并且進一步拓展了現(xiàn)代性的研究領(lǐng)域，加強了現(xiàn)代性研究的多樣性。法蘭克福學(xué)派對現(xiàn)代性研究的視域拓展為建立西方現(xiàn)代社會的立體圖景提供了依據(jù)，啟發(fā)現(xiàn)代性研究視域的多樣性、開放性拓展，使現(xiàn)代性研究的共時態(tài)特征更加明顯，也為現(xiàn)代性研究的空間思維轉(zhuǎn)向提供了一定的理論基礎(chǔ)和前提。

霍克海默認(rèn)為理性的工具化既是科學(xué)異化的根源，也是西方現(xiàn)代性的起點。在現(xiàn)代性批判中，霍克海默首先肯定了科學(xué)對社會生產(chǎn)力的推動作用，確立了科學(xué)在現(xiàn)代社會建構(gòu)中的基礎(chǔ)性作用，也確立了科學(xué)實現(xiàn)異化滲透的可能性基礎(chǔ)。霍克海默指出，隨著資本主義政治經(jīng)濟的不斷革新，理性在被工具化的過程中便已經(jīng)隱含了那些被默認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，在被實用主義所加強甚至完全應(yīng)用到社會進程之中時，其“可操作性”便成為理性的唯一尺度[10]。對科學(xué)技術(shù)的這種主體性認(rèn)知使科學(xué)技術(shù)的神話具有更廣泛的迷惑性，不僅塑造了科學(xué)技術(shù)無所不能的形象，更將其對社會各領(lǐng)域的滲透以及異化合法化。因此，科學(xué)得以作為現(xiàn)代性的載體植入到社會各領(lǐng)域中，得以成為現(xiàn)代社會全面異化的中介及工具。在現(xiàn)代社會中，統(tǒng)治階級通過現(xiàn)代科學(xué)的生產(chǎn)、滲透作用將社會生產(chǎn)活動異化為商品經(jīng)濟的擴張，借由商品的侵入實現(xiàn)對社會日常生活乃至文化活動的操控。異化了的科學(xué)形成連接現(xiàn)代社會各領(lǐng)域的線索，編織出現(xiàn)代社會關(guān)系的滲透、異化網(wǎng)絡(luò)，以其社會建構(gòu)屬性構(gòu)筑起以現(xiàn)代科學(xué)為根基的西方資本主義現(xiàn)代社會的獨特面貌，也為從共時態(tài)的現(xiàn)代性反思提供了可能性和切入點。正是在這個意義上，異化的科學(xué)重新定義其在現(xiàn)代社會中的建構(gòu)作用，進而構(gòu)筑起西方資本主義現(xiàn)代社會的地方性話語體系。

阿多諾在文化領(lǐng)域的現(xiàn)代性批判同樣從科學(xué)技術(shù)的建構(gòu)性入手，探索資本主義現(xiàn)代文化與現(xiàn)代社會間同步異化的關(guān)系。阿多諾將科學(xué)技術(shù)批判引入到社會文化領(lǐng)域，在剖析現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對現(xiàn)代文化的異化基礎(chǔ)上，描繪文化的現(xiàn)代化與社會現(xiàn)代化之間的同步關(guān)系，以此勾勒出文化生產(chǎn)的現(xiàn)代景象。在阿多諾看來，文化領(lǐng)域的現(xiàn)代性以文化產(chǎn)品的同一性為主要特征?！拔幕I(yè)”的內(nèi)涵既指明了現(xiàn)代社會文化的機械化生產(chǎn)方式，也預(yù)示著現(xiàn)代文化與現(xiàn)代社會之間的建構(gòu)與反饋，成為現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)與精神控制的混合物。文化工業(yè)受技術(shù)合理性的支配，源于“資本主義的絕對權(quán)力”[11]108，是現(xiàn)代性在文化領(lǐng)域的展現(xiàn)?，F(xiàn)代化經(jīng)濟制度通過將文化轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化商品生產(chǎn)實現(xiàn)了大眾對文化的消費滿足，創(chuàng)造出宏觀與微觀、普遍性與特殊性統(tǒng)一下的文化模式。文化在現(xiàn)代性的改造下退化為千篇一律的復(fù)制品，成為維護現(xiàn)代性的工具。在文化工具化的過程中，現(xiàn)代化經(jīng)濟模式對社會的支配權(quán)力賦予技術(shù)支配合理性，成為文化工具化的手段。在文化生產(chǎn)的過程中，技術(shù)一方面提供了生產(chǎn)支持，加快文化的復(fù)制過程，加速文化商品的標(biāo)準(zhǔn)化、批量化生產(chǎn)；另一方面，通過“祛除掉社會勞動和社會系統(tǒng)這兩種邏輯之間的區(qū)別”，使文化工業(yè)生產(chǎn)普遍化、合理化，增強文化產(chǎn)品與政治制度之間的連接，強化了文化產(chǎn)品的控制作用。在技術(shù)的異化下，現(xiàn)代政治制度運用技術(shù)之手連接了現(xiàn)代政治、現(xiàn)代經(jīng)濟與現(xiàn)代文化，創(chuàng)造出文化工業(yè)的神話。現(xiàn)代文化一方面促進了現(xiàn)代社會的建構(gòu)，另一方面也受到現(xiàn)代社會的影響成為標(biāo)準(zhǔn)化商品，呈現(xiàn)出現(xiàn)代政治、現(xiàn)代經(jīng)濟、現(xiàn)代文化的同步異化的景觀，描繪出現(xiàn)代社會思想領(lǐng)域文化控制的立體圖景。

馬爾庫塞從消費社會的現(xiàn)實角度發(fā)掘出現(xiàn)代社會全面異化的侵蝕路徑和理性根源。借由商品經(jīng)濟活動滲透進社會生活的消費主義理念，實際上是現(xiàn)代政治制度透過科學(xué)技術(shù)而實現(xiàn)的一種統(tǒng)治手段，這種被稱為技術(shù)合理性的統(tǒng)治力量，構(gòu)成了現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟、精神、社會生活同步異化的理性根源。

馬爾庫塞的現(xiàn)代性批判從消費主義的社會現(xiàn)象入手，指出現(xiàn)代社會通過制造虛假的需求達到階級統(tǒng)治的目的。一方面，消費社會的形成通過看似平等的文化消費制造社會平等的假象，削弱人們對社會、對階級差異的批判和反思，成為現(xiàn)代社會新的特征；另一方面，大眾文化使人們沉迷于對虛假欲求的單純滿足而失去面向現(xiàn)實、反思現(xiàn)實的能力，表現(xiàn)出單向度的思維模式。而技術(shù)正是消費社會實現(xiàn)統(tǒng)治的手段和工具。以技術(shù)為生產(chǎn)手段的現(xiàn)代生產(chǎn)方式為商品和文化烙印上標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的標(biāo)簽，通過滿足民眾文化、物質(zhì)需求的方式壓制和消磨人的反抗意識，以確立統(tǒng)治的合法性地位?，F(xiàn)代技術(shù)作為一種意識形態(tài)，裹挾著現(xiàn)代性通過產(chǎn)品融入人的社會生活之中，成為社會的主導(dǎo)意識。其在生產(chǎn)中所取得的合法性地位演變?yōu)樯鐣械暮戏ㄐ缘匚?，具有了統(tǒng)治的合理性，最終成為控制社會生產(chǎn)、運行乃至需求的統(tǒng)治力量。在這種力量的操縱下，不僅消費具有了合理性的外衣，原本獨立的客觀現(xiàn)實與特定的主體相關(guān)聯(lián)，原本孤立的社會存在構(gòu)成了新的社會網(wǎng)絡(luò)，并內(nèi)在地發(fā)揮作用，實現(xiàn)了對人的意識上的控制及對現(xiàn)代社會的單向度改造，從而實現(xiàn)了真正的統(tǒng)治。當(dāng)技術(shù)的合理性成為了統(tǒng)治的合理性，現(xiàn)代技術(shù)打通了從生產(chǎn)控制走向社會控制的道路，技術(shù)堂而皇之地以合理性的名義構(gòu)建新的社會關(guān)系，技術(shù)成為現(xiàn)代政治制度、經(jīng)濟生產(chǎn)、大眾文化、社會消費的中介，編織起現(xiàn)代社會各領(lǐng)域同步異化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

哈貝馬斯在梳理現(xiàn)代社會新特征的過程中，進一步深化了科學(xué)技術(shù)的建構(gòu)作用，指出科學(xué)技術(shù)作為一種新的統(tǒng)治形式在現(xiàn)代社會具有更廣泛、更隱蔽的社會建構(gòu)意義，從政治制度層面加強了科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代社會同步異化的理論基礎(chǔ)。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代政治制度加強了國家權(quán)力機關(guān)的干預(yù)，使作為統(tǒng)治工具的科學(xué)技術(shù)獲得了廣泛認(rèn)同和合法性基礎(chǔ)。一方面，在科學(xué)技術(shù)的支持下，社會的物質(zhì)財富和人民的生活水平都得到極大提高，社會階級矛盾緩和，成為晚期資本主義現(xiàn)代社會新的政治特征。另一方面，隨著科學(xué)技術(shù)第一位生產(chǎn)力地位的不斷強化，國家通過加強行政調(diào)解措施促進科學(xué)技術(shù)與社會的同步發(fā)展[12]，進一步鞏固科學(xué)技術(shù)對現(xiàn)代社會操控的合法地位。最終，伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來生活水平的提高，可見的階級矛盾被一再削弱，技術(shù)成為現(xiàn)代社會平穩(wěn)運行的合法性基礎(chǔ)，晚期資本主義社會確立了新的控制形式——技術(shù)統(tǒng)治。作為晚期資本主義的統(tǒng)治工具，技術(shù)統(tǒng)治的形式更為隱蔽和廣泛，便于滲透到現(xiàn)代社會的各個領(lǐng)域乃至于非政治化的社會居民的意識之中，促成人的自我異化。哈貝馬斯對現(xiàn)代性的反思突出了技術(shù)統(tǒng)治的合理化根源，闡明現(xiàn)代政治制度與科學(xué)技術(shù)之間的統(tǒng)治關(guān)系，在突出技術(shù)社會建構(gòu)意義的同時，也為解釋現(xiàn)代社會各領(lǐng)域的同步異化提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性批判依照從經(jīng)濟奴役到精神占領(lǐng)再到政治合法的邏輯線索不斷深入，既探索了科學(xué)技術(shù)對現(xiàn)代社會的異化之路，也描畫了一幅科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代社會各領(lǐng)域同步異化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。法蘭克福學(xué)派清晰地勾勒出現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在建構(gòu)現(xiàn)代社會的過程的控制和異化作用，詳細(xì)描繪了科學(xué)技術(shù)自身與社會各領(lǐng)域間的同步異化關(guān)系，以多樣性的視角勾勒出一幅西方現(xiàn)代社會多領(lǐng)域同步異化關(guān)系的立體圖景，共同構(gòu)成了關(guān)于西方社會現(xiàn)代性研究的共時態(tài)視域。

四、結(jié)論

比較韋伯的合理性理論與法蘭克福學(xué)派社會批判理論，可以發(fā)現(xiàn)兩者都試圖通過分析現(xiàn)代社會各領(lǐng)域間的關(guān)系與現(xiàn)代化路徑，達成對當(dāng)下現(xiàn)代西方社會的特征描繪，以此為探尋現(xiàn)代性的普遍性、必然性規(guī)律，為緩解和擺脫現(xiàn)代性危機尋找理論和現(xiàn)實依據(jù)。借由科學(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代性傳播的工具和中介，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)扮演著維護階級統(tǒng)治、同化和維持現(xiàn)代社會運行秩序的重要作用，既強調(diào)了科學(xué)技術(shù)在社會各領(lǐng)域中的建構(gòu)作用，也以此作為其具有協(xié)調(diào)、整合、統(tǒng)籌社會各領(lǐng)域之間關(guān)系可能性的理論基礎(chǔ)。這種邏輯進路雖依然帶有明顯的歷時態(tài)特征，但已然形成了共時態(tài)研究視域的雛形。

法蘭克福學(xué)派沿襲韋伯的共時態(tài)視域，將現(xiàn)代性批判的研究領(lǐng)域從政治、經(jīng)濟領(lǐng)域拓展到思想文化、社會生活等幾乎涵蓋現(xiàn)代社會的所有領(lǐng)域中，以多樣性視角展開現(xiàn)代性批判，拓展并強化了現(xiàn)代性研究的共時態(tài)特征，形成了“現(xiàn)代性”概念的共時態(tài)雛形。在批判科學(xué)技術(shù)異化的過程中，法蘭克福學(xué)派更加突出了對社會多領(lǐng)域同步異化關(guān)系的把握，既是對韋伯合理性批判路徑的繼承，也更為清晰地描繪出現(xiàn)代性批判的共時態(tài)特征，尤其在剖析社會政治、經(jīng)濟、文化、社會生活等領(lǐng)域同步異化的過程中，著重梳理現(xiàn)代社會的多樣性表現(xiàn)和開放性的社會關(guān)系構(gòu)造，初步形成了關(guān)系化、建構(gòu)性、多樣性的現(xiàn)代性批判的共時態(tài)特征。

韋伯-法蘭克福學(xué)派共時態(tài)的“現(xiàn)代性”批判路徑實現(xiàn)多角度描繪現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對社會各領(lǐng)域的異化和建構(gòu)作用，挖掘現(xiàn)代社會各領(lǐng)域間的關(guān)系及滲透路徑，整合并描繪出社會現(xiàn)代化的立體網(wǎng)絡(luò)，以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)對現(xiàn)代社會的批判與反思。這一研究路徑的深化和拓展形成了現(xiàn)代性批判的共時態(tài)特征，也為后來西方哲學(xué)的空間維度轉(zhuǎn)向奠定了理論視域和思維基礎(chǔ)。