“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非法集資風險的生成及傳導路徑

陳維健，田光偉

（中國人民公安大學 偵查與刑事科學技術學院，北京 100038）

網(wǎng)絡技術的發(fā)展對金融市場的影響不言而喻，在互聯(lián)網(wǎng)的支持下，金融集資手段日新月異。在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的大環(huán)境下，傳統(tǒng)集資監(jiān)管的資金穿透模式已經(jīng)不再適用于新型集資犯罪，從而導致非法集資行為大量滋生。雖然目前學術界對非法集資的研究成果頗多，但是對非法集資的風險生成機制及傳導路徑的研究卻遠遠不足。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非法集資風險源識別

和傳統(tǒng)的融資方式相比，互聯(lián)網(wǎng)的引入使得民間融資變得更加高效，使得金融投資行為的門檻大幅度降低?；ヂ?lián)網(wǎng)投資市場重視民間投資者，呈現(xiàn)“長尾效應”[1]。長尾效應中的“尾”在統(tǒng)計學中表示正態(tài)曲線中遠離中心的平緩部分；在經(jīng)濟學中則指尾部的零散需求，相對于頭部的紅海市場，其雖然個體較小，但是數(shù)量極其可觀。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟飛速發(fā)展，大量無法得到正規(guī)金融機構授信支持的民間資本迅速涌入互聯(lián)網(wǎng)投資市場。這雖然對金融市場是一個利好表現(xiàn)，但是也蘊藏著巨大的風險?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下的非法集資風險是引起系統(tǒng)性金融風險的重要原因之一，其風險源主要包括以下幾方面。

（一）平臺風險

1.資金池風險

所謂資金池，就是指某個人或者某平臺籌集各路資金形成的資金庫。大部分網(wǎng)絡平臺的資金池都是由出借人的資金投入產(chǎn)生的[2]。監(jiān)管制度的不完善，導致網(wǎng)絡平臺的資金池缺乏保障機制。很多網(wǎng)絡平臺的資金池都存在一些問題。比如，借款平臺可能會尋找借款人并以高利息來出借資金，由于出借人和借款人并無接觸，所以雙方都不知情，這樣網(wǎng)絡集資平臺就涉嫌非法吸收公共存款。此外，一些短期網(wǎng)絡集資平臺還存在詐騙風險。由于審查力度不大，一些網(wǎng)絡集資平臺利用高額利息讓出借人嘗到甜頭后，再利用出借人想賺“快錢”的心態(tài)誘使其出借更多本金，而這些網(wǎng)絡平臺則在一個還款周期內倒閉消失，相關負責人則攜款潛逃。

2.龐氏騙局①龐氏騙局是對金融領域投資詐騙的稱呼，是金字塔騙局的始祖，簡而言之，就是利用新投資人的錢來向老投資人支付利息和短期回報，以制造賺錢的假象，進而騙取更多的投資。

一些網(wǎng)絡集資平臺有實體公司，公司所處位置優(yōu)越，在資金上還款及時甚至還返還高額利潤，這給投資人造成其為正規(guī)公司的假象。但這些平臺并不存在真實的借款人，其展示給投資人的各種信息也都是虛假的。甚至有的平臺虛構標的，虛構借款人的前期借款，而后用這些假借款作為投資人的前期利息，維持平臺的運轉，并以此來吸引新的投資人進行投資[3]。這些網(wǎng)絡集資平臺并不存在真正的收益，而是用后期籌集的資金來償還前期借款人的本息。這種“拆東墻補西墻”的運作模式，存在極大的風險隱患，對抗資金鏈斷裂等風險的能力基本為零，最典型的例子就是“e租寶”案件?！癳租寶”案件中，犯罪嫌疑人通過注冊空殼公司、收購企業(yè)等手段虛構項目，使平臺上有源源不斷的新項目上線。為了進一步獲取投資人信任，犯罪嫌疑人還采取變更企業(yè)注冊資本的方式對融資企業(yè)進行包裝。對“e租寶”平臺涉案數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，其中95%以上的融資公司都對法定代表人進行了更改，而90%以上的公司更改了注冊資本數(shù)額這項重要信息，平均注冊資本從154萬變更到2 714萬[4]。在深圳警方初期介入調查后，恐慌情緒的蔓延使得一部分投資者撤資減資，這是風險爆發(fā)的關鍵節(jié)點。在沒有新資本進入后，“e租寶”系統(tǒng)頃刻土崩瓦解，而其巨大的融資體量使風險通過資金流轉移至更多的金融機構，造成了更廣泛的影響。

3.股權眾籌平臺風險

所謂股權眾籌，也被稱為私募股權互聯(lián)網(wǎng)化，指在眾籌平臺的幫助下，企業(yè)出讓一定比例的股權，投資人獲得企業(yè)的部分股份，而企業(yè)獲得投資人的資金，并且向投資人做出承諾，使投資人獲得定期分紅的投資方法[5]。與非法集資利用公開誘導來進行資本運營不同，股權眾籌往往有實體企業(yè)作為支撐，且收益分配透明。合法的股權眾籌平臺在一定程度上擴張了資本市場，但是不法分子往往巧立名目，借股權眾籌之名行非法集資之實。除此之外，股權眾籌也有明確的形式限制，根據(jù)最高法規(guī)定，未經(jīng)國家有關部門批準，以轉讓股權等手段變相向二百人以上公眾發(fā)行股票或債券，也屬于刑法規(guī)定的擅自發(fā)行公司股票、企業(yè)債券行為。這說明了無論是傳統(tǒng)的股權投資還是新興的以互聯(lián)網(wǎng)平臺為媒介的線上股權投資，都要受到刑法規(guī)定的投資人數(shù)的限制。而眾籌平臺一旦突破這個臨界值，且未得到有關部門的批準，就要被追查追責。由于目前平臺的資質審核機制還不健全，導致不法分子堂而皇之地進行非法集資活動，虛構項目欺騙公眾。

（二）參與人風險

1.借款人風險

在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，非法集資的參與人中借款人風險最高。一般來說，這種參與人風險分為兩類，第一類是借款人弄虛作假，偽造背景，惡意夸大自己的還款能力，向網(wǎng)絡集資平臺惡意借款后攜款潛逃；第二類則是借款人偽造記錄，隱瞞本人實際經(jīng)濟情況，向不同的網(wǎng)絡借款平臺發(fā)起借款請求，即“一人數(shù)貸”。網(wǎng)絡非法集資平臺為了節(jié)約成本或增加利潤，不進行信用審查和風險防范，對此類行為視而不見，導致投資人蒙受損失[6]92-99。

2.投資人風險

在互聯(lián)網(wǎng)金融活動中，絕大多數(shù)投資者都是普通群眾，他們對金融領域的運行規(guī)則了解不多，風險意識淡薄。在面對紛繁復雜的互聯(lián)網(wǎng)非法集資陷阱時，普通的投資者會被非法集資陷阱的美好承諾所蒙蔽，產(chǎn)生投機心理，盲目從眾，從而失去應有的判斷能力。而我國互聯(lián)網(wǎng)金融方面的法律法規(guī)還未健全，許多投資人被網(wǎng)絡非法集資平臺欺騙后，并不知道如何維權。由于投資人數(shù)量眾多，如被惡意煽動，容易發(fā)生群體性事件。以湘西非法集資案為例，福大地產(chǎn)在資金鏈斷裂后，并未向公眾公布實情，反而采用降息和延長支付時效的手段，導致群體性事件發(fā)生。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非法集資的風險特點

非法集資行為在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，突破了單塊地域的限制，影響區(qū)域擴大。和其他突然沖擊性的社會風險不同，非法集資風險需要潛伏一定時間才會大面積爆發(fā)，所以了解剖析互聯(lián)網(wǎng)背景下非法集資的特點尤為重要。在上文中，已經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)背景下非法集資的風險源進行了分析，接下來筆者從互聯(lián)網(wǎng)背景下非法集資的風險暴露程度、風險脆弱程度、風險危害程度三個方面來對非法集資的風險特點進行初步研判。

（一）風險暴露程度

所謂風險暴露程度，是指正常人群接觸風險的可能性大小?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下的非法集資風險不同于傳統(tǒng)非法集資犯罪風險。因為互聯(lián)網(wǎng)的介入，群眾接觸非法集資風險的可能性增大，非法集資風險的暴露程度也隨之提高。風險暴露程度的變大，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

1.主體不僅限于中老年人

網(wǎng)絡非法集資平臺的主要目標人群的年齡較傳統(tǒng)非法集資犯罪的目標人群有了明顯的下降。當前，互聯(lián)網(wǎng)非法集資平臺所青睞的不僅僅局限于有一定資產(chǎn)的中老年人，對互聯(lián)網(wǎng)及各種電子產(chǎn)品更為熟悉的年輕人也成為重點目標。并且隨著參與人群的變化，涉及的職業(yè)也更多，傳統(tǒng)行業(yè)中有一定經(jīng)濟基礎但缺乏風險防范意識的人群也成了網(wǎng)絡非法集資的主要目標群體。由于參與集資的主體有了變化，網(wǎng)絡集資平臺變得更加復雜。

2.風險傳播不僅局限于熟人

社會學在傳統(tǒng)社會的變遷問題上存在一種“陌生人社會理論”。該理論認為隨著社會科技的發(fā)展，社會人之間的聯(lián)系會跨越距離和時空的限制，由互聯(lián)網(wǎng)等先進科學技術構成的虛擬空間會逐步替代由地緣、親緣等為基礎構成的以熟人社會為表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)的現(xiàn)實空間。

在傳統(tǒng)熟人社會觀念中，由于地緣關系影響，使得交易行為的信用評價體系僅僅由親戚朋友來構建，信用范圍相對較窄，在社會關系中人情色彩是信用價值的重要表現(xiàn)。在地域關系、人情關系的多重約束之下，失信行為在熟人社會中發(fā)生的概率較低，而且在地域的限制下，即使發(fā)生非法集資問題，其牽連面也較小，所造成的損失也有限。

然而在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，互聯(lián)網(wǎng)的隱匿性和虛擬性使得各種融資行為突破了原有的熟人社會的限制。以互聯(lián)網(wǎng)為背景的非法集資案件中，風險傳導從熟人傳導轉變?yōu)槟吧藗鲗?。在傳統(tǒng)的非法集資案件中，犯罪人經(jīng)常以熟人為目標或者為傳導，利用熟人之間的信任來進行詐騙和集資行為。但在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和便捷性，使得陌生人之間呈現(xiàn)出給予“投資行為”的合同關系?；谶@種關系，風險的傳播也不僅僅限于熟人之間，更多的陌生人也成了潛在的集資風險的對象。在互聯(lián)網(wǎng)介入下的非法集資產(chǎn)品，對傳統(tǒng)集資詐騙犯罪由地緣關系特點導致的信息人群傳播的限制奇點進行了跨越，產(chǎn)生了更多的次生風險，非法集資的傳播速度、影響人數(shù)和集資規(guī)模也會指數(shù)級地增長，潛在的風險也隨著影響人數(shù)的增加變得更加巨大。

（二）風險脆弱程度

風險脆弱程度，能反映人們抵抗某種風險的能力大小和該風險所能承受的外部及內部條件變化的能力。若風險脆弱程度高，則可以說明該風險對外界條件依賴性強，能較好地進行管控和應對；反之，如果一個風險的脆弱程度低，則說明該風險是有能力長期存在的，需要人們對此進行專門的研究，制定相應的對策才能消除此類風險。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和移動終端設備的介入，互聯(lián)網(wǎng)金融行為的風險變得難以防范和預測，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非法集資的風險脆弱程度進一步降低，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.涉及領域廣，跨區(qū)域犯罪突出

非法集資在過去主要發(fā)生于基礎設施建設、房地產(chǎn)開發(fā)項目或者農(nóng)村合作項目等一些實體領域。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，犯罪手段的增多，非法集資所涉及的領域也有了新的拓展，如基于互聯(lián)網(wǎng)背景下的股權投資、眾籌項目和五花八門的網(wǎng)絡大額小額借貸都是非法集資所涉及的新領域。與五花八門的非法集資項目相對應，非法集資的規(guī)模也逐漸增加，“互聯(lián)網(wǎng)+”使虛擬空間、互聯(lián)網(wǎng)技術與投資行為進行了結合，依靠普惠投資政策與互聯(lián)網(wǎng)金融逐步興起的技術紅利，非法集資犯罪行為也不斷進行擴張，涉及地域越來越廣，跨區(qū)域集資行為早已屢見不鮮。在非法集資領域多元化，所涉及案發(fā)地點逐漸增多的情況下，公安機關對非法集資犯罪的偵查活動也受到了阻礙。由于集資時間持續(xù)較長，涉及領域復雜，犯罪嫌疑人有充足的時間進行資金的轉移以及證據(jù)的銷毀，這就造成了非法集資案件由于證據(jù)鏈條的不完整以及管轄權爭議等原因，退案率遠遠高于其他經(jīng)濟犯罪案件。

2.集資手段更具欺騙性

基于互聯(lián)網(wǎng)的非法集資較傳統(tǒng)非法集資手段更加隱蔽，不法分子通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假廣告，虛構國家政策，借國家支持群眾投資金融機構等說辭，以虛構的網(wǎng)上銀行為依托鼓勵投資者進行投資。借用互聯(lián)網(wǎng)金融相關概念，以低投入高回報為餌，以各類集資平臺為線，誘惑投資人進入圈套。這些手段都打著國家互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新政策的幌子，身披合法外殼，同時極度迎合消費者投資消費的需求。犯罪手段更具欺騙性所帶來的直接后果就是使公安機關對非法集資案件的偵查啟動工作難以開展，在公安實踐工作中，非法集資類犯罪的線索主要來源于群眾的主動報案，而由于集資手段的迷惑性，投資人往往深陷其中而不自知，導致情報線索來源減少，打擊犯罪與啟動偵查落后于犯罪。

3.非法集資組織嚴密

新型非法集資都存在更加嚴密的犯罪組織。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，非法集資不再是簡單的傳統(tǒng)共同犯罪，而是向集團化方向發(fā)展升級。傳統(tǒng)非法集資主要通過犯罪分子直接和投資人接觸來實施。但基于互聯(lián)網(wǎng)進行非法集資的團伙借助P2P平臺、眾籌等網(wǎng)絡平臺進行非法集資，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡化非法集資的特點，線上線下相結合，人員分工明確，團伙組織層級分明，產(chǎn)業(yè)化程度高，有著周密的犯罪預謀、密集的犯罪技術和人力投入。這種集資團伙在內部的架構上，會設立多個子公司和分公司，這不僅使非法集資的傳播速度更快，覆蓋人群更廣，更加大了警方的排查難度。

4.不法分子刻意規(guī)避法律

隨著網(wǎng)絡的不斷發(fā)展，不法分子對相關法律法規(guī)的了解也不斷增多。由于法律具有滯后性，所以在非法集資活動中，刻意逃避行政刑事處罰的意識在不斷增強，行為人的行為方式、交易途徑也在不斷更新。比如，在合同中對還本付息條款進行模糊化，更有甚者，直接要求投資人簽署風險后果自己承擔的告知書。這些迷惑性行為都使得這些集資活動的法律性質一時間很難做出認定，加大了辨識難度。再有，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，集資手段也變得更加多樣，司法機關對集資行為是否是金融犯罪難以認定，導致非法集資案件司法審查挑戰(zhàn)不斷加大。對違法樣態(tài)的考察依然沒有顯著的進步，也使得非法集資風險的脆弱性愈加降低。

（三）風險危害程度

風險危害程度，是指風險一旦發(fā)生，可能造成的直接或間接損害程度。非法集資作為一種涉眾型的違法犯罪行為，其自身的風險危害程度已經(jīng)遠遠高于其他違法犯罪行為。而在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，非法集資行為有了新的技術支持和手段介入，風險涉及社會各行各業(yè)的方方面面，其風險危害面變寬，風險危害程度也有了大幅度的提高。非法集資犯罪風險危害程度的提高主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.給投資人造成巨大損失

非法集資者以高回報的謊言來引誘投資者進行投資，但并沒有實體產(chǎn)業(yè)進行支撐這種金融結構，不能產(chǎn)生實際的利潤。他們往往通過“拆東墻補西墻”對后入市者進行迷惑，而后入市場的投資者對市場的信息梳理能力有限，一旦資金鏈斷裂，會給投資者帶來無法挽回的經(jīng)濟損失。在互聯(lián)網(wǎng)的推動下，各種投資平臺五花八門，投資者難以進行準確的識別。在資金鏈破裂以后，由于網(wǎng)上平臺的監(jiān)管力度不到位，使得投資者很難進行追償。據(jù)北京市朝陽區(qū)于2019年發(fā)布的《金融檢察白皮書》顯示，2019年朝陽區(qū)檢察院所受理的非法集資案件中，涉案金額過億的案件有84起，占比18%[7]。其中，涉案金額超過5億元的案件有15起，超過10億元的7起，超過100億元的有2件，而這些案件都不同程度上有著互聯(lián)網(wǎng)技術的參與和支撐[6]92-99。在2018年網(wǎng)絡借貸平臺進入風險集中釋放期后，涉網(wǎng)絡借貸平臺刑事案件數(shù)量開始激增，在案件數(shù)量高位運行的背后，每一起非法集資案件都給投資人帶來了巨大的經(jīng)濟損失。

2.對政府公信力產(chǎn)生負面影響

不同于以往的傳統(tǒng)非法集資，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的新型非法集資通常借由國家鼓勵投資政策，打著國家支持的旗號進行非法集資，如利用國家鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的政策來誘騙投資人進行投資。這樣就會使投資人在遭受經(jīng)濟損失后，對政府產(chǎn)生不信任，對政府的公信力產(chǎn)生了負面影響。此外，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的非法集資案件進入風險消化期后，大量案件產(chǎn)生，有限的警力資源并不足以支撐公安機關在案件的偵查、線索的研判等繁復的工作之余完成對非法集資所涉及經(jīng)濟損失的追回，加之犯罪分子在獲取資金后，往往會第一時間進行轉移或者揮霍，導致資金流向復雜，難以追查。以山西晉城市為例，山西晉城市法院所公布的報告中對2016年1月起至2019年5月的非法集資案件進行了統(tǒng)計，這期間非法集資案件總金額達13.11億元，而能追回的資金僅僅不到20%[8]。而追資心切的投資人往往會把追贓不力歸責于公安機關和政府部門，如不能妥善解決，則會引發(fā)政府公信力下降等問題出現(xiàn)。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非法集資風險生成原因

對互聯(lián)網(wǎng)背景下非法集資風險問題的研究，只有揭示引發(fā)風險的原因，同時對其產(chǎn)生風險的客觀規(guī)律進行掌握，才能對其風險生成機理有系統(tǒng)性的認識。只有從根本原因上入手，有關部門才能對可能發(fā)生的由非法集資引發(fā)的金融風險進行更加科學的預防和更加有針對性的懲治。

可以說任何的犯罪都有著復雜而又獨特的原因，而且每一個犯罪行為都是由多個單方面原因組合而成的結構體，構成任何犯罪的原因都有著其嚴密的邏輯鏈條。在犯罪學和偵查學學科中，針對犯罪行為及犯罪風險生成原因的研究主要有兩方面的理論：自由意志論和因果決定論。但是這兩方面的理論都具有一定的局限性，僅對單一現(xiàn)象的具體原因進行研究。因此，對金融犯罪和金融風險問題的研究，應該從宏觀的角度來進行分析。比較其他類型的犯罪，互聯(lián)網(wǎng)背景下的非法集資犯罪的產(chǎn)生并不是由一個個孤立的因素組成的，要對其進行整體性、系統(tǒng)性的分析，才能更加清晰地發(fā)現(xiàn)各種不同因素對犯罪的影響和演變過程。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融本質原因

互聯(lián)網(wǎng)金融，也就是資金通過互聯(lián)網(wǎng)作為依托來進行融資等活動，其本質就是金融的直接融資。“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非法集資的風險生成的根本原因就是互聯(lián)網(wǎng)不改變金融行為的本質而互聯(lián)網(wǎng)的特點又加劇了其金融行為自身風險發(fā)生的概率，最終產(chǎn)生的風險借由互聯(lián)網(wǎng)向各個方面輻射?；ヂ?lián)網(wǎng)非法集資風險的產(chǎn)生，和其金融本質的長尾效應也密不可分。正是由于傳統(tǒng)的正規(guī)金融渠道相對較高的標準使得整個資本市場得不到滿足，在互聯(lián)網(wǎng)介入后，小額金融貸款和P2P網(wǎng)絡借貸等低門檻準入方式的集資形式才有了生存空間。網(wǎng)絡非法集資的低門檻與高回報，不僅使一些低信用群體涌入投資市場，還吸引傳統(tǒng)市場的投資者參與其中。

（二）技術原因

互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展突破了傳統(tǒng)領域非法集資犯罪的壁壘。傳統(tǒng)定義下的非法集資行為，其主要的集資對象為親戚朋友等，涉案人員面較窄，非法集資行為具有地緣性特點，易被識別監(jiān)控。而“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的非法集資犯罪行為已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的熟人社會范圍，互聯(lián)網(wǎng)技術對金融系統(tǒng)的穿透，極大地擴大了非法集資風險的傳播途徑和傳導速度。在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的集資行為通過數(shù)字貨幣、虛擬貨幣等數(shù)字化貨幣代替?zhèn)鹘y(tǒng)的交易方式，使非法集資行為更加隱秘，難以被公安機關發(fā)覺。此外，在互聯(lián)網(wǎng)集資平臺上，巧立名目的集資手段使投資者應接不暇，投資人的信息知情權被進一步壓縮，投資人和集資詐騙人信息不對稱的情況更加嚴重。而網(wǎng)絡非法集資以“高回報”“低風險”等口號進行虛假宣傳，進一步壓縮了傳統(tǒng)正規(guī)集資渠道的用戶流量，最終造成了一種“劣幣驅逐良幣”的困境。投資人在進行投資時所搜索到的都是高回報的非法集資網(wǎng)絡平臺，加大了風險爆發(fā)及傳導的可能性。

（三）監(jiān)管原因

監(jiān)管與法律法規(guī)的滯后也是網(wǎng)絡非法集資頻發(fā)的重要原因。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的前期，有關部門的監(jiān)管和相關法律法規(guī)的制定基本處在空白狀態(tài)。也正因為缺少相關的標準規(guī)定，非法集資人借用“創(chuàng)新”等借口使大批運營能力不足的非法集資平臺上線。這些平臺沒有風險備用金作為儲備，易爆發(fā)崩盤風險。

金融創(chuàng)新要求對實體經(jīng)濟與網(wǎng)絡經(jīng)濟的綜合監(jiān)管治理能力進一步加強，但目前我國監(jiān)管部門在這一方面做得還不夠。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，對監(jiān)管部門傳統(tǒng)的各司其職的監(jiān)管理念產(chǎn)生沖擊，各監(jiān)管部門沒把新興金融業(yè)務當作自己應該主動監(jiān)管的內容，由此滋生了初期的互聯(lián)網(wǎng)非法集資行為無監(jiān)管狀態(tài)的尷尬境地。也正是因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的初期，各種網(wǎng)絡非法集資平臺大量滋生[9]。此外，各監(jiān)管部門間相互割裂、事前風險監(jiān)測與事后追贓救助手段缺少對相應主管部門的宏觀監(jiān)督?jīng)Q策也產(chǎn)生影響。在各部門各司其職的監(jiān)管環(huán)境下，主管部門根本無法對以互聯(lián)網(wǎng)為依托的結構復雜的金融產(chǎn)品做出準確的研判，無法在事前對其資質、業(yè)務做出審慎調查與監(jiān)管。再有，監(jiān)管部門怠于對相關金融行為進行資金穿透、股東穿透。穿透式監(jiān)管①穿透式監(jiān)管作為一種監(jiān)管方法，其理論來源于功能監(jiān)管理論與行為監(jiān)管理論，由哈佛大學商學院默頓教授于1993年提出。穿透式監(jiān)管就是透過金融產(chǎn)品的表面形態(tài)，看清金融業(yè)務和行為的實質，將資金來源、中間環(huán)節(jié)與最終投向穿透連接起來，對金融機構的業(yè)務和行為實施全流程監(jiān)管。并不能得到較好地落實，增加了非法集資風險發(fā)生的可能。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非法集資風險傳導路徑

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的非法集資風險傳導路徑可以理解為風險在擴散過程中所經(jīng)過的路線。從微觀層面上來說，可以指單個非法集資犯罪風險爆發(fā)的過程。從宏觀層面上看，可以理解為非法集資行為在互聯(lián)網(wǎng)風險、金融風險的多重風險效應催化后，通過一定的載體進行傳導，從而造成個案影響外溢風險。本文主要對宏觀層面的風險傳導進行分析，風險傳導可以看作是由風險源引發(fā)，依靠風險載體進行傳導，以資金鏈斷裂或者其他形式爆發(fā)，進而對其他經(jīng)濟主體以及外部環(huán)境產(chǎn)生影響。

（一）風險傳導初期：投資人個體間產(chǎn)生“羊群效應”

“羊群效應”是行為經(jīng)濟學中較為經(jīng)典的理論之一，主要指投資者在股票交易過程中的學習與模仿行為。在非法集資風險傳導的初期，一些投資人的投資心態(tài)容易出現(xiàn)“羊群效應”的特點。在非法集資初期，風險的傳導大多集中在投資人個體之間。集資平臺通過投入資金對非法集資進行宣傳，并且利用“低投入”“返利快”“高回報”“低風險”等字眼來吸引投資人。

非法集資風險的生成和傳導都是通過集資行為產(chǎn)生的債權債務關系來實現(xiàn)的。如果投資人的資金儲備充裕，對借款人違約行為的抗性較強，就不會使風險蔓延至其他主體，借款人違約壞賬風險就此停止，也不會導致后續(xù)群體性事件風險的生成。但在網(wǎng)絡投資中，投資主體的抗風險能力較小，許多投資人都是“拆東墻補西墻”，自己在投資的過程中拉攏親朋好友，成了非法集資的風險傳播者。這種情況下，如果資金鏈斷裂，投資人資質不足以完成對風險的抵消，非法集資風險就會傳導至其他主體，從而誘發(fā)后續(xù)的更大的風險。

（二）風險傳導中期：影響同類平臺

在風險傳導的中期，傳導的對象不僅僅局限于投資人個體，還會輻射整個投資市場。在這一階段，風險的傳導借助投資人的投資行為，以間接的“關聯(lián)風險”來影響投資市場良性平臺的運轉?；ヂ?lián)網(wǎng)非法集資行為的出現(xiàn)，會使合法集資行為受到阻礙，由于市場資金總量基本恒定，網(wǎng)絡非法集資會改變投資者的投資偏好，使其忽視低風險、低回報的合法集資手段。而在風險爆發(fā)后，一些非法集資平臺資金鏈斷裂等也會使投資人投鼠忌器，不僅會撤出資金導致其余的非法集資平臺集中爆雷，還會形成風險的市場局部傳導，使得投資者對同類合法產(chǎn)品形成風險厭惡，從而紛紛減少對此類投資標的的資產(chǎn)配置，對同類企業(yè)造成不可挽回的損失。

（三）風險傳導后期：風險向其他市場滲透

不同于傳統(tǒng)的集資風險，非法集資風險不僅局限于個體和單個市場，還會向其他市場滲透?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下的非法集資風險兼具互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)非法集資以及二者耦合形成的多重風險特點，導致其風險轉移與傳導過程中極易突破內部風險的界限，進而影響整個金融市場。國家大力發(fā)展民間金融，是為了解決中小企業(yè)的融資難問題，可是非法集資嚴重影響了中小企業(yè)的融資，使得本應投入實體經(jīng)濟的資金被引誘到非法集資領域，嚴重影響了實體經(jīng)濟和地方經(jīng)濟的發(fā)展，嚴重破壞了金融秩序，阻礙了經(jīng)濟正常發(fā)展。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，非法集資犯罪不僅繼承了傳統(tǒng)犯罪的特點，而且呈現(xiàn)出顯著的新特征。因此，公安機關在互聯(lián)網(wǎng)非法集資犯罪的偵辦過程中，要立足于已經(jīng)發(fā)生的案件，從宏觀層面關注風險的生成及傳導過程，以互聯(lián)網(wǎng)技術為依托，以非法集資犯罪特點為突破口，構建全方位的互聯(lián)網(wǎng)非法集資風險監(jiān)測系統(tǒng)，從而形成對互聯(lián)網(wǎng)非法集資犯罪的全景性認知。