本國(guó)公司在外國(guó)子公司法人權(quán)益保護(hù)探微

苗玉坤

（中山大學(xué) 新華學(xué)院，廣東 廣州 510520）

引 言

跨國(guó)公司作為當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)的活躍主體，其所設(shè)立的子公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中，主要是依據(jù)所在國(guó)法律來(lái)進(jìn)行的，并且是獨(dú)立于母公司的東道國(guó)法人。然而，也正是因?yàn)榭鐕?guó)公司的股東特殊性，其必須要在母公司的管理與約束之下開(kāi)展一系列生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使得本國(guó)母公司和外國(guó)子公司產(chǎn)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?？鐕?guó)企業(yè)在不同的制度環(huán)境中經(jīng)營(yíng)，我們不可能孤立地看待任何一方，很多時(shí)候，制度環(huán)境對(duì)跨國(guó)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性有著深遠(yuǎn)的影響。具體來(lái)說(shuō)，在不同的制度環(huán)境下，跨國(guó)企業(yè)的形象與行為能夠在很大程度上影響其合法利益。當(dāng)年中興公司遭遇美國(guó)制裁的時(shí)候，人們的注意力就已自動(dòng)轉(zhuǎn)向了華為公司。作為企業(yè)管理者，國(guó)手任正非更是具有強(qiáng)大的危機(jī)意識(shí)。在我國(guó)對(duì)外開(kāi)放日益深化的今天，如何保護(hù)本國(guó)公司在外國(guó)子公司的各項(xiàng)法人權(quán)益，需要考慮如何充分運(yùn)用并完善法律制度，以有效吸引外資及擴(kuò)大對(duì)外投資。同時(shí)，在與法律基本原則不相沖突的前提下，增設(shè)特殊情況下的緊急適用措施，有效保護(hù)本國(guó)公司的整體經(jīng)濟(jì)利益。

一、關(guān)聯(lián)事件分析

美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署行政令，就其他國(guó)家給美國(guó)信息與通訊技術(shù)和服務(wù)造成的威脅，根據(jù)美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)利法案》《全國(guó)緊急狀態(tài)法》和《301 條款》，宣布美國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)。該行政令旨在禁止美國(guó)與那些給美國(guó)信息與通訊技術(shù)和服務(wù)造成威脅的國(guó)家，在信息與通訊技術(shù)和服務(wù)方面的交易，或者在美國(guó)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的前提下才可進(jìn)行交易[1]。并將華為及其附屬公司列入實(shí)體名單，此行政令將限制美國(guó)企業(yè)購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供的信息與通訊技術(shù)服務(wù)，也意味著華為購(gòu)買美國(guó)企業(yè)產(chǎn)品也受到一定限制。

華為公司在美國(guó)子公司受到限制的事件，在一定程度上揭示了其是在本國(guó)合法成立的法人，其外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)受限的情況下，本國(guó)法人依舊會(huì)受到一定限制。那么如何保障這個(gè)“本國(guó)法人”在所在國(guó)的全面、合法法人權(quán)益呢？

華為美國(guó)分公司起訴政府，意指行政令違反了美國(guó)憲法。華為美國(guó)分公司向聯(lián)邦地區(qū)法院提交了訴狀，起訴包括美國(guó)總務(wù)行政署長(zhǎng)、勞工部長(zhǎng)、衛(wèi)生及公共服務(wù)部部長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)、退伍軍人事務(wù)部部長(zhǎng)和代理內(nèi)政部長(zhǎng)等高級(jí)官員。華為美國(guó)分公司的起訴意味著華為美國(guó)分公司以美國(guó)法人、獨(dú)立法人的身份對(duì)其遭遇到的不公平待遇進(jìn)行控訴。華為美國(guó)分公司的起訴書(shū)以政府違反美國(guó)憲法為立腳點(diǎn)，認(rèn)為其違背了正當(dāng)法律程序條款，同時(shí)針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的立法、直接執(zhí)法和裁決違法行為違背了三權(quán)分立原則。從美國(guó)憲法角度上看，華為美國(guó)分公司是合法的美國(guó)法人，其遵守美國(guó)相關(guān)法律進(jìn)行的商業(yè)行為理應(yīng)受到法律的保護(hù)，而華為美國(guó)分公司遭到的不公平待遇其實(shí)是在蔑視華為美國(guó)分公司的法人身份[2]。而美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)越權(quán)違背憲法的三權(quán)分立原則，雖維護(hù)了政府一時(shí)的利益，卻已與三權(quán)分立的設(shè)立初衷截然相反。

那么外國(guó)企業(yè)作為股東，參與自行投資、控股的中國(guó)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，該如何保障其合法、正當(dāng)?shù)姆ㄈ藱?quán)益呢？

二、準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單制度

外資準(zhǔn)入制度是一個(gè)國(guó)家外資政策的核心內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)行的外資準(zhǔn)入制度伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入不斷調(diào)整，在吸引外資方面取得了顯著成就。近些年來(lái)，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)設(shè)立，中美投資協(xié)定談判也進(jìn)一步深入發(fā)展，而現(xiàn)階段國(guó)際投資領(lǐng)域多數(shù)國(guó)家通行的準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單的管理模式正對(duì)我國(guó)的外資準(zhǔn)入框架進(jìn)行不斷沖擊，給外資管理體制的改革帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。我國(guó)作為世界第二大引資國(guó)和第三大對(duì)外投資國(guó)，在對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理模式，一方面可以進(jìn)一步深化改革國(guó)內(nèi)外資管理機(jī)制，另一方面還有助于指導(dǎo)其他發(fā)展中國(guó)家建立科學(xué)的外資準(zhǔn)入管理機(jī)制，進(jìn)而為有效保護(hù)我國(guó)公司在外國(guó)子公司的合法權(quán)益提供有力支撐。

（一）中國(guó)外資管理體制的現(xiàn)狀

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的外商投資管理體制得到變革，發(fā)展到目前已建立起較為科學(xué)完善的外商投資管理體制，外商投資由專門(mén)的機(jī)關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，采用分級(jí)管理、逐一審批的方式來(lái)進(jìn)行管理，并依照域內(nèi)外形式來(lái)對(duì)外資產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行及時(shí)調(diào)整與完善。這些都有助于進(jìn)一步完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式優(yōu)化升級(jí)。

現(xiàn)階段，我國(guó)外商投資管理呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)：第一，雙軌制運(yùn)行。我國(guó)外商投資管理呈現(xiàn)出外資、內(nèi)資分別立法的“雙軌制”管理與法律體系運(yùn)行模式。而這與我國(guó)剛開(kāi)始推行改革開(kāi)放且國(guó)力較弱的背景下所實(shí)施的法律與管理制度有很大的區(qū)別?，F(xiàn)階段，我國(guó)正在逐步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也在逐步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，過(guò)去的雙軌制立法模式慢慢被廢除，這主要是由于其具有落后、刻板，背離市場(chǎng)主體自由平等競(jìng)爭(zhēng)原則，而且還使得我國(guó)的外商投資法律方面的框架體系零散，無(wú)法構(gòu)建合理框架，缺乏營(yíng)商環(huán)境下的透明度，導(dǎo)致外商投資企業(yè)群體對(duì)中國(guó)相關(guān)的營(yíng)商法律喪失信心。第二，外資準(zhǔn)入審批為主的監(jiān)管模式存在諸多缺陷。我國(guó)對(duì)外資準(zhǔn)入一直采取逐案審批制，為了控制對(duì)外引資的質(zhì)量，我國(guó)考慮各行各業(yè)不同的情況，由不同行業(yè)的主管部門(mén)分別制定規(guī)章來(lái)進(jìn)行管理[3]。但是，這種方式也不能適應(yīng)現(xiàn)在的環(huán)境，在外資準(zhǔn)入方面的設(shè)置環(huán)節(jié)過(guò)多，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)商成本以及行政成本都很高，并且還會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租等不良情況出現(xiàn)。故而，最近幾年，我國(guó)正對(duì)這些外資審批程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，然而這種簡(jiǎn)化的進(jìn)度與我國(guó)外貿(mào)體制的改革速度不相匹配，顯得滯后。我們應(yīng)當(dāng)考慮擴(kuò)大外商直接投資的規(guī)模，并且對(duì)外資進(jìn)入的方式也需要探索更加多樣化的渠道，從而達(dá)到對(duì)外商投資實(shí)行有效管理的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

2019 年，我國(guó)正式頒布了《中華人民共和國(guó)外商投資法》（以下簡(jiǎn)稱《外商投資法》），通過(guò)立法的手段，一方面使外商投資管理有法可依、有據(jù)可循，另一方面也保障了外國(guó)投資者的法人權(quán)益。《外商投資法》第四條明確規(guī)定，在外商投資領(lǐng)域，我國(guó)采用的是準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度。其中，準(zhǔn)入前國(guó)民待遇主要指的就是外國(guó)投資者能夠在投資準(zhǔn)入環(huán)節(jié)享受到不低于本國(guó)投資者及其投資的待遇；而負(fù)面清單則為在法律規(guī)定的領(lǐng)域，外商投資準(zhǔn)入適用特別的管理方法，而負(fù)面清單外的外商投資，可享受到與本國(guó)國(guó)民相同的待遇[4]。對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇，以立法的形式去確認(rèn)準(zhǔn)入階段外商投資的中國(guó)法人待遇不會(huì)低于中國(guó)法人，法條包含了外資投資的中國(guó)法人待遇可能會(huì)高于中國(guó)法人。這意味著即使是外商投資設(shè)立的中國(guó)法人，也可以享受到利好中國(guó)企業(yè)發(fā)展的政策，比如稅收優(yōu)惠、扶助等。同時(shí)，法條提出了“負(fù)面清單”概念，意指外商投資除了限定無(wú)法進(jìn)入的領(lǐng)域，其他領(lǐng)域都可以在遵守中國(guó)法律和法規(guī)的情況下自由進(jìn)入。目前外商投資準(zhǔn)入的一系列繁雜、遲緩的行政審批手續(xù)將走向簡(jiǎn)化，給予外國(guó)企業(yè)更多外商投資的活力。

（二）準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單制度對(duì)中國(guó)外資管理體制的影響

推行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單模式，對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的外商投資管理體制影響深遠(yuǎn)。具體來(lái)看，這大大推動(dòng)了外商投資管理體制改革，然而從另一角度來(lái)看，這也為我國(guó)的外資監(jiān)管工作帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)[5]。這種構(gòu)想在提出之時(shí)就得到廣泛的認(rèn)可，也是中國(guó)外資管理體制改革的必經(jīng)之路和強(qiáng)大推動(dòng)力。在此模式下，基于相同的條件，外國(guó)投資者可享受到有關(guān)并購(gòu)、擴(kuò)大結(jié)算等方面的優(yōu)惠待遇，與東道國(guó)本國(guó)的投資者展開(kāi)公平的競(jìng)爭(zhēng)。除此之外，實(shí)施該模式，一方面使得行政審批原本復(fù)雜的流程得到大大簡(jiǎn)化，同時(shí)還為不同類型的企業(yè)提供了公平的機(jī)會(huì)，讓其充分參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。

然而，在準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單制度創(chuàng)造了諸多有利發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，我們也仍需看到其背后所隱藏的種種風(fēng)險(xiǎn)，這為我國(guó)的外資監(jiān)管工作帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。上文已提及，由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，若在外商投資領(lǐng)域施行國(guó)民待遇必然不利于保護(hù)本土民族工業(yè)，對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面都會(huì)產(chǎn)生不利影響，故而，我國(guó)從改革開(kāi)放至后來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)該制度都是抱以排斥否定的態(tài)度。同意準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇，并非意味著我國(guó)將國(guó)民待遇推行到各個(gè)方面。因此，為了降低準(zhǔn)入前國(guó)民待遇這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)給出的承諾，就制定了負(fù)面清單制度。然而當(dāng)前的主要問(wèn)題，就是如何制定出較為合理的負(fù)面清單來(lái)減少相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及其影響。從現(xiàn)實(shí)推進(jìn)情況看，中國(guó)需要在締結(jié)中美投資協(xié)定之前通過(guò)統(tǒng)一內(nèi)外資法律、制訂專門(mén)的外資管理法、完善外資準(zhǔn)入國(guó)家安全審查制度、規(guī)范化與制度化反壟斷審查工作先行改革與完善國(guó)內(nèi)外資管理體制，以此來(lái)減少因開(kāi)放所導(dǎo)致的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)促使外資政策能夠隨著實(shí)際形勢(shì)的轉(zhuǎn)變而作出及時(shí)且靈活的調(diào)整。通過(guò)制定和實(shí)施負(fù)面清單制度，政府能夠適時(shí)創(chuàng)新制度，進(jìn)而提高自身的監(jiān)管能力和水平，避免由于法律政策改變而增加監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

三、跨國(guó)母公司對(duì)其子公司的權(quán)益維護(hù)及責(zé)任承擔(dān)

跨國(guó)公司作為當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)的活躍主體，其所設(shè)立的子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要是依據(jù)所在國(guó)法律來(lái)進(jìn)行的，并且是獨(dú)立于母公司的東道國(guó)法人。也正是因?yàn)榭鐕?guó)公司的股東特殊性，其必須要在母公司的管理與約束之下開(kāi)展一系列生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而跨國(guó)企業(yè)子公司的這些經(jīng)濟(jì)行為所創(chuàng)造的價(jià)值，主要以其所付出的貢獻(xiàn)為準(zhǔn)。故而，對(duì)于這一類子公司而言，其即使嚴(yán)格遵守東道國(guó)的各項(xiàng)法律法規(guī)要求開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，也經(jīng)常被誤認(rèn)為是為滿足母公司的全球性戰(zhàn)略目標(biāo)，實(shí)施有損各方利益的行為。如果此跨國(guó)子公司的發(fā)展及國(guó)際影響力日益壯大，甚至于超過(guò)東道國(guó)相關(guān)行業(yè)企業(yè)的發(fā)展，形成有力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，此種偏見(jiàn)則更深。此次美國(guó)動(dòng)用政治力量干涉本國(guó)營(yíng)商環(huán)境下合法競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)法人——華為美國(guó)子公司的相關(guān)舉措就很好地印證了這一點(diǎn)。我們無(wú)從改變國(guó)外政客的做法，但應(yīng)當(dāng)思考在全球化競(jìng)爭(zhēng)日益開(kāi)放多元的情況下，我國(guó)如何營(yíng)造外資企業(yè)在東道國(guó)更加公開(kāi)、公平、公正的營(yíng)商環(huán)境。

（一）跨國(guó)公司母公司和子公司的組織模式及法律地位

在法律地位方面，跨國(guó)母子公司都屬于獨(dú)立的法人實(shí)體，這也使得其擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并以此獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，以自己的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，依法開(kāi)展自主經(jīng)營(yíng)。據(jù)此，股東投資是母子公司的財(cái)產(chǎn)來(lái)源，當(dāng)公司成立后，其就對(duì)全體股東用于投資的財(cái)產(chǎn)及公司經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)擁有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)[6]。根據(jù)投資形式的不同，主要分為以下兩種。

1.股權(quán)投資形勢(shì)下母公司對(duì)子公司的股權(quán)控制

從內(nèi)在聯(lián)系方面來(lái)看，跨國(guó)母公司與子公司本來(lái)有著控股關(guān)系，并且這一關(guān)系是從子公司成立起就自然形成的。在多種控制手段中，控股最為有效，而且母公司所控股的比重決定了其在子公司中能夠掌握多少經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，而這些決策權(quán)與控制權(quán)主要涉及公司高層人員任命、增資擴(kuò)股和資金融通等方面。一般而言，控股分為部分擁有和全部擁有這兩種不同的類型?，F(xiàn)階段，大多數(shù)國(guó)家在跨國(guó)公司的立法中都有對(duì)控股作出具體的規(guī)定。以股權(quán)的控制來(lái)掌握子公司的這種控制形式也是現(xiàn)代跨國(guó)公司中最常見(jiàn)的形式，一方面，母公司通過(guò)這一方式能夠及時(shí)了解子公司的各種信息，另一方面還可以充分發(fā)揮母公司的核心決策權(quán)。故而，這種以股權(quán)投資形式下母公司對(duì)子公司股權(quán)控制的組織形式也非常受跨國(guó)公司偏愛(ài)。

2.非股權(quán)投資形式下母公司對(duì)子公司的控制關(guān)系

一般來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司在東道國(guó)主要是采用間接的手段來(lái)參股，如為東道國(guó)提供銷售、技術(shù)等來(lái)盈利。為了明確母公司和子公司之間的技術(shù)、人員等事項(xiàng)的安排，雙方往往會(huì)簽訂一些協(xié)議進(jìn)行約定。在技術(shù)方面，大部分母公司采用技術(shù)壟斷的方法，以此來(lái)使得對(duì)子公司的控制進(jìn)一步強(qiáng)化。而在人事方面，則通常是由母公司派遣人員到子公司擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，抑或是母公司的主要負(fù)責(zé)人直接兼任子公司的重要領(lǐng)導(dǎo)。除此之外，在財(cái)務(wù)方面，母公司采用中心銀行制和財(cái)務(wù)總監(jiān)制等手段來(lái)制約子公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)等，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)控制之目的[7]。由此看來(lái)，在某些情況下，母公司只需各種非股權(quán)安排就能實(shí)現(xiàn)有效控制其子公司，我國(guó)中興通訊公司的前車之鑒即如此。盡管母子公司屬于獨(dú)立法人，但子公司的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要以母公司為中心，受母公司控制，實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略目標(biāo)是雙方一致的目標(biāo)。

跨國(guó)公司屬于獨(dú)立法人，因而不管是跨國(guó)企業(yè)中的母公司，抑或是子公司，均需要依照成立國(guó)或東道國(guó)的相關(guān)法律成立并展開(kāi)一系列經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，嚴(yán)格遵守作為設(shè)立國(guó)本國(guó)法人或者東道國(guó)法人的各項(xiàng)法律要求，合法行使其法人權(quán)益，并且享有類似于本國(guó)或東道國(guó)公民的各項(xiàng)法人權(quán)益。因此，雖然在經(jīng)營(yíng)上，跨國(guó)公司中包含了母子公司，但立足于法律的層面，就如同上文所述一樣，兩者是彼此獨(dú)立的個(gè)體。

（二）跨國(guó)母子公司責(zé)任承擔(dān)原則

在現(xiàn)實(shí)中，跨國(guó)母公司濫用控制權(quán)主要體現(xiàn)為以下兩種情況：首先是在母公司的控制下，子公司的行為造成公司債權(quán)人利益的損害；其次是為了跨國(guó)公司的整體經(jīng)營(yíng)利益而損害子公司內(nèi)部少數(shù)股東的利益。

公司人格獨(dú)立使得嚴(yán)格有限責(zé)任原則得以充分實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值。有限責(zé)任也使投資者的其他財(cái)產(chǎn)利益有了充分的保障，減少外國(guó)投資者在風(fēng)險(xiǎn)上的心理障礙和成本費(fèi)用，刺激外資的高效流入，使具有獨(dú)立人格的東道國(guó)公司法人在資本迅速集中的同時(shí)，資本也能得到有效控制，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化[8]。

當(dāng)跨國(guó)母公司利用其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)和決策地位，濫用權(quán)力，侵害子公司債權(quán)人利益的情況發(fā)生時(shí)，各國(guó)公司法又創(chuàng)造出一種更安全的責(zé)任機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)和防止有限責(zé)任的缺陷，這就是公司法人人格否認(rèn)制度。這項(xiàng)制度不僅針對(duì)本國(guó)公司起到約束作用，同樣適用于外資企業(yè)在東道國(guó)投資而設(shè)立的跨國(guó)子公司。我國(guó)公司法自2005 年確立法人人格否認(rèn)制度，至今已實(shí)施15 年。對(duì)于約束外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，能夠運(yùn)用這種連帶責(zé)任，有效防止外資股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，作出嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的各種行為，維護(hù)本外資公司及公司其他股東的權(quán)益，也同時(shí)能夠維護(hù)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和利益。

各國(guó)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的適用大多持謹(jǐn)慎態(tài)度，在不同的法律領(lǐng)域所受到的待遇也是不相同的。在一般侵權(quán)和合同領(lǐng)域，有限責(zé)任仍占據(jù)重要地位，因?yàn)楣痉ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度如果使用不恰當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法人制度處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，也違背創(chuàng)立公司法人人格否認(rèn)制度的初衷。

（三）跨國(guó)母公司對(duì)其子公司的權(quán)益維護(hù)

法人人格否認(rèn)制度還存在另一種適用的特殊情況，那就是與敵國(guó)公司交易行為。在英美法系國(guó)家，若一公司為敵國(guó)國(guó)民所擁有，則與其從事的交易為非法，并因其屬于與敵國(guó)從事的交易活動(dòng)，法院可以否認(rèn)該公司（即敵對(duì)國(guó)公司）的法人人格①此概念源于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，為保護(hù)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治利益，東道國(guó)國(guó)家可以動(dòng)用政治力量對(duì)本國(guó)的法人經(jīng)濟(jì)利益加以干涉。。由此可見(jiàn)，出于國(guó)家安全或戰(zhàn)事考量，東道國(guó)國(guó)內(nèi)的跨國(guó)子公司的法人人格可能會(huì)被否認(rèn)，這也是法人人格否認(rèn)制度中認(rèn)定公司人格瑕疵的一種情況。這種情形主要適用于交戰(zhàn)國(guó)或非友好國(guó)的公司之間，我國(guó)學(xué)者鮮有闡述。

從美國(guó)現(xiàn)今的種種做法來(lái)看，其顯然把中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體立為假想敵對(duì)對(duì)象，進(jìn)而才會(huì)在2019 年因華為事件采取很多匪夷所思的制裁措施，甚至宣布美國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)。這是美國(guó)對(duì)外資流入的國(guó)家安全所采取的措施[9]。早在20 世紀(jì)，美國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施外資準(zhǔn)入的審查制度，并且經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，該制度已較為完善、成熟，并對(duì)其他國(guó)家在這一方面提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大部分得益于外國(guó)投資，然而，對(duì)于立法者而言，怎樣平衡吸引外資的需求和保護(hù)國(guó)家安全的利益是長(zhǎng)期以來(lái)十分困擾的難題[10]。實(shí)際上，這一問(wèn)題同樣也讓其他國(guó)家十分頭疼。若對(duì)外資審查太過(guò)嚴(yán)格，往往會(huì)打擊外資對(duì)本國(guó)的投資熱情；反之，如果太過(guò)放松，則可能會(huì)損害國(guó)家利益。故而，世界各國(guó)都在努力探索，以期制定出較為合適的標(biāo)準(zhǔn)[11]。我們也不能回避這一問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)在正視并準(zhǔn)確分析別國(guó)做法的同時(shí)，思考在我國(guó)對(duì)外投資日益多元化開(kāi)放的局面下，適時(shí)在我國(guó)的法人人格否認(rèn)制度中引入上述特殊情況，此時(shí)國(guó)家可以針對(duì)外資企業(yè)采取緊急狀態(tài)下適度合理的緊急措施，增加在外資企業(yè)侵犯本國(guó)利益時(shí)援引此項(xiàng)制度否認(rèn)其法人人格的制度適用可能性，保護(hù)本國(guó)子公司的經(jīng)濟(jì)利益以及國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益。

四、外商投資法①為外資企業(yè)營(yíng)造更穩(wěn)健的營(yíng)商法律環(huán)境

（一）平等參與立法、主動(dòng)參與標(biāo)準(zhǔn)制定

我國(guó)目前的實(shí)踐要求是需要統(tǒng)一內(nèi)資、外資的相關(guān)法律法規(guī)，順應(yīng)這種需求，2019 年《中華人民共和國(guó)外商投資法》（以下簡(jiǎn)稱）《外商投資法》正式頒布。通過(guò)立法的手段，一方面使外商投資管理更加規(guī)范，并且有法可依、有據(jù)可循，另一方面也保障了其法人權(quán)益，推動(dòng)形成全面開(kāi)放的新格局。

自此，外商投資企業(yè)的組織形式、公司結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)規(guī)則應(yīng)遵循公司法的規(guī)定。同時(shí)，《外商投資法》為外商投資企業(yè)安排了5 年的過(guò)渡期，即在5 年內(nèi)外商投資企業(yè)可以繼續(xù)保留原公司治理結(jié)構(gòu)。在三種類型的外資企業(yè)中，外商獨(dú)資企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)幾乎不受影響，因?yàn)樵缭?006 年四部委發(fā)布的《關(guān)于外商投資的公司審批登記管理法律適用若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》就規(guī)定了外商獨(dú)資企業(yè)的公司治理應(yīng)當(dāng)符合公司法的規(guī)定。相比之下，合資企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生重大變化，因?yàn)楹腺Y企業(yè)法律規(guī)定的公司治理規(guī)則與公司法的規(guī)定截然不同。

此外，合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)則如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、利潤(rùn)分配等制度也將統(tǒng)一適用公司法的規(guī)定。根據(jù)合營(yíng)企業(yè)法，合營(yíng)一方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)應(yīng)獲得其他合營(yíng)各方的同意，無(wú)論該等轉(zhuǎn)讓是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓（股東之間的轉(zhuǎn)讓）還是外部轉(zhuǎn)讓（轉(zhuǎn)讓給第三方）[12]?！锻馍掏顿Y法》生效后，公司股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)將無(wú)須征得同意；股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓（不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)）的，并且拒絕購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。在利潤(rùn)分配制度方面，中外合資企業(yè)取得的利潤(rùn)應(yīng)按出資比例分配給股東，而中外合作企業(yè)的股東可以根據(jù)合資合同的約定分享利潤(rùn)。根據(jù)公司法的規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)也應(yīng)當(dāng)按照出資比例在股東之間分配，但可以由全體股東一致同意另行約定分配方式。這就有效地實(shí)現(xiàn)了外資企業(yè)中的成員各方主動(dòng)參與標(biāo)準(zhǔn)制定的目標(biāo)。

《外商投資法》中的法條明確指出，應(yīng)在合理采納外商投資企業(yè)的意見(jiàn)和建議的基礎(chǔ)上，制定實(shí)施與外商投資相關(guān)的法律制度。除此之外，該法還規(guī)定，外商投資企業(yè)有權(quán)參與到標(biāo)準(zhǔn)制定工作當(dāng)中，并且這一權(quán)利受國(guó)家法律保障；政府應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)制定的相關(guān)信息，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用。由此看來(lái)，外商投資企業(yè)有一定空間參與有關(guān)立法，法律、法規(guī)和規(guī)章的制定也應(yīng)當(dāng)參考外商投資企業(yè)的意見(jiàn)。行政部門(mén)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，外商投資企業(yè)也可以主動(dòng)參與，發(fā)表意見(jiàn)和建議。不單單是提高了外商投資企業(yè)的參與度，在制定層面更加貼合現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，使外商投資企業(yè)更加深入了解行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、自發(fā)遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；也在一定程度上讓外商投資企業(yè)深入知法、懂法和守法。

（二）強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)向自行協(xié)商，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

對(duì)外國(guó)投資者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的保護(hù)體現(xiàn)在《外商投資法》的一些原則性規(guī)定中，具體而言：（1）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，嚴(yán)格依法追究法律責(zé)任；（2）禁止行政機(jī)關(guān)及其工作人員通過(guò)行政手段將技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓；（3）對(duì)履行職責(zé)過(guò)程中知悉的外國(guó)投資者、外商投資企業(yè)的商業(yè)秘密，行政機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格保密[13]。此外，征求意見(jiàn)稿明確國(guó)家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。事實(shí)上，新修訂的商標(biāo)法和專利法修正案（草案）均已引入懲罰性賠償制度。除了這些原則性規(guī)定，一些細(xì)分領(lǐng)域的法律法規(guī)也作了相應(yīng)的修改以適應(yīng)《外商投資法》的出臺(tái)。例如，國(guó)務(wù)院對(duì)《合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》和《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等法規(guī)進(jìn)行了修改，包括刪除下列條款：技術(shù)進(jìn)口合同的受讓人按照合同約定使用讓與人提供的技術(shù)，侵害他人合法權(quán)益的，由讓與人承擔(dān)責(zé)任；技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的期限一般不超過(guò)10年；在技術(shù)進(jìn)口合同有效期內(nèi)，改進(jìn)技術(shù)的成果屬于改進(jìn)方；技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有某些限制性條款，比如不合理地限制受讓人產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、品種或者銷售價(jià)格的條款。以上這些條文的修訂符合《外商投資法》的原則性規(guī)定，在一定程度上緩解了外國(guó)投資者對(duì)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的擔(dān)憂[14]。

《外商投資法》第二十二條第二款明確規(guī)定，在外商投資中，遵循既定的商業(yè)規(guī)制以及雙方自愿的情況下，通過(guò)協(xié)商的方法來(lái)明確技術(shù)合作的各項(xiàng)工作，國(guó)家對(duì)此予以支持與鼓勵(lì)。需要注意的是，該條規(guī)定禁止行政機(jī)關(guān)及其工作人員通過(guò)行政手段將技術(shù)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。外商投資進(jìn)行的技術(shù)合作，外商企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到巨大的挑戰(zhàn)，技術(shù)合作中強(qiáng)制外商企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的情況層出不窮。而《外商投資法》正式確立將知識(shí)產(chǎn)權(quán)從以前的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)向自行、公平協(xié)商，而眾多中外技術(shù)合作將走向一個(gè)互為平等、平等互利的階段，技術(shù)合作本身就是基于雙方合意，現(xiàn)在更是走向“健康”發(fā)展。在一定程度上加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和相關(guān)權(quán)利的保護(hù)。

（三）行政侵權(quán)的救濟(jì)方式

根據(jù)《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》和《關(guān)于印發(fā)〈自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資國(guó)家安全審查試行辦法〉的通知》，外商投資的內(nèi)容涵蓋了外資并購(gòu)活動(dòng)及外國(guó)投資者在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的投資。而《外商投資法》將安全審查的范圍擴(kuò)大到中國(guó)境內(nèi)的所有外商投資活動(dòng)（包括但不限于設(shè)立外商投資企業(yè)、取得中國(guó)境內(nèi)企業(yè)的股份、股權(quán)、財(cái)產(chǎn)份額或者其他類似權(quán)益、單獨(dú)或者與其他投資者共同在中國(guó)境內(nèi)投資新建項(xiàng)目等）[15]。

《外商投資法》第二十六條第二、第三款規(guī)定，若外商投資企業(yè)或其投資者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為對(duì)其利益造成損害的，則可申請(qǐng)協(xié)調(diào)解決，或者是依法申請(qǐng)行政復(fù)議、提請(qǐng)行政訴訟。具體言之，外商投資企業(yè)對(duì)于行政機(jī)關(guān)的行政行為使其利益受到侵害，此時(shí)就可以采用上述幾種途徑來(lái)尋求救濟(jì)。對(duì)于外商投資企業(yè)而言，其可以通過(guò)多種有效形式去保障自己的合法權(quán)益，給予外商投資企業(yè)更多自行選擇救濟(jì)的空間，更加高效地解決外商投資企業(yè)受到行政上侵權(quán)的情況。

結(jié) 語(yǔ)

無(wú)論是什么機(jī)制，都不可能是完美無(wú)缺的，其中必然會(huì)存在利益選擇的問(wèn)題。而要想完全滿足各方利益也是很難做到的。俗話說(shuō)“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”。故而，為了在保障國(guó)家利益的基礎(chǔ)上大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須要探索出一個(gè)平衡點(diǎn)。我國(guó)正在為外國(guó)投資者提供更有力的保護(hù)和更好的營(yíng)商環(huán)境，向世界表明了中國(guó)對(duì)商業(yè)活動(dòng)的開(kāi)放態(tài)度，也意在為世界各國(guó)的外商投資政策與保護(hù)提供可供借鑒的范本，只有不斷完善才能漸入佳境。