提升檢察建議柔性監(jiān)督的剛性效果
——以L 市檢察機(jī)關(guān)檢察建議為藍(lán)本

韋震玲，楊春艷，張 懿，文江萍

（廣西壯族自治區(qū)柳州市人民檢察院，廣西 柳州 530000）

檢察建議是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能的重要方式，其性質(zhì)不是一種強(qiáng)硬的以追究相關(guān)單位或人員法律責(zé)任的監(jiān)督手段，而是一種相對柔和的公權(quán)力[1]。伴隨著國家監(jiān)察體制改革的不斷推進(jìn)，新形式下檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能已經(jīng)進(jìn)行重構(gòu)和調(diào)整。新修訂的《人民檢察院組織法》，其中第21條規(guī)定人民檢察院可以行使抗訴、糾正意見、檢察建議三大監(jiān)督手段，新增檢察建議作為檢察院行使法律監(jiān)督職能的方式。在這一背景下，檢察建議已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的重要方式之一。為了更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，提升檢察建議的剛性效果意義重大[2]。

最高人民檢察院張軍檢察長在“大檢察官研討班”上指出：“檢察建議絕不是發(fā)出去就了事，要緊緊盯住效果，監(jiān)督落實(shí)情況，要把所謂的沒有硬性要求的檢察建議做到剛性。”為深入貫徹張軍檢察長關(guān)于提升檢察建議剛性的講話精神，我們通過走訪調(diào)查L 市12 個(gè)基層檢察院，查閱分析2018 年1 月1 日至2019 年11 月30 日L 市兩級(jí)檢察院發(fā)出的391件檢察建議，深入研究2018 年以來上級(jí)下發(fā)的檢察建議相關(guān)通報(bào)，并以L 市檢察機(jī)關(guān)檢察建議為研究藍(lán)本，主要探索現(xiàn)階段如何提升檢察建議柔性監(jiān)督的剛性效果的突出問題。

一、檢察建議剛性效果差及其成因

如表1 所示，2018 年1 月至2019 年11 月30日，L 市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共制發(fā)檢察建議391 件。其中，收到回復(fù)351 件，占全部制發(fā)檢察建議的89.8%，收到回復(fù)的檢察建議被采納的有336 件，占回復(fù)總數(shù)的95.7%。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，檢察建議實(shí)際落實(shí)情況遠(yuǎn)沒有數(shù)據(jù)那么漂亮，雖然在《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》制定下發(fā)后，基本解決了檢察建議缺少法律依據(jù)的問題，但現(xiàn)階段檢察建議仍存在檢察建議書制發(fā)不規(guī)范、內(nèi)容質(zhì)量不高，檢察建議在社會(huì)上的傳播度、知曉度和影響力不足，有的檢察院對檢察建議的落實(shí)情況跟蹤回訪積極性不足，對檢察建議的考評(píng)效果差、管理不規(guī)范等問題。

表1 L 市檢察機(jī)關(guān)檢察建議制發(fā)、回復(fù)及采納情況

（一）檢察建議書質(zhì)量不高

現(xiàn)階段縣（區(qū)）檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門開展檢察工作由市級(jí)檢察院各業(yè)務(wù)條線進(jìn)行專門部署和指導(dǎo)，但各業(yè)務(wù)部門在檢察建議制發(fā)過程中的標(biāo)準(zhǔn)、做法不同，所制發(fā)的檢察建議書格式、要求也不統(tǒng)一。我們通過查閱本次調(diào)查所獲近400 份的檢察建議書，發(fā)現(xiàn)有以下三個(gè)主要問題。一是文書編號(hào)、格式不統(tǒng)一。有的部門制作的檢察建議使用受理案件的編號(hào)，如民行部門和公益訴訟部門制作的檢察建議使用“XX 檢+建議類型+ [年份]+案件編號(hào)”的編號(hào)形式。有的部門制作的檢察建議使用部門的統(tǒng)一編號(hào)，如公訴部門、未檢部門發(fā)出的檢察建議使用“XX 檢+部門+建+〔年份〕+序數(shù)+號(hào)”的編號(hào)形式。相同部門不同院使用的檢察建議文書編號(hào)也不完全統(tǒng)一，如監(jiān)所部門發(fā)出的檢察建議有的院使用“XX 檢+建議類型+[年份]+案件編號(hào)”的編號(hào)形式，有的院則使用“XX 檢+部門+建+〔年份〕+序數(shù)+號(hào)”的編號(hào)形式。此外，有的部門為了彰顯檢察建議書的嚴(yán)肅性和儀式感，將檢察建議書做成紅頭文件。相同部門不同院做成紅頭文件的檢察建議書所使用文書編號(hào)在文中的位置也不統(tǒng)一。二是生成檢察建議文書編號(hào)權(quán)限不統(tǒng)一。有的院需檢察長批準(zhǔn)后才能生成檢察建議文號(hào)，有的院辦案人員就能生成檢察建議文號(hào)。將生成檢察建議文號(hào)的權(quán)限下放至辦案人員，導(dǎo)致了生成檢察建議文號(hào)不連貫的情況。例如，B 區(qū)檢察院2019 年共發(fā)出10 份的公益訴訟類檢察建議。該院辦案人員就有生成檢察建議文號(hào)的權(quán)限，導(dǎo)致了辦案人員制作檢察建議時(shí)因失誤操作重復(fù)生成檢察建議文號(hào)的情況。由于檢察建議文號(hào)一旦在系統(tǒng)中生成就無法取消，這就導(dǎo)致該院發(fā)出的這10 份檢察建議文號(hào)不連貫。三是制發(fā)的名義不同。有的檢察建議以一級(jí)單位的名義制發(fā)，有的則以部門的名義制發(fā)。例如，有的院刑檢部門認(rèn)為部門與看守所平級(jí)，故發(fā)往看守所的檢察建議是以其部門的名義制發(fā)，使用部門章。四是審批和備案要求不同。有的院制發(fā)檢察建議需經(jīng)檢察長最后簽發(fā)，有的院則是由分管副檢察長簽發(fā)。有的檢察建議需抄送上級(jí)院備案，有的則沒有此項(xiàng)要求。

同時(shí)，檢察建議書作為一種非訴訟性法律文書，檢察機(jī)關(guān)對檢察建議的文書內(nèi)容還沒有明確的質(zhì)量要求?，F(xiàn)階段評(píng)判檢察建議質(zhì)量效果的依據(jù)只有發(fā)出的檢察建議是否收到回復(fù)和建議是否被采納，對檢察建議提出的建議是否具有針對性、整改的措施是否具體等都沒有明確規(guī)定。在實(shí)踐中，部分檢察干警在思想上不重視檢察建議工作。由于檢察建議沒有明確的文書質(zhì)量要求，部分檢察干警在制作檢察建議文書前沒有認(rèn)真調(diào)查研究，輕率制作，再加上基層干警日常辦案任務(wù)繁重，往往把撰寫檢察建議作為完成考核的任務(wù)，這樣致使有的問題把握不準(zhǔn)，建議的改進(jìn)措施不具體，大多只是泛泛而談流于形式，出現(xiàn)針對性、說理性不足或者可操作性不強(qiáng)等問題。

（二）檢察建議影響范圍小

如表2 所示，2018 年1 月至2019 年11 月30日，L 市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的391 件檢察建議中，采取書面送達(dá)方式的共356 件，占全部制發(fā)檢察建議的91%，采取宣告送達(dá)方式的共35 件，占全部制發(fā)檢察建議的9%。并且，12 個(gè)基層院中只有5 個(gè)基層院采取宣告方式送達(dá)檢察建議書，絕大多數(shù)檢察建議采取書面方式送達(dá)。多數(shù)沒有對監(jiān)督事項(xiàng)進(jìn)行公開，少有進(jìn)行宣傳。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在向人大報(bào)告、向群眾通報(bào)檢察工作時(shí)，宣傳檢察建議法律性質(zhì)和職能的主動(dòng)意識(shí)也不夠，從而致使檢察建議在社會(huì)上的傳播度、知曉度和影響力不足。由于公開程度低、日常宣傳少，社會(huì)大眾沒能深入了解檢察建議，致使有的被建議單位在接到檢察建議后對檢察建議的法律性質(zhì)和要求不理解，對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作有抵觸情緒，消極抵制檢察建議的執(zhí)行，對問題整改敷衍了事甚至不予回復(fù)。

（三）檢察建議回訪不積極

根據(jù)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)掌握被建議單位對檢察建議的采納和落實(shí)情況。被建議單位在接到檢察建議后的規(guī)定期限內(nèi)，無正當(dāng)理由且經(jīng)檢察機(jī)關(guān)督促后，仍對建議不予采取整改措施或者整改不到位的，檢察機(jī)關(guān)可以將相關(guān)情況報(bào)告上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，并通報(bào)被建議單位的行政主管部門、上級(jí)機(jī)關(guān)或者行業(yè)自律組織等。但是，實(shí)踐中有的檢察院缺乏有效的跟蹤回訪制度，特別是基層檢察院又會(huì)受到人員少、工作任務(wù)繁重所限，往往是以收到回復(fù)為結(jié)束，沒有進(jìn)一步的跟蹤回訪檢察建議的落實(shí)情況。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的院沒有及時(shí)對檢察建議的落實(shí)情況進(jìn)行跟進(jìn)監(jiān)督；有的院雖然積極監(jiān)督跟進(jìn)檢察建議的落實(shí)情況，卻未對監(jiān)督過程和落實(shí)情況進(jìn)行規(guī)范化記錄；有的院存在檢察干警既不主動(dòng)了解被建議單位在整改過程中遇到的困難，也不追究整改效果的情況；還有的院存在檢察干警因顧慮被建議單位性質(zhì)而不對檢察建議進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督跟進(jìn)的情況。這樣，造成了實(shí)踐中對檢察建議認(rèn)真進(jìn)行整改并能深入反省、找出問題根源的被建議單位不多，有的單位是寫一篇簡單的回復(fù)函，應(yīng)付式提出籠統(tǒng)、程式化的整改方案，以表明已經(jīng)或?qū)?huì)整改落實(shí)，也無后續(xù)整改措施，其具體整改落實(shí)情況也就不得而知，還有的單位甚至將該單位的工作條例作為對檢察建議的回復(fù)?？梢姡瑢Πl(fā)出的檢察建議落實(shí)情況回訪不積極會(huì)出現(xiàn)很多問題，檢察建議的監(jiān)督效果肯定就會(huì)大打折扣。

表2 L 市檢察機(jī)關(guān)檢察建議發(fā)送形式

（四）檢察建議考評(píng)效果差

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)有的業(yè)務(wù)部門的考評(píng)規(guī)定里都有檢察建議的加分項(xiàng)目。但是，在現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)考評(píng)體系中，各業(yè)務(wù)部門對檢察建議的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和要求不同，有的部門對制發(fā)的檢察建議在考評(píng)中規(guī)定加分較少，而有的部門對制發(fā)的檢察建議在考評(píng)中規(guī)定加分較多，甚至有的部門則規(guī)定不計(jì)分，這樣就導(dǎo)致規(guī)定考評(píng)加分較多的部門制發(fā)檢察建議多、規(guī)定考評(píng)加分較少和不計(jì)分的部門制發(fā)檢察建議少的問題。并且，在實(shí)行考評(píng)加分的考核體系中，往往將發(fā)出檢察建議的數(shù)量作為考核的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，這樣也會(huì)致使有的檢察機(jī)關(guān)相關(guān)職能部門在制作檢察建議的時(shí)候，單純追求數(shù)量，而沒有注重檢察建議的質(zhì)量和效果。例如，公益訴訟部門，檢察建議作為行政公益訴訟的訴前必經(jīng)程序，也是該部門工作考核的重要部分。有的院公益訴訟部門在知曉其檢察建議的制發(fā)數(shù)量被其他院公益訴訟部門檢察建議的制發(fā)數(shù)量大幅領(lǐng)先后，臨時(shí)提高檢察建議數(shù)量要求，這類追求數(shù)量的做法難免影響檢察建議的質(zhì)量和效果。

（五）檢察建議管理不規(guī)范

按照規(guī)定要求，檢察建議的文書審核工作應(yīng)由各級(jí)檢察院負(fù)責(zé)法律政策研究的部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)。但是，從調(diào)研的情況來看，由于基層檢察院沒有法律政策研究室，大部分檢察建議實(shí)際上都由各業(yè)務(wù)部門進(jìn)行具體制作和文稿審核，再加蓋院印以檢察院的名義對外發(fā)送。對于檢察建議的歸檔管理，有的院沒有進(jìn)行集中管理和留底存檔，而是由各業(yè)務(wù)部門隨案件歸檔留底。這樣會(huì)致使檢察建議的制發(fā)和回復(fù)采納情況很難具體掌握，并且也給查找和核實(shí)帶來極大的不便。而且，在實(shí)際檢察工作中，由于辦案量大和業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同，各業(yè)務(wù)部門之間缺乏有效的溝通，對彼此制發(fā)檢察建議的內(nèi)容互相不了解，結(jié)果出現(xiàn)重復(fù)多發(fā)、多頭制發(fā)、文號(hào)混亂等問題，從而影響了檢察建議應(yīng)有的規(guī)范性。此外，全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)計(jì)不完善，沒有很好地與最高檢出臺(tái)的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》相對接。一方面，在系統(tǒng)中缺少未檢等新獨(dú)立部門的檢察建議自動(dòng)生成模板，而是需要與公訴部門共用一套模板。另一方面，在系統(tǒng)中有的部門缺少獨(dú)立的檢察建議顯示板塊，需要從其他數(shù)據(jù)體現(xiàn)發(fā)出的檢察建議數(shù)據(jù)。這樣，容易導(dǎo)致案管部門自動(dòng)生成統(tǒng)計(jì)的檢察建議的制發(fā)數(shù)據(jù)與實(shí)際制發(fā)數(shù)據(jù)的不一致。

二、提升檢察建議剛性效果的措施

針對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)階段檢察建議存在的問題，我們從規(guī)范文書制發(fā)、借力擴(kuò)大影響、加強(qiáng)跟蹤回訪、完善考評(píng)機(jī)制和健全管理制度等五個(gè)方面提出提升檢察建議剛性效果的具體措施。

（一）規(guī)范文書制發(fā)，為提升檢察建議剛性效果筑基

針對部分檢察建議書制作質(zhì)量不高以及格式、要求和做法不統(tǒng)一的情況，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》的要求，從關(guān)鍵出發(fā)，規(guī)范文書制發(fā)，提高文書質(zhì)量。一是嚴(yán)格按照統(tǒng)一、規(guī)范的格式制發(fā)檢察建議。檢察建議書應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中嚴(yán)格按照高檢院設(shè)置的模板制作，以院名義統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一簽發(fā)，并列明所辦理案件的名稱、事項(xiàng)及特點(diǎn)，分析發(fā)現(xiàn)的問題，提出建議依據(jù)的法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，明確、具體的整改建議和措施，以及被建議單位書面回復(fù)落實(shí)情況的期限等。二是嚴(yán)格規(guī)范審批程序，杜絕濫發(fā)檢察建議。為規(guī)范檢察建議的審批程序，防止隨意制發(fā)檢察建議的情況發(fā)生，我們認(rèn)為所有檢察建議，應(yīng)該由案件的承辦檢察官制作，在部門會(huì)議討論通過后，報(bào)送分管檢察長審核把關(guān)。為體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)自身的重視程度和提高被建議單位的重視程度，最終由檢察長審定簽發(fā)檢察建議書，并且在簽發(fā)一欄中體現(xiàn)該份檢察建議書是由檢察長簽發(fā)的[3]。此外，對需要提交院檢察委員會(huì)研究決定的案件，在報(bào)送檢察長批示后，及時(shí)由檢察委員會(huì)討論研究決定是否發(fā)出。三是嚴(yán)格按照內(nèi)容的要求制發(fā)檢察建議。檢察建議書的基本要求就是內(nèi)容要具有針對性、指導(dǎo)性和說理性。目前，對被建議單位而言，檢察建議不具備強(qiáng)制性，只有內(nèi)容針對性、指導(dǎo)性強(qiáng)、說理充分的檢察建議書，被建議單位才會(huì)真正接受和采納。因此，要提升建議的制作質(zhì)量，檢察建議需要客觀、準(zhǔn)確地反映問題，在簡要敘述案件基本情況后，重點(diǎn)對案發(fā)原因、管理制度缺陷進(jìn)行分析，列出相應(yīng)的法律條文來增強(qiáng)說理性，并提出有針對性的整改措施和預(yù)防對策。內(nèi)容空洞、流于形式的檢察建議，不但不能幫助被建議單位真正解決實(shí)際問題，反而會(huì)使其對檢察機(jī)關(guān)和檢察人員的素質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑[4]。

（二）借力擴(kuò)大影響，為提升檢察建議剛性效果造勢

一是改變觀念，實(shí)現(xiàn)“共贏”。制發(fā)檢察建議不是與被建議單位的零和博弈，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改變監(jiān)督者高人一等的觀念，從被監(jiān)督者的角度出發(fā)，換位思考，加強(qiáng)與被建議單位的溝通，與被建議單位相互間要形成積極的工作關(guān)系，以達(dá)到雙贏多贏共贏效果[5]。在新時(shí)代檢察工作中，檢察機(jī)關(guān)對司法權(quán)的行使開始探索協(xié)商司法的價(jià)值。在實(shí)踐中，行政監(jiān)管常常發(fā)生“多頭監(jiān)管”問題，單方監(jiān)督某一行政機(jī)關(guān)履職難以有效解決問題，并且問題中可能包含檢察機(jī)關(guān)辦案人員缺乏的相關(guān)專業(yè)知識(shí)[6]。為此，在制發(fā)檢察建議前，試行通過由檢察機(jī)關(guān)牽頭，召集相關(guān)單位、組織以及群眾代表開展座談及聯(lián)合調(diào)查的形式，借助相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业牧α浚覝?zhǔn)問題根源，整合多方力量，共同探討和商定問題的解決方案，以更加高效和全面的方式提出和落實(shí)檢察建議[7]。二是選擇合理的送達(dá)方式。根據(jù)檢察建議工作需要，對檢察建議分別采取書面送達(dá)和宣告送達(dá)等方式。對于涉及內(nèi)容社會(huì)影響大、群眾關(guān)注度高的檢察建議書，就不能單靠書面送達(dá)的方式發(fā)出檢察建議，而應(yīng)當(dāng)采用宣告送達(dá)的方式，并適時(shí)邀請人大代表、人民監(jiān)督員、行業(yè)自律組織代表以及社會(huì)公眾代表參與，同時(shí)將檢察建議書抄報(bào)、送同級(jí)黨委、政府、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被建議單位的行政主管部門、上級(jí)機(jī)關(guān)等，進(jìn)一步引起被建議單位和社會(huì)公眾的認(rèn)可和重視，提升檢察建議的社會(huì)影響力。此外，建議設(shè)置檢察建議工作會(huì)議室，作為檢察建議工作中實(shí)行聯(lián)席會(huì)議、多方約談、宣告送達(dá)以及公開回復(fù)的固定場所[8]。三是借助外力提高檢察建議剛性效果。為提高檢察建議剛性效果，我們認(rèn)為應(yīng)全面整合監(jiān)督資源，形成監(jiān)督合力，確保檢察建議落到實(shí)處。對被建議單位存在問題并拒不整改造成嚴(yán)重后果的，可以提請人大常委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，對存在涉嫌違法違紀(jì)、職務(wù)犯罪情形的，及時(shí)反饋并依法移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)[9]。四是提升檢察建議的社會(huì)影響力。要提高社會(huì)能見度、公共可視度，讓檢察建議的內(nèi)容為公眾知曉，就要通過檢務(wù)公開，真正讓群眾看得見、摸得著，從而切身感受到法律的威嚴(yán)、客觀和公正。我們建議利用好“兩微一端”（微博、微信及新聞客戶端），建立檢察建議信息公告平臺(tái)，對符合公開條件的檢察建議和反饋回復(fù)依法做到文書、流程和結(jié)果“三公開”，既提升檢察建議的社會(huì)傳播度和知曉度，又使得公眾可以對檢察建議的文書質(zhì)量和執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。對被建議單位在規(guī)定期限內(nèi)對檢察建議不予回復(fù)或整改不到位的情形，檢察機(jī)關(guān)可以將檢察建議相關(guān)信息發(fā)布在檢察建議信息公告平臺(tái)上，加大社會(huì)輿論的壓力，督促被建議單位認(rèn)真對待檢察建議，提升檢察機(jī)關(guān)公信力[10]。

（三）加強(qiáng)跟蹤回訪，為提升檢察建議剛性效果堵漏

為防止檢察建議“發(fā)出去了事”的現(xiàn)象發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)與被建議單位的溝通，確保整改措施得到落實(shí)、檢察建議發(fā)揮實(shí)效。一是建立跟蹤回訪責(zé)任制。按照“誰制發(fā)、誰負(fù)責(zé)”的原則，由檢察建議承辦人負(fù)責(zé)到被建議單位和案發(fā)地開展跟蹤回訪。通過跟蹤回訪，了解檢察建議的回復(fù)采納情況、整改進(jìn)度、存在問題以及被建議單位是否需要協(xié)調(diào)幫助等，做到緊盯不松，監(jiān)督到底，確保每次發(fā)出檢察建議后都能落到實(shí)處[11]。二是建立溝通反饋及效果評(píng)價(jià)機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議后要及時(shí)回訪被建議單位，了解檢察建議的落實(shí)情況，要求被建議單位對檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的檢察建議進(jìn)行反饋與評(píng)價(jià)，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)對被建議單位的整改落實(shí)情況進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，形成檢察機(jī)關(guān)與被建議單位之間良好的溝通反饋機(jī)制，并將溝通反饋和檢察建議落實(shí)情況記錄在“檢察建議落實(shí)情況回訪考察表”，促使檢察建議發(fā)揮實(shí)效。三是建立檢察建議年度工作匯報(bào)機(jī)制。將檢察建議工作情況加入檢察機(jī)關(guān)年度匯報(bào)材料，以有效爭取地方黨委、人大機(jī)關(guān)的重視與支持。借助領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的權(quán)威和力量，協(xié)調(diào)不同單位之間的工作關(guān)系，構(gòu)建和諧、互助的執(zhí)法環(huán)境[12]。

（四）完善考評(píng)機(jī)制，為提升檢察建議剛性效果領(lǐng)路

在實(shí)踐中，上級(jí)部門常以數(shù)字為衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考評(píng)，這容易造成下級(jí)檢察院在檢察建議工作中片面追求制發(fā)和回復(fù)數(shù)量以應(yīng)付考核的問題?？茖W(xué)、完善的檢察建議考評(píng)機(jī)制能夠提高檢察建議工作的質(zhì)量和效果。我們認(rèn)為，應(yīng)弱化數(shù)字考評(píng)辦法，建立數(shù)、質(zhì)并重的考評(píng)機(jī)制，鼓勵(lì)制發(fā)優(yōu)秀典型檢察建議并給予相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，加強(qiáng)對檢察建議書質(zhì)量的抽查、評(píng)估，重點(diǎn)評(píng)查檢察建議的必要性、合法性、說理性，以及整改措施的針對性和可操作性，并結(jié)合被建議單位對建議的接受比率、整改程度和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[13]。

（五）健全管理制度，為提升檢察建議剛性效果固本

為實(shí)現(xiàn)對檢察建議工作監(jiān)督管理的規(guī)范化，我們贊同所有檢察建議應(yīng)由辦公室配合法律政策研究室或者負(fù)責(zé)法律政策研究的部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一登記、編號(hào)、蓋章、發(fā)出、備份和保管，并由法律政策研究室或者負(fù)責(zé)法律政策研究的部門對檢察建議工作情況定期進(jìn)行綜合分析和評(píng)估，提出改進(jìn)檢察建議工作的意見[14]。同時(shí)，全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)應(yīng)根據(jù)最高檢《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》中關(guān)于檢察建議工作流程，設(shè)置獨(dú)立的檢察建議管理板塊，能自動(dòng)將本單位制發(fā)的檢察建議動(dòng)態(tài)上傳到該板塊中，實(shí)現(xiàn)檢察建議工作的信息共享、流程監(jiān)控和動(dòng)態(tài)管理[15]。